CC BY
1696. Арутюнян С.А. Вина юридического лица, как основной элемент субъективной стороны административного правонарушения в таможенной сфере // Инновационные процессы: потенциал науки и задачи государства. Пенза, 2017.
7. Бакулин А.В. Юридическое лицо как субъект таможенного правонарушения // Меридиан. Научный электронный журнал. 2020. № 1 .
S. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004160003
9. Кирин А.В., Побежимова Н.И. Современные интерпретации теории уголовного проступка в административном праве России // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 4.
10. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Статут, 2000.
11. Глазунова И.В. Проблемные вопросы публично-правовой ответственности юридического лица // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 4.
References and Sources
1. Smorchkova L.N. Yuridicheskoe lico kak sub"ekt prestupleniya: postanovka problemy // Ugolovnaya otvetstvennost'. Fundamental'nye osnovy teorii i praktiki. M.: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2019.
2. Novickij I.B, Preterskij I.B. Rimskoe chastnoe pravo. M.: YUrist", 1996.
3.Puginskij B.I. Metodologicheskie voprosy pravovedeniya // Pravovedenie. 2010. N° 1.
4. Baranenkov V.V. Ponyatie yuridicheskogo lica v sovremennom grazhdanskom prave Rossii// Gosudarstvo i pravo. 2003. N° 11.
5. Panov A.B. Administrativnaya otvetstvennost' yuridicheskih lic: monografiya. M.: Norma, 2013.
6. Arutyunyan S.A. Vina yuridicheskogo lica, kak osnovnoj element sub"ektivnoj storony administrativnogo pravonarusheniya v tamozhennoj sfere // Innovacionnye processy: potencial nauki i zadachi gosudarstva. Penza, 2017.
7. Bakulin A.V. YUridicheskoe lico kak sub"ekt tamozhennogo pravonarusheniya // Meridian. Nauchnyj elektronnyj zhurnal. 2020. № 1. S. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004160003
9. Kirin A.V., Pobezhimova N.I. Sovremennye interpretacii teorii ugolovnogo prostupka v admini strati vnom prave Rossii // Vestnik Omskoj yuridicheskoj akademii. 2017. № 4.
10. Ioffe O.S. Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu. Grazhdanskoe pravootnoshenie. Kritika teorii «hozyajstvennogo prava» / MGU im. M.V. Lomonosova. M.: Statut, 2000.
11. Glazunova I.V. Problemnye voprosy publichno-pravovoj otvetstvennosti yuridicheskogo lica // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. 2019. № 4.
СМОРЧКОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА - доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук ([email protected]).
SMORCHKOVA LARISA N. - Doctor of Law, Associate Professor, Leading Researcher at the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences ([email protected]).
УДК 351.711:342.547 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-2-43-49
СОЛОВЬЕВА С.В.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
Ключевые слова: государственные корпорации, публичная власть, административно-публичное управление, исполнительная власть, субъекты.
Новизна формы государственной корпорации, как юридического лица, обладающего признаками субъекта публичного и частного права, предопределяет не только особенности ее взаимодействия с органами исполнительной власти, но и специфику правового регулирования. Взаимодействуя с органами государственной власти, государственная корпорация становится непосредственным участником административно-публичных отношений и может рассматриваться как субъект публичного права; тем самым возникает двойственность правосубъектности государственных корпораций. В статье осуществлен анализ правового статуса государственных корпораций, а также теоретических и практических проблем правового регулирования механизма реализации полномочий субъектов публичной власти в отношении госкорпораций. Констатировано отсутствие системного законодательного определения правового статуса государственных корпораций, не проработанность механизмов взаимодействия, как в части управления органами публичной власти госкорпорациями, так и в части осуществления контроля в отношении государственного имущества, находящегося в управлении госкорпораций.
SOLOVEVA, S.V.
STATE CORPORATIONS IN THE SYSTEM OF PUBLIC AUTHORITIES Key words: state corporations, public authority, public administration, executive authority, subjects
The novelty of the form of a state corporation, as a legal entity possessing the characteristics of a subject of public and private law, predetermines not only the peculiarities of its interaction with the executive authorities, but also the specifics of legal regulation. Interacting with public authorities, a state corporation becomes a direct participant in administrative-public relations and can be considered as a subject of public law; thus, there is a duality of legal personality of state corporations. The article analyzes the legal status of state corporations, as well as theoretical and practical problems of legal regulation of the mechanism for exercising the powers of public authorities in relation to state corporations. The absence of a systematic legislative definition of the legal status of state corporations, the lack of elaboration of interaction mechanisms, both in terms of managing public authorities by state corporations, and in terms of exercising control over state property managed by state corporations.
Административно-публичное управление в разных сферах общественной и государственной деятельности осуществляют не только органы государственной власти, но и специфические субъекты, наделенные публичными, либо публично-властными полномочиями путем издания нормативного правового акта. При этом по своему правовому статусу они выступают субъектами экономической деятельности (юридическими лицами). К таковым относятся государственные корпорации. В Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О
некоммерческих организациях» [1] содержится нормативное определение понятия «государственная корпорация», под которой понимается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.
В соответствии с данным определением, государственная корпорация (далее -госкорпорация) является разновидностью юридического лица, которое основано на государственном участии и, тем самым, совмещает функции публичного управления и экономической деятельности. С одной стороны, государственные корпорации создаются в соответствии с федеральным законом по воле государства. В отличие от иных субъектов экономической деятельности, они приобретают правовой статус юридического лица со многими изъятиями из такого статуса. С другой стороны, государственные корпорации наделяются публичными полномочиями, но не являются органами исполнительной власти, хотя в системе и структуре органов исполнительной власти присутствуют.
В юридической науке нет единства мнения по поводу правовой сущности государственных корпораций. Некоторые авторы, представляя ее разновидностью юридического лица, рассматривают государственные корпорации как одну из организационно-правовых форм, то есть разновидность некоммерческой организации. Часть авторов указывают, что государственные корпорации - это специальный способ создания уникальных юридических лиц, наделенных публичными полномочиями, единственным учредителем которых выступает государство [2, с. 84; 3, с. 4]. В свое время Конституционный суд Российской Федерации высказал правовую позицию в отношении арбитражных управляющих о том, что они могут быть признаны публично-правовыми субъектами, наделенными публичными полномочиями федеральным законодателем [4]. Тем самым, суд признал возможность наделения автономных публично-правовых субъектов публичными полномочиями, нормотворческого, исполнительно-распорядительного, контрольного характера.
В настоящее время в России действуют следующие государственные корпорации: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» [5]; государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» [6]; государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» [7]; Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства [8]; государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» [9]; государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» [10].
Правовой статус причисленных государственных корпораций неоднороден, так как они наделены разным объемом публичных полномочий, а некоторые и вовсе лишены таковых. Но, в целом, публично-правовой статус государственных корпораций характеризуется следующими чертами. Во-первых, в силу специального федерального закона, госкорпорации наделяются публичными функциями, осуществляемыми на децентрализованной основе. С одной стороны, они реализуют функцию государства, тем самым являясь частью единой системы органов исполнительной власти, с другой - выступают независимыми, автономными субъектами, осуществляющими публичную деятельность, определенную законом, изменить вид и направление которой госкорпорация не вправе. Деятельность государственных корпораций со стороны государства регулируется посредством издания нормативных правовых актов и реализации отдельных управленческих полномочий. Во-вторых, государственные корпорации автономно, независимо осуществляют публично-управленческие функции в отношении переданного им государственного имущества для реализации возложенных публично значимых функций.
Исходя из анализа законодательства о государственных корпорациях, публично значимые функции не всегда имеют властный характер, что не лишает госкорпорации публично-правового статуса субъекта, осуществляющего государственные функции, которые могут выполняться без использования властных средств.
В целом, как отмечают некоторые авторы, наличие публично значимых функций является достаточным для признания государственных корпораций публичными субъектами [11, с.2; 12, с.349]. Данное мнение сформировалось, исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ, в соответствии с которыми суд неоднократно указал, что публично-правовыми функциями признаются, фактически, любые, если они осуществляются в отношении граждан и организаций
[13, 14]. С этой позиции, в правовой науке государственные корпорации рассматриваются как субъекты, «признанные публичной властью» и входящие в ее систему, на том простом основании, что созданы легитимными органами публичной власти [15, с.31-34; 16, с.2; 17, с.33 - 45].
Системный анализ федеральных законов, определяющих правовой статус государственных корпораций позволяет сделать вывод, что не все из них наделены публично-властными полномочиями либо публичными функциями.
Так, государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» по правовой природе и осуществляемой деятельности является фондом по управлению имуществом жилищно-коммунального хозяйства, который распределяет выделенные государством субъектам РФ и муниципальным образованиям денежные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилья. Основная публичная функция госкорпорации выражается в контроле за использованием направленных материальных средств.
Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ранее госкорпорация имела наименование «Внешэкономбанк) [18] является кредитной организацией. Основное направление деятельности госкорпорации - это способствовать долгосрочному экономическому развитию Российской Федерации, путем сотрудничества с коммерческими банками, финансирования проектов, которые направлены на развитие промышленности, социальной сферы, на развитие инфраструктуры и участия в реализации национальных проектов. При этом госкорпорация обладает исключительным правом на осуществление банковских операций, не подконтрольных Центральному Банку Российской Федерации. Свою деятельность госкорпорация осуществляет в узкой, специфической сфере публично-правовой характер которой придает только факт создания госкорпорации органом исполнительной власти.
Иные государственный корпорации, из указанных выше, в той или иной степени, наделены публично-властными полномочиями и публично значимыми функциями.
Так, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет страхование и управление средствами фонда обязательного страхования вкладов. Публично значимые функции госкорпорации проявляются в осуществлении выплат вкладчикам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также в осуществлении функций временной администрации в целях предупреждения банкротства кредитной организации и функций конкурсного управляющего при наступлении банкротства банка. Публично властные функции, в большей степени, проявляются в отношении подконтрольных банков, участвующих в системе страхования вкладов. Госкорпорация ведет реестр банков, участвующих в системе кредитования вкладов, определяет порядок расчета, контроля, сбора страховых взносов, направляет требования банкам и иные властные полномочия. Кроме того, госкорпорация взаимодействует с Центральным Банком Российской Федерации по вопросам страхования вкладов. Тем самым она является субъектом публичного управления в системе публичных органов власти.
Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» осуществляет содействие в развитии разных отраслей промышленности (включая оборонно-промышленный комплекс), в разработке и производстве высокотехнологичной промышленной продукции, проведении перспективных исследований и развитии технологий, тем самым реализует специфические функции научно-техническому взаимодействию как с субъектами экономической деятельности, так и с органами публичной власти. Как субъект, наделенный публичными функциями, госкорпорация путем взаимодействия с иными органами публичной власти обеспечивает продвижение на внутренний и внешний рынки высокотехнологичной промышленной продукции, а также связанных с созданием этой продукции товаров и результатов интеллектуальной деятельности, принимает участие в реализации государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, а также в иных государственных программах вооружения, государственного оборонного заказа и целевыхпрограммах военно-технического сотрудничества.
Уникальными публичными функциями, характерными для органов исполнительной власти, являются участие «Ростеха» в правотворческом процессе путем обсуждения вопросов в сфере своего регулирования, а также взаимодействие с контрольно-надзорными органами
исполнительной власти (Счетной палатой РФ) при проведении проверок подведомственных организаций. Однако государственная корпорация «Ростех», при наличии указанных публичных функций, не имеет реальных публичных правовых средств властного характера.
Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» по своему правовому положению и осуществлению публичных функций имеет сходство с госкорпорацией «Ростех» в части реализации функций по научно-техническому развитию космических технологий (через специально созданный научно-технический совет) и взаимодействию в этой сфере с органами исполнительной власти и иными организациями частно-правового и государственного характера, а также осуществления контроля, совместно с органами исполнительной власти, подконтрольных организаций. При этом «Роскосмос» также не имеет публично правовых средств властного характера.
Из всех охарактеризованных государственных корпораций следует выделить Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», которая не просто наделена публично-властными полномочиями. Ей присущи признаки органа исполнительной власти с инструментами и механизмом взаимодействия с иными органами государственной власти и иными субъектами. Такое положение госкорпорации предопределяется тем фактом, что при создании ей были переданы все полномочия и функции ранее существовавшего Министерства по атомной энергетике. Фактически «Росатом» стала правопреемницей расформированного министерства.
Публично-властные полномочия госкорпорации «Росатом», как органа исполнительной власти, выражаются в осуществлении следующих функций: в проведении государственной политики, в осуществлении нормативного правового регулирования, в оказании государственных услуг, в управлении государственным имуществом в области использования атомной энергии, в лицензировании деятельности различных субъектов в сфере разработки и использования атомной энергии, а также осуществление контроля в этой сфере. На основе приведенного неполного перечня полномочий госкорпорации «Росатом», можно сказать, что данный субъект реализует публично-властные функции в стратегически важной сфере, управление которой основано на децентрализованной основе, что по меньшей мере, вызывает недоумение.
Наделение госкорпораций публично-властными полномочиями либо публично значимыми функциями является оправданным только в случае государственной целесообразности осуществления их деятельности на децентрализованной основе (вне системы органов исполнительной власти) и если отношения государственной корпорации с государством строятся на механизме подконтрольности и взаимоответственности. Государственные корпорации, используя предоставленные полномочия и государственное имущество, вступают в публично-правовые и частно-правовые отношения от своего имени, а не от имени государства. Но поскольку осуществление управленческой деятельности с помощью публично властных полномочий является прерогативой государственных органов, возникает вопрос о необходимости интеграции госкорпораций в установленную систему органов публичной власти.
Впрочем, нельзя сказать, что государственные корпорации полностью находятся вне системы органов публичной власти. Характер и формы взаимодействия государственных корпораций с органами публичной власти так же неоднородны, как и публично-властные либо, публично-значимые функции.
Во-первых, одной из форм взаимодействия с органами публичной власти является участие государства в управлении госкорпораций, путем непосредственного либо косвенного управления, которое выражается в реализации органами государственной власти прав учредителя, либо через представителей государства в органах организации. Так, к непосредственным правам органов государственной власти, как учредителей госкорпораций, можно отнести: определение целей деятельности, функций и полномочий госкорпорации, путем издания соответствующего федерального закона, заменяющего устав организации; утверждение, в отношении некоторых из них («Росатом») программ деятельности госкорпораций либо обязательных заданий или поручений (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ); возложение на госкорпорацию дополнительных функций и полномочий либо регулирование отдельных вопросов ее деятельности (указами Президента РФ); назначение представителей государства в органы
управления корпорации;принятие решения о реорганизации и ликвидации госкорпорации путем издания специального федерального закона и другие.
При этом, участие государства в управлении госкорпораций проявляется через реализацию общих нормотворческих полномочий органа исполнительной власти в отношении конкретного субъекта (госкорпорации) путем разработки и утверждения Правительством РФ регламентов, регулирующих внутреннее управление конкретной госкорпорации (например, в отношении «Росатом» и «ВЭБ.РФ») [19, 20]. Участие государства в управлении госкорпораций осуществляется путем увеличения, в одностороннем порядке, уставного капитала (например, в отношении «ВЭБ.РФ», «Ростех», «Агентства по страхованию вкладов») [21, 22, 23]. Косвенное управление государством госкорпорациями осуществляется через государственных представителей в органах управления (в наблюдательном совете, в совете директоров, в коллегиальном исполнительном органе) либо путем назначения руководителей госкорпорации (генерального директора, президента, председателя правления), либо участие в контрольном органе госкорпорации (в ревизионной комиссии, научно-техническом совете и других).Формирование органов управления госкорпораций, как коллегиальных, так и единоличных, остается прерогативой Президента РФ, Правительства РФ, Федерального Собрания, а также Центрального банка РФ. А распределение полномочий и принятие решений, в рамках предоставленных компетенций, госкорпорация осуществляет самостоятельно, тем самым представители государства не влияют на принятие решений органа управления, что больше напоминает самоуправление.
Анализ Федерального закона «О некоммерческих организациях» и законов, определяющих правовой статус госкорпораций, показывает, что в последних отсутствует механизм участия представителей государственных органов в принятии решений госкорпорации. Федеральный закон о некоммерческих организациях только указывает, что Правительство РФ устанавливает порядок участия своих членов и государственных гражданских служащих в высших органах управления госкорпораций и госкомпаний, причем порядок такого участия сводиться только к осуществлению своих прав и исполнению обязанностей добросовестно и разумно, к голосованию по вопросам (поручениям, указаниям) Президента РФ и Правительства РФ, предоставлять отчет об участии в высших органах управления и вносит на рассмотрение органов управления госкорпорации вопросы, отнесенные к их компетенции.
Таким образом, отсутствие у представителей государства административно-публичных механизмов управления государственными корпорациями, а также их фактическая независимость в принятии решений от представляемых органов не способствует соблюдению публичных интересов.
Во-вторых, формой взаимодействия органов государственной власти с государственными корпорациями является их подконтрольность органам публичной власти. Право осуществлять контроль в отношении государственных корпораций, было закреплено за органами государственной власти относительно не так давно, ранее госкорпорации предоставляли только отчет по итогам, результатам своей деятельности. В последующем Федеральный закон «О некоммерческих организациях» был дополнен положением о том, что Счетная палата РФ и иные государственные органы наделяются правом контроля в отношении госкорпораций. Кроме того, установлена система публичной открытой отчетности, проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности, а также установлены требования к отчетности в отношении инвестирования средств госкорпорации. Так, госкорпорации «Росатом», «Роскосмос» предоставляют годовую отчетность в Правительство РФ, «Ростех» - Президенту РФ и Правительству РФ, Агентство по страхованию вкладов - Правительству РФ и Центральному Банку РФ, «ВЭБ.РФ» - Правительству РФ, Фонд содействия развития ЖКХ - Президенту РФ, в Федеральной Собрание РФ, Правительство РФ и Общественную палату РФ.
Также своеобразной формой контроля является определение правового статуса служащих государственных корпораций, на которых возложена обязанность предоставлять сведения о доходах и принадлежащем имуществе, сообщать о личной заинтересованности при исполнении своих обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, а также установление административной и уголовной ответственности в отношении служащих. Установление данных
требований в отношении служащих госкорпораций сближает их правовой статус с правовым статусом государственных служащих.
Несмотря на то, что законодательством предусмотрен механизм отчетности госкорпораций перед субъектами публичной власти, следует констатировать, что большой объем государственного имущества (денежных фондов) находится вне пределов государственного управления, так как госкорпорации осуществляют управление переданным имуществом по своему усмотрению, при таком положении не исключены злоупотребления со стороны последних.
Также следует указать на такой аспект, что федеральными законами о госкорпорациях не предусматривается возможность возвратности, как переданного имущества, так и переданных полномочий. Однако предусматривается возможность полной ликвидации госкорпорации, но в случае такой ликвидации государство не несет ответственности по обязательствам госкорпорации, а она - по обязательствам государства. Указанное положение определяет автономию госкорпораций и как субъекта частного права, и как субъекта публичного права, что является неприемлемым для субъекта, наделенного публичными полномочиями. Высказана точка зрения, что ответственность юридического лица публичного права имеет публично-правовой характер, а не частноправовой [24, с.32], поэтому возникает вопрос о законодательном закреплении взаимной ответственности.
Подводя итог исследования, можно отметить отсутствие системного законодательного определения правового статуса государственных корпораций, не проработанность механизмов взаимодействия, как в части управления органами публичной власти госкорпорациями, так и в части осуществления контроля в отношении государственного имущества, находящегося в управлении госкорпораций. При этом государственные корпорации, по правовому статусу, являются субъектами, реализующими публичные полномочия в системе органов публичной власти, так как их функции могут иметь управленческий характер («Росатом», «Роскосмос»), координирующий характер («Агентство по страхованию вкладов», «ВЭБ.РФ», «Ростех»), либо смешанный («Фонд содействия реформированию ЖКХ»).
Литература и источники
1. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 145
2. Терехова Л. А. Государственная корпорация как субъект административного права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 4.
3. Иншакова А.О., Кагальницкова Н.В. Обусловленность правовым статусом законодательного признания полномочий госкорпораций по осуществлению публичных функций // Власть Закона. 2017. № 3.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ. 16.01.2006. № 3. Ст. 335
5. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 29.12.2003. № 52 (часть I). Ст. 5029
6. Федеральный закон от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» // СЗ РФ. 20.07.2015. № 29 (часть I). Ст. 4341
7. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» // СЗ РФ. 26.11.2007. № 48 (2 ч.). Ст. 5814
8. Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ. 23.07.2007. № 30. Ст. 3799
9. Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ «О государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» // СЗ РФ. 28.05.2007. № 22. Ст. 2562
10. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 03.12.2007. № 49. Ст. 6078
11. Синюгин В.Ю. Административно-правовой статус субъектов, осуществляющих публично значимые функции // Административное право и процесс. 2014. № 11.
12. Винницкий А.В. Публичная собственность. М.: Статут, 2013.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» // СЗ РФ. 30.07.2012. № 31. Ст. 4470;
14. Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 782-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2010. № 3.
15. Архипов С.И. Субъект права. Теоретическое исследование. СПб, 2004. - С. 31-34.
16. Кондратьев А.В. Категория юридического лица в праве Европейского союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 3.
17. Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица: Монография. М.: Проспект, 2007.
18. Федеральный закон от 28.11.2018 N» 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.12.2018. N° 49 (часть I). Ст. 7524.
19. Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. . 888 «Об утверждении Регламента Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2008. . 49. Ст. 5833.
20. Постановление Правительства РФ от 27 июля 2007 г. . 488 «Об утверждении Положения о наблюдательном совете государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» // СЗ РФ. 2007. . 32. Ст. 4147.
21. Распоряжение Правительства РФ от 02.05.2012 . 670-р «Об обеспечении проведения реорганизации открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»» // СЗ РФ. 07.05.2012. . 19. Ст. 2490.
22. Указ Президента РФ от 13 января 2009 г. . 53 «Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» // СЗ РФ. 2009. . 3. Ст. 362.
23. Распоряжение Правительства РФ от 19.11.2008 . 1696-р «О внесении имущественного взноса Российской Федерации в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»» // СЗ РФ. 01.12.2008. . 48. Ст. 5657.
24. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007.
References and Sources
1. Federal'nyj zakon ot 12.01.1996 . 7-FZ «O nekommercheskih organizaciyah» H SZ RF. 15.01.1996. . 3. St. 145
2. Terekhova L. A. Gosudarstvennaya korporaciya kak sub"ekt administrativnogo prava // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». 2014. . 4.
3. Inshakova A.O., Kagal'nickova N.V. Obuslovlennost' pravovym statusom zakonodatel'nogo priznaniya polnomochij goskorporacij po osushchestvleniyu publichnyh funkcij / Vlast' Zakona. 2017. . 3.
4. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 19.12.2005 . 12-P «Po delu o proverke konstitucionnosti abzaca vos'mogo punkta 1 stat'i 20 Federal'nogo zakona «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» v svyazi s zhaloboj grazhdanina A.G. Mezhenceva» / SZ RF. 16.01.2006. . 3. St. 335
5. Federal'nyj zakon ot 23.12.2003 . 177-FZ «O strahovanii vkladov v bankah Rossijskoj Federacii» П SZ RF. 29.12.2003. . 52 (chast' I). St. 5029
6. Federal'nyj zakon ot 13.07.2015 . 215-FZ «O Gosudarstvennoj korporacii po kosmicheskoj deyatel'nosti «Roskosmos» / SZ RF. 20.07.2015. . 29 (chast' I). St. 4341
7. Federal'nyj zakon ot 23.11.2007 . 270-FZ «O Gosudarstvennoj korporacii po sodejstviyu razrabotke, proizvodstvu i eksportu vysokotekhnologichnoj promyshlennoj produkcii «Rostekh» / SZ RF. 26.11.2007. . 48 (2 ch.). St. 5814
8. Federal'nyj zakon ot 21.07.2007 . 185-FZ «O Fonde sodejstviya reformirovaniyu zhilishchno-kommunal'nogo hozyajstva» // SZ RF. 23.07.2007. . 30. St. 3799
9. Federal'nyj zakon ot 17.05.2007 . 82-FZ «O gosudarstvennoj korporacii razvitiya «VEB.RF» H SZ RF. 28.05.2007. . 22. St. 2562
10. Federal'nyj zakon ot 01.12.2007 . 317-FZ «O Gosudarstvennoj korporacii po atomnoj energii «Rosatom» И SZ RF. 03.12.2007. . 49. St. 6078
11. Sinyugin V.YU. Administrativno-pravovoj status sub"ektov, osushchestvlyayushchih publichno znachimye funkcii // Administrativnoe pravo i process. 2014. . 11.
12. Vinnickij A.V. Publichnaya sobstvennost'. M.: Statut, 2013.
13. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 18.07.2012 . 19-P «Po delu o proverke konstitucionnosti chasti 1 stat'i 1, chasti 1 stat'i 2 i stat'i 3 Federal'nogo zakona «O poryadke rassmotreniya obrashchenij grazhdan Rossijskoj Federacii» v svyazi s zaprosom Zakonodatel'nogo Sobraniya Rostovskoj oblasti» H SZ RF. 30.07.2012. . 31. St. 4470;
14. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 01.06.2010 . 782-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Lazareva Nikolaya Sergeevicha na narushenie ego konstitucionnyh prav punktom 1 stat'i 29 Federal'nogo zakona «Ob advokatskoj deyatel'nosti i advokature v Rossij skoj Federacii» / Vestnik Federal'noj palaty advokatov RF. 2010. . 3.
15. Arhipov S.I. Sub"ekt prava. Teoreticheskoe issledovanie. SPb, 2004. - S. 31-34.
16. Kondrat'ev A.V. Kategoriya yuridicheskogo lica v prave Evropejskogo soyuza // ZHurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. 2005. . 3.
17. Kutafin O.E. Sub"ekty konstitucionnogo prava Rossijskoj Federacii kak yuridicheskie i priravnennye k nim lica: Monografiya. M.: Prospekt, 2007.
18. Federal'nyj zakon ot 28.11.2018 . 452-FZ «O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon «O banke razvitiya» i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 03.12.2018. . 49 (chast' I). St. 7524.
19. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 26 noyabrya 2008 g. . 888 «Ob utverzhdenii Reglamenta Gosudarstvennoj korporacii po atomnoj energii «Rosatom» И SZ RF. 2008. . 49. St. 5833.
20. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 27 iyulya 2007 g. . 488 «Ob utverzhdenii Polozheniya o nablyudatel'nom sovete gosudarstvennoj korporacii «Bank razvitiya i vneshneekonomicheskoj deyatel'nosti (Vneshekonombank)» / SZ RF. 2007. . 32. St. 4147.
21. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 02.05.2012 . 670-r «Ob obespechenii provedeniya reorganizacii otkrytogo akcionernogo obshchestva mezhdugorodnoj i mezhdunarodnoj elektricheskoj svyazi «Rostelekom»» / SZ RF. 07.05.2012. . 19. St. 2490.
22. Ukaz Prezidenta RF ot 13 yanvarya 2009 g. . 53 «Ob imushchestvennom vznose Rossijskoj Federacii v Gosudarstvennuyu korporaciyu po sodejstviyu razrabotke, proizvodstvu i eksportu vysokotekhnologichnoj promyshlennoj produkcii «Rostekhnologii» // SZ RF. 2009. . 3. St. 362.
23. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 19.11.2008 . 1696-r «O vnesenii imushchestvennogo vznosa Rossijskoj Federacii v gosudarstvennuyu korporaciyu «Agentstvo po strahovaniyu vkladov»» // SZ RF. 01.12.2008. . 48. St. 5657.
24. Chirkin V.E. YUridicheskoe lico publichnogo prava. M.: Norma, 2007.
СОЛОВЬЕВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия. SOLOVEVA, SVETLANA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law of the north Caucasus Branch of the Russian State University of Justice ([email protected]).
УДК 336.22 Б01: 10.24412/2411-2275-2021-2-49-55
ФИРСОВ В.В.
ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Ключевые слова: налоговое законодательство, подзаконные правовые акты, регулирование отношений в сфере налогов и сборов.
Статья посвящена вопросам регулирования налогового законодательства. Показано, что соответствующими компетенциями в данной сфере обладает не только законодатель, но и различные органы государственного управления, как на федеральном, так и на
