CC BY
73международной безопасности можно рассматривать либо как его отрасль, со всеми характерными признаками, либо как институт права международной безопасности. Не только глобальные экологические проблемы современности стали причиной его становления; этому процессу в значительной мере способствовало продуцирование и имплементация в правовое пространство достаточно большого числа международно-правовых норм, призванных решать проблемы защиты и сохранения окружающей природной среды, а также рационального использования природных ресурсов.
Литература и источники
1. Копылов М.Н. Международные организации и охрана окружающей среды // Международные организации/ под ред. И.П. Блишенко. М.: изд-во РУДН, 1994.
2. Melvern L. The world's first environment conference / Linda Melvern Official Page; [Electronic resource]. - Access mode: http://www.lindamelvern.com/index. php/news/18-news/131-the-world-s-first-environmentconference-exclusive.
3. Цверианашвили И.А. Стокгольмская конференция 1972 г. и ее роль в становлении международного экологического сотрудничества // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. №1. С.89-94.
4. Black R. Stockholm: Birth of the green generation / ВВС site. News; [Electronic resource]. - Access mode: http://www.bbc.com/news/science-environment-18315205.
5. Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды. Принята Конференцией ООН по проблемам окружающей человека среды, Стокгольм, 1972 год; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declarathenv.shtml.
6. Sohn L. B. The Stockholm Declaration on the Human Environment // The Harvard International Law Journal. 1973. V.14. №3. P. 423-515.
7. Стокгольмская конференция 1972 г.: «экологизация» международной политики // Информационно-аналитические материалы Государственной Думы. АВ 2002 г. Вып. 2. Охрана окружающей среды и проблемы устойчивого развития. Международно-правовые основы (часть I); // Режим доступа: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4528/15386.
8. Ivanova M. Moving forward by looking back: Learning from UNEP's History // International Environmental Agreements: Politics, Economics and Law. 2007. V.7. P. 26-47.
9. Официальный сайт ЮНЕПКОМ; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unepcom.ru/unep.html.
10. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. Правовое обеспечение Европейским Сообществом экологической и промышленной безопасности в государствах - членах // Право и чрезвычайные ситуации. М.: Институт государства и права РАН, 1992. С. 133-149.
References and Sources
1. Kopylov M.N. Mezhdunarodnye organizacii i ohrana okruzhayushchej sredy // Mezhdunarodnye organizacii/ pod red. I.P. Blishenko. M.: izd-vo RUDN, 1994.
2. Melvern L. The world's first environment conference / Linda Melvern Official Page; [Electronic resource]. - Access mode: http://www.lindamelvern.com/index. php/news/18-news/131-the-world-s-first-environmentconference-exclusive.
3. Cverianashvili I.A. Stokgol'mskaya konferenciya 1972 g. i ee rol' v stanovlenii mezhdunarodnogo ehkologicheskogo sotrudnichestva // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2016. №1. S.89-94.
4. Black R. Stockholm: Birth of the green generation / VVS site. News; [Electronic resource]. - Access mode: http://www.bbc.com/news/science-environment-18315205.
5. Deklaraciya Konferencii Organizacii Ob"edinennyh Nacij po problemam okruzhayushchej cheloveka sredy. Prinyata Konferenciej OON po problemam okruzhayushchej cheloveka sredy, Stokgol'm, 1972 god; [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declarathenv.shtml.
6. Sohn L. B. The Stockholm Declaration on the Human Environment // The Harvard International Law Journal. 1973. V.14. №3. P. 423-515.
7. Stokgol'mskaya konferenciya 1972 g.: «ehkologizaciya» mezhdunarodnoj politiki // Informacionno-analiticheskie materialy Gosudarstvennoj Dumy. AV 2002 g. Vyp. 2. Ohrana okruzhayushchej sredy i problemy ustojchivogo razvitiya. Mezhdunarodno-pravovye osnovy (chast' I); // Rezhim dostupa: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4528/15386.
8. Ivanova M. Moving forward by looking back: Learning from UNEP's History // International Environmental Agreements: Politics, Economics and Law. 2007. V.7. P. 26-47.
9. Oficial'nyj sajt YUNEPKOM; [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.unepcom.ru/unep.html.
10. Kostenko M.L., Lavrenova N.V. Pravovoe obespechenie Evropejskim Soobshchestvom ehkologicheskoj i promyshlennoj bezopasnosti v gosudarstvah - chlenah // Pravo i chrezvychajnye situacii. M.: Institut gosudarstva i prava RAN, 1992. S.133-149.
АНОСОВА ЕКАТЕРИНА МИХАИЛОВНА - соискатель Института государства и права РАН (konf-iiit@yandex.ru) ANOSOVA, EKATERINA M. - applicant of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (konf-iiit@yandex.ru).
УДК 342.5
ФРОЛОВ С.С.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА И САНКЦИОННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ
ОПЫТ
Ключевые слова: анализ, антикризисное управление, бюджетирование, бюрократизм, государство, государственное управление, гражданское общество, коррупция, кризис, кризисное общество, риски, санкции, ценности, цели, устойчивый рост, эффективность.
В статье-рецензии представлено краткое описание научных и практических достоинств и резервов исследования, проведенного коллективом авторов и представленного на суд научной общественности в недавно вышедшей под общей редакцией профессора Е.В. Охотского монографии «Государственное управление в условиях кризиса и санкционных ограничений: отечественный и зарубежный опыт» (М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2017. - 889 с.). В рецензии содержатся соответствующие обобщения, выводы, рекомендации и пожелания для активизации в будущем более продуктивных исследований затронутых в книге актуальных для науки кризисного общества и практики государственного антикризисного управления проблем. Изложенное, как нам представляется, особо значимо в условиях явно наметившейся активизации научного поиска более эффективных моделей, методов и средств государственного управления в современных условиях крайне противоречивых, нелинейно развивающихся, часто трудно предсказуемых социальных процессов.
FROLOV, S.S.
STATE MANAGEMENT IN THE CONDITIONS OF CRISIS AND SANCTIONED CONSTRAINTS: DOMESTIC AND FOREIGN EXPERIENCE
Keywords: analysis, anti-crisis management, budgeting, bureaucracy, state, state management, civil society, corruption, crisis, crisis society, risks, sanctions, values, goals, sustainable growth, efficiency.
In the article -review presents a brief description of the scientific and practical merits and reserves of the research, conducted by a team of authors and submitted to the court of the scientific community in the recently published under the general redaction of the Professor E.V. Okhotsk monograph «State Management In The Conditions of Crisis and Sanctioned Constraints: Domestic and Foreign Experience» (Moscow: MGIMO-University Publishers, 2017. - 889 pp.). IntThe review contains relevant generalizations, conclusions, recommendations and wishes for the activation in the future of more productive researches of affected in book actual for science of crisis society and the practice of state anti-crisis management of problems. The foregoing, in our opinion, is particularly significant in the conditions of the clearly outlined activation of the scientific search of more effective models, methods and means of state management under the modern conditions of highly controversial, nonlinearly developing, often difficultly predicted social processes.
Монография «Государственное управление в условиях кризиса и санкционных ограничений: отечественный и зарубежный опыт», подготовленная коллективом авторов в составе ученых ряда кафедр МГИМО МИД России, Института государственного управления и права Государственного университета управления и Института востоковедения РАН под общей редакцией доктора социологических наук, профессора Е.В. Охотского, посвящена проблематике, актуальность которой, как с научной, так и практической точек зрения, в условиях «новой макроэкономической реальности» и болезненных, по определению В.В. Путина, внутренних и внешних проблем [1] трудно переоценить.
Ситуация, действительно, непростая, определяется множеством объективных и субъективных факторов политического, экономического, правового, национального, культурно-нравственного и исторического характера, которые не только бросают вызов национальным интересам, но и диктуют необходимость практически полной модернизации сложившейся системы государственного управления. И это, похоже, надолго. Экспертное сообщество и значительная часть российского общества (43% россиян по майским 2017 г. опросам фонда «Общественное мнение») не верят, что кризис закончится в ближайшие два-три года. Более того, каждый шестой уверен, что кризисная тенденция будет усиливаться. Тем более, что экономика стабильно балансирует на грани стагнации, развивается в режиме застойно-инерционного развития с признаками некоторого оживления [2; 3]. Доказательства: рост ВВП в пределах 1,5-2 %, спад производства, массовое закрытие предприятий; сокращение потребительского рынка продолжаются. Мы лишь планируем в будущем закрепить рост потребительского спроса в пределах 3%. Рынок труда оживил, но ненадолго. Рост цен и тарифов заморозить не удается. Напротив, он обнаруживает тенденцию ускрения. И это при том, что реальные доходы значительной части населения сокращаются. Все показатели в основном находятся в «районе нуля» с некоторыми, как говорится, подвижками то в «плюс», то в «минус». И это несмотря на то, что в целом тренд стабилизации, хотя и в несколько растянутом, замедленно-волнообразном режиме, все-таки наблюдается.
Кризис - это переход общества из одного состояния в другое. Чаще всего это не просто эволюционный процесс совершенствования, усложнения или упрощения сложившихся общественных отношений, а состояние взрывоопасного распада ранее сложившихся форм, при котором устоявшиеся институты и имеющиеся средства и ресурсы становятся неадекватными новым вызовам времени. Кризис ломает устоявшуюся систему
ценностей, целевых ориентиров и предпочтений; порождает цепь неопределенностей, рисков и социально стрессовых революционных ситуаций; формирует в обществе, с одной стороны, атмосферу недовольства, подавленности и пессимизма с большим потенциалом аномии, а с другой, закладывает новые возможности и новые надежды, стимулируя практическую устремленность в будущее. Кризис - это не только лишения, отсутствие равновесия и стремительный спад, но и важнейший этап перехода к новому равновесию с последующим выходом на новое качество социально-экономического развития.
Авторы монографии учитывают, что кризис - не есть нечто абсолютно неожиданное. Они исходят из того, что кризис - не стихия, а закономерный процесс «старения» отработавших свое институтов, экономик, идеологий и стилей жизни. Это этап распада сложившихся связей и систем, возникновения новых, ранее неизвестных и, естественно, малоизученных социальных процессов. Но в любом случае наступление кризиса можно предвидеть, просчитать и объективно оценить, а значит, соответствующим образом подготовиться к нему. Все упирается лишь в способность, готовность и профессиональную подготовленность правящей элиты к такому предвидению и адекватному действию.
Отсюда вывод - и в книге это доказывается - кризисными процессами можно и нужно управлять. На кризис не только можно и нужно воздействовать. Важно активно использовать кризисные факторы для обеспечения ускоренного перехода к новому, более совершенному. Потенциально кризис всегда содержит в себе мощный внутренний энергетический заряд конструктивного обновления, инновационного прорыва, модернизации и всплеска деловой активности. Это хорошо знают не только политики и экономисты, но и правоведы. Главное, чтобы стратегия модернизация выстраивалась не на устаревших основаниях и слабо ресурсно обеспеченной инфраструктуры, а на самых передовых технологиях будущего. Иначе кризисные тенденции не преодолеть [4].
Надо хорошо понимать что такое «кризисное общество» и помнить, что требования к кризисному управлению особые - реализм, системность, адекватность и гибкость реагирования, концентрация усилий на перспективных направлениях. Принципы тоже со своими особенностями - идеологический плюрализм, широкие политические и экономические свободы, отмена тотального государственного планирования, минимизация вмешательства государства в хозяйственно-экономическую деятельность, конкуренция. И самое главное - кризис требует действий, а не разговоров, не терпит пассивности, рассчитан на адекватную модернизацию политических институтов и общественных отношений, ужесточение дисциплины и обеспечение должной слаженности государственного механизма. Вопрос лишь в том, какова теоретико-методологическая и стратегически-целевая матрица антикризисных действий наиболее целесообразна, какую из великого множества моделей государственного управления следует взять в данный исторический момент на вооружение [5, с.15]. В любом случае, как справедливо отмечается в соответствующих сюжетах рецензируемого издания: «дезорганизация должна быть поставлена под контроль и работать на созидание в русле стратегического общественного интереса». В противном случае гарантировано лишь одно - смуты, перевороты, другие непредсказуемые последствия. Это положение авторами монографического исследования подчеркивается особо.
Специальными разделами представлен социологический анализ: а) кризисного общества с его патологиями, социальными уязвимостями и трудностями гуманистической модернизации [5, с.88-117]; б) рисков, неопределенностей, дисфункций и факторов успешности управления в условиях кризиса [5, с.76-84]; в) таких понятий, как «успешное государство», «управленческие риски», «управленческие неопределенности и дефекты», «социальные патологии», «структурные дисбалансы» [5, с.75]; г) стратегий, моделей, целей и задач антикризисного управления [5, с. 85, 354-369, 396-415]. Достоинством книги является органическое сочетание теоретических выкладок с практикой (исторической и современной) государственного управления в кризисных условиях. Теоретические выводы подкрепляются статистикой, конкретными примерами из реальной жизни, социологическими данными, полученными ведущими отечественными и зарубежными социологическими центрами.
Ученые настаивают на том, что успешным управление в кризисной ситуации может быть лишь тогда, когда в нем системно сочетается научность, профессионализм и решительность в достижении поставленных целей. В итоге, обеспечивается необходимая органичность государственного стратегического и текущего планирования; переформатирование финансово-бюджетной сферы и создание благоприятных условий для максимизации инвестиций; предметное использование механизмов проектного управления и государственно-частного партнерства; развитие научно-технического и технико-технологического потенциала страны и повышение на этой основе ее конкурентоспособности; развитие межсекторного социального партнерства и стимулирование социальной ответственности бизнеса; обеспечение «сквозной ответственности» на основе системы контроля и оценок эффективности всех субъектов государственной и муниципальной власти. Только на такой основе может быть реализована генеральная цель антикризисного управления - добиться такого состояния социальной системы, при котором энергия скрепляющих ее общественных отношений станет сильнее, чем разрушающая энергия кризисной среды. Только в такой координатной системе, по мнению авторов рецензируемого исследования, можно рассчитывать на успех в построении «суверенного государства высокой культуры, развитой экономики и современной социальной сферы». С такой постановкой вопроса мы согласны полностью.
Авторы издания исходят из понимания того, что кризис - явление нелинейное, многоплановое и неоднозначное. Это «разрыв непрерывности» как период непредсказуемости, рисков и предельного обострения социальных противоречий, при котором практически все устоявшиеся институты теряют созидательную силу и разрушаются, порождая экономический спад, политическую конфликтность и массовое социальное недовольство. Реальностью становится уклоняющееся развитие с немалым числом рисков и сложных уязвимостей, с высокой степенью вероятности перехода в режим «неуправляемой открытости». Общество на все это реагирует соответствующим образом. Люди крайне нервно воспринимают происходящее, даже несмотря на оптимистические прогнозы, успокаивающие данные социологии, «вдохновляющие телепередачи» и убедительные заверения властей. В годы перестройки, особенно на ее излете, а тем более на этапе постперестроечных радикальных преобразований в российском обществе неизменно присутствовало чувство надвигающегося крупномасштабного кризиса (именно так оценивали ситуацию 51% опрошенных россиян). Не исключались даже кровавые столкновения - в памяти еще свежи были события, связанные с межнациональными конфликтами, танками на улицах столицы, развалом страны. Да и историческая память напоминала, что любое общественное переустройство практически всегда сопровождается разделом общества на «красных» и «белых», вспышками межнациональных, межконфессиональных и социальных конфликтов, вооруженными столкновениями и даже гражданскими войнами. Людей в начале 1992 г. тревожили в первую очередь реальная перспектива массовой безработицы (57%), резкий рост дороговизны (45%), повышение налогов (38%), возможность военных столкновений (35%) [6, с.181]. Исключительно важную роль должно было сыграть новое законодательство и здравый смысл с его рациональностью и обостренным восприятием реальной действительности.
Немало полезного для себя взяли мы тогда из мирового опыта формирования свободного рыночного хозяйства и демократической системы государственного правления -конкурентность рыночного хозяйствования, разделение власти, институт президентства, парламентаризм, конституционное судопроизводство, местное самоуправление, общественный и государственный аудит, интеграция в ведущие структуры международного сотрудничества. Уж очень привлекателен был «капитализм с привлекательным лицом». На второй план даже ушло очевидное, что России нужна «не чужая, а собственная российская модель управления, гарантирующая (даже в условиях критического состояния) национальную независимость, экономическую безопасность и государственный суверенитет». Однако реформаторов не останавливала даже остановка предприятий,
гиперинфляция, безработица и обнищание народа. Не волновало, что 43% россиян (данные Института социологии РАН), в том числе 45% работников госаппарата не особо верили в скорый успех реформ. Тем не менее, в обществе присутствовал «определенный позитивный социальный заряд». Люди поддерживали политику приватизации (53%), с одобрением воспринимали курс на сокращение военного производства (54%), усилия по развитию частного бизнеса и предпринимательства (63%), передачу земли в руки фермеров (69%) [6, с. 182]. Не были согласны лишь с одномоментным введением свободных цен и ужесточением налогового администрирования. Особое недовольство выражали бюджетники, сотрудники научных учреждений и инженерно-технические работники.
Тем не менее, серьезных провалов избежать не удалось, благо, что развал страны удалось приостановить и выйти на траекторию социально-политической и экономической стабилизации. А ведь могло быть и по-другому, о чем свидетельствует опыт многих постсоветских государств, в том числе Украины. Благо, что народ на кризисные вызовы не отвечал и не отвечает радикализмом, а тем более разрушительными «оранжевыми» выступлениями. Сегодня российское государство - другое, и чувствует себя настолько уверенно, что «может себе позволить не скрывать и не приуменьшать кризисные трудности, не затушевывать проблемы, а признавать их, публично анализировать и адекватно в силу своих сил, ресурсов и профессиональных возможностей реагировать» [5, с. 412].
Авторы монографии, исследуют не только позитивный опыт, но также практики антикризисного государственного управления с негативными результатами. В этом бесспорное достоинство книги. Авторы попытались посмотреть на разрушительное антикризисное управление с точки зрения того, что происходит сейчас в украинском государственном пространстве - пространстве системной коррупции, идеологии украинства, так называемого европейского выбора и безудержной русофобии. Удалось даже убедить людей в перспективности такого выбора. Фонд «Демократическая инициатива» (Киев) фиксирует поддержку идей евроинтеграции на уровне 50,3%. По замерам компании Research & Branding Group 51% украинцев в качестве генерального интеграционного направления выбирают вступление в Европейский союз. О пресловутой интеграции и свободных границах мечтают студенты, люди с высшим образованием (56%), каждая вторая женщина (49%). При этом лишь каждый шестой остается сторонником Таможенного союза [7], [8], [9]. Но при этом для всех главным является сохранение целостности своей страны и возврат Украины на путь нормального безкризисного развития.
Но пока на украинских просторах властвует националистически ориентированная, системно коррумпированная элита, разного рода фашиствующие формирования и чуть ли не маниакальное стремление к реформам в координатной системе «западные ценности -русофобия - новая украинская государственность». Правда, все это на рыхлых, во многом аморальных принципах галицийского украинства, стратегии «одно государство - одна нация - один язык». Да еще западничества. Украинской проблематике посвящена одна из самых крупных глав монографии и уже по названию «Украинский кризис: горькие уроки для народа и государства» можно представить, какие проблемы подвергнуты научному анализу, на что обращается особое внимание. Общий вывод соответствующий: в официальных документах и публичных заявлениях государственных деятелей все звучит обосновано и даже привлекательно, а на самом деле все принципиально по-иному. Фактом является не демократия и не социальное правовое государство, а колебания между тоталитарным прошлым, системно-кризисным нынешним и сомнительным будущим на аморальных принципах властолюбия, коррупции, безразличного отношения к трудностям и бедам народа [5, с. 420]. Акцентируется также внимание на том, что Украина сегодня стала неотъемлемым элементом разрушения атмосферы добрососедства, доверия и взаимовыгодного сотрудничества России, Европы и Запада в целом, превратилась в своего рода «буферную зону», которая таит в себе реальную опасность политических конфликтов, спонтанных вспышек массовых беспорядков и военных столкновений.
Уроки из происходящего на украинском кризисном пространстве, по мнению авторов рецензируемого труда, можно представить в следующей редакции: а) майданный государственный переворот - преступное антиконституционное деяние, которое поставило под угрозу суверенитет и территориальную целостность страны; б) принципы территориальной целостности государства и права наций на самоопределение, гуманизма, межнационального согласия и межрелигиозной терпимости, которые закреплены в базовых международных соглашениях, в кризисных условиях, подобных украинским, с большим трудом выдерживают проверку на прочность, становятся источником новых кризисов и даже глобальных потрясений; в) украинский вариант государственного управления заведомо жизненно малоспособная конструкция, преступная смычка власти и бизнеса с криминалитетом - не та основа, на которой можно выстроить успешное здание демократической правовой государственности; г) принципы двойных стандартов, лжи, фальсификаций, социальной нетерпимости и силового навязывания чуждых ценностей действуют разрушающе и провоцируют запредельное социальное напряжение; д) путь решения возникающих проблем в условиях кризиса один - признание равноценности и равноправия всех наций, народов, культур и религий, социальный диалог, мирное конструктивное решение спорных вопросов, решительное подавление любых проявлений радикализма и терроризма; ж) кризисные ситуации надо предвидеть и просчитывать, надо знать технологии «цветных революций» и иметь смелость объективно оценить провокационную силу организаторов протестных движений и адекватно реагировать на акции экстремистов всех мастей [10].
Антикризисная стратегия государства в понимании авторов монографии это:
(а) юридически-творческая деятельность по упорядочению общественных отношений, оказавшихся в застойно-кризисных условиях, по их оздоровлению и последующему переводу в режим стабильного функционирования и устойчивого развития;
(б) специальная организационная, бюджетная и инвестиционная, принуждающая и контрольная деятельность государства по созданию благоприятных условий для вывода страны, прежде всего ее экономического сектора, из «убыточного» кризисного состояния;
(в) совместная деятельность государственных органов, госкорпораций, иных государственных структур, органов местного самоуправления, соответствующим образом ориентированных институтов гражданского общества (отсюда управление, соответствующее ценностям права, социальности, нравственности и взаимной ответственности);
(г) реакция на кризисные вызовы глобального масштаба. Его сердцевина -внешнеполитическая и международно-торговая деятельность, сотрудничество в области науки и техники, культуры, спорта и туризма. Для России в настоящий момент приоритетным является решение также проблем санкций, борьбы с экстремизмом, международным терроризмом, нейтрализации общемировой военной опасности [5, с. 123].
В обобщенной форме государственное антикризисное управление авторами монографии трактуется как важнейшая форма генерации новых подходов к государственному управлению, но и базовая составляющая общей стратегии превращения страны в общество гармоничных отношений, социального спокойствия и «инновационного государственного управления». Причем не только на основе заимствования лучших мировых исторических практик (что само по себе важно и необходимо), но прежде всего на базе новейших отечественных инновационных разработок. Понятно и то, что рынок сам по себе не способен гарантировать макроэкономическую, а тем более политическую стабильность и уверенный переход на путь устойчивого роста. Без государства и его созидающего, а в соответствующий момент активного антикризисного управляющего воздействия не обойтись. Что, кстати, вовсе не отрицает того, что «причины кризиса проистекают не только от рынка и его несовершенства, но и во многом провоцируются неграмотным государственным вмешательством [11, с. 11], т.е. неспособностью властей к рациональному анализу и адекватному восприятию реальной действительности, и принятию ответственных, чаще всего непопулярных решений.
Поэтому изучение проблематики государственного управления кризисными процессами, анализ отечественного и зарубежного опыта и его исторических уроков, выработка научных основ, принципов и технологий государственной антикризисной стратегии и тактики, формирование эффективных институтов антикризисного действия и воспитания кризисных менеджеров современной формации является крайне важным и практически необходимым. Изложенное, как нам представляется, подтверждает научную актуальность и практическую значимость исследований проблем кризисного общества и антикризисного государственного управления. Отсюда те практические задачи, которые поставили перед собой авторы монографии и, в целом, успешно с ними справились:
- представить анализ современного состояния, трудностей и перспектив различных моделей государственного антикризисного управления, раскрыть содержание антикризисных управляющих действий в разных исторических условиях и государственных системах;
- вооружить государственный менеджмент необходимым минимумом научных представлений о социально-политической, экономической и нравственной сущности кризиса и особенностях функционирования государственных структур и аппарата публичного управления в кризисной ситуации;
- сформировать более-менее четкое представление о понятийном аппарате антикризисного законодательства и научной терминологии, используемой в практике антикризисного государственного управления;
- рассмотреть основные составляющие государственной антикризисной стратегии и сложившихся практик противодействия кризисным проявлениям, их политического, правового, кадрового, информационного и организационно-технического обеспечения;
- проанализировать достоинства, сильные и слабые стороны реальной практики противодействия кризисным деформациям в рамках сложившихся в России конституционного модели государственного строя и режима государственного правления;
- обогатить профессионально-квалификационный багаж государствоведов, политиков и управленцев доказательствами того, что в условиях кризисных дисбалансов и социально-экономических спадов, внешних санкционных дискриминаций, которые, как правило, и направлены на усугубление кризисных процессов и провоцирование негативного отношения к правительству, политика противодействия кризисным проявлениям не просто актуальна, а жизненно необходима.
В соответствии с такими установками авторами предпринята небезуспешная попытка комплексного многофакторного анализа кризисной проблематики с использованием широкого круга отечественных и зарубежных источников и соответствующего арсенала научных методов исследования - ретроспективного, предметно-логического, структурно-функционального, сравнительно-правового и социологического анализа. В этом же ряду методы классификации, индукции и дедукции, анализа и обобщения. В итоге, удалось выявить особенности кризисной проблематики применительно к государственной политике и государственному управлению. Особо ценно то, что авторам удалось реализовать свои замыслы на многоплановой межпредметной основе, путем органического сочетания научных достижений исторической науки и экономической теории, юриспруденции, социологии, политологии, менеджмента, международного правова. Такой синтез позволил получить панорамное представление об управлении в непростых условиях глобализации, мировых (мега-), локальных (макро-) и микрокризисов регионального и местного масштабов, а также внешнего санкционного вмешательства в дела суверенных государств. И что самое главное, убедить читателя в том, что с кризисом надо не только бороться и заниматься констатацией происходящего, но и управлять им, смотреть на кризис не только с разрушающей, но и конструктивно-созидающей стороны. В противном случае не мы будем контролировать кризисные процессы, а кризис будет манипулировать нами [12, с. 127-208].
Правильно, с нашей точки зрения, также предложение о выделении государственного антикризисного управления в особую подотрасль обществознания. Эта идея в принципе уже давно нашла признание в научном сообществе. Прежде всего, благодаря работам Г.Алмонда,
А. Богданова, М.Вебера, Р.Дарендорфа, В.И.Ленина, К.Маркса, А.Маслоу, П.А.Сорокина, Ф.Тейлора, С.Томпсона, Г.Эмерсона, А.Файоля, М.Фоллета, Р.Шелтона, Ф.Энгельса. Это они и многие их последователи, в том числе в нашей стране, исследовали кризисные процессы и закономерности управления в кризисной ситуации. Среди них разработчики системного анализа (В.А. Афанасьев, Т.И. Заславская и В.А. Ядов), структурного функционализма (Д.М. Гвишиани), теории социальных конфликтов, рисков и уязвимостей (Н.Н. Зарубина, С.А. Кравченко, О.В. Криштановская), правовых механизмов реализации власти в условиях социальной турбулентности (А.А. Клишас, С.М. Шахрай), глобализации (Г.Г. Водолазов, М.М. Лебедева), политических аспектов кризисных процессов (Т.А. Алексеева, О.В. Гаман-Голутвина, С.Г. Кара-Мурза и А.И. Соловьев), социальных изменений кризисного общества (М.К. Горшков, А.А. Зиновьев, Ж.Т. Тощенко), бюрократии и бюрократических институтов с точки зрения их рациональности, рефлексивности и социальной эффективности (А.В. Бузгалин, А.В. Оболонский, В.Г. Смольков, Е.В. Охотский). Каждый из исследователей предложил свою трактовку содержательных, структурных и функциональных характеристик кризисов и антикризисных практик, исследовал закономерности и институциональные основы перехода «от беспорядка к порядку», «социальных революций как результата кризисного развития классового общества». Они же заложили фундамент науки научного менеджмента и кризисного управления. В итоге, сформировалось, как сегодня говорят, теория кризисного общества, риск-менеджмента и антикризисного управления. Этот момент не остался вне внимания разработчиков рецензируемой монографии.
В целом, научная источниковая база исследования достаточно солидная. Это нормативно-правовые документы, политические доклады и публичные выступление государственных деятелей, научные монографические исследования признанных в научном сообществе отечественных и зарубежных авторов, публицистические издания. Эмпирическую базу составили нормативно-правовые, статистические, социологические, информационно-аналитические и методические материалы, публикации в периодических изданиях и на страничках Интернета, на сайтах государственных органов и общественных организаций. Особое внимание уделено социологической информации, представленной ведущими отечественными и зарубежными социологическим центрами. Исследование показало также огромную роль программных и политических управленческих документов.
В монографии рассмотрена сущность кризисного управления как комплекса действий по минимизации негативных факторов системных нарушений; представлены субъекты кризисного управления; анализируются основные научные концепции и парадигмы кризисного управления. Подчеркивается, что для страны в условиях кризиса крайне опасно желаемое выдавать за действительное, в качестве успеха представлять то, что таковым вовсе не является, в лучшем случае имеет второстепенное значение. Это не управление, а манипуляции, иллюзии и двойные стандарты. Показано, что на настоящий момент вектор кризисного управления направлен в сторону проектно-сетевого подхода, подразумевающего, что государство является главным субъектом управления, политика, правотворчество и организационно-управленческие действия которого, опирающегося на поддержку широких слоев населения, является решающим фактором успешности антикризисного действия. Проведен соответствующий научно-сравнительный обзор кризисных ситуаций, с которыми столкнулся многие страны мира в ХХ веке [5, с.175-218].
Четвертый и пятый разделы монографии посвящены исследованию проблем формирования научной модели государственного управления в современной России -управления, ориентированного не на процесс перераспредления бюджетных средств и реформирования банковской сферы, а на конкретный результат социальной стабильности и последующего устойчивого роста. Под таким углом зрения в монографии исследуются вопросы бюджетирования, импортозамещения, стимулирования ведущих отраслей реального сектора экономики, преодоления бюрократизма и коррупции, совершенствования взаимодействия с бизнесом, неправительственными объединениями и другими институтами гражданского общества. Вывод соответствующий: кризисные проблемы могут и должны
решаться в трехмерном пространстве конструктивной политики, права и общепринятых моральных принципов. И уж во всяком случае, не с помощью силового давления и односторонних санкций, пропагандистских провокаций и вероломных политических акций.
Повышает ценность рецензируемого издания и то, что в ней нашли свое место специальные разделы «Трансформации современных моделей управления: глобальное измерение» и «Политика санкций и антисанкционная практика». В них исследуются каналы влияния процессов глобализации на государственное управление, актуализируя задачу поиска более эффективных механизмов реализации властных полномочий, способных адекватно отвечать на вызовы времени [13, с.214]. Достаточно емко представлены приоритеты антисанкционной политики и формы контрсанционного реагирования на внешние дискриминационные вызовы. С учетом, конечно, имеющихся с нашей стороны уязвимостей - научно-техническая и технологическая инертность, структурные перекосы и негативы сырьевой специализации экономики; бюджетный дефицит и нерациональность бюджетных трат; инвестиционная пассивность; долларовая зависимость. И самое опасное -низкий уровень производительности труда; запредельное социальное неравенство (коэффициент Джини превышает 0,42); массовая индивидуальная закредитованность населения на дефолтном уровне; бюрократизм и коррупция.
Благо, что консолидация российского общества по вопросам внешних санкций достаточно высокая: 62% россиян считает, что на санкционные негативы не следует обращать особо эмоциональное внимание. Большинство граждан настроено не то, что в духе «переждать и перетерпеть», а, наоборот, сплотиться и более «напряженно трудиться». Мы научились использовать кризисную ситуацию. Люди обращают внимание также на то, что даже под воздействием жестких санкций многие руководители ограничиваются лишь декларативными заявлениями и заверениями. Реальные доходы населения падают, оборот розничной торговли сокращается, индекс потребительской уверенности не превышает 15%, а вот внешний долг растет и уже достиг 530 млрд. долл. [5, с. 696-697].
На основе полученных данных авторами монографии сформированы конкретные предложения по стабилизации социально-экономического курса государства. В заключительной главе, вполне логично, представлена структурная схема государственной антикризисной стратегии, проблемы ее политического, правового, кадрового и научного обеспечения. Несмотря на то, что избранная тематика касается государственного управления, авторами вполне оправданно сделан уклон в сторону исследования социально-политических основ антикризисного управления и общего менеджмента.
Думается, что в будущем, как авторам рецензируемого издания, так и всем тем, кто занимается указанной проблематикой, следует больше внимания уделить анализу антикризисных усилий не только органов президентской вертикали и исполнительной власти, но и парламентских структур, Центрального Банка, счетно-контрольных палат. А также таких научных центров как Агентство стратегических инициатив, Агентство по привлечению инвестиций, Центр изучения современного кризисного общества. В книге практически отсутствуют сюжеты, касающиеся особенностей управленческой деятельности в кризисной ситуации на муниципальном уровне. Не смотря на то, что в книге имеются соотвествующие сюжеты, тем не менее, с нашей точки зрения, следует больше внимания акцентировать на исследовании деятельности в условиях кризиса институтов гражданского общества - политических партий, профсоюзов, НКО, различных фондов и исследовательских центров. Ограничиться общим представлением партийных программ [5, с. 777-780] и неправительственными некоммерческими организациями [5, с. 535-565] явно недостаточно. Кстати, нельзя не отметить, что авторам удалось избежать обильного воспроизведения норм действующего законодательства, а также значительных по объему фрагментов публикаций других авторов. В текстах все сделано корректно, аналитично, в хорошем литературном стиле. Тексты представлены грамотным научным языком.
В целом, монографическая работа «Государственное управление в условиях кризиса и санкционных ограничений: отечественный и зарубежный опыт» достаточно качественное
исследование. Авторы с поставленной задачей справились. Даже не смотря на то, что избежать ряда слабостей и недочетов не удалось. В том числе, спорных моментов и недостаточной убедительности аргументов. Многие сюжеты звучат излишне публицистично, содержат избыточную детализацию, в ряде случаев авторы увлекаются политическими выводами и вкусовыми оценками, что ведет к размытости научного поиска и недостаточно «сильной» научной аргументации предлагаемых новелл. Не совсем понятно - на какой стадии реализации антикризисной программы старое утрачивает свою силу и наступает новый этап как фактор последующего устойчивого роста. В будущем следует поработать над проблемой критериев эффективности государственного антикризисного управления. В монографии этот вопрос практически обойден вниманием. Думается, что работа выиграла бы, если бы используемый научный инструментарий был дополнен средствами более широкого ретроспективного и сравнительного статистического, социологического и правового анализа. Не помешали бы средства социальной психологии.
В целом рецензируемая монография характеризуется достаточно высоким уровнем новизны, научной обоснованностью постановки вопросов, выводов и рекомендаций. Убежден, что выход монографии является событием своевременным и актуальным как в научном, так и практическом отношении.
Литература и источники
1. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 1 марта 2018 года.
2. Комраков А. Россияне не верят, что кризис закончится через год // Независимая газета. 2017. 5 июня. С. 4.
3. Комраков А. Низкая инфляция греет душу гражданам // Независимая газета. 2018. 28 февраля. С. 4.
4. Косенко С.И., Охотский Е.В. Становление социального государства в России: актуальные проблемы государственного управления и пути их решения. Монография. М.: АТиСО, 2010. С. 9.
5. Государственное управление в условиях кризиса и санкционных ограничений: отечественный и зарубежный опыт. Монография // Под общей редакцией Е.В.Охотского. М.: МГИМО-Университет, 2017. 889 с.
6. Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). В 2 т. Т. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Новый хронограф, 2016. 416 с.
7. Ивженко Т. Украинцы разочаровались в Европе // Независимая газета. 2016. 29 сентября.
8. Ивженко Т. Глава МИД Украины отстаивает в Гааге ассоциацию с ЕС // Независимая газета. 2016. 27 октября. С. 6
9. Украина. Информационно-аналитический мониторинг. 2016. № 6. С. 26-27
10. Совещание с постоянными членами Совета безопасности. 2015. 6 марта // URL: http://news.kremlin.ru
11. Сален П. Вернуться к капитализму, чтобы избежать кризисов / пер. с фр. Д. Кралечкина. М., 2015. 272 с.
12. Охотский Е.В. Государственное управление в кризисных условиях // Право и управление. Межсекционный сборник № 4. Материалы VIII Конвента РАМИ, апрель 2014 г.: научное издание / под ред. А.Н.Валегжанина, Е.В.Охотского, Д.В.Иванова. М.: МГИМО-Университет, 2015/
13. Охотский Е.В. Антикризисное государственное управление в условиях глобализации// Вопросы государственного и муниципиального управления. 2017. №1. С.214.
References and Source
1. Putin V.V. Poslanie Federal'nomu Sobraniyu Rossijskoj Federacii 1 marta 2018 goda.
2. Komrakov A. Rossiyane ne veryat, chto krizis zakonchitsya cherez god // Nezavisimaya gazeta. 2017. 5 iyunya. S. 4.
3. Komrakov A. Nizkaya inflyaciya greet dushu grazhdanam // Nezavisimaya gazeta. 2018. 28 fevralya. S. 4.
4. Kosenko S.I., Ohotskij E.V. Stanovlenie social'nogo gosudarstva v Rossii: aktual'nye problemy gosudarstvennogo upravleniya i puti ih resheniya. Monografiya. M.: ATiSO, 2010. S. 9.
5. Gosudarstvennoe upravlenie v usloviyah krizisa i sankcionnyh ogranichenij: otechestvennyj i zarubezhnyj opyt. Monografiya // Pod obshchej redakciej E.V.Ohotskogo. M.: MGIMO-Universitet, 2017.
6. Gorshkov M.K. Rossijskoe obshchestvo kak ono est' (opyt sociologicheskoj diagnostiki). V 2 t. T. 1. Izd. 2-e, pererab. i dop. M.: Novyj hronograf,
2016. S. 181.
7. Ivzhenko T. Ukraincy razocharovalis' v Evrope // Nezavisimaya gazeta. 2016. 29 sentyabrya.
8. Ivzhenko T. Glava MID Ukrainy otstaivaet v Gaage associaciyu s ES // Nezavisimaya gazeta. 2016. 27 oktyabrya. S. 6
9. Ukraina. Informacionno-analiticheskij monitoring. 2016. № 6. S. 26-27
10. Soveshchanie s postoyannymi chlenami Soveta bezopasnosti. 2015. 6 marta // URL: http://news.kremlin.ru
11. Salen P. Vernut'sya k kapitalizmu, chtoby izbezhat' krizisov / per. s fr. D. Kralechkina. M., 2015. 272 s.
12. Ohotskij E.V. Gosudarstvennoe upravlenie v krizisnyh usloviyah // Pravo i upravlenie. Mezhsekcionnyj sbornik № 4. Materialy VIII Konventa RAMI, aprel' 2014 g.: nauchnoe izdanie / pod red. A.N.Valegzhanina, E.V.Ohotskogo, D.V.Ivanova. M.: MGIMO-Universitet, 2015. S. 127-208.
13. Ohotskij E.V. Antikrizisnoe gosudarstvennoe upravlenie v usloviyah globalizacii // Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya.
2017. № 1. S. 214.
ФРОЛОВ СЕРГЕИ СТАНИСЛАВОВИЧ - доктор социологических наук, профессор кафедры социологии МГИМО МИД России (frolovss@yandex.ru).
FROLOV, SERGEY S. - Doctor of Sociology, Professor of the Department of Sociology, MGIMO-Ministry of Foreign Affairs of Russia (frolovss@yandex.ru).
