CC BY
23
Тема
Валентин МИХЕЕВ
государственное управление инновациямии гражданское общество: реалии и стратегия развития
Новая управленческая парадигма состоит в переходе от «управления людьми», «управления обществом» к управлению процессами, структурами, организациями, социальными, политическими изменениями, в том числе инновационными. Взаимодействие органов власти с самоорганизациями гражданского общества в данной сфере имеет как новые возможности, так новые ограничения и пределы.
Речь идет не о замене или сломе действующей государственной машины, а о необходимости целенаправленного накопления инновационной «критической массы» в государственном управлении, выбора оптимального механизма во взаимодействии с гражданским обществом, адекватного вызовам российского социума и глобального изменяющегося мира.
Гражданское общество характеризуется как система внегосударст-венных общественных отношений, институтов, формирующихся на принципах индивидуальной свободы, правового равенства граждан, их самодеятельности и самоорганизации.
Хорошо осознавая при этом, что гражданское общество находится в сложном взаимодействии с государством, подчеркнем: сильное гражданское общество далеко не всегда повышает эффективность государственного управления.
Разветвленные сети гражданского общества способны не только защищать человека от государства, но и расшатывать органы государственного управления. Такой сценарий для России не исключен, но его реализация чревата немалым риском.
В современных условиях важнейшей задачей является укрепление государства, а успешное достижение данной цели возможно, когда оно (государство) стремится консолидировать гражданское общество, в том числе на основе инноваций.
Перманентные инновации в современной политике и науке считаются важнейшим условием существования политических, экономических и социальных систем.
Развитие инноваций и формирование гражданского общества процесс взаимосвязанный. Способность органов власти, бизнеса и институтов гражданского общества к внедрению и стимулированию инноваций — один из важнейших критериев постиндустриальной цивилизации, важнейший ресурс преодоления технологического барьера, отделяющего нашу страну от экономически развитых государств.
Под инновацией понимается нововведение, конечный результат творческой деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. хотя о понимании и трактовке сущности инноваций, инноватики, инновационной деятельности дискуссии продолжаются.
Несмотря на это инновации в большинстве исследований рассматриваются преимущественно в трех аспектах, а именно: как конечный конкурентоспособный результат, как оптимизация
МИХЕЕВ Валентин Александрович — д. и. н., академик РАЕН, профессор РАГС при президенте РФ
качественных изменений и как социально-экономический, технологический и политический процесс.
Предметная сфера государственного управления инновациями включает в себя социальное, экономическое и политическое содержание и в первую очередь:
— государственную инновационную политику;
— создание инновационной системы на уровнях общенациональном, региональном, территориально-кластерном, предприятий и организаций;
— целенаправленное внедрение управленческой инновационной деятельности, новых моделей принятия инновационных решений, инновационных рисков;
— кооперация, партнерство государства, бизнеса и «третьего сектора» как ядра гражданского общества;
— формирование институциональных структур инновационной деятельности, стимулирующих развитие человека, его интеллектуальных способностей, коммуникативных личностных связей, повышение ролевого статуса инновато-ров, становление инновационной культуры, инновационного сознания, создание условий для дальнейшего творческого роста.
Управление инновациями и инновационное государственное управление — это два взаимодополняемых и взаимосвязанных процесса инновационной деятельности. Бизнес, институты гражданского общества (партии, общественные организации, СМИ, местное самоуправление, конфессии, бизнес-организации), так же, как и органы государственной власти, являются субъектами инновационной деятельности. Но по отношению к ним госуправление выступает скорее «соучастием», «соуправлением», резо-нансо-корректирующим направлением, защищающим интересы граждан и их институтов.
Прогресс в инновациях базируется на сложной системе взаимосвязей государства, бизнеса и институтов гражданского общества, производящих различные типы знаний, управляющих их потоками, распределяющих и обеспечивающих их приложение.
Каналы взаимодействия могут принимать разнообразные формы: совместные исследования и разработки, консультирование, обмен персоналом, перекрестное
патентование, покупка оборудования, финансирование и т. д. Эти взаимодействия часто нелинейны.
О возможностях государственного управления, его взаимодействии с социальной самоорганизацией граждан сформулированы положения в Конституции Российской Федерации и конституциях большинства европейских государств.
Инновационный вариант социально-экономического развития заложен в «Концепцию развития Российской Федерации до 2020 года». В нашей стране разработана и реализуется Федеральная программа развития нанотехнологий, создана инновационная корпорация нанотехнологий. В ряде регионов осуществляются аналогичные региональные программы с привлечением бизнеса; в вузах открываются новые специальности — «нанотехнологии».
Правовой базой государственно-го управления инновациями являются федеральные законы «О науке и государственной научно-технической политике», «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», Налоговый, Гражданский и Бюджетный кодексы Российской Федерации, Патентное законодательство страны, нормативные акты президента Российской Федерации, правительства РФ, федеральные программы в области науки, технологий и инноваций.
Управление инновациями целенаправленно используется в реализации приоритетных национальных проектов, развитии новых форм организации труда, государственно-частном партнерстве, а также внедрении ряда отдельных форм инновационной системы, в частности, венчурных, инвестиционных фондов, технопарков, технополисов, региональных научных центров, становлении эндаумен-та, аутосорсинга и т. д. Положено начало созданию небольших пока частных венчурных фондов, поддерживающих реализацию ряда инновационных проектов.
В сферу деятельности органов власти внедряется инновационная система «биз-нес-интелидженс», позволяющая чиновникам и управленцам принципиально иначе работать при оценке деятельности хозяйствующих субъектов, общественных объединений, учреждений, а также органов власти.
1 2'2007
ВЛАСТЬ
5
По системе «бизнес-интелидженс» собираются цифровые данные по разработанной матрице, позволяющей получать отчеты по многообразным направлениям социально-экономического, политического и духовного развития. Эти сведения загружаются в хранилища данных. И оттуда они извлекаются, когда нужно получить тот или иной отчет. Сам отчет устроен так, что любой клерк за секунду может узнать, к примеру, о динамике потребления и производства продуктов по регионам, различным группам населения и так далее.
Система «бизнес-интелидженс» может стать наиболее востребованной в связи с указом президента РФ от 28 июня 2007 года «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ». В соответствии с этим вводятся 43 основных показателя, по которым высшие должностные лица субъектов РФ представляют отчеты о работе к 1 сентября каждого года.
В основные показатели данных отчетов входят сведения об объемах валового регионального продукта, смертности населения, обеспеченности спортсоору-жениями, о количестве убыточных организаций ЖКХ, об уровне криминоген-ности и др. Все показатели составляются в сравнительной таблице за 1990, 1995, 2000 и 2006 годы. В этой связи в администрациях регионов назначаются ответственные за сбор информации, создаются автоматизированные рабочие места с использованием компьютерной техники последнего поколения.
Тем не менее наши опросы государственных и муниципальных служащих показывают, что они очень мало знают о сущности инноваций, инновационной деятельности, о новых инновационных системах управления.
Сегодня стратегия развития науки и инноваций для России — это момент истины. Какой путь она выберет? «Экономику трубы» и отверточно-молоточных технологий, закупленных на Западе, что и происходит. Или мы сможем переломить ситуацию и встать в ряд ведущих стран мира, делающих ставку на «экономику знаний», человеческий капитал.
Инновационная деятельность чрезвычайно капиталоемкая, она носит весьма рискованный характер. Отечественные и зарубежные эксперты отмечают, что
вероятность воплощения новой идеи выражается в соотношении «одна к деся-ти-двенадцати». То есть девять из десяти разработок чаще всего не находят практического применения.
В этой связи государственное управление инновациями превращается в инновационно-инвестиционную деятельность с привлечением бизнес-структур и организаций «третьего сектора».
Эффективность государственного управления инновациями во многом зависит от состояния государственно-частного партнерства, организации социального диалога органов власти, бизнеса и некоммерческих организаций. Государственно-частное партнерство успешно развивается во многих отраслях и сферах. Показательным в этом отношении является взаимодействие органов власти и бизнеса в нефтегазовом, атомном, машиностроительном кластерах, в авиастроении, добывающих отраслях.
На принципах государственно-частного партнерства в стране работают, к примеру, такие инновационные структуры как венчурные инвестиционные фонды, создаются технопарки и технополисы, реализуется ряд концессионных проектов в рамках приоритетных национальных проектов.
На основе эндаумента, например, ведется строительство в России высшего учебного заведения в Сколкове. Кроме того, в ближайшие четыре года намечено строительство академгородков во Владимирской, Калужской, Московской областях, Татарстане, в городах Санкт-Петербурге, Твери, Нижнем Новгороде. Каждый такой академгородок рассчитан на 10—12 тысяч жителей с соответствующим жильем, инфраструктурой и научными центрами. В их строительство государство вкладывает 29 млрд. рублей, а частные инвесторы и бизнес — 160 млрд. «Денег много, — заметил вице-премьер Жуков А. Д. — И мы должны сосредоточиться на их эффективном использовании».
На основе государственно-частного партнерства осуществляются разработка и строительство предприятий Штокмановского месторождения, газоперерабатывающих заводов в месторождениях «Северного Каспия», нефтегазо-химических предприятий по переработке углеводородного сырья в товары промышленного спроса.
Государственно-частное партнерство способствует созданию предпосылок инфраструктурной кооперации, в том числе в вопросах финансирования и страхования рисков, в развитии международной кооперации в научно-инновационной сфере, в освоении международных стандартов и технологий в инновационной деятельности.
В этом отношении заслуживает внимания практика проведения международных инновационных форумов в «Росатоме», энергетическом, нефтехимическом комплексах, а также экономических форумов в федеральных округах: Западном, Дальневосточном, Сибирском, Уральском и других.
Однако государственное управление инновациями до настоящего времени пока еще носит фрагментарный характер, по-прежнему остается непрозрачным, неразвитым с точки зрения обратных связей снизу вверх. Организация конкурсов инновационных проектов имеет в основном формальный характер, экспертиза не является независимой. Кооперативные формы взаимодействия органов власти и бизнеса в этой сфере институционально не оформлено и на практике носят хаотичный характер.
Государственное управление инновациями распылено в основном между Минпромэнерго, Минобрнауки и другими ведомствами. Причем Минобрнауки занимается фундаментальными, а Минпромэнерго преимущественно прикладными исследованиями.
Аналитики отмечают, что наша страна в течение долгого времени не была ориентирована на собственные инновации, предпочитая перенимать иностранные, а стратегия, стимулирующая инновационный характер развития отсутствовала. В России 90-х годов XX века количество КБ по сравнению с советскими временами сократилось в 4,6 раза, а НИИ — в 8 раз. Доля инновационной продукции в нашей стране в 2006 году в общем объеме продаж составляла 4,4%. В 2010 году намечается ее увеличить до 15%. Этот амбициозный показатель может быть достигнут при благоприятном стечении обстоятельств в сфере государственно-частного и социального межсекторного партнерства.
По финансовым расходам на инновации Россия значительно уступает не только многим развивающимся стра-
нам, но просто отдельным крупным компаниям (вроде Ford, Siemens, Pfizer). Финансирование инновационных исследовательских работ в нашей стране осуществляется в основном в форме субсидирования.
В России на чрезвычайном низком уровне находится работа по патенти-рованию инноваций. По данным международной организации — Economist Intelligence Unit, в Японии регистрируется 1213,1 патента в год на 1 млн. населения, Япония занимает первое место среди 38 обследуемых государств. На втором месте — Швейцария, где 501,8 патента, на третьем месте — США, где 350,5 патента, в России — 1,6 патента на 1 млн. населения. Наша страна находится на предпоследнем месте, опережая лишь Аргентину.
Инновация имеет многообразные виды и формы в зависимости от технологических параметров, результативности, темпов осуществления, сфер деятельности, включая простую адаптацию уже имеющихся в других областях производства продуктов и модернизацию существующих технологий.
Тревожным является недооценка органами власти, многими структурами бизнеса принципиальной значимости развития инноваций и инновационной деятельности. Многие действия правительства РФ, органов власти и управления субъектов РФ по активизации научно-технического потенциала зачастую сводятся к построению искусственных конструкций и подпорок, к подмене развития активности предпринимательской среды активностью бюрократических структур в сферах, где их присутствие, как правило, не является эффективным и приводит к растрате средств налогоплательщиков.
Для ликвидации этих пробелов прежде всего необходимо отойти от старых привычных догм, все еще распространенных среди управленческого аппарата министерств и ведомств, избегать построения затратных искусственных конструкций, развивать грамотную предпринимательскую конкурентную среду, создавать как можно большее количество публичных национальных инновационных компаний, без которых не может быть реальной инновационной системы. Российское государство не обладает достаточными ресурсными возможностями, чтобы взять
12-Vlast.indd 6
13.12.2007 19:37:46
1 2'2007
ВЛАсть
7
под крыло весь цикл: наука—техника— производство. Но государство располагает возможностями правового, законодательного регулирования инновационной инвестиционной деятельности, осуществления активного патроната отраслей, находящихся на переднем крае НТП.
Наиболее действенным способом государственного управления инновациями, как подчеркнул президент РФ В. В. Путин в Послании Федеральному собранию 2007 года, является «содействие бизнесу в создании новых, по-настоящему современных производств и в появлении как можно большего количества национальных инновационных публичных компаний... Государство должно «подставлять плечо» там, где риски для частных инвесторов пока еще слишком высоки».
Инновации невозможны без развития человеческого интеллекта. В США, европейских странах самым важным достижением XX века называют создание и развитие национальных инновационных систем, внедрение инноваций, инновационной деятельности.
Экономика современных промышлен-но развитых стран все в большей степени основывается на интеллекте и знаниях, которые воплощаются в людях и овеществляются в технологиях в самом широком социально-экономическом и духовно-культурном смысле.
Феномен нарастающей сложности социальной, экономической и политической реальности, получившей в научной литературе статус доминирующей тенденции, требует адекватного усложнения деятельности управляющих структур, разработки алгоритмов решения инновационных задач высокой сложности, внедрения соответствующей матрицы механизмов и технологий государствен-
ного управления инновациями во взаимодействии с институтами гражданского общества. В этом отношении основу такого рода управления могли бы составить следующие направления:
— диагностика инновационных потребностей государства, общества, рынка, управленческих инновационных проблем и задач;
— источники и назначения механизмов и технологий взаимодействия государственных органов власти с институтами гражданского общества в управлении инновациями;
— параметры, стадии и этапы разработки инновационных технологий государственного управления;
— моделирование инновационных процессов и систем;
— выявление факторов, способствующих применению инновационных технологий в управлении и воздействующих на преодоление сопротивления инновациям;
— определение вероятных рисков в управлении инновациями;
— выбор и реализация форм и методов управления инновациями;
— анализ результатов применения технологий управления инновациями.
При этом обратим внимание на то, что определяющим источником государственного управления инновациями выступают новые или нерешенные потребности граждан, их объединений и институтов гражданского общества.
Будущее России, ее благосостояние, место в мировом сообществе в значительной мере определяется тем, окажется ли она в состоянии выработать и реализовать основные приоритеты в области инновационно-технологического развития.
