CC BY
151
Вестник Института экономики Российской академии наук
3/2015
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
А.И. АРХИПОВ
доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, главный научный сотрудник Института экономики РАН
А.А. КАЗАННИКОВ
кандидат экономических наук, докторант Института экономики РАН
ГОСУДАРСТВЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ КАК ФАКТОР РЕШЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОБЛЕМЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ: УРОКИ ИСТОРИИ
В статье анализируется опыт разрешения продовольственной проблемы в годы Великой Отечественной войны. Подчеркивается целесообразность введения нормированного снабжения, карточной системы, развития подсобных хозяйств и других мер как необходимых условий для стабилизации ситуации на продовольственном рынке страны. Систематизируются и раскрываются уроки, которые необходимо извлечь из разрешения продовольственной проблемы в годы войны.
Ключевые слова: продовольственная проблема, Великая Отечественная война, карточная система, нормированное снабжение, уроки войны.
1БЬ: 0180, 0190.
Война и активные боевые действия на территории страны накладывают серьезный отпечаток на многие хозяйственные процессы и жизнь людей, в том числе на организацию процессов сельскохозяйственного производства, переработки сельскохозяйственной продукции, доставки конечного продукта на прилавок. Обычный процесс приобретения хлеба в магазине существенно меняется в условиях боевых действий, когда необходимо думать о количестве произведенного хлеба и иных продовольственных продуктов, о способе их доставки и о распределении среди мирных жителей, трудящихся в тылу, военнослужащих. Война порождает комплекс проблем, к которым, как правило, не готова система государственного управления, общество, и справиться с таким вызовом способны не все.
Война изменила не только психологический портрет человека, его духовное внутреннее и физическое состояние, но и всю социально-экономическую систему страны, которая перешла на рельсы военной экономики под лозунгом «все для фронта - все для победы». При этом должна была сохраниться не только независимость страны, свобода людей, но и генофонд нации, играющий немаловажную роль в формировании человеческого потенциала государства, создающий предпосылки для развития страны как мировой державы. Эффективная организация продовольственного снабжения во время боевых действий становилась залогом успеха, своего рода невидимой базой для претворения в жизнь планов командования советской армии.
Сельское хозяйство СССР накануне
и в первые месяцы войны
К началу войны в сельском хозяйстве СССР функционировала система экономических обязательств крестьянства, объединявшая законодательно закрепленные отработочную, натуральную и денежную повинности. Отработочная повинность выражалась в установлении обязательной нормы выработки трудодней в колхозе. Натуральные повинности существовали в форме обязательных поставок государству четко зафиксированной номенклатуры продуктов питания, производимых в приусадебном хозяйстве. Денежные изъятия у колхозников производились в виде сельскохозяйственного налога, а также через систему государственных займов, носивших, по существу, обязательный характер. Такая система создавала огромные мобилизационные возможности для решения продовольственной проблемы в годы Великой Отечественной войны.
Однако уже накануне войны сложилась непростая продовольственная ситуация. С декабря 1939 г. в магазинах исчезла мука, начались перебои с другими продуктами питания. В апреле 1940 г. нормы отпуска в одни руки основных продуктов питания (хлеб, крупа, мясо, рыба) в открытой торговле были уменьшены в 2-4 раза. В октябре 1940 г. последовало их новое сокращение, а также введение норм на продажу товаров, которые ранее продавались неограниченно (сахар, картофель, овощи). Основной причиной продовольственного кризиса накануне войны был рост военных расходов. Росла численность армии, которой требовалось все больше продовольствия. Кроме того, создавались продовольственные резервы на случай войны. В результате рыночные фонды продовольственных товаров в расчете на душу населения уменьшились в 1940 г. по сравнению с 1937 г. более чем на 12%.
Заметим, что напряженность с формированием на случай войны реального, а не на отчетной бумаге зафиксированного продоволь-
ственного запаса зерна закладывалась во многом административными методами властей. Уже с 1933 г. урожай зерновых культур в СССР определялся на корню, до сбора. Если до 1937 г. в статистике разрешалась поправка на 10% с учетом возможных последующих потерь, то с 1937-1940 гг. эти скидки были отменены. Таким образом, официальные данные преувеличивали действительные цифры сбора зерновых более чем на четверть. В результате весь заготовленный хлеб находился в полном распоряжении государства. Оно запрещало колхозам и колхозникам продавать зерно собственного производства до полного выполнения государственных планов заготовок. Благодаря этому приему, когда в расчетах использовалась методика, исходящая из видовой урожайности, постоянно повышался уровень заготовок [1].
Причина завышения показателей валового сбора зерна заключалась не только в политических амбициях руководства страны. Такое мощное средство контроля, как видовая оценка урожая, давало государству представление о максимуме возможных сборов зерна и позволяло выжимать из деревни весь запланированный объем заготовок. В случаях невыполнения планового задания, недоимки включались в плановую нагрузку на следующий год. Такие хозяйства заносились в разряд недоимщиков, и зачастую государство перекладывало их долги в форме дополнительных заданий на передовые колхозы, подрывая и в них минимальный уровень обеспеченности колхозников зерном.
Сложившаяся практика отражала серьезные противоречия между властью и непосредственными производителями. Районные, областные и республиканские власти находились в двойственном положении. С одной стороны, как представители государства они обязаны были следить за точным выполнением всех директив центра. С другой стороны, они были заинтересованы в сохранении экономической стабильности подведомственных им сельскохозяйственных предприятий, стремились не допустить их полного разорения, что также грозило наказанием. Выходом из такой ситуации было искажение отчетности о посевных площадях зерновых и видовой урожайности. Это была расплата общества за экономическую неэффективность созданной колхозной системы.
Кроме планирования государственных поставок по видовой урожайности, с 1940 г. устанавливается их погектарный принцип исчисления, согласно которому объем сдаваемого зерна зависел от размера пашни, закрепленной за каждым колхозом. При этом фактические посевы зерновых культур, наличие семян, техники, рабочих рук, погодные условия в расчет не принимались, даже несмотря на то что в годы войны, из-за недостатка ресурсов и рабочих рук, многие колхозные земли пустовали и не засевались, но хозяйства должны были сдавать с них хлебопоставки. Для каждой территории определялся средний
уровень урожайности, который ежегодно утверждался правительством и получал силу закона. Обязательные поставки, таким образом, были основным источником получения хлеба государством.
Колхозники стремились выполнить государственный план заготовок любой ценой, в том числе и с помощью приписок и других способов обмана. Они не были экономически заинтересованы ни в качестве, ни в количестве сдаваемого зерна. Поэтому нет ничего удивительного в том, что размер сырого и влажного зерна составлял в общем объеме заготовок от 15-18% до войны и 30% и более во время войны. По оценкам ЦСУ СССР, в отдельные годы потери зерна при уборке и хранении, не связанные с погодными условиями или чрезвычайными обстоятельствами, составляли треть его валовых сборов. При этом качество его было низким.
Все это свидетельствует о том, что при действующей к началу войны системе планирования заготовок хлеба государству не только не удалось стимулировать рост производства зерна, но и получать объективное представление о реальных объемах его производства, заготовок и резервов.
Нормированное снабжение и карточная система
Решение задачи снабжения населения продуктами питания в годы войны базировалось на нормированном подходе к распределению продуктов питания среди населения. Перестройка снабжения городского населения состояла в переходе от свободной продажи продовольственных и промышленных товаров к нормированному их распределению и продаже населению по карточкам. Нормированное снабжение существенно ограничивало потребление. Однако эта вынужденная мера соответствовала условиям военного времени и гарантировала гражданскому населению получение минимума продовольствия и предметов первой необходимости по твердым государственным ценам.
Организация системы нормированного снабжения опиралась на опыт, накопленный в годы гражданской войны и иностранной интервенции, а также на опыт функционирования карточной системы в 1928-1935 гг. Целью продовольственной политики военного времени является прежде всего бесперебойное продовольственное снабжение. Для этого необходимо было сконцентрировать продовольствие в государственном фонде, обеспечить жесточайший режим экономии, наладить строгий учет всех наличных ресурсов, распределять ресурсы в соответствии с иерархией потребностей страны.
Нормированное снабжение было организовано в кратчайшие сроки в самом начале войны. Вводились специальные карточки, по
которым население получало продовольственные и промышленные товары. Карточная система распространялась на основные продукты питания (хлеб, хлебобулочные изделия, муку, крупу, макароны, сахар, кондитерские изделия, жиры) и на непродовольственные товары (ткани, швейные изделия, трикотажные товары, чулочно-носочные изделия, кожаная и резиновая обувь, мыло).
Первые карточки были введены в Москве, Ленинграде и в отдельных городах и пригородных зонах Московской и Ленинградской областей в соответствии с Постановлением СНК СССР от 18 июля 1941 г. В регионах карточная система на хлеб, сахар, кондитерские изделия вводилась с сентября 1941 г., а с ноября 1941 г. на другие продукты питания1.
За годы войны карточная система функционировала в 113 городах. В городах, где карточки не вводились, осуществлялось гарантированное по существующим нормам снабжение продуктами работников предприятий, имеющих оборонное значение, и транспорта. Другие группы населения крупных городов снабжались из централизованных фондов, исходя из расчетных норм на соответствующий контингент населения, которые определялись в зависимости от состояния ресурсов. Продуктами, отпускавшимися по расчетным нормам, обеспечивались в первую очередь предприятия общественного питания. Оставшиеся товары направлялись в торговую сеть. Расчетные нормы были сориентированы на нормы снабжения по карточкам и не могли превышать их.
Снабжение продовольствием жителей сельской местности, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе эвакуированных из городов, осуществлялось по талонам и спискам. Особый порядок снабжения был установлен для социально-бытовых и культурных учреждений и организаций. Для них существовали специальные нормы государственного снабжения, согласованные с органами здравоохранения и просвещения, сориентированные на количество имеющихся ресурсов. Для работников железнодорожного и речного транспорта и связи существовали специальные транспортные карточки, по которым продажа продукции производилась в любом населенном пункте страны2.
Количество населения, состоявшего на нормированном снабжении хлебом, ежегодно росло. Так, в связи с перебазированием производительных сил в Поволжье, на Урал, в Сибирь, Казахстан и с увеличением населения городов и промышленных центров восточных районов уже в 1942 г. на государственном нормированном снабжении хлебом находились 61,7 млн чел., в 1945 г. - 80,6 млн чел. [2, с. 76]. При организации
1 РГАЭ (ЦГАНХ), ф. 7971, оп. 1, д. 893, л. 73.
2 РГАЭ (ЦГАНХ), ф. 7971, оп. 1, д. 947, л. 51.
снабжения исходили из того, что каждая категория городского населения должна быть обеспечена продовольственными и промышленными товарами. При этом обеспечивалось преимущественное снабжение работников ведущих отраслей народного хозяйства, в первую очередь рабочих оборонной промышленности.
Снабжение хлебом, сахаром, кондитерскими изделиями дифференцировалось по двум категориям. К первой категории относились работники оборонной, угольной, нефтяной, резиновой, химической, цементной, металлургической, машиностроительной и ряда других отраслей тяжелой промышленности, а также транспорта, строек оборонной промышленности. Ко второй категории - рабочие и служащие других отраслей народного хозяйства и городское население.
Для рабочих ряда профессий в отдельных отраслях народного хозяйства были установлены более высокие нормы выдачи хлеба - от 650 г до 1 кг в день. По килограмму хлеба в день получали рабочие и ИТР, занятые на подземных работах, в горячих и вредных цехах [3].
При планировании снабжения населения особое внимание уделялось важнейшим промышленным центрам. Приказом Наркомторга СССР от 23.10.1942 г. предписывалось, что план снабжения населения по всем областям, краям и республикам при всех условиях должен обеспечивать первоочередность отгрузки товаров в основные промышленные районы страны. Так, на Урале процент рабочих, снабжавшихся по повышенным нормам и нормам первой категории, был выше, чем в целом по СССР.
Принцип дифференцированного распределения воплощался также в установлении специальных повышенных норм снабжения в виде дополнительного питания для беременных женщин, кормящих матерей, доноров, больных3. Обеспечивалось дополнительное питание детей в городах и рабочих поселках [4, с. 395].
По непродовольственным товарам не устанавливались четкие нормы отпуска товаров. Каждой категории снабжаемого населения предназначалось установленное количество товаров широкого потребления, выраженное в условных единицах - купонах. В соответствии с имевшимся количеством купонов их владелец мог приобрести любые нормированные промышленные товары, которые были в продаже. Для рабочих и ИТР в карточках на непродовольственные товары предусматривалось 125 купонов, для служащих - 100, для иждивенцев, детей и учащихся - 80 купонов. При покупке пары обуви для взрослых нужно было сдать 30 купонов, за пальто - 30, за хлопчатобумажное платье - 35. В районах Крайнего Севера карточки на непродовольственные товары выдавались с двойным количеством купонов.
3 РГАЭ, ф.7971, оп. 1, д. 946, л. 140.
Карточная система снабжения в годы войны характеризовалась, во-первых, устойчивостью норм выдачи продуктов, а в последние годы войны даже некоторым повышением норм для отдельных групп занятых. А во-вторых, сохранялась стабильность розничных цен на товары, отпускаемые по карточкам. В течение всего военного периода правительство обеспечивало сохранение стабильных низких цен на продовольствие и промышленные товары, а также довоенных тарифов на коммунальные услуги и транспорт. В годы войны государственные розничные цены были повышены лишь на алкогольные напитки и табачные изделия.
Такая экономическая политика способствовала устойчивости реальной заработной платы, что в известной мере отражало интересы основной массы рабочих и ограждало от стихийного колебания цен на колхозном рынке. Однако нельзя забывать, что параллельно с государственными ценами в стране существовали и «пайковые цены», и цены колхозного рынка, и цены коммерческой торговли. Множественное регулирование цен во взаимосвязи с ограничением продажи товаров в итоге вело к ослаблению роли денег в народном хозяйстве.
Проблема продовольствия остро стояла и в деревне. Здесь она была связана главным образом с нехваткой мужской рабочей силы (остались преимущественно женщины, дети и старики) и с отсутствием лошадей (все лошади были направлены на фронт, и приходилось пахать вручную), а также с дополнительными сборами с крестьянских хозяйств в пользу фронта. Это был второй после коллективизации удар, который значительным образом изменил облик отечественной деревни. Женский труд в деревне стал преобладающим.
Конечно же, карточная система распределения продовольствия порождала и элементы злоупотреблений со стороны лиц, которые имели доступ к конечному товару. Однако это носило скорее исключительный характер, так как система наказания за любые подобные проступки была чрезвычайно строгой.
Организация системы общественного питания
и развитие подсобного хозяйства
В годы войны существенно возросли роль и значение общественного питания. В 1944 г. услугами общественного питания пользовались около 25 млн чел., что в два с лишним раза больше, чем до войны [5, с. 107]. Возрастание роли общественного питания объясняется рядом причин. Война нарушила сложившийся домашний уклад многих семей. В связи с мобилизацией в армию большого количества мужчин на предприятиях их заменяли женщины, в т.ч. бывшие домохозяйки. На предприятиях число работающих женщин составляло больше
половины. В таких условиях женщины не могли уделять прежнее внимание домашнему хозяйству. Работа на производстве в одну, а иногда и в две смены также способствовала тому, что люди все больше пользовались общественным питанием. В связи с этим домашнее приготовление пищи значительно уменьшилось. Рост значения общественного питания в годы войны объясняется также и тем, что под контролем общественности оно давало возможность более рационально использовать имевшиеся ограниченные ресурсы продовольствия.
За годы войны изменилась структура сети общественного питания - центральное место заняли столовые. В отдельных промышленных районах, где в годы войны увеличилось количество рабочих, сеть столовых выросла значительно больше, чем в среднем по стране. Так, на Урале и в Западной Сибири эта сеть удвоилась.
Абсолютное увеличение количества столовых обусловило рост их доли в структуре сети общественного питания СССР. В начале 1941 г. удельный вес столовых в общем числе предприятий питания СССР составлял 49,7%, к концу 1942 г. их доля увеличилась до 59,1%, к концу 1944 г. - до 76,9%. Одновременно сокращалась доля буфетов и закусочных. В сети ОРСов и Продснабов доля столовых возросла с 65,5% в 1941 г. до 83,5% в 1945 г.4
В целях расширения местной продовольственной базы для улучшения снабжения заводских столовых продовольствием СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановлением от 7.9.1940 г. обязали директоров предприятий и местные советские организации создавать подсобные хозяйства огородно-овощного и животноводческого направления, земельные участки для которых выделялись из государственного фонда. Развитию подсобных хозяйств в годы войны уделялось особое внимание. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 7.4.1942 г. установило порядок выделения земель для подсобных хозяйств и под огороды рабочих и служащих [6, с. 653]. Местные органы обязывались выявить все пустующие земельные участки в городах и поселках, а также свободные земли государственного фонда, расположенные вокруг городов и населенных пунктов, и отвести их предприятиям, учреждениям, организациям и военным частям для организации подсобных сельскохозяйственных предприятий и под огороды рабочих и служащих.
При отсутствии свободных участков промышленным предприятиям разрешалось, с согласия колхозов, временно использовать под посевы их пустующие земли. Кроме того, в ведение промышленных наркоматов передавались совхозы и фермы из других систем. Всего за годы войны наркоматам было передано 550 совхозов и ферм. Создание и развитие системы подсобных хозяйств приобрело широкий размах.
4 Рассчитано по: РГАЭ, ф.7971, оп. 2, д. 153, л. 23; д. 221, л. 15-16.
Только в системе ОРСов количество подсобных хозяйств составило около 30 тысяч.
Посевная площадь подсобных сельскохозяйственных предприятий в промышленности и на транспорте увеличилась с 1366 тыс. га в 1940 г. до 3104 тыс. га в 1943 г., т.е. в 2,3 раза. Поголовье крупного рогатого скота за этот период увеличилось в 1,5 раза и составило в 1943 г. 904 тыс. голов [7, с. 558]. В годы Великой Отечественной войны огородничество получило дальнейшее развитие. К 1945 г. в стране насчитывалось свыше 18 млн огородников [8, с. 397], собравших с 1626 тыс. га посевных площадей 9552 тыс. т картофеля и овощей. На одну семью огородника в 1945 г. пришлось 515 кг картофеля и овощей. Благодаря коллективному и индивидуальному огородничеству городское население получило в 1942-1945 гг. дополнительно более 26 млн т картофеля и овощей [2, с. 116].
Огородное движение имело две формы - коллективное и индивидуальное огородничество. Продукция как с индивидуального, так и с коллективного огорода шла в полное распоряжение семьи огородника.
Земля, предоставленная предприятию под огороды, в случае коллективной формы огородничества не делилась на участки. Все работы осуществлялись коллективно. Полученный урожай делился между участниками коллективного огорода согласно количеству затраченного труда каждым огородником. Индивидуальная форма огородничества предполагала раздачу земли отдельным огородникам. Земельные участки под огороды выделялись размером не более 0,15 гектара. Работа на участке осуществлялась в индивидуальном порядке огородником и членами его семьи. Весь выращенный урожай целиком шел в распоряжение семьи огородника. Важно также отметить, что доходы рабочих и служащих, полученные ими от индивидуальных и коллективных огородов, освобождались от обложения сельскохозяйственным налогом.
Продовольственное снабжение армии как необходимое
условие для достижения Победы
Неблагоприятно сложившаяся обстановка в начальный период Великой Отечественной войны поставила продовольственное снабжение страны и Вооруженных Сил в очень тяжелые условия. В связи с вынужденным отступлением наших войск государство лишилось крупных запасов продовольствия на складах, оказавшихся в оккупированных районах. Из западных приграничных областей не удалось вывезти свыше 70% мобилизационных запасов. Только частично они были обращены на текущее снабжение войск.
Продовольственная проблема обострилась и в связи с мобилизацией из сельского хозяйства большей части работоспособного муж-
ского населения и техники. Это привело к значительному уменьшению в стране валового сбора сельскохозяйственных культур. Так, в 1942 г. валовой сбор зерна сократился по сравнению с 1940 г. с 95,6 млн до 29,6 млн т, сахарной свеклы - с 18 млн до 2,2 млн т, картофеля - с 76,1 млн до 23,6 млн т.
Огромный ущерб немецко-фашистские оккупанты нанесли пищевой промышленности. Свыше 50% предприятий Наркомата пищевой промышленности СССР оказались на оккупированной территории. Особенно пострадали сахарная, маслобойная, консервная и табачная отрасли промышленности. Из 210 сахарных заводов, имевшихся в стране, 196 были полностью или частично разрушены. Выпуск сахара в 1942 г. уменьшился по сравнению с довоенным уровнем в 29 раз.
В сложившихся условиях были значительно расширены посевы зерновых и технических культур в Поволжье, на Южном Урале, в Сибири, Казахстане, Средней Азии и Закавказье. Вся тяжесть решения продовольственной проблемы легла в основном на эти районы, где развернулось строительство пищевых предприятий на базе оборудования, вывезенного из временно оккупированных районов. Это позволило значительно увеличить производство специальных продуктов для армии. Так, выпуск пищевых концентратов во втором полугодии 1941 г. увеличился более чем на 50% по сравнению с первым полугодием этого же года. В 1942 г. их было выработано для армии около 160 тыс. т.
Большое значение для бесперебойного снабжения населения и армии продовольствием имели мероприятия по строжайшему учету и распределению наличных продовольственных ресурсов. В 19411942 гг. на централизованном государственном продовольственном снабжении находилось около 77 млн чел. гражданского населения и военнослужащие, а на фуражном довольствии - свыше 1,2 млн лошадей. Снабжение армии в годы войны можно разделить на три этапа.
Первый, начальный этап охватывает период с начала войны до середины 1942 г. Продовольственное обеспечение войск фронтов в период стратегической обороны в основном базировалось на использовании разбронированных мобилизационных запасов на базах Госрезерва, Наркомзага и созданных к началу войны запасов на продовольственных складах приграничных военных округов. В этот период войны основное внимание уделялось не подвозу фронтам продовольствия, а своевременной эвакуации его из тыловых районов армий и фронтов вглубь страны.
Во второй период войны, с ноября 1942 г. по июнь 1943 г., во время Сталинградской и Курской битв главной задачей было максимально приблизить запасы продовольствия к войскам. В армиях содержались 15-суточные запасы. Армейские запасы продовольствия размещались
в трех эшелонах, что создавало благоприятные условия для маневра ими в ходе наступательной операции.
На третьем этапе войны, начиная со второго полугодия 1943 г. и до конца войны, основными источниками снабжения для большинства южных и центральных фронтов стали местные продовольственные ресурсы. Всего в 1943 г. силами войск действующей армии, внутренних военных округов и аппаратом Главного управления продовольственного снабжения Советской Армии было заготовлено 4,7 млн т зерна, картофеля и овощей, а вместе с сеном и продукцией подсобных хозяйств - около 7 млн т продовольствия и фуража.
По мере успешного продвижения советских войск на запад излишки продовольствия, оставленного войсками фронтов в их тыловых районах, передавались военным округам, гражданским организациям, совхозам и колхозам. Тем самым заготовительные органы фронтов оказали существенную помощь в восстановлении разрушенного гитлеровцами народного хозяйства в прифронтовых районах страны.
Таким образом, в период Великой Отечественной войны служба тыла успешно справилась с бесперебойным снабжением войск фронтов продовольствием и фуражом. Общий расход основных видов продовольствия и фуража на довольствие Советской Армии за годы Великой Отечественной войны составил около 40 млн т. Только из местных ресурсов было заготовлено и обращено на довольствие войск свыше 20 млн т продовольствия.
Обеспечение армии продовольствием было так же важно, как и обеспечение ее современной боевой техникой. Система снабжения армии продовольствием проделала непростой путь от этапа потери территорий и, соответственно, источников обеспечения продовольствием, до возвращения ранее потерянных территорий и расширения источников получения продовольствия для нужд населения и армии.
Уроки для современников и будущих поколений
Какие же уроки мы можем и должны извлечь из анализа опыта разрешения продовольственной проблемы во время войны?
Урок первый - диверсификация источников получения продовольственных товаров для нужд военного и гражданского населения, обеспечение эффективных механизмов государственных закупок и хранения продовольственных товаров, входящих в систему государственных резервов. Государство должно обладать надежной продовольственной базой и разветвленной сетью агропромышленных производств, с возможностью увеличения количества производимой продукции за счет повышения эффективности производства и масштабирования бизнеса в короткие сроки. Уроки военного времени свидетельствуют о том, что
в вопросах производства продовольствия следует руководствоваться не только рыночными подходами, следуя которым наращивается производство исключительно в районах с благоприятным климатом, но и необходимостью иметь агропромышленные кластеры в недостаточно благоприятных по климатическим условиям районах страны. В настоящее время вполне возможно применение методик советской экономики в области планирования развития сельского хозяйства страны по субъектам РФ.
Сейчас сельское хозяйство России находится не в простом положении, наблюдается зависимость страны от импорта мяса и иных продовольственных товаров. Для разрешения проблемы продовольственной независимости страны государству следует уделить пристальное внимание вопросам диверсификации сельскохозяйственного производства, что позволит повысить эффективность использования пространственного потенциала, решить вопросы сельскохозяйственной безработицы, повысить качество потребляемых продуктов питания населением.
Урок второй - целесообразно создавать и совершенствовать логистические потоки движения товаров по территории страны на основе их согласования с развитием разветвленной транспортной инфраструктуры (на основе железнодорожного, воздушного и автомобильного транспорта). Исторически инфраструктурный вопрос является болезненным для России, и он по-прежнему не решен. На современном этапе не хватает дорог и воздушного сообщения, скоростных железнодорожных магистралей. Все это увеличивает себестоимость логистических услуг и перевозки продовольственных и иных товаров по территории страны.
Следует подчеркнуть, что для современной России решение инфраструктурного вопроса актуально не только в контексте развития сельскохозяйственного производства, но и в рамках развития экономики страны в целом. Россия сегодня не использует полномасштабно свой транзитный потенциал.
Урок третий - централизованные и децентрализованные элементы управления должны диалектически взаимодействовать и дополнять друг друга. Говоря языком современной экономики, рыночные механизмы и государственное управление не антагонисты, а взаимодействующие инструменты управления экономикой.
В годы войны советское руководство активно применяло наряду с централизованными инструментами закупок и распределения товара между нуждающимися гражданами также и децентрализованные инструменты в виде развития подсобных хозяйств и огородничества. Это существенным образом позволило повысить уровень продовольственной обеспеченности граждан страны. Использование
двух инструментов увеличения продовольственного обеспечения населения позволило успешнее решать продовольственные вопросы.
Для современной России по-прежнему актуальны проблемы развития личного подсобного хозяйства, недостаточен и уровень развития крупных агропромышленных предприятий, главным образом в области мясного скотоводства и свиноводства. Усилия соответствующих органов государственной власти уже имеют некоторые успехи в этой области, а дополнительным импульсом для развития явилось продовольственное эмбарго. При этом не следует забывать об использовании в рамках либеральной экономической политики централизованных инструментов государственного управления, которые также важны для обеспечения стабильности экономического положения страны.
Урок четвертый - системы государственного управления должны быть готовы к решению сложных политических задач, обладать достаточным уровнем гибкости и профессионализма. Эффективная система государственного управления создает стране дополнительные конкурентные преимущества на мировой арене. Способность оперативно решать сложные государственные задачи, которая обеспечила победу в Великой Отечественной войне, требует отлаженных механизмов государственного управления по всей вертикали власти. Система управления и система контроля качества управления позволяли в годы войны решать эту задачу. В разрешении продовольственной проблемы значительную роль сыграло грамотное управление сельскохозяйственным производством. Правильные действия в области наращивания производства в колхозах и совхозах, приусадебных хозяйствах позволили улучшить положение со снабжением фронта продовольствием. Конечно, совершенствовать систему государственного управления лучше в мирное время.
Урок пятый - подготовка профессиональных кадров как в военном деле, так и в области агропромышленного производства, является необходимым залогом успеха государственной политики и лидерства страны. Кадры, как и в годы войны, «решают все» и в наше непростое мирное время. Стоит вспомнить, что развитие кадрового потенциала занимало важное место в военный период. Как правило, оно происходило «с колес», сразу на практике, что диктовалось условиями войны и необходимостью скорейшего вхождения человека в производственный или военный процесс.
Между тем учеба требует концентрации внимания и усилий. В спешке сложно обеспечить качественное обучение, и сегодня, в спокойном режиме, кадры готовить проще. Однако для современной России актуальной остается реформа образования, в том числе реформа сельскохозяйственного образования. Будущее сельского хозяйства Рос-
сии - это постиндустриальное сельское хозяйство, основанное на глубоких научных знаниях сельскохозяйственного производства. Ярким примером такого постиндустриального сельского хозяйства являются хозяйства развитых стран Западной Европы. Для нас важно совершить такой переход, который позволит вывести сельское хозяйство России в лидеры постиндустриальной экономики страны.
Война является для каждого из нас уроком, который мы должны хорошо усвоить. Сложно оценивать решения, принимаемые во время боевых действий, не являясь их активным участником или лицом, принимающим решения. Можно лишь делать некоторые выводы. Важно быть готовым экономически, стратегически и тактически к возможным обострениям международной обстановки. Для этого должна быть разрешена продовольственная проблема России, созданы все условия для маневрирования и диверсификации рисков сельскохозяйственного производства, сформированы агропромышленные кластеры по всей территории страны. Успехи в экономике создают решающие предпосылки для успехов во внешней и внутренней политике страны. Победа в Великой Отечественной войне - яркий пример такого успеха.
Литература
1. Продовольственный вопрос и товарно-денежные отношения в годы Великой Отечественной войны / Н.Е. Рогожникова // Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в современной исторической науке: Материалы международной научной конференции. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2005.
2. История Великой Отечественной войны Советского Союза 19411945 гг. в 6-ти томах. Т. 6. М., Воениздат, 1965.
3. Любимов А.В. Торговля и снабжение в годы Великой отечественной войны. М., 1968 С. 29; РГАЭ, ф.7971, оп.1, д. 692, л.102.
4. Советская экономика в период Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1970.
5. 35 лет советской торговли. Сборник статей. 1917-1952. М.: Госторг-издат, 1952.
6. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам (1917-1957 годы) в 4-х томах. Т. 2 . М.: Госполитиздат, 1957.
7. Чернявский У.Г. Война и продовольствие: снабжение городского населения в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). М.: Наука. 1964. С.133; Вознесенский Н.А. Избранные произведения 1931-1947. М.: Политическая литература. 1979.
8. Профсоюзы СССР. Документы и материалы. В 5-ти томах. Т. 3. М.:
1963.
A.I. ARKHIPOV
doctor habilitatus in economics, professor, chief research fellow of the Institute of economics of the Russian Academy of science, academician of the Russian Academy of Natural sciences, Moscow, Russia aiarchipov@mail.ru
A.A. KAZANNIKOV
PhD in economics, doctoral candidate of the Institute of Economics of Russian Academy of
sciences, Moscow, Russia
Alexey.a.kazannikov@gmail.ru
PUBLIC PROCUREMENT AS A FACTOR OF SOLVING THE FOOD PROBLEM DURING THE GREAT PATRIOTIC WAR: LESSONS OF HISTORY
The paper analyzes the experience of solving the food problem in the Great Patriotic War. It is emphasized the feasibility of introducing rationing, rationing system, the development of farms and other measures as necessary conditions for the stabilization of the situation in the food market. The authors systematize and reveal the lessons to be learned from solving the food problem during the War.
Keywords: food problem, the Great Patriotic War, the card system, rationing, the lessons of the War. JEL: Q18, Q19.
