CC BY
357
4 (25) - 2008
УГРОЗЫИ БЕЗОПАСНОСТЬ
государственное регулирование прямых иностранных инвестиций в контексте задач экономической безопасности страны
т.а. щербакова,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики и финансов
Таганрогского института управления и экономики
Интернационализация и глобализация мировых хозяйственных связей закономерно ведет к активизации прямых иностранных инвестиций (ПИИ) как источника финансирования деятельности предприятий и организаций.
С целью формирования ряда рекомендаций для органов государственной службы в вопросах формирования политики функционирования ПИИ на территории России, в контексте задач обеспечения экономической безопасности государства целесообразно:
• определить содержание категории «иностранные инвестиции»; провести их современную классификацию;
• систематизировать факты, отражающие как позитивные, так и негативные воздействия прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на государственную экономическую систему;
• выявить принятые во всем мире законодательные и иные ограничения для иностранных предпринимателей по сравнению с национальными;
• проанализировать отраслевую и страновую составляющие ПИИ в России. Содержание категории «иностранные инвестиции», современную систему классификации иностранных инвестиций следует рассматривать в соответствии с нормами российского законодательства, учитывая, что в мировой практике экономический смысл данных категорий практически совпадает.
Так, под инвестициями в Россию из-за рубежа понимаются все виды вложения имущественных и интеллектуальных ценностей иностранными инвесторами, а также зарубежными филиалами
российских юридических лиц в объекты предпринимательской и других видов деятельности на территории России в целях получения дохода.
Общий объем инвестиций из-за рубежа (или инвестиций за рубеж) подразделяется на три вида инвестиций — прямые, портфельные, прочие.
Прямые инвестиции — это инвестиции, сделанные прямыми инвесторами, т. е. юридическими или физическими лицами, полностью владеющими предприятием или контролирующими не менее 10 % акций или акционерного капитала предприятия, что дает право на участие в управлении предприятием. Из прямых инвестиций выделяют: взносы в уставный капитал; финансовый лизинг; кредиты, полученные от зарубежных совладельцев предприятия; прочие прямые инвестиции.
Портфельные инвестиции представляют собой покупку акций, не дающих права вкладчикам влиять на функционирование предприятий и составляющих менее 10 % в общем акционерном капитале предприятия, а также облигаций, векселей и других долговых ценных бумаг собственного и заемного капитала.
Прочие инвестиции — это остаточная категория, которая не подпадает под определение прямых или портфельных инвестиций. Это кредиты, полученные от международных финансовых организаций: Мирового банка, Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Европейского банка реконструкции и развития; кредиты правительств иностранных государств под гарантии Правительства РФ; банковские вклады (собственные счета зарубежных юридических лиц в российских банках (инвестиции в Россию из-за рубежа) и российских юридических
- 51
лиц в зарубежных банках (инвестиции из России за рубеж); прочие.
Систематизируя факты, отражающие как позитивные, так и негативные воздействия ПИИ на государственную экономическую систему, следует отметить, что прямые иностранные инвестиции — это нечто большее, чем простое финансирование капиталовложений в экономику.
ПИИ могут поддерживать и активизировать другие формы финансирования и обладают рядом преимуществ перед национальными источниками капитала и средствами международных фондов, в частности:
1) ПИИ сочетают в себе капитал с одновременным переносом практических навыков и управленческого мастерства и со взаимовыгодным обменом ноу-хау, включая выход на международные рынки;
2) мультипликативный эффект ПИИ может активизировать виртуальный инвестиционный цикл, что позитивно отразится не только на производстве, но также на других секторах экономики («тянущий» эффект для сельского хозяйства, «толкающий» — для сферы услуг);
3) ПИИ активизируют конкуренцию и способствуют развитию среднего и малого бизнеса;
4) при правильной организации, стимулировании и размещении ПИИ могут ускорить восстановление профилирующих отраслей и регионов;
5) ПИИ способствуют общей социально-экономической стабильности и снижению уровня экономической преступности, стимулируя производственные инвестиции в материальную базу в противовес спекулятивным и нестабильным портфельным инвестициям, которые могут внезапно быть выведены с крайне негативными последствиями для экономики в целом;
6) притоки капитала и ноу-хау благотворительно воздействуют на реальную экономику, стабилизируют занятость и повышают уровень доходов населения и расширяют налоговую базу [3].
Тем не менее, размышляя об иностранном капитале, нельзя не отметить некоторые вопросы экономической безопасности государства. Например, отразим некоторые данные из доклада Счетной палаты Российской Федерации, посвященного итогам 10 лет приватизации [4].
В 1992—1993 гг. не были установлены ограничения в допуске иностранных инвесторов к приватизации стратегически важных объектов. Результаты контрольных мероприятий Счетной палаты свиде-
52 -
тельствуют, что в оборонно-промышленном комплексе иностранные юридические и физические лица или их аффилированные структуры владеют более чем 10 % обыкновенных акций минимум в 47 акционерных обществах, пакетами, превышающими размер блокирующего, — в 22 акционерных обществах, из них в 12 акционерных обществах авиационной промышленности. Непосредственно иностранные участники имеют блокирующие пакеты только в трех обществах авиационной промышленности — ОАО «АНТК им. Туполева», саратовское ОАО «Сигнал» и ЗАО «Евромиль».
Не контролировался и не контролируется до настоящего времени процесс скупки иностранными лицами пакетов акций стратегически и экономически значимых для России предприятий через подставных лиц и на вторичном фондовом рынке. Так, малоизвестная американская компания «Nic and Si Corporation» через подставную фирму «Столица» приобрела пакеты акций 19 авиационных предприятий оборонно-промышленного комплекса. В том числе 16 % акций АО «Курский прибор», 34 % акций АО «Авионика», 16,3 % акций АО «Тушинский машиностроительный завод», 8 % акций МПО им. Румянцева. В нарушение действующего законодательства пакеты акций продавались иностранным покупателям через посредников.
В 1990-е гг. крупнейшие иностранные производители вооружения, используя правовые пробелы в урегулировании прав государства на результаты интеллектуальной деятельности, вели беспрецедентную работу по закреплению за собой исключительных прав на изобретения российских авторов, созданные за счет бюджетных средств. Практически во всех случаях формула изобретения в нарушение Патентного закона Российской Федерации передавалась в патентные ведомства иностранных государств, минуя российское патентное ведомство. По данным Роспатента, в США запатентованы российские разработки в области электронной, лазерной, волоконно-оптической техники, технологий переработки нефти и газа, органической химии, медицинской и экологической техники. По экспертным оценкам, в 1992—2000 гг. только в США зарегистрировано более 1 000 патентов на технологии военного и двойного назначения, где авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов и, следовательно, исключительных прав — иностранные юридические и физические лица.
Французская фирма «Эрокоптер Франс» в период с 1993 по 1998 г. получила 8 патентов Российской Федерации на перспективные технические решения, используемые в области вертолетостро-
ения. В результате Россия, даже не вступая в ВТО, может получить претензии по экспортируемой технике военного и двойного назначения».
Для того, чтобы избежать подобной практики, российские власти должны установить четкие правила-ограничения для иностранных инвесторов, внимательно наблюдать за их деятельностью, но не тормозить ПИИ в целом.
Более того, анализируя вопросы экономической безопасности, нельзя не привести такие негативные факты деятельности иностранных ТНК, как:
• они предпочитают торговлю в ущерб производству;
• они чаще сосредоточивают свое внимание на краткосрочных проектах, нежели на долгосрочных;
• они переносят устарелые технологии, а их инвестиции ограничиваются оборудованием secondhand;
• они входят в долю на основе 50: 50, но затем быстро пытаются заполучить контрольный пакет акций;
• несмотря на наличие совместного предприятия с местным партнером, диверсифицированные ТНК часто создают филиал со 100 % -ным участием в другой отрасли;
• ТНК стараются использовать управляющий персонал из экспатриантов в ущерб местным специалистам;
• перемещая в страну отдельные отрасли, они зачастую используют экологически грязное оборудование;
• пользуясь своим финансовым весом, они пытают -ся оказывать влияние на региональных и местных политиков и в поиске благоприятных условий [3].
Итак, в настоящее время трудно найти более противоречивый объект для обсуждения, чем ПИИ. Особо отметим, что когда передовые экономики лидируют в большинстве высокотехнологичных и оборонных секторов, то правительства этих стран регулируют и ограничивают притоки ПИИ, которые бросают вызов этому лидерству.
Франция, Япония, Великобритания и Соединенные Штаты представляют собою яркие примеры взаимных ограничений по ПИИ в стратегических отраслях экономики: аэрокосмической, автомобильной, электронной, ядерной энергетике, банковском деле, страховании, авиатранспорте.
Крупные растущие экономики, такие как Китай и Индия, преследуют схожую экономическую политику, но ограничивают ПИИ лишь в пищевом
секторе и секторе потребительских товаров, где местные предприятия уже стали конкурентоспособными.
С целью определения четких правил-ограничений для иностранных инвесторов обратимся к практике регулирования иностранных инвестиций в экономически развитых странах (США, Канада, Австрия, Великобритания, Германия, Испания, Италия, Франция, Швейцария) [2].
Так, большинство стран мира придерживаются принципа национального режима в отношении деятельности иностранных инвесторов на своей территории. Однако это не означает отсутствия в них законодательных и иных ограничений для иностранных предпринимателей по сравнению с национальными. Подобные ограничения действуют практически в любой стране, правда, в последние годы наблюдается тенденция к смягчению и даже отмене многих из них.
Так, различные государства по-разному подходят к вопросу о необходимости предварительного разрешения на осуществление прямых инвестиций на их территории. В ряде стран такое разрешение требуется преимущественно лишь для вложений в отрасли, где присутствие иностранных компаний ограничивается. В других странах предварительное разрешение требуется и для инвестиций в иные сферы. И, наконец, существует группа стран, где во всех случаях необходимо предварительное разрешение, за исключением лишь небольших по размерам инвестиций.
В тех странах, где требуется разрешение для осуществления прямых иностранных инвестиций, существуют, как правило, специализированные государственные органы, контролирующие создание и деятельность компаний с иностранным участием. В одних странах это центральный банк или министерства торговли и промышленности, финансов, экономики. Подобные центральные ведомства наряду с выполнением своих основных функций занимаются осуществлением контроля за компаниями с иностранным участием. В других странах этим занимаются профильные органы исполнительной власти, специально созданные для контроля за иностранными инвестициями.
Функции специальных органов в рассматриваемой сфере могут быть ограниченными, как, например, у Совещательной комиссии по иностранным капиталовложениям при Министерстве торговли и промышленности Финляндии. Эта комиссия рассматривает только такие случаи, когда иностранцы претендуют на основной пакет акций создаваемой компании. Напротив, в Португалии
- 53
Институт торговли, туризма и инвестиций помогает иностранным инвесторам информацией, обеспечивает им необходимые контакты и одновременно наблюдает за соблюдением Кодекса иностранных инвестиций, а также помогает в составлении, прохождении и согласовании заявок от иностранных инвесторов.
Помимо общегосударственных органов в регулировании деятельности иностранных компаний принимают участие региональные и местные власти. Причем в ряде стран местные органы часто имеют большую самостоятельность в вопросах регламентации иностранных инвестиций и деятельности инвесторов на своей территории, поощряя или ограничивая их в зависимости от сложившейся в данном регионе экономической ситуации. Так, в некоторых штатах США для компаний под иностранным контролем ограничен доступ к добыче полезных ископаемых, в большинстве штатов существуют также ограничения на приобретение иностранцами земельных участков.
Практически во всех государствах есть отрасли экономики, в которые ограничены или запрещены иностранные капиталовложения. Перечень этих отраслей может быть различен, но чаще всего это добывающая и военная промышленность, транспорт и связь, а также отдельные отрасли сферы финансовых услуг, особенно банковское и страховое дело. В ряде стран некоторые отрасли полностью закрыты для иностранных инвесторов. Если же им и разрешается туда доступ, то только при условии получения предварительного разрешения компетентных государственных органов. Иногда иностранным компаниям разрешается выступать в этих отраслях только в качестве младшего партнера национальных фирм или если есть соответствующее соглашение (раздел в соглашении) между странами, или на каких-либо других условиях.
В большинстве развитых стран существуют также отрасли, где разрешено функционировать только национальным государственным или контролируемым государством организациям и компаниям. Это преимущественно почта, телеграф, телефон, теле- и радиовещание, транспорт, энергетика, оборонная, табачная и винно-водочная промышленность. В 1980-1990-х гг. число подобных организаций и компаний в ходе политики приватизации, затронувшей многие государственные предприятия в ряде стран, сокращалось.
К ограничениям можно отнести и существующие в ряде отраслей некоторых стран требования взаимности, т. е. выдачи разрешений на иностранные инвестиции только в том случае, если в стране
54 -
происхождения этих капиталов разрешается аналогичная деятельность инвесторов из первой страны. Однако на практике эти требования применяются редко, являясь скорее потенциальным средством воздействия на иностранных партнеров. Так, ЕС сохраняет за собой право требовать взаимности от стран происхождения иностранных инвесторов, прежде чем разрешить им открывать компании в финансовой сфере и размещать свои ценные бумаги на биржах стран ЕС. Подобные требования, например, действуют в процессе открытия российскими банками своих отделений в Западной Европе.
В некоторых странах правительства и местные органы власти имеют право запрещать переход национальных компаний под иностранный контроль, если это противоречит интересам страны. В одних странах эти законы используются весьма редко, хотя и были приняты уже в послевоенные годы (немецкий Закон о внешних экономических связях — в 1961 г., британский Закон о промышленности — в 1975 г., поправка Эксон-Флорио в США к Акту о торговле и конкурентоспособности — в 1988 г.), в других — используются активно, и иностранным инвесторам необходимо получить разрешение властей, если они хотят пробрести в национальной компании долю выше установленной (это 15 % капитала в Австралии, 40 % — в Финляндии, подобные ограничения существуют также в Греции, Испании, Канаде, Норвегии, Португалии, Франции).
В условиях все большего распространения принципа национального режима по отношению к иностранным инвестициям во многих странах часто используется законодательство о монополиях и конкуренции (антитрестовские законы и законы о недобросовестной конкуренции), под действие которых подпадают все местные фирмы, как национальные, так и иностранные. Однако к функционирующим за рубежом фирмам с российским капиталом законы о монополиях и конкуренции до сих пор не применялись, что связано, прежде всего, с незначительным влиянием этих фирм на хозяйственную жизнь в странах своего нахождения.
Заметное воздействие на приток прямых инвестиций оказывает экспортно-импортное регулирование. Как известно, создание компаниями филиалов за рубежом — это один из способов преодоления протекционистских мер. Что касается филиалов торгового профиля, то протекционистские меры, в частности антидемпинговое законодательство, усложняют их работу. Это относится и к действующим за рубежом компаниям с российским капиталом. Так, на Западе некоторые из них подпа-
дали под антидемпинговые меры за ввоз продукции по невысоким ценам. Особенно часто объектом антидемпинговых расследований в последние годы становились, например, фирмы, экспортирующие продукцию российской металлургии.
Важное значение имеют и неформальные ограничения в отношении иностранных инвесторов. Среди них можно отметить многоступенчатость процедуры получения разрешения и многочисленность пунктов заявки на получение разрешения. В некоторых странах до сведения иностранного инвестора доводят, что ответ на его заявку будет благоприятным в случае, если в заявке он положительно ответит на такие вопросы, как принятие в долю местных предпринимателей, использование местных ресурсов, развитие поставок на экспорт и высокий технологический уровень. К неформальным ограничениям можно отнести и бюрократизацию механизма регулирования последующей деятельности иностранных компаний в стране, получения кредитов и государственных заказов. Примером могут служить государственные заказы, которые редко достаются компаниям с иностранным капиталом, если такой заказ может выполнить национальная компания. Все это оказывается иногда более важным фактором для иностранных предпринимателей, чем незначительные официальные ограничения [2].
Учитывая вышеизложенное, небезынтересно рассмотреть тенденции ПИИ, складывающиеся в российской экономике, отраслевые предпочтения иностранных инвесторов.
«Важной особенностью российской экономики остается экспорт прямого (легального) капитала за рубеж и большой импорт портфельного капитала. Привлекательными для иностранных инвесторов являются отрасли, экспортный или внутренний спрос на продукцию которых в последние годы был устойчиво высок: добыча полезных ископаемых; операции с недвижимостью; оптовая и розничная торговля; финансовая деятельность; пищевая промышленность и др. Среди лидеров по инвестициям
в российскую экономику традиционно фигурируют Кипр, Люксембург, Нидерланды, Великобритания и Германия, суммарная доля которых и по прямым иностранным инвестициям (ПИИ), и по общему объему накопленных инвестиций близка к 70 %. Значительную долю в этой сумме составляют ранее вывезенные капиталы» [1].
Проведенный анализ позволяет утверждать, что органы государственной службы в вопросах формирования политики функционирования ПИИ на территории России, в контексте задач обеспечения экономической безопасности должны придерживаться следующих правил:
1) активизация государственной инвестиционной программы, инвестиционное и технологическое развитие реальной экономики за счет собственных средств государства;
2) ограничение или запрет допуска ПИИ в стратегически важные для государства отрасли экономики;
3) политика привлечения ПИИ должна опираться на инновационное развитие реальной экономики государства, формирование конкурентоспособных производств, оказывающих эффект импортозамещения, а также мультипликативного воздействия на народное хозяйство страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Инвестиционный климат в России //Вопросы экономики, 2006, № 5. С. 48-77.
2. Кирин А. В., Бакатин Б. В., Хорошилова А. В. Регулирование иностранных инвестиций в экономически развитых странах. — М. : Изд-во МГУ, 2001.
3. Фишер Пауль. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. — М. : Финансы и статистика, 1999.
4. Частная оборонка. Шпионам делать нечего // Аргументы и факты, 2005, № 4.
