CC BY
19
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ КАК ВЫРАЖЕНИЕ КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ
Водомеров Николай Кириллович
доктор экономических наук, профессор. Институт международных экономических отношений, декан экономического факультета
г. Химки, Московская обл., Российская Федерация E-mail: vodomerovnik@gmail.com
Аннотация. В статье с позиций классового подхода рассматриваются изменения, происходящие в социально-экономической сфере России. Автор отмечает, что по мере реставрации капитализма в России проблемы, существующие в классовом обществе, не сглаживаются, а наоборот, обостряются. Так, для значительной части представителей крупного российского капитала вопросы национальной безопасности России во всех их проявлениях теряют актуальность, так как, получив иностранное гражданство, для них становится не существенным, где будет «работать» их капитал - в России или в любой другой стране.
Ключевые слова: класс; классовое общество; классовая принадлежность; индекс человеческого развития; заработная плата; наемный труд
Код УДК: 338.24
Annotation. The author uses class approach while analyzing the changes in the socio-economic area of Russia. The author states that in the process of capitalism restoration in Russia the problems of class society are not smoothed but become aggravated. For example, for the majority of members of Russian big business the matters of national safety are of little importance. This happens because being admitted to citizenship of foreign countries they get a possibility to allow their capital successful work around the world, not only Russia.
Keywords: class; class society; class affiliation; human development index; wage; wage labour
Деятельность государства, как известно, находится под воздействием социальных групп, стремящихся реализовать свои интересы. С политико-экономической точки зрения, главным признаком, определяющим социальную дифференциацию людей, является их классовая принадлежность, обусловленная материальными, экономическими отношениями.
В капиталистическом обществе люди делятся на классы, прежде всего, в зависимости от способа их участия в основополагающем экономическом отношении капитализма - производстве и присвоении прибавочной стоимости. Класс наемных рабочих, труд которых материализуется в товарах, создает прибавочную стоимость, а класс собственников капитала ее присваивает.
Этими двумя классами, разумеется, не исчерпывается социальная структура буржуазного общества. Есть многочисленные слои, оплачиваемые из прибавочной стоимости, - всевозможная обслуга буржуазии, управленцы, охранники, правоохранители, чиновники, клерки и т.п. Есть и социальные слои, оплачиваемые из необходимого продукта, служащего для обеспечения жизнедеятельности наемных рабочих, - группы людей, оказывающие разнообразные услуги
наемным рабочим. Основная масса представителей этих промежуточных слоев тоже относится к наемным работникам, но они не создают прибавочной стоимости. Их интересы - в зависимости от отношений, в которых они участвуют, - находятся в той или иной степени близости с интересами наемных рабочих или с интересами собственников капитала.
В период реставрации капитализма в России в 1990-2000-х годах численность класса наемных рабочих и его доля в общей численности занятых в экономике непрерывно снижается. По нашим оценкам, основанным на данных Госкомстата РФ о распределении занятых по профессионально-квалификационным группам, на начало реставрации капитализма в 1990 г. класс производительных рабочих в России составлял приблизительно 46,7 млн. чел. (63,6% от всей численности занятых в экономике), в 2000 г. - 32,8 млн. чел. (50,2%), в 2005 г. - 30,9 млн. чел. (45,0%), а в 2008 г. - уже 27,6 млн. чел. (39%). Соответственно этому снижается доля рабочего класса во вновь созданной стоимости и растет норма прибавочной стоимости. Растет число лиц, доходы которых формируются из прибавочной стоимости, приходящееся на одного рабочего, создающего прибавочную стоимость.
Если отношение прибавочного продукта к необходимому в 1990 году в России, по нашим оценкам, составляло 110%, то в 2000 г. - 327%, в 2008 г. - примерно 370%. На этой основе растет роскошь буржуазии и благосостояние ее обслуги. Что же касается наемных рабочих, а также и ряда других слоев наемных работников, - например, бюджетников, - то их положение в обществе относительно ухудшается. Этим в немалой степени объясняется начавшаяся с 1992 г. «естественная» убыль населения России, превысившая за эти годы 14 млн. чел. и тот факт, что по данным ООН, в 2008 году в России 12% населения имели доходы ниже 2 долларов США в день [1].
Теми же причинами вызвано и неуклонное понижение места России в рейтинге по Индексу человеческого развития, рассчитываемом в рамках Программы развития ООН. Если в 1990 г. РФ занимала 33 место в этом рейтинге и входила в группу 42 стран с очень высоким уровнем этого показателя, то в 1999 году - 55 место, а по данным лучшего для России за годы реставрации капитализма 2008 года - 65 место [2, 3, 4]1.
Класс буржуазии заинтересован, главным образом, в увеличении прибавочной стоимости и на этой основе - увеличении капитала. При этом для него не имеет значения, в каком виде деятельности, каком регионе или даже стране идет рост стоимости принадлежащего ему капитала. Для него важна лишь норма прибыли и скорость роста капитала. Поэтому он заинтересован в увеличении своей доли в новой стоимости, т.е. росте создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости - имеющимися в распоряжении средствами - сокращении или ограничении заработной платы, пенсий и других расходов на обеспечение жизнедеятельности рабочих, в увеличении рабочего времени и его интенсивности, экономии на охране труда и спецодежде и т.д.
Для значительной части представителей крупного российского капитала не важна даже национальная безопасность России, поскольку они получили иностранное гражданство. Для них важно, чтобы сохранялась и расширялась сфера применения их капитала, то ли в «этой стране», то ли в другой.
Наемным же рабочим важны, прежде всего, условия их жизнедеятельности: продолжительность, условия и оплата труда, длительность и оплата отпусков и периодов нетрудоспособности, доступность и уровень здравоохранения и образования, размеры пенсий, экологическая обстановка и т.п. Иными словами, заинтересованность рабочего класса заключается в увеличении своей доли во вновь созданной стоимости и облегчении и сокращении количества труда. В этом интересы рабочего класса противоположны интересам буржуазии. Наемные
1 Тот факт, что по данным 2007 г. Россия была на 71 месте, не означает, что затем она повысилась на 6 позиций (65 место). Сдвиг на 6 позиций в расчетах 2010 г. объясняется просто тем, что 6 стран, которые стояли выше России, не представили данные за 2008 г. и по ним расчеты в 2010 г. (по данным 2008 года) вообще не велись.
рабочие заинтересованы в поддержании национальной безопасности и скорейшем развитии производительных сил нашей страны, поскольку это необходимо для обеспечения их нормальной жизнедеятельности.
Противоположность интересов, разумеется, не исключает моментов их совпадения. Они имеют место в том, например, случае, когда и рабочие и капиталисты заинтересованы в развитии производства на том или другом предприятии, рабочие - потому, что наемный труд дает возможность заработать на жизнь, капиталисты - поскольку вложение капитала в предприятие дает достаточную норму прибыли.
В большей или меньшей степени близкими к интересам наемных рабочих или к интересам класса буржуазии, - в зависимости от способа их участия в отношениях присвоения, - являются интересы социальных слоев буржуазного общества, как наемных работников, так и мелкой буржуазии.
Господствующим классом буржуазного общества является буржуазия, поскольку ей принадлежат как средства производства, так и произведенный продукт. Интересы буржуазии не лишены противоречий. С одной стороны, целью этого класса является извлечение наибольшей прибыли и вложение капитала в те виды деятельности, - в том числе и за рубежом, - где выше норма прибыли. С другой стороны, условием общественного воспроизводства, - а, значит, и производства прибавочной стоимости в стране, - являются определенные виды деятельности, которые дают низкую норму прибыли, вообще убыточны, или вложения капитала в которые сопряжено с высоким риском. В их число входят, например, строительство транспортных путей, развитие фундаментальной науки, образование и лечение наемных рабочих, обеспечение нормальных жилищных условий последним и т.п. Сегодня к таким видам деятельности в России относятся также производство наукоемких изделий и высокотехнологического оборудования, легкая промышленность, агропромышленный комплекс.
У класса собственником капитала в этой связи есть два возможных варианта действий:
1. поддерживать на минимально необходимом уровне эти виды деятельности, теряя при этом часть прибыли;
2. полностью переложить заботы об этих видах деятельности на другие классы и социальные слои, заинтересованные в их сохранении.
При втором варианте действий извлекаемая классом буржуазии чистая прибыль ее норма будут выше. Поэтому класс собственников капитала выбирает преимущественно этот вариант.
Это проявляется в том, что при явно недостаточной государственной поддержке АПК сельское хозяйство, - особенно животноводство, - находится в перманентном кризисном состоянии. При этом быстрыми темпами растет импорт продовольствия. Нарастает угроза продовольственной безопасности страны. По мясным продуктам доля импорта во внутреннем потреблении (34,7%) уже превысила пороговое значение индикатора продовольственной безопасности (25%), по молочным - вплотную приблизилась к нему (21,2%). Производство зерна на душу населения (760 кг в лучшем за последние годы 2008 году) намного меньше 1 тонны, необходимой для нормального функционирования всего АПК, включая животноводство [5].
Незаинтересованность класса буржуазии в развитии отечественного технологического машиностроения привела к деградации этой отрасли, которая является основой обеспечения национальной безопасности страны. При сокращении производства ряда важнейших видов машин и оборудования в десятки, сотни и тысячи раз, высокими темпами нарастает импорт оборудования, вытесняя остатки отечественного производства. Так, по данным Госкомстата РФ, при уменьшении отечественного производства металлорежущих станков с 1990 по 2009 гг. в 41,2 раза, их импорт
с 1997 по 2008 гг. вырос в 25,6 раз и в 2008 г. стал больше отечественного производства в 92,7 раза. При уменьшении объема выпуска тракторов с 1990 по 2008 гг. в 12,3 раза, их импорт увеличился в 6,6 раз. Аналогичные цифры по бульдозерам: сокращение производства за период с 1990 по 2008 гг. в 4,5 раза, рост импорта в 1997-2008 гг. - в 6,2 раза (импорт почти сравнялся с производством), по экскаваторам: 4,2 и 21,8 раз (импорт в 5,3 раза больше производства), по грузовым автомобилям: 2,6 и 5,2 раз (импорт 2008 г. превысил объем выпуска 2009 г. на 63%) [там же].
Аналогичная ситуация сложилась и в легкой промышленности, суммарный объем производства в которой за годы реставрации капитализма сократился в пять раз и продукция которой все больше вытесняется импортной, качество которой в большинстве случаев ниже российского. Нет надобности говорить об удручающем положении в отечественном ЖКХ, бюджетной медицине или сфере фундаментальных разработок. Оно известно всем. Стали по сути регулярными аварии на важнейших объектах производственной инфраструктуры.
Именно низкая заинтересованность класса буржуазии в развитии перечисленных и ряда других видов деятельности привела к их кризисному, деградирующему состоянию, в котором они сегодня находятся. При этом огромные средства, вырученные от экспорта сырьевых ресурсов, уходят за рубеж в виде легального и нелегального оттока капитала. Так, за период с 1992 по 2008 гг., по данным системы национальных счетов РФ, «чистое кредитование» Россией «остального мира» превысило 1200 млрд. долларов США. И это только по учтенным данным. Сумму такого же порядка, видимо, составил и нелегальный вывоз капитала. Класс буржуазии не считает выгодным для себя вложение этих средств в стране. Однако если бы эти средства были вложены в модернизацию отечественных отраслей, положение в них было бы кардинально иным. Не приходилось бы в течение 20 лет сетовать о том, что решение задачи модернизации экономики никак не сдвигается с места.
Да и воспроизводство наемных работников классу буржуазии необходимо лишь постольку, поскольку они создают прибавочную стоимость и условия для ее присвоения. Остальные граждане, с точки зрения накопления капитала, - просто лишнее население. Поэтому и на обеспечение жизнедеятельности населения хозяева производства выделяют объемы жизненных средств, недостаточные даже для простого воспроизводства населения.
Национальная безопасность России вследствие этого все более подрывается, нарастает угроза превращения России в полуколониальную сырьевую экономику с нищим и вымирающим населением.
Таким образом, действие рыночных сил, - а буржуазия и есть главная рыночная сила, - ведет Россию к катастрофе, что неоднократно отмечалось не только многими учеными-экономистами и общественными деятелями, но и на самом высоком уровне государственного руководства, например, президентом Д.А. Медведевым. Государство в буржуазном обществе, как уже говорилось, находится под воздействием социальных, классовых сил, и неизбежно является участником конфликтов классовых интересов.
В нынешней России представительные и исполнительные органы государственной власти, их правомочия формируются, главным образом, классом буржуазии и на его деньги. С помощью государства, как аппарата принуждения, класс капиталистов подчиняет всех граждан «общенациональным», «государственным» интересам, т.е. интересам класса буржуазии.
Выражая интересы собственников капитала, государство может действовать вразрез с интересами отдельных групп капиталистов, если эти интересы подрывают существование капиталистического производства в целом. Например, государство в ряде случаев противодействует теневой и криминальной деятельности буржуазии или ограничивает деятельность отдельных субъектов монополистической деятельности - в целях защиты интересов класса собственников средств производства в целом.
Вместе с тем классовая природа государства реализуется в соперничестве социальных групп за реализацию их интересов в деятельности органов власти. Как правило, чем мощнее капитал, тем сильнее его влияние на государственный аппарат. Борьба за влияние на органы власти - это соперничество в основном между крупными финансовыми группами, располагающими наибольшими возможностями для проталкивания своих представителей на государственные посты.
Разумеется, государство проявляет «заботу» и о наемных работниках, - в той мере, в которой это требуется для воспроизводства рабочей силы, необходимой для наращивания капитала, а также в целях недопущения острых социальных конфликтов.
Классовый характер государственного регулирования экономики в России имеет множество проявлений. Это:
• и нищенские размеры законодательно установленного «прожиточного минимума», а также и нищенский уровень минимальной заработной платы и пенсий (кроме пенсий самих чиновников);
• «монетизация» льгот ветеранам;
• реформа ЖКХ, лишившая большинство граждан реального права на капитальный ремонт жилищ;
• так называемая «плоская» шкала подоходного налога (которой нет ни в одной развитой стране);
• мизерное финансирование бюджетного образования и здравоохранения, фундаментальной науки (кроме ряда разработок, имеющих оборонное значение), как следствие - их деградация;
• недостаточная (абсолютно и относительно) государственная помощь сельскому хозяйству (в результате: сокращение посевных площадей на 47 млн. га, а поголовья крупного рогатого скота - ниже показателей 1913 года);
• вложения государством значительных валютных средств в иностранные ценные бумаги (только облигаций правительства США приобретено на 130 млрд. долларов) вместо использования их на благо народа (для модернизации тех же бюджетных отраслей или машиностроения);
• попустительство непрекращающемуся оттоку капитала из страны, измеряющемуся десятками млрд. долларов в год;
• законодательство, ограничивающее проведение забастовок и даже запрещающее их в ряде видов деятельности;
• законы о выборах и партиях, практически устраняющие с политической арены политические организации рабочего класса;
• продолжение приватизации государственной собственности и т. д.
В течение 20 лет идет разрушение условий национальной безопасности России, страна превращается в сырьевую полуколонию мирового «центра», и российское правительство, кроме разговоров и обещаний, мало что сделало для преодоления этой тенденции.
Любые попытки со стороны парламентских фракций, общественных движений, например, ввести дифференцированную шкалу подоходного налога, встречаются угрозами со стороны класса буржуазии уйти «в тень», снизить собираемость налогов. Правительство использует эти угрозы как аргумент в пользу «плоской шкалы». Попытки повышения налогов с буржуазии для финансирования жизненно важных потребностей трудящихся, - например, пенсионного
обеспечения, - наталкиваются на заявления о создании «неблагоприятного климата» для капитала и угрозами его перевода за границу. Тут же из правительства звучат заявления о высоком числе пенсионеров на одного работающего, - хотя этот показатель мало изменился с 1980-х гг. (а тогда средств на пенсии хватало и их уровень был в разы выше нынешнего), - и будто бы неизбежном увеличении возраста выхода на пенсию.
Иначе говоря, российское правительство в его нынешнем составе не желает хоть сколько-нибудь поступаться интересами капитала в пользу наемного труда. Последние 20 лет его политики
- это сплошное наступление на интересы труда в пользу капитала.
Заявленная руководством страны задача модернизации производства вряд ли будет решена, как не были выполнены все предыдущие программы, направленные на укрепление национальной безопасности России. Ведь для того, чтобы провести в России реальную модернизацию экономики, необходимо в первую очередь вывести на уровень передовых научно-технических достижений отечественное производство машин и оборудования, которое в настоящее время, как уже говорилось находится в стадии деградации и умирания. На этой основе, - а не только и не столько с помощью импортной техники, - необходимо в дальнейшем обновлять материально-техническую базу АПК, легкой промышленности, других отраслей российской экономики. Необходимо, далее, наладить подготовку высококвалифицированных специалистов, способных создавать и использовать передовую технику во всех видах деятельности. Требуется, наконец, возродить фундаментальную науку в России
- важнейшую предпосылку развития НТП.
Решать эти задачи класс буржуазии, как было показано выше, не будет. Решение их под силу только государству. От него требуется - через преодоление сопротивления класса буржуазии -перераспределить основную массу прибавочной стоимости, перенаправить ее на развитие важнейших отраслей отечественного производства, образующих основу национальной независимости страны, на повышение жизненного уровня людей труда.
Добиться этого можно, только путем организации и активизации тех социальных сил, которые жизненно заинтересованы в процветании России, - рабочего класса, близких к нему по экономическим интересам слоев наемных работников. Их влияние сейчас на политику российского государства ничтожно. А надо, чтобы оно было преобладающим. Поэтому необходимо добиваться создания и укрепления политических организаций, выражающих интересы этих социальных, повышения их роли в политическом процессе.
Да, сегодня русский народ безмолвствует. Но такие периоды уже были в нашей истории. Великий русский поэт Н.А. Некрасов примерно 150 лет назад, страдая от униженности и задавленности народа, задавал вопрос, обращаясь к русскому народу [6]:
«Ты проснешься ль исполненный сил,
Иль, судеб повинуясь закону,
Все, что мог, ты уже совершил ...?»
Но он же увидел то, чего не видели многие:
«Рать подымается -
Неисчислимая!
Сила в ней скажется
Несокрушимая!»
Мудрость и сила русского народа должны сыграть свою решающую роль и в наше время.
ЛИТЕРАТУРА
1. World Resources 2008: Roots of Resilience - Growing the Wealth of the Poor [Electronic resource]. - The access mode: http://www.wri.org/publication/world-resources-2008-roots-of-resilience
2. Human Development Report 2001. Making New Technologies Work for Human Development [Electronic resource]. - The access mode: http://www.hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2001.
3. Human Development Report 2009. Overcoming barriers: human mobility and development [Electronic resource]. - The access mode: http://www.hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2009/ chapters.
4. Human Development Report 2010. The Real Wealth of Nations: pathways to Human Development [Electronic resource]. - The access mode: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/chapters.
5. Российский статистический ежегодник 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.gks.ru/doc_2010/year10/year10.rar.
6. Некрасов, Н.А. Размышления у парадного подъезда [Электронный ресурс] / Н.А. Некрасов. -Режим доступа: http://www.litera.ru/stixiya/authors/nekrasov/vot-paradnyj-podezd.html.
