Государственное насилие как его понимать? Текст научной статьи по специальности «Право»

___________________________________Право______________________________________

Борис МАРТЫНЕНКО

ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАСИЛИЕ -КАК ЕГО ПОНИМАТЬ?

Насилие само по себе есть подавление, принуждение одним другого. Насилие - социальное, политическое, экономическое, идеологическое, духовное, культурное, нравственное и т.п. всегда осуществляется над кем-то - объектами либо субъектами: над классом, группой, нацией, расой, над конкретными людьми. Суть его заключается в навязываемом принуждении, господствующем давлении на объекты и субъекты с целью выполнения ими диктуемой воли, политики, поведения, в целом - всего способа жизнедеятельности.

Насилие, имея социобиологические истоки, механизмы и условия появления, существует на протяжении всей истории развития человечества. Со времен раннего человека агрессивность, равно как и его социальность, служит средством борьбы за выживание. Она в процессе эволюции человека не затухает, а приобретает характер насилия в целях удовлетворения прежде всего надбиологических, социальных потребностей в статусе, престиже, самоутверждении.

Нам представляется, что с теоретико-правовой точки зрения под категорией насилия следует сегодня понимать преднамеренные, виновно совершенные в любой форме действия с целью причинения реального вреда правам, свободам и законным интересам человека, осуществленные вопреки воле человека и направленные против его физической, психологической, духовной и иной неприкосновенности1.

Общественное сознание привыкло к тезису, в соответствии с которым насилие является повивальной бабкой всякого развития. И не случайно крупные общественные изменения, коренные реформы мы обычно связываем с неизбежностью серьезных разрушений, больших потерь и с ростом насилия.

Применение силы — это нелегитимное средство власти, она применяется с риском нарушить известное равновесие интересов. Общественный интерес — это всего лишь совокупность сил, пришедших к временному равновесию и поэтому образовавших вектор, дающий направление, нечто постоянное в колеблющихся возможностях реализации2. И как бы мы сегодня ни дискутировали по вопросу о природе власти, аксиомой является тот факт, что власть, устанавливая и поддерживая контроль одних людей над другими, охватывает все коммуникации, которые служат для этой цели, — от физического насилия до самых изощренных информационных приемов. «Власть защищает господство человека над человеком в обоих случаях: когда в целях дисциплины устанавливает моральные нормы поведения и конституционные гарантии контроля и когда становится бесконтрольной, варварской, делая законом собственную силу и оправдание своей агрессивности»3.

1 Мартыненко Б. К. Теоретико-правовой анализ категории насилия: постановка проблемы. //«Ученые записки». Юбилейный выпуск. Том 1. Северо-Кавказский филиал Российской академии правосудия (г. Краснодар). 2006, стр. 71

2 Elias N. The Civilizing Process. The History of Manners (Vol.1) and State Formation and Civilization (Vol.2). Oxford, 1993

3 Дмитриев А.В. Насилие — российский вариант. // http://www.nns.ru/analytdoc/ konf2.html

МАРТЫНЕНКО

Борис

Константинович — к. ю. н., доцент, декан факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) СКФ ГОУВПО РАП, г. Краснодар

08’2008__________________ВЛАСТЬ________________________107

Несомненно, любая государственная власть строится либо на использовании насилия, либо с учетом его возможного применения. Вполне понятно, что для субъектов государственной власти важнейшей целью является обеспечение целостности общества, стабильности политической системы. Но можно ли добиться этой цели с помощью насилия?

Физическое принуждение, безусловно, позволяет обеспечить стабильность и порядок в обществе. И действительно, государство, опирающееся на насилие и прикрывающееся фиговым листком легитимности, вынуждено, когда оно недостаточно сильно, а подвластные недостаточно заморочены или запуганы, демонстрировать полезность своей деятельности для охранения гражданского общества. Государство принимает на себя полицейские функции; противостоит на международной арене другим хищникам, не позволяя им обирать свою паству; призревает сирот и жертв стихийных бедствий; возводит культовые сооружения; субсидирует зрелища. Соответственно, чиновники объясняют требование дани и налогов необходимостью расходовать средства на общеполезные цели. Эти утверждения правдивы лишь до некоторой степени, поскольку изрядная доля собранных с населения средств идет, во-первых, на поддержание высокого уровня жизни представителей государства, а во-вторых, на воспитание в подданных преданности его интересам и склонности к презрению собственных интересов.

Полагаю, что можно выделить два основных способа обоснования насилия, которые выработало общество. Первый способ — сакрализация насилия или отнесение насилия к священному. Второй способ — легитимация определенных видов насилия (отнесение его к праву, закону, суду и т.д.).«Пробельность» и запутанность законодательства, по мнению экспертов, в немалой степени подстегивают коррупцию и способствуют катастрофической криминализации поведения большинства граждан. При этом эксперты отмечают, что «удержание всего активного населения в полукриминальном состоянии является одним из средств удержания власти правящей элитой»1.

1 Погибнет ли страна без коррупции? // http:// www.narcom.ru/ideas/socio/91.html#top

Каждому классу, социальному слою или иной социальной группе, как правило, справедливым представляется то, что отвечает интересам этой социальной группы. Именно поэтому даже теоретически трудно предложить такие нормы права, которые одинаково устраивали бы представителей всех классов и социальных слоев. Право объективно не способно выражать понимание справедливости, интересы и ценности всех без исключения социальных групп2.

Таким образом, можно сформулировать следующее определение государственного насилия: это преднамеренное действие (физическое, экономическое, политическое (идеологическое), правовое, психологическое (психическое), информационное, административно-бюрократическое и др.) со стороны государства и его органов, осуществляемое вопреки воле человека, направленное на нанесение ему ущерба (или его уничтожение). В современной России государственное насилие характеризуется многообразием типов: экономическое насилие, политическое (идеологическое) насилие, правовое насилие, психологическое насилие, информационное насилие, административное (бюрократическое) насилие, физическое насилие. Более того, главным субъектом насилия становится само государство, которое зачастую «создает явно криминогенные ситуации, при которых потенциальным нарушителем закона может стать практически любой ... гражданин»3.

Принимаемые один за другим новые законы все более деформируют основы правовой культуры: «.несправедливое земельное законодательство; явно вырождающееся и чудовищное по своей технической изощренности избирательное законодательство. Все они пронизаны антиправовым духом, заменяя и деформируя проверенные классические правовые принципы «текстами» и «записями», созданными в угоду определенных финансовых лоббистских

2 Исмаилов Н. О. Справедливость и право// «Ученые записки». Юбилейный выпуск. СевероКавказский филиал ГОУ ВПО РАП (г. Краснодар). Краснодар. 2006, стр. 229

3 Преступность как угроза национальной безопасности России. В кн. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы // http:// crime .vl.ru/docs/books/book/g 1/1.htm

108 ВЛАСТЬ 08’2008

групп»1. Таким образом, при все возрастающем вале законов Россия становится все более неправовым государством.

Государственное насилие как средство в политике отличается тем, что оно способствует распространению в обществе автократических тенденций. Государства, пережившие сколько-нибудь значительные насильственные конфликты, характеризуются ужесточением политических режимов. С. Хантингтон, проанализировав период с 1860 по 1960 г., подсчитал, что вооруженные восстания и перевороты почти никогда не приводили к установлению демократических режимов, а значит, «правительства, созданные насилием, управляются с помощью насилия»2.

Исторически российские граждане всегда ставили власть выше закона: «Примат государства над законом порождал, с одной стороны, правовой нигилизм и произвол, а с другой — азиатскую покорность»3. Наша государственная жизнь слишком долго нас не воспитывала, а развращала, на общем пренебрежении к началу законности, на сознании его бессилия и ненужности воспитывались целые поколения русских людей.

Большинство граждан (47,8%) считает, что «в стране жизнь общества имеет мало отношения к праву, люди живут по своим

1 Александров В. А. Современная Россия — что это такое? //http://www.politcenter.ru/discussion/ d170503/alexandrov170503.htm

2 Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman and L.: University of Oklahoma Press, 1991. XVII

3 Поздяева С. М. Российское общество в усло-

виях модернизации (социально-философский ана-

лиз). Уфа, 1998, стр. 113

правилам», плохо соблюдая правовые нормы. Многие из опрошенных крайне негативно оценивают работу государственных органов и изменение ситуации в правовой сфере. По мнению большинства граждан, борьба с коррупцией и криминалом изменилась в худшую сторону, правовые нормы плохо соблюдаются государственными служащими, а правоохранительные органы игнорируют обращения граждан4. Не случайно прокуратуры завалены жалобами граждан на работников милиции по фактам избиений, воровства, фальсификации доказательств, шантажа, либо наоборот, бездействия, когда не возбуждается уголовное дело при наличии достаточных оснований, отказывается в регистрации заявлений и т.д.

В заключение подчеркнем, что манипулирование со стороны государства понятиями «право и бесправие», «произвол и жертва», «закон и насилие» — привело к внедрению в общественное сознание мифа о том, что «демократическая» революция имеет своей целью построение «правового» государства. При этом словно забыли, что «моральная демагогия неизбежно ведет к насилию, а насилие предполагает моральную демагогию в качестве непременного своего условия»5.

4 Произвол правоохранительных органов — практики и первопричины: Вопросы правосознания, правовой культуры и правового поведения граждан России //http://www.mhg .ru/proizvol/4707DAD

5 Гусейнов А. А. Моральная демагогия как форма апологии насилия // http://philosophy.ru/library/ vopros/21.html