CC BY
69
УДК-34(091)
ГОСУДАРСТВЕННО ПРАВОВЫЕ ВЗГЯДЫ Н.В.УСТРЯЛОВА КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ХАРБИНСКОЙ ШКОЛЫ ПРАВА (20-40-Е ГГ. XX В.).
В.П. Пономарева
Статья посвящена государственно правовой концепции Н.В.Устрялова как представителя Харбинской школы права.
Ключевые слова: государство, право, сила, власть, форма государства, школа права.
Проблема поиска национальной идеи в современном российском обществе делает актуальным изучение юридического наследия русского зарубежья первой половины XX века.[1,с.3. 2] Среди ярких представителей научной интеллигенции того времени можно смело назвать
Николая Васильевича Устрялова (1890-1938)----, известного юриста, публициста и политического
деятеля. Практически все исследователи восточной ветви российской эмиграции называют Устрялова ключевой фигурой, оказавшей большое влияние на жизнь и мировоззрение русской диаспоры в Китае.[3, с.36] Из представителей российской политико-правовой мысли XX столетия Н.В. Устрялов является наиболее ярким и последовательным разработчиком теории русской государственности. При этом если его предшественники (К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров и др.) отстаивали идею государственности в ее монархическом облике, то для Устрялова форма государственного правления не имела особого значения, главное, чтобы она была эффективной. Он боролся за сильную государственность, в которой видел гарантию сохранения Отечества, нации и культуры, и готов был поддержать ту власть, которая могла сохранить и укрепить Россию как сильное государство.
Николай Васильевич Устрялов получил образование на юридическом факультете Московского университета, который окончил в 1913 году с дипломом I степени, написав выпускное сочинение на тему: "Теория права, как этического минимума в исторических ее выражениях" [4]. Его политико-правовые взгляды формировались под воздействием активного общения с университетскими профессорами: Е.Н.Трубецким и П.И.Новгородцевым, как
конституционно-демократические. После окончания университета, прослушав весной-летом 1914 г. курс лекции в Сорбонне и Марбургском университете, Устрялов вернулся в Москву и успешно сдал в декабре 1915г. магистерский экзамен по философии права и государственному праву.[5,с.284]
Положительно приняв демократические преобразования в России, Устрялов летом 1917 года, будучи членом партии кадетов, ездил по городам России с популярными лекциями по государственному праву. В 1918 г., по поручению Московского университета, был командирован на юридический факультет Пермского университета, где позднее его избрали и.д. экстра ординарного профессора по кафедре государственного права. После захвата Перми войсками адмирала Колчака, Устрялов переехал в Омск, работал юрисконсультом при управлении делами правительства Колчака, а с февраля 1919 г. - в Отделе печати, где под его руководством было создано Русское бюро печати.[6, с.224-225]
В ноябре 1919 г. после падения «белого» Омска Устрялов переехал в Иркутск, откуда планировал перебраться во Владивосток, но, почти случайно, попал в Маньчжурию,[7, с.77-86] и надолго поселился в русской эмигрантской столице северного Китая - Харбине,[8] который «уже по праву считался духовным и культурным центром российской диаспоры на дальнем Востоке».[5, с.21]
Сам Н.В.Устрялов объяснил причину своего появления в Китае так: «Я ехал во Владивосток. Но в Харбине узнал, что в Приморье эсеровский переворот. Пришлось задержаться в Харбине». [9, с.28]
Приехав в Китай, Устрялов за короткий срок резко изменил свою жизнь - получил советское гражданство, читал лекции на Харбинском юридическом факультете, сотрудничал в газетах «Новости жизни», «Герольд Трибун», «День юриста», «Утро», возглавлял Учебный Отдел Китайской Восточной Железной дороги (далее - КВЖД), с 1928 г. был директором Центральной библиотеки КВЖД. [10]
За эти годы его политико-правовые взгляды претерпели существенные изменения. Одним из факторов, повлиявших на его мировоззрение, стало участие в создании и работе преподавателем права на юридическом факультете Харбина.[11,с.253]
Профессор Устрялов - маститый ученый, обладавший энциклопедическими познаниями, стал первым деканом этого учебного заведения и ведущим лектором, который буквально поражал студентов качеством своих занятий: «он читал с блеском, легко и непринужденно развивая тему, щеголяя цитатами, сам, увлекаясь и увлекая слушателей».[12,с.178]
Благодаря личным связям Н.В.Устрялова юридическое образование в Харбине получило мощную организационную и научно-методическую поддержку из Государственного Дальневосточного Университета (Владивосток), [13. с. 56-59] а, после того, как юридическое образование на Советском Дальнем Востоке было упразднено, Харбин стал флагманом юридического образования на русском языке на всем Дальнем Востоке и «оазисом русской культуры».[14. с. 19]
Как и в Российской империи, в соответствии с университетским Уставом 1884 г., на юридическом факультете в Харбине были созданы 12 кафедр, а с 1923 г. дополнительно ввели китайское и советское право как учебные дисциплины. Это было сделано по двум причинам: чтобы получать денежные дотации от советской администрации КВЖД и привлечь китайскую молодежь, которая традиционно получала образование в США, Японии. Китайцы, получая образование на русском факультете, впитывали русскую культуру, что было немаловажно в пограничной Северной Манчжурии.
В результате финансовой помощи дирекции КВЖД факультету активно пополнялась его библиотека, преподавателям оплачивались научные командировки в Европу, где они защищали диссертации в Русских академических группах.[15, с .209]
Так, в Испытательной комиссии при Русской Академической группой в Париже по теме «Очерки государственного права в Китае» в 1925 году В. В. Энгельфельд — зав. кафедрой административного права, защитил диссертацию на степень магистра государственного права; командированный в 1928 году в Париж Н. Е. Эсперов (выпускник харбинского юрфака 1923г.) сдал экзамены на степень магистра истории и был удостоен звания приват-доцента, М.В.Абросимов в 1929 году здесь же выдержал магистерские экзамены и защитил диссертацию на степень магистра политэкономии, а в 1929 г. Г. К. Гинс — защитил там же магистерскую диссертацию по водному праву. Н.И.Никифоров в 1928 г. защитил в Русской академической группе в Праге диссертацию на тему «Сеньориальный режим во Франции в исходе старого порядка» и получил искомую степень магистра всеобщей истории. Н. Н. Кохановский, магистр политической экономии и статистики Юридического факультета в Харбине, после отъезда в Европу стал профессором Латвийского университета.[16, с.165]
На факультете издавались научные труды преподавателей - «Известия юридического факультета». За время существования юрфака было выпущено 12 томов «Известий». Они выходили не вполне регулярно, в зависимости от имеющихся денежных средств. Первый том вышел только в 1925 г., к 1928 г. было уже напечатано 8 томов, а в течение последующих десяти лет вышло только четыре тома. Наиболее интенсивную издательскую деятельность факультет развил в период расцвета, в 1925—1928 гг. Постоянного редактора не было. Советом профессоров избирался редактор того или иного тома. Большинство томов редактировал Г. К. Гинс (I, III—VI, IX, XI, XII). VII том редактировал сам Н. В. Устрялов. Обычно «Известия» печатались на факультетские средства. Однако после перехода факультета в 1929 г. в ведение китайской администрации «Известия» печатались за счет профессоров факультета, авторов, доходов от коммерческих объявлений, пожертвований частных лиц и т. д. «Когда факультет приступил в 1925 г. к изданию первого тома «Известий», ни одна типография в городе не имела опыта в отношении издания научных книг, с примечаниями, ссылками на иностранные источники, разнообразием шрифтов в тексте. Печатание сопряжено было с большими механическими трудностями. «Факультет проложил путь научной книге и теперь в городе Харбине можно напечатать любое исследование», отмечал Н. П. Автономов.[17, с. 72]
Можно говорить и о международной оценке этих научных трудов. По имеющимся сведениям,[18, с.137] журнал «Современные записки», издававшийся в Париже (1920-1940 гг.) откликнулся рецензией на издание третьего тома «Известий». В №32 «Современных записок» автор под псевдонимом Sergius писал: «Этот превосходно изданный солидный том (уже третий по счету) свидетельствует об оживленной деятельности нашего второго зарубежного юридического факультета в Харбине, которому после предстоящего закрытия Пражского факультета предстоит
стать на неопределенное время единственным свободным рассадником русского юридического образования (если не считать Франко-Русского института в Париже не ставящего себе задачу регулярного факультетского преподавания)». Далее он называет факультет в Харбине «оазисом русской культуры», отражающую своеобразную роль Харбина, как места стыка двух культур -русской и китайской.
Суммируя все сказанное можно утверждать, что в Харбине была создана уникальная школа права, в которой присутствовали все основные критерии научной школы: была организационная структура, включающая учебный факультет; общность главных правовых концепций; наличие научного издания, в особенности, головного органа школы; также другие характерные черты школы, связанные со специфической китайской правовой тематикой исследований.) [19]
Будучи от природы талантливым оратором, Устрялов был непременным участником различных собраний, которые пользовались большой популярностью в городе и активно обсуждались в прессе. В одной из газет Харбина появилась заметка о таком мероприятии: «Устрялов... убеждает, что большевики — единственная власть, которая в настоящее время может охранить в России порядок, защитить ее от внешней опасности, создать условия для хозяйственного возрождения страны... кривая революции идет на понижение. Мы переживаем сумерки революции. Тактика национальной интеллигенции при таких условиях должна определяться тем, что Советская власть, спускаясь на тормозах, творит национальное дело возрождения России, и что всякая помеха Советской власти, всякий удар по ней, есть удар по России». [20, с.] Его общественно-политическая деятельность была замечена в Москве и характеристика Устрялова прозвучала на XIV съезде ВКП (б) в 1925 г. в докладе И. В. Сталина: «Он служит у нас на транспорте, — сообщал лидер СССР. — Говорят, что он хорошо служит... ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении партии, мечтать у нас не запрещено».[21]
По научным работам и публикациям харбинского периода можно составить представление о государственно-правовых взглядах профессора Устрялова.
Одним из существенных элементов взглядов Устрялова на право является идея связи права с действительностью, из которой он выводит сущностное понятия права как формального регулятора общественных отношений, и дает точное определение пределов вмешательства права в жизнь общества и государства.[22,с.6-8]
В иерархии социальных ценностей праву, по мнению профессора Устрялова, принадлежит подчиненное место. Выше его -- нравственность, эстетика, религия: « большие исторические движения обыкновенно допускают известное "оформление" именно нравственными, эстетическими и религиозными категориями, но не правовыми. С точки зрения последних они иррациональны, и потому еретичны, отрицательны, злы. Вот почему юристы-догматики в массе обычно "ничего не понимают" в таких движениях. Их время приходит потом, когда нужно уже фиксировать результаты кризиса. Тут они, подобно гетовскому Вагнеру, все распределят по рубрикам, сопоставят, противопоставят... Не следует, впрочем, преуменьшать плодотворнейшего значения этой работы». [22] Подтверждая свой тезис, Устрялов оппонирует профессору Л.Петражицкому, который понятие «право» полностью переносил в психический, внутренний мир человека, тем самым лишая права всякой ценности. Н.Устрялов исходил из того, что: «право -полезный, необходимый элемент в жизни народов ... Но в "критические" эпохи истории не оно движет миром ... Подобно статуе Свободы в дни конвента, оно "задернуто священным покрывалом "[22], и чувство такта должно подсказать его служителям, что этого покрывала до времени нельзя касаться». Те же, кто обращается к праву, правовым принципам организации общества в переломные моменты истории, считает Устрялов, напоминают собой тех полководцев, которые « в разгар неудачного сражения начинают читать дрогнувшим солдатам лекции о пользе дисциплины, или того брандмейстера, который в момент пожара внушает хозяевам горящего дома правила осторожного обращения с огнем».[22]
Признавая за правом формальную определенность, регулятивные функции, профессор противопоставляет ему силу, считая, что в переломные моменты истории (войны, революции) «подлинная сила, добиваясь своего признания, апеллирует, прежде всего, к самой себе: ее стремление не знает чуждых ее природе, принципиальных сдержек -- "Non kennt kein Gebot". Она сама - свой высший суд.»[22]. Рассуждая о силе, Устрялов отделяет ее от насилия и подчеркивает, что «подлинная сила всегда глубоко духовна, прежде всего. За подлинной силой всегда стоит творческая идея». [22]
Принципиальными и стратегически важными для Николая Васильевича Устрялова были
идеи примата государства, укрепления государственности, гражданского мира и национального согласия. В лекции, прочитанной для студентов юридического факультета в Харбине, Устрялов настаивал, что «государство есть, прежде всего, союз власти и подчинения. Только тогда в обществе мыслим порядок, когда в нем установлена власть, способная приказывать и принуждать. Где нет власти, воцаряется беспорядок, дисгармония, хаос. Начала господства и подчинения заложены в таинственной глубине человеческой природы, человеческой психики. Покуда эта природа не переродится до основания, власть будет неизбежным элементом общества».[23, с. 23]
В процессе поиска путей сохранения и возрождения государственности он активно поддерживал любые преобразования, если они разумно сочетались с национальными традициями. Признавая огромное созидательное значение православной религии в духовной жизни народа, профессор никогда не поддерживал идею ее использования в социальных, политических и государственных делах. Политико-правовой опыт Н.В. Устрялова, противоречивый по своей сущности, но пронизанный идеей примата государства, чрезвычайно важен для современной России, новых ее поколений.[24,с. 26]
Уже в одной из ранних программных своих работ Устрялов формулирует базисное для своей политической теории положение. В 1916 году, в статье «К вопросу о русском империализме», Н.В.Устрялов выводит сущность государственности: «... Государства - те же организмы, одарённые душою и телом, духовными и физическими качествами. ... Государство объемлет собой всё, что есть в человечестве ценного, всё достояние культуры, накопленное веками творчества».[25]
Далее профессор даёт следующий совет: «И отсюда перед каждым государством встаёт практический императив: стремись к расширению, будь могучим, если хочешь быть великим! Здесь - не только голос биологически естественного и ценного инстинкта; здесь - веление нравственного разума, завет и требование исторического Духа».[25]
Позднее Устрялов сформулирует его еще острее: «Для патриота эта общая верховная цель формулируется старым римским изречением: «благо государства - высший закон». [26, с. 65] Надо сказать, что это - нетипичная позиция для российской политико-правовой мысли, в которой скорее было больше сторонников «либерального ослабления государства». Хотя, этатизм Устрялова, не лишен предшественников - его непосредственных учителей П. И.Новгородцева, Е.Н. Трубецкого. Более того, в теории государства еще ближе Устрялову Гегель, его понимание государства - как высшей формы проявления национального духа, от которого Устрялов и отталкивается: «государства - те же организмы, одаренные душой и телом, духовными и физическими качествами. Государство - высший организм на земле и не совсем неправ был Гегель, называя его «земным богом». (Гегель называл богом «исторический дух», отсюда и истинный смысл фразы Устрялова: государство - земное воплощение исторического национального духа). [27]
По Устрялову государство служит связующим началом и является универсальным источником общих принципов политической организации общества, стимулом общественного развития и условием контроля властью политического пространства. Именно в этом качестве государство, по Устрялову, исполняет роль двигателя процесса выхода политической системы из кризиса. Этот вывод профессор проецирует на Советскую Россию, успехи которой убедили
Н.В.Устрялова в необходимости гибкого подхода к анализу формы государства и, в частности, демократии как государственного режима. Если государство есть универсальный двигатель общественной активности, то очень многое в результатах этой активности будет зависеть от способов и методов властвования государства, его способности реагировать на изменчивую политическую реальность. По Устрялову, стиль поведения государства в оптимальном варианте должен определяться господствующей в обществе системой политико-правовых ценностей.
Рассуждения Устрялова о трансформации диктатуры пролетариата в советское демократическое государство основываются на том, что в России с начала 20-х годов наступил "термидор", и она стала развиваться по особому пути, без заимствования государственно-правовых институтов от стран Запада. В большевиках он увидел силу, которая может противостоять распаду государства, и даже создать новую государственность великой России. Он был за сохранение в России республики Советов, т.к. только Советская власть способна восстановить былое русское великодержавие и международный престиж России. Если Советская власть будет свергнута, считал Устрялов, то страну ждет развал, борьба политических партий за власть, а все закончиться разделом ее иностранными государствами. В работе делается вывод о том, что Устрялов лояльно относился к государственной форме советской России, считал ее сильной и устойчивой. По его мнению, Республика Советов с сильной диктаторской властью - это идеальная форма российского
государства в условиях, которые сложились в мире в 20-30-е годы. Дальнейшее развитие формы российского государства, считал он, должно происходить путем "изживания" коммунистических, марксистских начал в государственном строительстве[28]
В его концепции государства заключено решение проблемы принципов политического управления и логики поведения государства в эпоху кризисов. Предметом его изучения были и столь актуальные сегодня вопросы о месте и роли конфликта и кризиса в развитии сознательности общества, его политической и активности. Многие теоретические разработки Н.В. Устрялова актуальны еще и потому, что они содержат в себе элементы политического прогнозирования судеб общества, вышедшего из кризиса и обладающего, как и современное российское общество, большим внутренним потенциалом развития. Включение теоретического наследия ученого начала XX века в предметное поле современной политической науки обусловлено как логикой развития общей теории государства, так и особенностями современного политического процесса, ибо невозможно создать новую государственную модель, игнорируя опыт прошлого.[29]
Научно-исследовательская и педагогическая работа Н.В.Устрялова продолжалась, несмотря на изменившиеся политические условия в Манчжурии - в мае 1924г. Китай признал СССР, вследствие этого, по советско-китайскому договору, КВЖД переходила в совместную собственность двух государств на паритетных началах - ее председателем назначался китаец, а управляющим железной дорогой - русский. С этих пор жизнь в городе и на юридическом факультете проходила, как сейчас говорят, под знаком плюрализма - духовная музыка, церковное богослужение и празднование 1 Мая и 7 ноября, сотрудники КВЖД ездили на Родину в командировки, рассказывали в печати о своих впечатлениях. Так, например, после полуторамесячной поездки в СССР, куда Устрялов ездил по делам КВЖД он описал: как «жадно вдыхал каждый атом московского воздуха»[30], а говоря о столице, как всегда образно определил: « Вся она насыщена соками большой истории ... И радость и гордость берет тогда за Россию».[30] Оккупация Маньчжурии Японией в 1931 году, а потом наводнение 1932 года подтолкнули факультет к тяжелой полосе своей жизни. Новое положение вещей, возникшее в связи с образованием марионеточного государства Маньчжоу, очень осложнили общественнополитическую ситуацию на самом факультете. Некогда спаянная корпорация профессоров и преподавателей факультета в результате непростых политических разногласий распалась на две группировки эмигрантов и китайских граждан с одной стороны и советских с другой. Окончательный разрыв произошел в июне 1934 года. 1 июля 1934 года профессора и преподаватели, принявшие советское гражданство, или приехавшие из СССР (в том числе иН. В. Устрялов), оставили факультет. Перед отъездом Н.В.Устрялов издает еще один сборник, в котором подводит итог «харбинского периода» и рассматривает перспективу: «И с гордой радостью за родную страну, за ее всемирное дело и государственный подвиг, можно теперь сказать: да, велика программа - одолевает, чудесное преображение страны становиться плотью и кровью, Сомнения и страхи рассеяны: над народами советской земли занимается заря подлинно новой и славной жизни».[31, с.11]
Уже в июне 1935 г. он вместе с семьей был в Москве. Некоторое время Устрялов работал профессором экономической географии Московского института инженеров транспорта, сотрудничал в центральной печати. В июне 1937г. Устрялов был арестован, затем 14 сентября 1937г. осужден и в тот же день расстрелян по недоказанному обвинению. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР 20 сентября 1989 года он был реабилитирован посмертно. Но его личное отношение к России, его гражданская позиция, его призыв к российской и эмигрантской интеллигенции « активно и за совесть» служить российскому государству является реальным воплощением гражданского мира и согласия.[32]
Как ученый и политический мыслитель, Устрялов обогатил отечественную научную мысль, юридическую науку идеями, оценками, выводами, актуальными и для нашего времени. Он вскрыл процесс взаимодействия законов истории и законов права, выдвинул тезис об исторической преемственности между СССР и дореволюционной Россией, внес вклад в исследование такой новой формы политика - государственного режима, как фашизм. [33] Рассматривая фашизм как элемент формы государства, указывающий на способ воздействия государства на общество, Н.В. Устрялов поясняет причины появления этого феномена: «Общее обострение социальных и национальных противоречий в современном человечестве, страшный опыт войны и послевоенных потрясений, рост хозяйственных трудностей и явное бессилие справиться с ними "нормальными" правовыми путями, - все это способствовало падению престижа права в мировом сознании и реабилитации ценностей внеправового и сверхправового порядка, нарастанию в мировой
атмосфере "гегелевского" пафоса мировой истории. Отчетливым выражением этих новых настроений явился младший брат и смертный враг большевизма - фашизм».[31]
Для правовых взглядов Устрялова незыблемыми и стратегически важными были идеи государства и сильной государственной власти. Поэтому Н.В.Устрялов сменил тактику и в 1920 году пошел на сотрудничество с большевиками, считая, что такая тактика необходима для преодоления хаоса и сохранения государственности. Своей позицией он продемонстрировал миротворческий потенциал русской интеллигенции в переломную историческую эпоху
Article is devoted is state N.V.Ustrjalova's legal concept as representative of Harbin school of the
right.
The key words: state, law, force, power, the state form, right school.
Список литературы
1. Аурилене E.E. Российская диаспора в Китае: Маньчжурия. Северный Китай. Шанхай (1920 - 50-е гг.): Хабаровск, 2003. 214 с.
2. Дом в изгнании. Очерки о русской эмиграции в Чехословакии.1918-1954. Прага, 2008 .
512 с.
3. Раев Р. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919-1939. М.: Прогресс-Академия, 1994 . 295с.
4. Российский Государственный Исторический Архив (РГИА). Ф.418. Оп. 513. Д. 8907
5. См.: Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов.
Н.А.Сетницкий.М.: Наследие, 2003. Вып.1 624 с.
6. См.:Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3 т. М., 2000. Т.3.Кн.2.1918-1920 гг.
7. См.:Китай и русская эмиграция в дневниках И.И. и А.Н.Серебренниковых. В 5 т. М., 2006. Т.1. «Пока же мы счастливы тем, что ничто не угрожает нам ...» (1919 -1934) 448 с.
8. Мелихов Г.В. Российская эмиграция в Китае (1917-1924 гг.) М.: Институт российской истории. РАН, 1997. 245 с.
9. Таскина Е.П. Русский Харбин. М.: изд-во МГУ. 1998. 272 с.
10.См.: Известия Юридического факультета за 1925-1938 гг.; ГАРФ.Ф.Р-6081.0п.1.Д.52
11. Вологодский П.В. Во власти и в изгнании: Дневник премьер-министра
антибольшевитских правительств и эмигранта в Китае (1918-1925 гг.). Рязань, 2006г. 619с
12.Рачинская Е. Калейдоскоп жизни. Воспоминания. Paris : Ymca-Press, 1990 . 429 с
13.См.: Иольсон Л. Государственный дальневосточный университет в его прошлом и настоящем// Вестник Манчжурии. Харбин.1926 г. № 3-4.
14.См.: Никифоров Н.И. Оазис русской культуры // Рубеж. Харбин.1934. 18 августа №34.
15.Г.В.Мелихов..Российская эмиграция в международных отношениях на Дальнем Востоке 1925-1932. М.:Издательства: Русский путь, Викмо-М, 2007г. 348 с.
16.См.:Хисамутдинов А. Париж и русская эмиграция на дальнем Востоке.// Проблемы Дальнего Востока. № 3. 2001 г. С. 163-167
17.Автономов Н. П. Юридический факультет в Харбине (исторический очерк) // Известия юридического факультета. 1938. Т. 12. С. 3-86.
18.Стародубцев Г.С. Международно-правовая наука российской эмиграции (1918-1939). М.2000г.-293с.
19.См.:Михальченко С.И. Киевская школа в Российской историографии ( школа западнорусского права). М.,Прометей, 1996.-186с.
20. Русский голос. № 509 за 8 апреля 1922 г
21.Русское зарубежье. Золотая книгаэмиграции. М., 1997г.- 643с.
22.См.:Устрялов Н.В. О разуме права и праве истории. // Смена Вех. Париж. № 1. 29 октября 1921 г. С.6-8.
23.См.: Устрялов Н.В. Понятие государства. Вестник Китайского Права. Выпуск 1 -Харбин, 1931 - С. 11-23.
24.Устрялов Н.В, Элементы государства. Территория. Население. Власть. Харбин, 1931.(Вестник Китайского Права, Выпуск 1, Харбин, 1931г. С.11-23
25.См.: Устрялов Н.В. К вопросу о русском империализме // Проблемы Великой России. № 15, 15 (28) октября 1916 Г.-С.1-5
26.Устрялов Н.В. Национал-большевизм. М., 2003.
27.Устрялов Н.В. К вопросу о русском империализме /Библиотека Олега Колесникова
28.Иванников И.А. Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX - средины XX веков. Автореф. дис. докт. юр. наук. Саратов, 2000г.- 463 c.
29.Булычева М.В. Политическая концепция государства в теоретическом наследии Н.В. УстряловаАвтор. дис.канд.полит.наук. Саратов, 2007г.- 241с.
30. Устрялов Н.В. Россия. У окна вагона. Харбин, 1926г.- 53с.
31. Устрялов Н.В. Наше время. Сборник статей Шанхай, 1934. http://www. nb- info. ru
32.Устрялов Н.В. Накануне. Шанхай.1930
33.Устрялов Н.В. Итальянский фашизм. "Известиях Юридического Факультета" Харбин.1928. Т.5,С. 29-200
Об авторе
Пономарева В.П.- кандидат педагогических наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, pon-vera@yandex.ru.
