CC BY
13УДК 37.072
ТЕРЕНТЬЕВА И.В., ПУГАЧЕВА Н.Б., ЛУНЕВ А.Н. ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ В РЕГИОНЕ
Ключевые слова: государственно-общественное управление, педагогическое образование, непрерывное педагогическое образование
Актуальность исследования обусловлена позиционированием педагогического образования как государственно-общественной системы. Цель статьи - разработать механизм государственно-общественного управления профессионально-педагогическим образованием в регионе. Основные результаты исследования состоят в обосновании социального партнерства организаторов педагогического образования; создании общественных институтов по управлению качеством педагогического образования; интеграции субъектов управления. В исследовании участвовали 38 руководителей образовательных организаций, 150 преподавателей, 430 студентов, которые выявили критерии оценки государственно-общественного управления (рациональный, социальный). Значимость полученных результатов состоит в том, что социальное партнерство обеспечивает организацию образовательного консорциума. Создание общественных институтов по управлению качеством образования обеспечивает публичное обсуждение критериев оценки и прозрачность процедуры контроля. Интеграция субъектов управления обеспечивает сетевое взаимодействие по различным логическим основаниям. Выявленные критерии способствуют сопряжению профессионального и образовательного стандартов (рациональный), совершенствованию системы непрерывного педагогического образования на основе консолидации и вариативного взаимодействия ее субъектов (социальный).
TERENTYEVA, I.V., PUGACHEVA, N.B., LUNEV, A.N.
STATE-PUBLIC MANAGEMENT OF PROFESSIONAL-PEDAGOGICAL EDUCATION IN THE REGION
Keywords: state-public management, teacher education, continuing teacher education
The relevance of the research is due to the positioning of teacher education as a state-public system. The purpose of the article is to develop a mechanism of state-public management of professional- pedagogical education in the region. The main results of the research consist in substantiating the social partnership of organizers of pedagogical education; the creation of public institutions for the management of the quality of teacher education; integration of the subjects of management. In the research it were involved 38 heads of educational organizations, 150 teachers, 430 students, who identified the criteria for assessing state-public management (rational, social). The significance of the results obtained is that social partnership ensures the organization of an educational consortium. The creation of public institutions for the management of the quality of education provides a public discussion of the evaluation criteria and transparency of the control procedure. The integration of the subjects of management provides networking for various logical reasons. The revealed criteria contribute to the conjugation of professional and educational standards (rational), the improvement of the system of continuous pedagogical education on the basis of consolidation and variable interaction of its subjects (social).
Актуальность исследования обусловлена развитием гражданского общества и позиционированием педагогического образования, как открытой государственно-общественной системы. На современном этапе педагогическое образование, как сфера социальной политики, интересует не только педагогическое сообщество. Возрастают требования к деятельности образовательных организаций, осуществляющих подготовку педагогических кадров. Они влекут за собой существенные изменения в процессах управления на институциональном уровне и характере отношений между государством, обществом, педагогическим сообществом [1]. Установлено, что государство, формируя гражданское общество, стремится сохранить баланс между группами, определяющими его интересы. Это детерминирует движение педагогического образования в направлении поддержки общественной инициативы в сфере образовательных услуг. Педагогическое образование становится не только открытой государственно-общественной системой, но и реальным средством выравнивания научного, образовательного и экономического потенциалов регионов. Создание механизма государственно-общественного управления педагогическим образованием обеспечивает развитие региональных систем профессионального образования, адекватных специфике региона и ориентированных на спрос регионального рынка труда [2].
Управление - это целеориентированный процесс планирования, организации, мотивации и контроля, обеспечивающий совместную деятельность сотрудников организации. Управление педагогическим образованием - целеориентированный процесс взаимодействия органов государственной власти, органов управления образованием, субъектов управления образовательных организаций, институтов гражданского общества, направленный на обеспечение оптимального функционирования и развития педагогического образования в регионе с целью получения качественно новых результатов.
Сущность государственно-общественного управления педагогическим образованием состоит в продуктивном взаимодействии образовательных организаций, осуществляющих подготовку педагогических кадров, органов управления образованием, государственной, региональной и муниципальной власти, общественных организаций, направленном на 1) удовлетворение потребностей региона в подготовке педагогических кадров, 2) обеспечение непрерывности педагогического образования.
Субъекты государственно-общественного управления педагогическим образованием в регионе
- это:
- органы власти и органы управления образованием, в полномочия которых входит создание образовательных стандартов и контроль за их выполнением; аккредитация учреждений профессионального образования; создание условий для развития непрерывного образования;
- региональные органы власти и органы управления образованием, задачами которых является осуществление исполнительно-распорядительных функций в сфере образования и науки на территории региона; обеспечение подготовки высококвалифицированных педагогических кадров;
- муниципальные органы управления образованием, к компетенциям которых относится формирование социального заказа на педагогическое образование в интересах муниципального округа;
- аккредитованные организации, оказывающие профессиональные образовательные услуги в сфере педагогического образования;
- корпоративные структуры (институты усовершенствования учителей, учебные центры), отвечающие за совершенствование профессиональной подготовки педагогических кадров;
- частные лица, имеющие лицензию на конкретные виды образовательной деятельности;
- потребители образовательных услуг в сфере педагогического образования.
Государственно-общественное управление педагогическим образованием предусматривает:
1) разграничение полномочий между уровнями управления (федеральным, региональным, муниципальным, локальным),
2) развитие взаимосвязей между субъектами управления по вертикали (соуправление и самоуправление) и горизонтали (сотрудничество, взаимопомощь, организация комиссий, советов и т.п.),
3) определение четких функциональных компетенций каждого субъекта управления.
Установлено, что в процессе государственно-общественного управления педагогическим
образованием устанавливается взаимосвязь между деятельностью субъектов управления государственной и общественной направленности, способных инициировать, обсуждать, принимать и выполнять управленческие решения. При этом роль инициаторов взаимодействия берут на себя профессионалы, работающие в системе управления педагогическим образованием. По мере увеличения роли институтов гражданского общества в управлении педагогическим образованием инициаторы взаимодействия создают все больше условий для совместной с ними деятельности. Цель статьи - разработать механизм государственно-общественного управления педагогическим образованием в регионе.
Принципы управления обобщают существующие знания, синтезируя их в единое целое; выступают основой построения научной теории, обеспечивая ее обоснованность и дальнейшее развитие; определяют основные требования к содержанию и методам управления. Методологической основой исследования стала совокупность принципов системности, конкретизации, партисипативности, позволяющая установить взаимосвязи между мотивацией участия институтов гражданского общества в управлении профессионально-педагогическим образованием в регионе; политикой государства по созданию новых общественных отношений в системе непрерывного педагогического образования; развитием форм совместной деятельности субъектов управления педагогическим образованием в регионе.
В процессе исследования были использованы методы: теоретические (анализ, синтез, обобщение, конкретизация, систематизация); социологические (наблюдение, беседы, анкетирование, метод фокус-групп); педагогический эксперимент. Экспериментальной базой исследования стал Казанский (Приволжский) федеральный университет в городе Казань (Россия). В экспериментальной работе участвовало 38 руководителей образовательных организаций, 60 специалистов органов управления образованием, 41 участник попечительских советов Казанского (Приволжского)
федерального университета и институтов, 6 руководителей благотворительных фондов, 150 преподавателей, 430 студентов и 350 родителей, 289 представителей общественности, 15 лидеров общественных организаций. Были составлены вероятностные выборки.
Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе определены цель, методологическая основа и методы исследования, разработан механизм государственно-общественного управления педагогическим образованием, составлен план экспериментальной работы. На втором этапе проведена экспериментальная работа по проверке эффективности механизма государственно-общественного управления педагогическим образованием. На третьем этапе исследования определены перспективы изучения проблемы государственно-общественного управления профессионально-педагогическим образованием в регионе.
Механизм государственно-общественного управления профессионально-педагогическим образованием включает социальное партнерство образовательных учреждений, представителей власти и местного сообщества; создание общественных институтов по управлению качеством профессионально-педагогического образования; интеграцию субъектов государственно-общественного управления педагогическим образованием. Социальное партнерство обеспечивает интенсивное развитие образующих его субъектов, посредством организации квазиинтеграционных структур, направленных на развитие устойчивых долгосрочных связей и делегирование контроля над управлением совместной деятельностью при отсутствии юридически оформленного трансфера прав и обязанностей (образовательный консорциум) [3].
Создание общественных институтов по управлению качеством педагогического образования обеспечивает публичное обсуждение критериев оценки и прозрачность процедуры контроля [4]. Интеграция субъектов государственно-общественного управления педагогическим образованием обеспечивает сетевое взаимодействие по различным логическим основаниям и согласование функций, координацию действий, трансфер информации на основе системы эксплицитных и имплицитных контрактов [5].
Экспериментальная работа по проверке эффективности механизма государственно-общественного управления профессионально-педагогическим образованием в регионе имела три стадии (констатирующую, формирующую, контрольную). На констатирующей стадии с помощью анкетирования было выяснено отношение участников экспериментальной работы к государственно-общественному управлению педагогическим образованием, определены критерии его оценки (рациональный, социальный). В анкету был включен вопрос «Отметьте необходимые, нужные составляющие механизма государственно-общественного управления педагогическим образованием». В качестве составляющих предлагались: социальное партнерство образовательных учреждений, представителей власти и местного сообщества; создание общественных институтов по управлению качеством педагогического образования; интеграция субъектов государственно-общественного управления (см. таблицу 1).
Таблица 1
Результаты анкетирования участников экспериментальной работы, проведенного в октябре
2018 года (в %) по вопросу «Отметьте необходимые, нужные составляющие механизма государственно-общественного управления педагогическим образованием»
участники экспериментальной работы составляющие механизма государственно-общественного управления педагогическим образованием
социальное партнерство общественные институты интеграция
руководители образовательной организации 84 36 96
специалисты органов управления образованием 91 79 92
участники попечительского совета 83 46 93
руководители благотворительного фонда 97 89 95
Преподаватели 76 24 89
студенты 84 48 91
родители студентов 89 89 93
представителя общественности 93 92 96
лидеры общественных организаций
98
96
94
Из таблицы 1 видно, что отношение участников экспериментальной работы к составляющим механизма государственно-общественного управления педагогическим образованием не однозначное, разное. Анализ ответов на открытые вопросы о свойствах, составляющих механизма государственно-общественного управления позволил сделать выводы:
1) к свойствам социального партнерства большинство участников экспериментальной работы относят заинтересованность каждого партнера в поиске оптимальных форм и методов функционирования и развития педагогического образования (95 %); добросовестность (89 %); равноправное сотрудничество (92 %); эмерджентность целей и неаддитивность интересов каждого партнера (97 %);
2) к свойствам общественных институтов большинство участников экспериментальной работы относят информирование общественности о деятельности образовательных организаций (91 %); организацию специальных семинаров по процедуре оценки качества педагогического образования независимыми экспертными комиссиями (97 %); публичное обсуждение критериев оценки качества педагогического образования в регионе (99 %); обеспечение прозрачности процедуры контроля за качеством педагогического образования (82 %);
3) к свойствам интеграции субъектов государственно-общественного управления большинство участников экспериментальной работы относят сетевое взаимодействие по различным логическим основаниям: концентрацию ресурсов (93 %); согласование функций (97 %); координацию действий (98 %); трансфер информации (91 %).
Результаты анкетирования обсуждались в 11 фокус-группах, каждая из которых включала 9 человек (руководителя образовательной организации, специалиста органа управления образованием, участника попечительского совета, руководителя благотворительного фонда, преподавателя, студентов и их родителей, представителя общественности, лидера общественных организаций). В фокус-группы приглашались участники лично не знакомые друг с другом. По результатам анкетирования участники фокус-групп определили критерии оценки государственно-общественного управления педагогическим образованием в регионе (рациональный, социальный).
На формирующей стадии из участников экспериментальной работы были созданы целевые группы, которые разработали программы реализации механизма государственно-общественного управления образованием в регионе, включающие мероприятия и сроки. Были созданы государственно-общественные структуры управления педагогическим образованием (волонтерские организации, общественные объединения, координационный совет), которые организовали и провели пиар-акции, фандрайзинговые кампании, открытые конкурсы педагогических проектов, общественные слушания. В состав волонтерских организаций вошли студенты и их родители, преподаватели, представители общественности. В октябре 2018 года волонтеры организовали «Марафон добрых дел». Всего лишь за первые 7 дней октября месяца волонтеры организовали и провели в детских домах более 100 акций и мероприятий, среди которых творческие мастер-классы, многочисленные благотворительные акции, ярмарки, флешмобы, театрализованные представления, игровые программы поездки в детские дома.
Во время одного из мастер-класса, волонтеры предложили детям разнообразные материалы для поделок: листья, крупы, пластилин, цветная бумага и многое другое. Ребята с огромным удовольствием воплощали свои идеи в жизнь. Темой стали осенние мотивы, и дети использовали все предложенные средства и материалы, что послужило им и занимательной игрой, и увлекательным обучением. Развивая мелкую моторику, каждый сумел реализовать свою задумку на картоне, который стал для маленьких художников своеобразным холстом.
7 октября была организована школа актива «Доброволец», в которой приняло участие 80 студентов. В течение дня участники школы учились организовывать педагогические проекты, обсуждали тему «Помощь воспитанникам детских домов: материальная или психологическая».
С 2007 года действует Добровольческий центр студентов, призванный к оказанию содействия в формировании у молодёжи активной гражданской позиции, вовлечении ее в процесс добровольной социально-значимой и общественно-полезной деятельности, привитии чувства уважения к другим людям. Деятельность центра осуществляется посредством разнонаправленной проектной работы, результатом которой становятся мероприятия самого разного уровня.
Например, адресная помощь социально-незащищенным категориям граждан (пенсионерам, инвалидам, ветеранам Великой отечественной войны и труженикам тыла, детям-сиротам); акции, направленные на защиту окружающей среды, пропаганду здорового образа жизни; донорские акции; помощь приютам для бездомных животных; благоустройство мест захоронения выдающихся научных деятелей университета.
В 2010 году с целью консолидации и интеграции субъектов управления профессионально-педагогическим образованием, развития студенческого самоуправления и повышения роли студенчества в модернизации педагогического образования был создан Координационный совет. В 2018 году Координационный совет организовал открытый конкурс проектов по модернизации практико-ориентированной подготовки педагогических кадров среди преподавателей университета. Участники конкурса в рамках конкретной дисциплины, которую изучают студенты, разрабатывали комплекс учебных и воспитательных мероприятий, обеспечивающих готовность будущего учителя к обучению, воспитанию, развитию учащихся с учетом их возрастных, психофизических и индивидуальных особенностей. Критерии оценки проектов: 1) новизна; 2) целесообразность применения; 3) корректность в использовании авторских материалов. Участие в конкурсе было индивидуальным. Координационный совет организовал общественные слушания проекта по практико-ориентированной подготовке будущих учителей на основе сетевого взаимодействия организаций высшего и основного общего образования. Предметом сетевого взаимодействия стали: формы, методы, средства реализации образовательных задач; повышение квалификации школьных учителей и преподавателей университетов; аудит образовательной деятельности университета и школы.
На контрольной стадии фокус-группами проведена оценка государственно-общественного управления профессионально-педагогическим образованием в регионе (рациональный, социальный) (см. таблицу 2).
Таблица 2
Результаты оценки государственно-общественного управления педагогическим образованием фокус-группами по пяти-бальной системе на констатирующей и контрольной стадиях экспериментальной
работы (средний балл)
Критерии и показатели Стадии
ко нстатирующая Контрольная
1. Рациональный
1.1. Организация социального партнерства образовательных учреждений, представителей власти и местного сообщества 4 5
1.2. Создание общественных институтов по управлению качеством педагогического образования 3 5
2. Социальный
2.1. Интеграция субъектов государственно-общественного управления 3 5
2.2. Диалог образовательных учреждений со студентами и их родителями, представителями гражданских институтов, работодателями 3 5
Из таблицы 2 видно, что на контрольной стадии экспериментальной работы фокус-группы оценили государственно-общественное управление педагогическим образованием в регионе на 5 баллов. Это позволяет сказать, что механизм государственно-общественного управления -эффективен. Выявлены этапы государственно-общественного управления педагогическим образованием: 1) аналитико-прогностический, основанный на анализе ситуации, прогнозе развития педагогического образования; 2) программно-целевой, в ходе которого определяются цель, задачи и разрабатывается комплекс мероприятий для их достижения; 3) проектно-деятельностный, на котором реализуется комплекс мероприятий и создаются условия для развития педагогического образования; 4) коррекционно-регулирующий, обеспечивающий контроль и коррекцию процесса управления, программных мероприятий; 5) оценочно-информационный, обеспечивающий объективную оценку перспектив развития педагогического образования и постановку следующих задач.
Проблема государственно-общественного управления педагогическим образованием привлекает все большее внимание ученых. Это позволяет выделить общие и национальные тенденции в государственно-общественном управлении педагогическим образованием. Общие тенденции включают организацию многочисленных международных конкурсов для педагогов; представление и популяризацию педагогического опыта учителей-предметников; создание общественных объединений, проведение пиар-акций, фандрайзинговых кампаний. Если общие тенденции отражают стратегию совершенствования государственно-общественного управления педагогическим образованием, то национальные тенденции отражают тактику его реализации. К российским тенденциям государственно-общественного управления педагогическим образованием можно отнести создание волонтерских организаций, проведение конкурсов педагогических проектов, общественных слушаний. Изучение общих и национальных тенденций имеет большое значение, поскольку применяемые стратегии и тактики могут оказаться интересными и полезными, содействовать обновлению механизма государственно-общественного управления педагогическим образованием и повышению его качества.
Значимость полученных результатов состоит в том, что социальное партнерство образовательных учреждений, представителей власти и местного сообщества обеспечивает интенсивное развитие образующих его субъектов, посредством организации квазиинтеграционных структур, направленных на развитие устойчивых долгосрочных связей и делегирование контроля над управлением совместной деятельностью при отсутствии юридически оформленного трансфера прав и обязанностей (образовательный консорциум). Создание общественных институтов по управлению качеством педагогического образования обеспечивает публичное обсуждение критериев оценки и прозрачность процедуры контроля. Интеграция субъектов государственно-общественного управления педагогическим образованием обеспечивает сетевое взаимодействие по различным логическим основаниям и согласование функций, координацию действий, трансфер информации на основе системы эксплицитных и имплицитных контрактов. Выявленные критерии способствуют сопряжению профессионального и образовательного стандартов (рациональный), совершенствованию системы непрерывного педагогического образования на основе консолидации и вариативного взаимодействия ее субъектов (социальный).
В ходе эксперимента созданы государственно-общественные структуры управления педагогическим образованием (попечительский и координационный совет, волонтерские организации, общественные объединения), которые организовали и провели пиар-акции, фандрайзинговые кампании, открытые конкурсы инновационных проектов, общественные слушания. Анализ деятельности государственно-общественных структур позволил выявить и обосновать этапы государственно-общественного управления педагогическим образованием в регионе: аналитико-прогностический, программно-целевой, проектно-деятельностный, коррекционно-регулирующий, оценочно-информационный.
Литература и источники
1. DeSantis, Josh, Boyd, Ryan, Marks, Kyle, Putsch, Jake, Shepler, Terrance. Paradigm flip? // Investigating technology-integrated history pedagogies, Social Studies Research and Practice, 2017, Vol. 12 Issue: 3, pp.258-279, https://doi.org/10.1108/SSRP-07-2017-0036 (дата обращения 19.01.2019)
2. Freedman, E.B., Willigan, L., Glading, R., Rainville, K.N. Social studies without walls: engaging students in online collaboration across district lines // Social Studies Research and Practice, 2018, Vol. 13 Issue: 2, pp.254-269, https://doi.org/10.1108/SSRP-11-2017-0063(дата обращения 19.01.2019)
3. The Global Teacher Prize http://www.globalteacherprize.org/ (дата обращения 19.01.2019)
4. Haverback, Heather Rogers. Why don't we teach social studies? Preservice teachers' social studies self-efficacy // Social Studies Research and Practice, 2017, Vol. 12 Issue: 3, pp.245-257, https://doi.org/10.1108/SSRP-07-2017-0034 (дата обращения 19.01.2019)
5. Morowski, Deborah Lynn, McCormick, Theresa M. Did it count?: Preservice teachers' reflections on teaching with primary sources // Social Studies Research and Practice, 2017, Vol. 12 Issue: 3, pp.280-294, https://doi.org/10.1108/SSRP-05-2017-0020 (дата обращения 19.01.2019)
ТЕРЕНТЬЕВА ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА - доктор педагогических наук, профессор кафедры международных отношений, мировой политики и зарубежного регионоведения Казанского (Приволжского) федерального университета. ПУГАЧЕВА НАТАЛЬЯ БОРИСОВНА - доктор педагогических наук, профессор кафедры технологий строительного производства Казанского государственного архитектурно-строительного университета.
ЛУНЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ - доктор технических наук, профессор кафедры технологий машиностроительного производства Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева-КАИ TERENTYEVA, IRINA V. - Doctor of Pedagogy, Professor, Department of international relations and world politics and foreign regional studies, Kazan (Volga region) Federal University (iterenteva49@mail.ru).
PUGACHEVA, NATAL YA B. - Doctor of Pedagogy, Professor, Department of Building Technology, Kazan State University of Architecture and Engineering (natalya-pugacheva@yandex.ru).
LUNEV, ALEKSADR N. - Doctor of Technical Sciences, Professor, Department of Engineering Production Technology, Kazan National Research Technical University named after Tupolev-KAI (KNITU-KAI) (lunev.aleksander2012@yandex.ru).
УДК 37.017.93
ГАТАЕВ А.С.-А. ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ВОСПИТАНИЯ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Ключевые слова: этнос, этнокультура, этнокультурное воспитание, высшее образование, современная система образования.
В статье исследуется проблема этнокультурного воспитания в образовательных организациях высшего образования. Проведен анализ проблем теоретического осмысления понятий: «этнос», «этнокультура», «этнокультурное воспитание». В работе рассмотрены цели, задачи современной системы преподавания в области формирования этнокультурного воспитания студентов вузов. При этом охарактеризованы проблемы, возникающие в ходе данного процесса.
GATAEV, A.S.-A.
FORMATION OF ETHNOCULTURAL EDUCATION IN THE SYSTEM OF HIGHER EDUCATION Keywords: ethnos, ethnoculture, ethnocultural education, higher education, modern education system.
In the article researched the problem of ethnocultural education in the institutions of higher education. It carried out the analysis of the problem of theoretical understanding of the concepts of "ethnos", "ethnoculture", "ethnocultural education". In the article considered the goals and tasks of the modern system of formation of ethnocultural education of university students. At the same time it described the problems arising in the course of this process. It is indicated that the ethnocultural specificity of the region has a significant impact on education activity.
Система образования - социальный институт, который формирует культурные, интеллектуальные и духовные ценности граждан любого общества. Федеральная программа развития образования указывает на необходимость формирования у подрастающего поколения познавательных и личностных, в том числе и творческих компетенций. Одной из ценностей в образовательной и воспитательной работе можно назвать формирование культурной идентичности личности, которая заключается в осознании личностью своего место в культурной жизни общества, своей принадлежности к определенной культуре, необходимости оберегать культурные традиции нации.
В статье 12 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что «содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации прав обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями» [1].
Именно формирование культурной идентичности лежит, как основополагающий принцип, в процессе образования и воспитания в системе высших учебных заведений России. Культурная идентичность личности немыслима без формирования и развития у подрастающего поколения этнокультурных черт.
В современной науке понятие «этнос» трактуется неоднозначно. Так, исследователь Бромлей Ю.В. трактовал понятие «этнос», как совокупность людей, проживающих на одной территории и обладающих общими и довольно стабильными культурными традициями и нравами [2]. Более широкое определение данного понятия раскрыл в своих работах Широгоров С.М., который понимал под «этносом» совокупность людей, говорящих на одном языке, знающих о своем происхождении, обладающих набором неповторимых культурных ценностей, отличающихся от других групп [3]. Опираясь на данное определение, полагаем, что без формирования этнокультуры ни о какой идентичности говорить не приходиться.
Термин «этнокультура» стал популярен в конце XX века. Сущностью, классификацией данного понятия занимались такие исследователи, как Гусев В.Е., Каган М.С. и другие, которые
