CC BY
191
1УДК 37.014 ББК 74.04(2)
ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННО-АКТИВНОЙ ШКОЛЫ: ОТКРЫТАЯ ПЕДАГОГИКА СОТРУДНИЧЕСТВА
М. А. Гончаров, А. Ю. Шкуров
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы реализации принципа государственно-общественного управления и модели общественно-активной школы (ОАШ) на институциональном уровне. Проведен ретроспективный анализ реализации модели ОАШ с учетом функционирования органов государственно-общественного управления. Детально рассмотрены направления деятельности образовательных учреждений через реализацию модели общественно-активной школы: демократизация школы, партнерство школы и сообщества, добровольчество. Определены конкурентные преимущества деятельности образовательной организации, реализующую данную модель ОАШ в системе работы органов государственно-общественного управления: принцип коллегиальности планирования, развитие проектной культуры (в том числе и в управлении); инициирование и формулирование гражданского заказа в программе развития; стимулирование общественно-ориентированной деятельности педагогов через заработную плату, курсы повышения квалификации, развитие у педагогов умения учиться у субъектов другой роли (родители, ученики и т. д.); системная работа по развитию жизненных навыков молодежи и активной гражданской позиции, тесное взаимодействие с родителями для реализации воспитательных целей, поддержка инициатив детей при разработке социальных проектов; открытость и прозрачность деятельности для местного сообщества, кредит доверия к школе; осознание сущности понятия «партнерство», успешный опыт выстраивания партнерских отношений с различными организациями, восприятие партнеров как участников совместной социально-образовательной деятельности; открытость и публичность процесса мониторинга и оценки в школе, полученных результатов; участие в данных процессах всех участников образовательного процесса и представителей местного сообщества.
В статье отражены материалы исследования, основанные на методике «Деятельность общественно-активных школ» по самооцениванию деятельности образовательной организации, которая рассматривается как инструмент, позволяющий выстраивать вектор дальнейшего развития и определять «точки роста» по каждому направлению деятельности школы.
Ключевые слова: государственно-общественное управление, образовательная организация, общественно-активная школа, модели управления, самооценка, общественно-ориентированное образование.
STATE-PUBLIC MANAGEMENT OF EDUCATIONAL ORGANIZATION AND A MODEL OF SOCIALLY ACTIVE SCHOOLS: OPEN PEDAGOGY OF COOPERATION
M. A. Goncharov, A. Yu. Shkurov
Abstract. The article considers the issues of implementation of the principle of state-public management and models of public-active schools at the institutional level. A retrospective analysis of the implementation of the model was carried out, taking into account the functioning of public administration bodies. The directions of the activity of educational institutions through the implementation of the model of socially active school are thoroughly examined: the democratization of the school, the partnership between the school and the community, and volunteerism. The article defines competitive advantages of the activity of the educational organization that implements the given model of community schools in the system of work of public administration bodies : the principle of collegial planning, the development of project culture (including in management); Initiation and formulation of civil order in the development program; Stimulation of socially-oriented activity of teachers through wages, courses of improvement of
professional skills, development of teachers' ability to learn from subjects of other roles (parents, pupils, etc.); system work to develop life skills of young people and active citizenship, close interaction with parents for the realization of educational goals, support for initiatives of children in the development of social projects; openness and transparency of activities for the local community, a credit for trust in the school; awareness of the essence of the concept of „partnership", a successful experience in building partnerships with various organizations, the perception of partners as participants in joint social and educational activities; openness and publicity of the process of monitoring and evaluation at school, the results obtained; participation in these processes of all participants of the educational process and representatives of the local community. The model of socially active schools gives the school and local community an opportunity to become members of the civil education of the population, contributes to the formation and development of Russian civil society based on specific cases in the interests of the people. School should be the most important factor of humanization of social-economic relations, formation of new units of personality. Implementation of the project „socially active school - the school of the XXI century" will allow a secondary school to become socially active. The article reflects the research materials based on the methodology „Activity of public schools" on self-evaluation of the activity of educational organization which is considered as a tool that allows to build a vector of further development and determines „points of growth" for each area of the school's activity.
Keywords: state and public management, educational organization, public and active school, models of management, self-assessment, public focused education.
Демократизация общественных институтов, становление рыночной экономики, формирование новой образовательной модели меняют роль и место образования в нашей стране. Вариативная по содержанию, многообразная по организационным формам и типам учреждений, многоканальная по источникам финансирования система образования требует адекватной системы управления. В этих условиях усиливается ее социально-ориентированная направленность, стремление к взаимодействию с социальным окружением, образовательным пространством. По мнению ученых В. И. Загвязинско-го, Ю. А. Конаржевского, А. А. Орлова, М. М. Поташника, П. И. Третьякова и ряда других исследователей это связано с появлением новых возможностей эффективного управления: с повышением уровня самостоятельности, автономности субъектов управления; с участием в определении социального образовательного заказа, формулировании своей миссии, образовательной политики, стратегии; с установлением новых связей в социуме; с привлечением в школы специалистов из вузов; с получением дополнительных источников финансирования. Как следствие - происходит развитие государственного управления образованием на всех уровнях: от федерального до институционального [1, с. 1].
При децентрализации управления образованием, предусмотренной реформой образования в стране, роль и значение регионального и муниципального уровня управления возрастают. Суще-
ственно изменяются требования к содержанию их задач и функций, расширяется сам круг решаемых задач: на первое место выдвигаются задачи управления развитием образовательных систем, ранее им не свойственные. Это означает, что региональное и муниципальное управление образованием всем ходом реформ, модернизации поставлено в ситуацию необходимости его собственного развития. Переход к государственно-общественным формам управления образованием, разработка механизма учета социального заказа образованию, включение в управление образованием попечительских, управляющих советов, объединение усилий организаций и лиц, заинтересованных в развитии качественных образовательных услуг, актуализируют проблему управления этим процессом. В ряде исследований (М. А. Гончарова, Н. Д. Малахова, В. В. Маскина, Г. И. Оглоблиной, В. М. Петрович, Н. И. Роговцевой, С. Г. Алексеева и др.) появились такие понятия, как «образовательный регион», «муниципальное образовательное пространство», что предопределено появлением местных систем образования в условиях демократизации общества, формированием новых экономических отношений, становлением правового государства. Изменения в содержании образования, в подходах к образованию как на региональном, так и на муниципальном уровнях неизбежно влекут за собой изменения и в характере управления образовательными учреждениями [2, с. 58].
Все существующие в современном управлении образовательной организацией формы, ха-
рактеристики и механизмы государственно-общественного управления (далее - ГОУ) обретают свою полноценную реализацию, если образовательное учреждение строит свою деятельность в соответствии с моделью общественно-активной школы (далее - ОАШ), позволяющей местным жителям, общественным организациям и учреждениям стать активными партнерами в предоставлении образовательных возможностей и при решении проблем сообщества.
Модель общественно-активной школы предоставляет образовательной организации и местному сообществу возможность стать участниками гражданского образования населения, способствовать становлению и развитию российского гражданского общества, основанного на конкретных делах в интересах людей. Для реализации социальной активности необходимо пространство и деятельность, в которой школьник может опробовать свои силы. По мере того, как развивается ребенок, природная активность преобразуется в социальную систему интересов и потребностей. Этот процесс включает в себя осознание школьником общественных явлений, развитие социальных потребностей, прежде всего, в коллективном взаимодействии, участие в практической деятельности, имеющей социально ценную направленность. Все это является основой создание условий для участия школьников в развитии местного сообщества, в решении проблем, стоящих как перед образовательной организацией, так и перед всем сообществом.
Основными направлениями деятельности в рамках реализации модели общественно-активной школы являются:
• демократизация школы - деятельность, направленная на реализацию демократических принципов и ценностей во всех аспектах школьной жизни (школа - ученик - родитель -социум - школа);
• партнерство школы и сообщества - деятельность, направленная на развитие социального партнерства между школой и окружающим ее сообществом и консолидация партнеров ОАШ;
• добровольчество - деятельность, направленная на активизацию жителей сообщества разного возраста для решения социально значимых проблем (принимают участие все жители микрорайона, независимо от возраста, национальности, вероисповедания, расовой принадлежности).
Решением Пензенской Городской Думы (№ 787-40/4 от 26 октября 2007 г.) утверждена и реализуется муниципальная целевая Программа «Школа - системообразующий модуль социокультурного комплекса». Целью Программы является интеграция усилий учреждений образования, физкультуры и спорта, здравоохранения, культуры, социальной защиты для решения социально значимых задач развития микрорайона и реализации разнообразных программ для детей и взрослых. Одной из основных задач данной Программы является освоение модели общественно-активной школы. В процессе реализации Программы предполагается сформировать школу, которая стремится стать не только образовательным учреждением, но и гражданским, культурным, общественным, ресурсным центром микрорайона.
Преимуществами ОАШ в различных сферах являются:
• принцип коллегиальности планирования, развитие проектной культуры (в том числе и в управлении);
• инициирование и формулирование гражданского заказа в программе развития;
• стимулирование общественно-ориентированной деятельности педагогов через заработную плату, курсы повышения квалификации, развитие у педагогов умения учиться у субъектов другой роли (родители, ученики и т. д.);
• системная работа по развитию жизненных навыков молодежи и активной гражданской позиции, тесное взаимодействие с родителями для реализации воспитательных целей, поддержка инициатив детей при разработке социальных проектов;
• открытость и прозрачность деятельности для местного сообщества, кредит доверия к школе;
• осознание сущности понятия «партнерство», успешный опыт выстраивания партнерских отношений с различными организациями, восприятие партнеров как участников совместной социально-образовательной деятельности;
• открытость и публичность процесса мониторинга и оценки в школе, полученных результатов;
• участие в данных процессах всех участников образовательного процесса и представителей местного сообщества.
Модель общественно-активной школы предоставляет школе и местному сообществу возможность стать участниками гражданского образования населения, способствовать становлению и развитию российского гражданского общества, основанного на конкретных делах в интересах людей. Школа должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых установок личности. Реализация проекта «Общественно-активная школа - школа XXI века» позволит общеобразовательной школе стать общественно-активной.
Общественно-активная школа - это:
• школа-музей, открывающий подрастающим поколениям доступ ко всему богатству человеческой культуры;
• школа-лаборатория, включающая детей и подростков в исследовательскую деятельность, направленную на открытие истины, на созидание знания;
• школа-сообщество, представляющее целостный социальный организм, функционирующий и развивающийся по законам демократии;
• школа - социальный центр, активно включенный в жизнь местного сообщества;
• школа - центр социального воспитания, стремящийся быть как центром образования, так и центром социального воспитания подрастающих поколений, учитывающий и соотносящий огромное множество социализирующих их потоков;
• школа - центр добровольческого движения, реализующий волонтерские программы в сообществе;
• школа - центр социального партнерства, активно вступающий в отношения сотрудничества с субъектами окружающей социальной жизни [3, с. 267-269].
Нами предложена авторская методика по самооцениванию «Деятельности общественно-активных школ», разработанная в 2014 г. (табл. 1), включающая в себя следующие ключевые области деятельности образовательной организации: руководство и лидерство, партнерство, социальная включенность, услуги, добровольчество, непрерывное образование, развитие сообщества, участие родителей, школьная среда. Полученная в результате самооценивания информация может использоваться образовательной организацией для подготовки публичного
отчета о своей деятельности, различных информационных материалов, и, что особенно важно, в управлении развитием школы, так как дает массу полезной информации для разработки программы развития на следующий период.
Каждая из перечисленных областей включает критерии, которые оцениваются по 4-балльной системе, где 1 балл - работа не ведется; 2 - работа только начинается; 3 - работа идет на хорошем уровне; 4 - работа поставлена на отличном уровне. В руководстве даны возможные примеры проявления критериев в деятельности школы, что призвано облегчить процесс поиска фактов проявления критериев в деятельности конкретной школы. Школы, проводя самообследование по предложенной методике, также могут указывать свои примеры проявления критериев в деятельности школы, не ограничиваясь поиском только фактов наличия предложенных примеров. После проработки и выставления баллов по всем ключевым областям, следующим этапом работы с разработанной методикой - переход образовательных организаций к определению приоритетов, направлений дальнейшей работы и составление плана действий по развитию выбранных областей (определение ответственных, сроков, необходимых ресурсов и др.). К данной работе рекомендуется привлечь тех людей, которые участвовали в процессе самооценки по ключевым областям. Затем приступают к реализации разработанного плана действий, за которым следует повторное проведение самооценки по критериям качества и сравнение полученных результатов с первоначальными данными для отслеживания динамики. В идеале самооценку необходимо проводить не реже раза в год. Положительная динамика становится основанием для принятия решения об эффективности работы образовательной организации.
Кратко остановимся на отдельных ключевых областях деятельности общественно-активных школ, которые рассматриваются в методике «Деятельность общественно-активных школ» по самооцениванию [4].
Проверка действенности предложенной методики по самооценки в рамках модели государственно-общественного управления осуществлялась в ходе ее апробации в двух образовательных учреждениях - МБОУ СОШ № 67 г. Пензы и МБОУ гимназии № 42 г. Пензы.
со
Б
0 ь
01
1 - работа не ведется; 2
Таблица 1
Методика «Деятельность общественно-активной школы» только начинается; 3 - ведется на хорошем уровне; 4 -ведется на отличном уровне
Ключевая область
Руководство и лидерство (У нас есть видение, стратегия, поддержка и ресурсы для работы) 1 2 3 4
1. Мы вовлекаем учеников, родителей, членов сообщества п другие организации для выработки миссии школы
2. Мы разрабатываем стратегические планы, принимая во внимание интересы п потребности учеников, родителей, учителей п ключевых партнеров
3. Мы привлекаем ресурсы — людей, помещения, оборудование п финансы (если это возможно) для работы
4. Мы создаем условия для обучения коллектива навыкам вовлечения людей, управления развитием п организации акций
5. Мы поддержпваем/ценпм достижения сотрудников п пх индивидуальное развитие
6. Наши лидеры поощряют разработку новых идей, новых форм работы п вариантов реагирования на проблемы, а также поддерживают других в принятии ответственности за решения п действия
Партнерство (Школа работает в тесном сотрудничест ве с другими учреждениями /организациями, ведет совместную деятельност ь, обменивается информацией и ресурсами) 1 2 3 4
1. Мы принимаем решения совместно с партнерами, включая общественные организации
2. Мы ведем совместную деятельность с партнерами
3. Мы с партнерами привлекаем ресурсы для акций на благо сообщества
4. У нас есть письменное соглашение, на основании которого мы работаем вместе
5. Мы продвигаем п поддерживаем деятельность друг друга
6. Мы входим в сеть ОАШ на местном, региональном п национальном уровнях
7. Наши ресурсы доступны для сообщества во внеурочное время, на выходных п каникулах
8. Мы работаем с партнерами, чтобы решать проблемы сообщества
Социальная включенность (Всем обучающимся предлагаются равные возможности, независимо от пола, религии, этнической принадлежности, социального ст атуса, физических способностей или сексуальной ориентации) 1 2 3 4
1. Учителя моделируют п продвигают ценности п поведение, которые воспитывают уважение к человеческим правам, социальную включенность всех меньшинств
2. Социальная включенность является неотъемлемой частью школьной политики п деятельности
3. Услуги п программы доступны для разных групп
4. Школа активно продвигает равные права на образование для всех в сообществе
Услуги (Разнообразные услуги предоставляются школой или партнерами, в зависимости от потребностей) 1 2 3 4
1. Мы предлагаем услуги на основе проведенного анализа потребностей
2. Мы проводим мониторинг п оценку услуг, предоставляемых на нашей базе, для определения групп благополучателей п выгод, которые они полу-
3. Мы выясняем причины, по которым некоторые группы не пользуются услугами
4. Мы разрабатываем систему сопровождения, чтобы обеспечить доступ п социальную включенность
5. Мы приглашаем другие учреждения предоставлять услуги/консультацип на базе школы плп сообщества, п поддерживаем п поощряем пх работу
6. Мы предоставляем спектр услуг, чтобы обогатить п расширить знания учеников, семей, представителей сообщества
О
СП
со
0 го
т =1 сг
1
т
>
I
>
т
>
_с т
О
О) со
О)
Окончание таблицы 1
Добровольчество (Ученики и взрослые работают вместе, чтобы поддержать развитие местных сообществ с целью улучшения условий для жизни, работы и учебы) 1 2 3 4
1. У нас есть возможности по добровольчеству для учеников п взрослых (включая родителей) нз разных социальных групп
2. Мы предлагаем добровольцам обучение п поддержку
3. Мы проводим мониторинг п оценку нашей деятельности для того, чтобы оценить эффективность инициатив
4. У учеников есть возможность предлагать, разрабатывать п проводить добровольческие акцпп
5. У добровольцев есть возможность взаимодействовать с добровольцами пз других районов, регионов, стран
Непрерывное образование (Есть возможности для обучения на протяжении всей жизни для получения знаний, профессиональных навыков и для удовольст вия) 1 2 3 4
1. Мы стараемся создать культуру любви к учению, которая сфокусирована на процессе обучения, а не только на содержании п знаниях
2. Мы предлагаем поддержку п программы развития для людей всех поколений
3. Мы предлагаем возможности для обучения, которые включают разные способы обучения п дают знания в профессиональных сферах плп для саморазвития
4. Мы используем сообщество как ресурс для обучения, приглашая местных жителей поделиться своими знаниями с сотрудниками п учениками
Развитие сообщества (Школа поддерживает мест ное сообщест во в определении и решении общих проблем) 1 2 3 4
1. Мы предлагаем обучение п поддержку группам пз сообщества
2. Мы способствуем информированности разных групп сообщества, чтобы они могли вносить свой вклад в принятое общих решений
3. Члены сообщества могут пользоваться нашими ресурсами
4. Мы помогаем сообществу проводить опросы п консультации через наш доступ к родителям п ученикам
5. Мы помогаем инициативным группам разработать п реализовать социально значимые проекты в сообществе
Участие родителей (Школа тесно работ ает с родителями, помогая устранит ь барьеры для участ ия и создат ь дома среду, благоприят ную для обучения) 1 2 3 4
1. Обмен информацией между домом п школой — регулярный, двухсторонний п значимый
2. Навыки родителей продвигаются п поддерживаются
3. Родители играют важную роль в обучении детей
4. Родители — равноправные партнеры в принятии решений, которые оказывают влияние на детей
5. Родители — защитники качества образования своих детей
Школьная среда (Школа от крыта для изменений. Демократические принципы применяются во всех сферах школьной жизни) 1 2 3 4
1. Мы вовлекаем учеников, учителей, родителей, сообщество п другие организации в процесс принятия решений
2. В работе используется командный подход
3. Учителя используют методы «осознанного обучения»
4. Учителя развивают в учениках компетенции п навыки, необходимые в жизни
5. Школа регулярно отчитывается в своей деятельности перед сообществом
6. Все партнеры делятся информацией
I
£
О
ОТ
00
0
го
>
1
со
Б
о ь
со
Для возможности суждения об эффективности предпринимаемых в ходе реализации модели мер в качестве фоновой (контрольной) выборки была выбрана МОУ СОШ № 7 г. Пензы, государственно-общественное управление в которой по разным причинам до последнего времени имело формальный характер. Некоторые органы государственно-общественного управления в этой образовательной организации формально учреждены, но реально, согласно внутренней и внешней экспертной оценке, до сих пор не функционируют или работают ситуативно, от случая к случаю.
Разработанная методика по самооценке «Деятельность общественно-активной школы» позволяет оценить основные ключевые области деятельности школы, упомянутые и рассмотренные выше в данной статье. Каждая ключевая область содержит ключевые индикаторы (от 4 до 8 в разных областях), с их помощью образовательные организации вместе со своими партнерами оценивают свои достижения. Факт, что разные субъекты соуправления работают вместе, оценивая работу школы по каждой ключевой области, является важным. Это помогает членам команд приобретать навыки и знания в сфере сбора и анализа информации, а также выстраивать желаемые в команде отношения. Авторы методики предлагают выставлять оценку (от 1 до 4) по каждому индикатору после коллективного обсуждения. Рассматриваемая методика по самооценке «Деятельность общественно-активной школы» предлагалась отдельной категории участников образовательного процесса, занимающихся вопросами государственно-общественного управления, а именно членам Управляющих советов. Мы выбрали другой алгоритм - вначале каждый
из участников органа государственно-общественного управления (Управляющего совета) проставляет свои оценки, после чего происходит коллективное обсуждение, в ходе которого выясняются противоречия и, возможно, проблемные сферы в деятельности ГОУ, которые на данном этапе его функционирования требуют определенной коррекции. Оговоримся, что данная методика применялась нами с 2008 г., а с 2011 г. мы применяли ее ежегодно в трех названных школах. Сравнительные данные по ней приведены ниже за 2014 и 2015 гг.
В силу разного количественного состава Управляющего совета в МБОУ СОШ № 67 г. Пензы (11 членов - в 2014, 15 - в 2015) и МБОУ гимназии № 42 г. Пензы (11 членов в 2014 и 17 - в 2015) для корректности сравнения данных мы на некоторых этапах исследования привлекали к оценке работы школы по этой методике активистов Педагогических советов. В МБОУ СОШ № 7 г. Пензы оценку производили члены Управляющего совета (их списочный состав формально - 11 чел., реально оценивали 6 чел.), педагогического совета и актива родительского комитета школы. Количество респондентов в каждой школе равнялось 20, что делает данные диагностики более надежными при применении методов математической статистики.
Респонденты индивидуально, по каждому индикатору в каждой ключевой области, выставляли баллы от 1 до 4 в соответствии с предложенным критерием. При обработке данных мы находили средний балл по каждому индикатору, затем - средний балл по каждой ключевой области в каждой школе. Сводная таблица (табл. 2) содержит полученные среднегруппо-
Таблица 2
Сравнительные данные по методике самоанализа «Деятельность общественно-активной школы»
Ключевая область МБОУ СОШ № 67 МБОУ гимн. № 42 МБОУ СОШ № 7
2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г.
Руководство и лидерство 2,18 3,08 2,075 3,3 1,96 2,54
Партнерство 2,59 3,08 2,32 3,1 2,02 2,35
Социальная включенность 2,69 3,13 2,93 3,06 2,84 3,04
Услуги 2,42 3,02 2,65 3,4 2,1 2,74
Добровольчество 2,37 3,3 2,03 3,53 2,23 2,41
Непрерывное образование 2,26 2,53 2,16 2,39 2,79 2,67
Развитие сообщества 2,53 3,2 2,26 3,01 2,03 2,45
Участие родителей 2,79 2,99 2,76 3,06 2,69 2,69
Школьная среда 2,71 3,36 2,42 3,25 2,18 2,68
вые данные на констатирующем и итоговом этапах эксперимента.
Как видно из табл. 2, на первом этапе диагностики (2014 г.) средние баллы по оценке ключевых областей деятельности школы разнятся незначительно. В целом более низкие баллы МБОУ СОШ № 7 мы объясняем именно фактом отсутствия ГОУ в данном учреждении, поскольку даже в таких ключевых областях как «Услуги», «Участие родителей» и «Школьная среда» включены индикаторы оценки, которые фиксируют участие общественности в этих областях. Кроме того, в первых двух школах отдельные аспекты ГОУ внедряются с 2007-2008 г., и в обеих с 2010 г. началась апробация нашей разработанной модели государственно-общественного управления.
На заключительном этапе диагностики (2015 г.) во всех трех выборках произошло повышение показателей, но различия в динамике очевидны. Так, ни один из показателей МБОУ СОШ № 7 г. Пензы не превышает соответствующие у МБОУ СОШ № 67 г. Пензы и МБОУ гимназии № 42 г. Пензы, хотя и в этой школе (№ 7) произошло их повышение, которое мы объясняем общей демократизацией сферы образования. Однако при анализе количественных данных по отдельным индикаторам мы с очевидностью отмечаем, что те из них, которые прямо коррелируют с наличием ГОУ, в МБОУ СОШ № 7 г. Пензы значительно ниже, чем в двух других школах.
Что касается выводов о динамике развития государственно-общественного управления в общественно-активной школе, то применение ^критерия Стьюдента для зависимых выборок (табл. 3) позволило сделать следующие выводы. Достоверные различия (в зоне значимости) об-
наружены в МБОУ СОШ № 67 по 5 шкалам («Руководство и лидерство», «Услуги», «Добровольчество», «Развитие сообщества», «Школьная среда»), в МБОУ гимназии № 42 достоверны различия данных первичной и итоговой диагностики по тем же шкалам + шкала «Партнерство». В МБОУ СОШ № 7 значимость различий подтверждена лишь по трем параметрам: «Руководство и лидерство», «Услуги», «Школьная среда». Показательно, что шкалы «Добровольчество», «Развитие сообщества», «Партнерство», больше других показывающие эффективность ГОУ, демонстрируют динамику его развития именно в первых двух образовательных организациях.
Если сравнивать первые две школы между собой, то в гимназии произошли, как следует из количественных данных, более существенные сдвиги в развитии государственно-общественного управления. Мы относим это на счет более длительной истории партнерства данного учреждения с другими агентами социализации, статус гимназии предопределил более активное сотрудничество, как с родительской, так и с другими группами общественности. И хотя в обеих школах (№ 67 и № 42) реализация разработанной нами модели началась одновременно (2010 г.), гимназии все же было легче быстро и эффективно активизировать один из основных механизмов государственно-общественного управления образованием - социальное партнерство. При этом мы не исключаем эффекта «завышенной самооценки», когда сотрудники учреждения, много лет успешно работавшие на повышение его имиджа, в процессе коллективной самооценки школьной деятельности чаще обращались к оценке 4 («отличный уровень»), проявляя
Таблица 3
Показатели ^критерия Стьюдента (к данным по методике «Деятельность
общественно-активной школы»)
Ключевая область МБОУ СОШ № 67 МБОУ гимн. № 42 МБОУ СОШ № 7
Руководство и лидерство 3,132 3,559 2,167
Партнерство 1,973 2,713 1,324
Социальная включенность 1,419 0,351 0,589
Услуги 2,324 3,021 2,134
Добровольчество 3,492 4,371 0,857
Непрерывное образование 0,647 0,582 0,413
Развитие сообщества 2,812 2,678 1,282
Участие родителей 0,721 1,543 0
Школьная среда 2,285 2,587 2,075
t кр. = 2,0930
таким образом своеобразный «коллективный перфекционизм».
В образовательных организациях города Пензы инструмент самооценки стал еще одним этапом в становлении партнерских отношений с родителями, представителями сообщества и качественно изменил реальный вклад учащихся в деятельность органов государственно-общественного управления. Результаты самооценки могут помочь в выявлении наиболее сильных сторон образовательной организации, являющихся конкурентными преимуществами, а также областей, требующих улучшения в целях повышения результативности и эффективности в реализации стратегии развития учреждения. Также проведение самооценки способствует обучению и профессиональному развитию педагогов школы, внедрению передовых методов менеджмента качества.
Таким образом, достигнутые результаты и социальные эффекты общественно-активных школ свидетельствуют о том, что благодаря созданию реального союза активных, творческих людей возможна реализация демократических принципов образования, принципов государственно-общественного управления. Успешность общественно-активных школ, выстраивающих работу по организации активного участия и детей, и родителей в местной жизни, формировании партнерских отношений с местным сообществом в решении общих проблем, определяет дальнейшие перспективы развития идей общественно-ориентированного образования как на уровне образовательной организации, так и на уровне муниципальной системы образования.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев С. Г., Бурдельная Ю. А., Головина Т. В. Развитие государственно-общественного управления в региональной системе образования образовании: учеб.-метод. пособие. - Омск: БОУДПО «ИРООО», 2009. - 96 с.
2. Волков В. Н. Управление школьной организацией в условиях концептуальных изменений в образовании: моногр. - СПб.: СПб АППО, 2016. - 258 с.
3. Локтионова Т. А. История возникновения и становления волонтерства в России // Молодой ученый. - 2012. - № 8. - С. 267-269.
4. Шкуров А. Ю., Пономарева О. Н. Государственно-общественное управление общеобразовательным учреждением: моногр. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2014. - 244 с.
REFERENCES
1. Alekseev S. G., Burdelnaya Yu. A., Golovina T.
V. Razvitie gosudarstvenno-obshchestvennogo upravleniya v regionalnoy sisteme obrazovani-ya obrazovanii: ucheb.-metod. posobie. Omsk: BOUDPO "IROOO", 2009. 96 p.
2. Volkov V. N. Upravlenie shkolnoy organizatsiey v usloviyakh kontseptualnykh izmeneniy v obrazovanii: monogr. St. Petersburg: SPb APPO, 2016. 258 p.
3. Loktionova T. A. Istoriya vozniknoveniya i stanovleniya volonterstva v Rossii. Molodoy uchenyy. 2012, No. 8, pp. 267-269.
4. Shkurov A. Yu., Ponomareva O. N. Gosudarst-venno-obshchestvennoe upravlenie obshcheo-brazovatelnym uchrezhdeniem: monogr. Penza: Izd-vo PGU, 2014. 244 p.
Гончаров Михаил Анатольевич, доктор педагогических наук, директор Института «Высшая школа образования» Московского педагогического государственного университета e-mail: [email protected]
Goncharov Mikhail A., ScD in Education, Director, Institute, Graduate School of Education, Moscow State University of Education e-mail: [email protected]
Шкуров Алексей Юрьевич, кандидат педагогических наук, директор Муниципальное бюджетное образовательное учреждение (МБОУ) гимназия № 42 г. Пенза e-mail: [email protected]
Shkurov Alexey Yu., PhD in Education, director, Municipal budgetary educational institution, gymnasium No. 42, Penza
e-mail: [email protected]
