CC BY
85
ОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СКД: НОВЫЕ ВЕКТОРЫ И ПОДХОДЫ
УДК 351.858; 379.8
Ю. Д. Красильников
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье актуализируется проблема эффективного взаимодействия органов государственной власти, современного бизнеса и гражданского общества в управлении и регулировании социально-культурными процессами. На опыте совместной разработки и реализации муниципальных корпоративных и локальных социальных проектов автор убедительно рассказывает реалии и потенциальных возможности государственно-частного партнерства в сфере культуры, искусства, досуга и спорта. Особе внимание отводится непосредственному влиянию СКД на становление и развитие организационной и корпоративной культуры современных фирм, компаний, банков и аналогичных бизнес-структур.
Ключевые слова: социально-культурная деятельность, государственно-частное партнерство, социальные проекты, управление и регулирование социально-культурными процессами.
The article brings into focus an issue of effective interaction of state authority bodies, modern business and civil community in managing and regulating socio-cultural processes. Tapping the experience of co-development and realization of municipal, corporate and local social projects the author convincingly exposes realities and potentialities of public-private partnership in the fields of culture, arts, leisure and sports. Specially emphasized is a direct impact of socio-cultural processes upon the formation and development of organizational and corporate culture of modern firms, companies, banks and similar business structures.
Keywords: social and cultural activities, public-private partnerships, social projects, management and regulation of social and cultural processes.
Бурная динамика общественно-политических, социально-экономических и культурных перемен в России вызвала объективную необходимость существенного обновления ценностно-смыслового содержания социально-культурной деятельности, её места и назначения в духовной жизни общества.
По общему мнению ведущих ученых, в современной практике социально-культурной деятельности преобладают две характерные тенденции.
Во-первых, это заполнение социально-культурной деятельностью всех сфер как организованного, так и неорганизованного до-
112 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 3 (53) май-и
суга населения.
По существу, социально-культурная деятельность приобретает сегодня статус высшей ступени досуговой деятельности. В процессе социально-культурной деятельности досуг и досуговые занятия человека на обыденном уровне являются объективно необходимым компенсирующим элементом производственного, учебного или семейно-бытового процесса. Поэтому они перестают быть его сугубо личным делом, а обретают ярко выраженные социальную ценность и социализирующий характер, коллективистскую, общественную значимость и определенную ценностно-смысловую, культуро-
ч ь 2013 112-118
формирующую направленность, в зависимости от возрастных, социальных, гендерных, этнических, профессиональных или конфессиональных признаков.
Являясь одной из важнейших функций социально-культурной деятельности, досуг и досуговые занятия становятся активным социально-культурным регулятором духовной жизни отдельно взятой личности, каждой социальной ячейки и общества в целом.
Во-вторых, в оценках общественной миссии социально-культурной деятельности преобладает признание её проективной природы. Сегодня представления большинства ученых базируются на совершенно очевидной истине, что проектное начало присуще любому виду социально-культурной деятельности, что, как и вообще любая деятельность человека, она не мыслится и не существует вне проекта, вне предварительного прогнозирования, моделирования, планирования и тщательного продумывания предполагаемых действий.
Рыночные условия заставляют по-новому взглянуть на роль и функции ведущих субъектов и объектов проектной деятельности в сфере культуры, на их статус, привилегии и полномочия, механизмы и технологии их статусного взаимодействия. Исторически социально-культурная деятельность на уровне общества или отдельно взятой семьи постоянно строилась на межличностных контактах, на взаимодействии субъекта проектирования в лице заказчика и исполнителя, предмета проектирования в виде конечного результата, продукта, изделия, услуги и объекта проектной деятельности — целевой потребительской аудитории либо отдельно взятого пользователя.
В масштабах всей страны закономерно говорить о трех титульных субъектах социально-культурного проектирования, прямо или косвенно участвующих в регулировании и управлении духовными процессами в обществе: 1) государстве в лице органов государственного и муниципального управления; 2) бизнесе в лице корпоративных структур и предпринимательства; 3)
гражданском секторе, представленном множеством общественных фондов, движений и организаций [2].
На сегодняшний день одной из острых и актуальных проблем становится поиск оптимальных путей государственно-частного партнерства в сфере культуры, что позволит не только оценить по-новому смысл и назначение социально-культурной деятельности на современном этапе, но обозначить перспективы дальнейшего статусного развития культурных институтов, внести соответствующие коррективы в образовательный процесс вузов культуры и искусств, в систему послевузовского трудоустройства специалистов социально-культурного профиля.
Как показывает опыт бизнеса, некоммерческих общественных организаций (НКО), местного самоуправления и государственных органов власти в реализации совместных проектов, полноценное и взаимовыгодное партнерство не только способствует стабилизации и качественному обновлению социально-культурной деятельности, но и открывает в ней новые перспективы как активного регулятора духовной жизни каждой социальной ячейки и общества в целом.
Существенно сократив свою прежнюю ведущую роль и приоритеты в общем объеме ресурсного обеспечения объектов социально-культурной сферы, государство сохраняет свою роль гегемона культурной политики в обществе, не собирается, да и не может уйти из сферы управления культурными процессами, не может не участвовать в реализации проектов как действенных инструментов этого управления.
В партнерстве с бизнесом и общественными организациями государство, в зависимости от динамично меняющихся социально-экономических условий, делает главную ставку на качественную перезагрузку своих административных и нормативно-правовых функций в управлении инфраструктурой образования, искусства, досуга, спорта.
Помимо общества и государства, социально-культурная деятельность стала объектом интересов и пристального внима-
ния современного бизнеса. Причина такого внимания лежит глубже — в кардинальных переменах соотношения бизнеса и культуры в условиях ужесточения рыночной конкуренции.
Глобализация современного рынка привела к тотальной конкуренции всех со всеми. Выигрывают те, кто способен с помощью резонансных проектов широко заявить о себе, чтобы занять уникальное место в сети глобальных рыночных связей. Повысился уровень социальной ответственности и возрос масштаб социальной активности бизнеса, который наиболее заинтересован в публичности, открытости своих социальных и культурных инвестиций, своего участия в благотворительных акциях. Сами бизнесмены говорят о своем спонсировании социально-культурных проектов как необходимой и естественной функции своих коммерческих компаний, подчеркивая, что это способствует формированию положительного имиджа, дает представление о компании как о долгоиграющем игроке. С этой же целью компании интенсивно используют массмедийные технологии в СМИ, интернет-сети, наружную рекламу.
Следуя общепринятому в деловой среде принципу «думай глобально, действуй локально», бизнес активно вторгается в окружающую его культурную среду. Если еще совсем недавно такое вторжение бизнеса носило эпизодический характер гуманитарной, благотворительной поддержки культуры как бедной «золушки», то сегодня их взаимоотношения все чаше строятся на принципах достаточно стабильного цивилизованного партнерства. Фирмы и компании осознают, что такое регулярное партнерство приносит им определенные дивиденды, пусть и нематериальные, и пытаются выстроить тактику своего участия в различных сферах культуры, искусства, досуга, спорта.
На наших глазах активизируется процесс самоорганизации социально ответственного бизнеса. Это выражается не только в создании новых подразделений и штатных единиц в структуре корпораций и компаний, напри-
мер директоров по управлению конкретными социальными программами. Российский союз предпринимателей занимается внедрением международных стандартов социальной отчетности в практику отечественного бизнеса [1].
Бизнес и культура в современном обществе «скованы одной цепью». Они образуют прочный тандем, без которого немыслимы саморазвитие и саморегуляция современных рынков культурных продуктов и услуг — рынка их производителей и рынка их потребителей.
Именно социально-культурные проекты позволили привлечь пристальное внимание бизнеса к объектам социальной сферы и в целом к социальной работе, внести много нового и нестандартного в профессиональный предпринимательский язык, имея в виду не только иное осмысление традиционных терминов «благотворительность», «социальная справедливость», «толерантность», «социализация личности», но и смысловое обогащение таких сравнительно недавно вошедших в обиход понятий, как «социальная ответственность», «социальное партнерство», «социальные инвестиции» [3].
Потенциал возможностей социально-культурной деятельности расширяется. Используя огромный публичный потенциал этих сфер, бизнес отдает предпочтение наиболее эффективным и резонансным проектным формам взаимодействия с культурой, стремится активно «обживать» арсенал средств, методов и технологий в относительно новой для себя социально-культурной деятельности — как во внутрифирменной, так и во внешней средах.
Обращает на себя внимание ярко выраженная социальная мотивация современных корпоративных ивент-проектов. Идеологически она ориентирована, во-первых, на персонал, когда в проектах преобладают задачи team building, то есть задачи построения достаточно эффективной и успешной команды сотрудников; во-вторых, на партнеров, клиентов, госчиновников, когда в проектах преобладают цели и задачи
корпоративной политики: обеспечение эффективного бизнеса и успешного позиционирования на рынке, укрепление партнерских контактов, наведение новых «мостов» или просто привлечение нужных людей; в-третьих, на формирование позитивного общественного мнения, положительного имиджа фирмы у массового потребителя.
Контент-анализ заказных ивент-проектов, которыми фирмы и компании заполняют досуг своего персонала, позволяет сделать вывод, что традиционные корпоративные вечеринки, презентации и банкеты нередко уступают место карнавальным праздникам, спортивным соревнованиям, активной самодеятельности самих сотрудников.
Наряду с проектами командных корпоративных игр и турниров, среди ивент-проектов мы находим множество досуго-вых заказов и предложений на грани корпоративного экстрима: прыжки с парашютом, гонки на квадроциклах, снегоходах, картинг, погружение на глубину с аквалангами, сплав по реке на байдарках или рафтах. Эти ивен-ты, основанные на принципах team building, формируют корпоративные ценности, которые дорогого стоят: они сплачивают коллектив, воспитывают дух и приверженность к идеям компании, повышают интерес к работе, стимулируют производительность.
Этим же целям способствуют «дни компаний» (company day), предполагающие организацию загородного уик-энда и включающие концертные и конкурсные программы, семейные дни отдыха (family day), корпоративные балы, походы в театр и другие [4].
Таким образом, спонсорские и инвестиционные проекты демонстрируют разнообразную мотивацию и стратегию поведения корпоративного бизнеса как во внутренней, так и внешней средах. На примере каждой корпорации мы можем проследить динамику последовательной трансформации, превращения ивент-проектов в важный инструмент социального взаимодействия бизнеса с государством и гражданским обществом.
Вместе с тем, государственно-частное партнерство в реализации социальных инвести-
ций в сферу культуры строится на принципах паритетного подхода, предполагающего исключение всякого рода двойных стандартов и учет интересов и государства, и бизнес-структур, и общества в целом.
Восприятие бизнеса как достойного партнера в социально-культурных проектах и программах, как постоянного инициатора социальных инвестиций в поддержку культурных инициатив характерно и для муниципальных органов власти, и для некоммерческих общественных организаций (НКО). Появилось множество государственных и общественных учреждений, объединений и частных лиц, способных удовлетворить спрос муниципальных властей и бизнеса на самые разнообразные по содержанию социально-культурные проекты и программы, готовых помочь коммерческому сектору наиболее эффективно использовать свои вложения в индустрию досуга, кино, масс-медиа, театр, музыку, визуальные искусства, архитектуру и дизайн, литературу и книгоиздание, библиотечное и музейное дело.
На этом фоне естественную тревогу вызывают, по данным Общественной палаты и её комиссии по выделению грантов, попытки многих некоммерческих общественных организаций вместо разработки и реализации социальных проектов любыми правдами и неправдами заполучить, «выбить» для себя грант, а затем грамотно за него отчитаться [5].
Трудно сказать, какой из социально-культурных проектов предпочтителен. Одни организаторы сами определяют профиль проекта, а затем ищут спонсоров и доноров на их поддержку; другие заранее подбирают потенциальных заказчиков и «под их интересы» ищут готовые проекты и соответствующие целевые аудитории. Но благодаря вложениям в проекты коммерческие организации становятся активными и влиятельными субъектами культурной политики в регионах.
Даже архивы и музеи, создавая так называемые интерактивные зоны для своих клиентов, кардинально меняют свой исто-
рически сложившийся привычный статус «культурных кладовых». Из адептов куль-туроохранной функции они на наших глазах превращаются в провозвестников творчески развивающей функции, когда каждый документ и экспонат становятся орудием общественно-политической, экономической, социальной, культурной деятельности.
Наблюдается большой разброс в мотивации выбора содержания и направленности партнерских проектов в социально-культурной сфере.
Первая группа. Банальные по содержанию рекламные проекты, направленные на манипулирование общественным мнением с целью удовлетворения коммерческих интересов, здесь имеют место откровенное пиратство и кража идей, «черный пиар», «за-казуха», стремление казаться лучше других в глазах окружающих.
Вторая группа. С помощью проектов фирма пытается донести о себе добросовестную и максимально полную информацию о своих планах, делах.
Третья группа основана на глубоком предварительном анализе окружающей социальной среды и целевых групп, для которых проекты и предназначены.
Четвертую группу составляют проекты, в которых соблюдается равноправие сторон, это проекты подлинного социального партнерства, ориентированные на долгосрочное взаимопонимание и сотрудничество сторон.
В подготовке менеджеров для объектов социально-культурной сферы необходимо исходить из характерных особенностей самого событийного менеджмента. Событие как предмет социально-культурного проектирования предъявляет целый ряд требований к профилированию выпускников. Из претензий работодателей в адрес выпускников наиболее часто называют отсутствие у авторов проектов умения видеть за проектом социальную проблему, их неспособность убедительно доказать свою авторскую точку зрения, неумение подобрать необходимые факты и аргументы для резюме по проекту. Менеджерам следует быть дипломатами и
стратегами, чтобы избегать проблем с заказчиками при комплектации и реализации партнерских пакетов. Кроме того, они призваны поддерживать баланс хорошего вкуса как у целевых аудиторий пользователей проектов, так и у самих заказчиков.
Каждое событие в государственно-частном партнерстве — это интегративный феномен, который заключает в себе видение ивент-менеджером событийной ситуации в целом и предвидение её развития, видение себя в этой ситуации, выработку критериев своего эффективного поведения и управления событием.
При проектировании социально-педа-готических процессов объектом государственно-частного партнерства являются отдельные возрастные, социальные, профессиональные общности, предметом — сам процесс, целью — оптимизация этого процесса, задачей — нахождение и реализация путей оптимизации этого процесса (в прикладных проектах) или выявление закономерностей этого процесса (если проект носит теоретико-методологический характер).
Социальный объект в проектировании рассматривается с двух сторон: как часть целого и как целое, состоящее из частей. В первом случае он характеризуется внешними связями, во втором — внутренними. Системный анализ объекта проектирования позволяет прояснить и предмет проектирования, выделить в нем основные понятия, дать их интерпретацию, выдвинуть рабочие прогнозы и гипотезы.
Концепцию практически любого учебного или исследовательского проекта (семинара, деловой игры, тренинга, мастер-класса и др.) предваряет поиск ответа на вполне оправданный вопрос «Какую общую проблему предстоит решить с помощью нашего проекта? Зачем мы здесь собрались?». Потому что ответ на этот вопрос принимает форму предполагаемого проектного решения: «Как мы намерены решить эту проблему?».
Концепция, по существу, призвана дать участникам ответ по поводу разных уровней и контекстов предстоящего процесса
социально-культурного проектирования.
Прежде всего — на уровне методологии — в чем смысл проекта? Каковы его основания? (схемы, подходы ценности)
На уровне идеологии — куда направлен проект? По какому из путей? Зачем, с какой целью? (теории, принципы, концепции, модели)
На уровне технологии — как и с помощью чего будет осуществляться проект? (способы, средства, методы, инструментарий)
На уровне техники — что делаем? В какой последовательности? Каковы операции и алгоритмы? (операции, алгоритмы, приемы)
На уровне практики действий — вопросов практически не возникает, обсуждение фактически закончилось, пришло время действовать сообща.
Специфика педагогического проектирования состоит в том, что в концепции проекта нам необходимо выстроить гипотетическую проектную модель объекта как совокупности составляющих его элементов и связей. Данная модель в концепции на какое-то время становится как бы «заместителем» объекта. Один и тот же объект проектирования в концепции можно описать по-разному, в зависимости от проблемы, стоящей перед проектантом, и цели самого проекта. От того, какие элементы или связи будут выделены в изучаемом объекте, зависит выбор средств и методов их фиксирования, то есть методики сбора и анализа данных.
Говоря о характеристике объекта проектирования, следует подчеркнуть, что в концепции проекта социальный объект рассматривается всегда с позиций системного анализа.
Необходима и вполне возможна организация обучения студентов технологии профессиональной оценки социально-культурных проектов. Для этого студентам (мастерской) предлагаются тренинги по овладению навыками сбора и анализа предварительной базовой информации, проведения регулярного мониторинга (отслеживания) состояния ра-
боты над проектами — как действующими, так и готовящимися к запуску.
Обучение процессу оценки лучше всего начать с тренингов и упражнений по оценке объектов, предметов, продуктов и услуг, наиболее близких, понятных и привычных для участников семинара (мастерской), в зависимости от их профессиональной деятельности в качестве педагогов, тренеров, режиссеров, аниматоров.
Например, сделать комплексную, по многим параметрам оценку помещения выставочного или зрительного зала, магазина, бассейна, ресторана, гостиницы, территории стадиона и т.д., где предполагается проведение того или иного проектного действия. Предложить систему таких параметров для последующего выбора одного из них может руководитель либо сам участник семинара. Только после того как слушатели приобретут практический опыт, можно перейти к рассмотрению этапов оценки и обсуждению её проведения.
Благодаря некоммерческим, социальным проектам, социально-культурная деятельность становится для современного предпринимательства едва ли не главным средством успешного позиционирования на рынке. Превращаясь в важнейшую технологическую функцию современного бизнеса, социально-культурная деятельность наполняется иным ценностно-смысловым содержанием.
Возникновение партнерских отношений в сфере культуры — не причина, а следствие высокого общественного доверия к бизнесу. И хотя в России более или менее стабильное партнерство по-настоящему еще не утвердилось, во многих регионах уже накоплен опыт реализации интересных совместных проектов. Можно утверждать, что такие проекты способствуют последовательной интеграции бизнеса в культуру, в систему профессиональной подготовки и последующего трудоустройства специалистов социально-культурного профиля.
Примечания
1. Векслер, А. Ф. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность / А. Ф. Векслер, Г. Л. Тульчинский. — Москва : Вершина, 2006.
2. Власть, бизнес и гражданское общество. — Москва : ОГИ, 2003.
3. Туркин, С. В. Социальные инвестиции бизнеса : пособие для менеджеров / С. В. Туркин. — Москва : Русский университет, 2003.
4. Шихирев, П. Н. Введение в российскую деловую культуру / П. Н. Шихирев. — Москва : Новости, 2000.
5. Экономическая газета. — 2013. — 13 февраля.
ЕГИОНАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ЗНАЧЕНИЕ, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ
УДК 351.858(091) Е. В. Литовкин
Рязанский заочный институт (филиал МГУКИ)
В статье обосновывается необходимость изучения истории социально-культурной деятельности на региональном уровне как методологическое условие получения достоверных исторических фактов. Показывается слабая научная разработанность данной проблемы, вскрываются основные трудности и противоречия изучения истории социально-культурной деятельности на федеральном и региональном уровнях.
Ключевые слова: региональная история социально-культурной деятельности, логика исторического исследования, этническое региональное самосознание, мифологизация, гуманизация истории, вариативность в изложении исторических фактов.
Need of studying of history of welfare activity locates in article at regional level as a methodological condition of receiving various, established historic facts. The weak scientific readiness of this problem is shown, the main difficulties and contradictions of studying of history of welfare activity at federal and regional levels are opened.
Keywords: regional history of welfare activity, the logician of historical research, ethnic regional consciousness, mythologization, history humanization, variability in a statement of historic facts.
Огромное территориальное пространство России, великая история, национальные и культурные особенности, логика исторического исследования, а также изменение роли и значения регионов с переходом государства к самоуправлению, когда регионы стали главным субъектом экономических, по-
литических и культурных отношений в стране, — все это обуславливает возможность использования регионального подхода при изучении истории и современного состояния страны, ее культуры и досуга. Сегодня региональный подход становится не только важным организационно-управленческим, но и
118 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 3 (53) май-июнь 2013 118-121
