CC BY
72
ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ВАЖНЫЙ АСПЕКТ БУДУЩЕЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Максимов И. О.
преподаватель кафедры Мировой экономики, международных отношений и права, Новосибирский государственный университет экономики и управления (Россия), 630099, Россия, г. Новосибирск, ул. Каменская, 52/1, r.r.gulieva@nsuem.ru
Рябошлык В. Ф.
ассистент кафедры Экономической теории, Новосибирский государственный университет экономики и управления (Россия), 630099, Россия, г. Новосибирск, ул. Каменская, 52/1, r.r.gulieva@nsuem.ru
Татаренко В. И.
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры Мировой экономики, международных отношений и права, Новосибирский государственный университет экономики и управления (Россия), 630099, Россия, г Новосибирск,
ул. Каменская, 52/1, r.r.gulieva@nsuem.ru
о см
0Q
О X
«о
о §
а
8 <0
УДК 338(571.14)
ББК 65.290.2(2Рос-4Нос)
Внешнеэкономическая деятельность в Новосибирской области может стать базовым фактором интенсивного развития региона, создания новых форм хозяйственной деятельности, привлечения иностранных инвестиций, а также решения текущих социально-экономических проблем. Однако это требует качественно новых решений в проводимой региональной экономической политике. В роли инструмента балансирования долгосрочных целей развития рыночной среды и региональных органов власти предложено развитие системы государственно-частного партнерства. В статье проанализированы реализуемые и планируемые к реализации проекты государственно-частного партнерства в Новосибирской области, отмечены основные акценты и недостатки в экономической политике региональных органов власти. Выводы исследования возможно учесть при подготовки будущих программных документов социально-экономического развития региона.
Финансирование. Статья подготовлена в рамках внутреннего гранта на выполнение научного проекта НГУЭУ № «Д-481-2017» от «15.06.2017» по теме: «Концепция внешнеэкономической деятельности несырьевых регионов СФО».
Ключевые слова: внешнеэкономическая деятельность, государственно-частное партнерство, Новосибирская
о область, стратегия внешнеэкономического развития, стратегия социально-экономического развития.
s ф
а <в
£
^ PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP AS AN IMPORTANT
® ASPECT OF FUTURE DEVELOPMENT STRATEGY
* OF THE NOVOSIBIRSK REGION
2
!
Maksimov I. O.
£
Lecturer department of world economy, international relations and law, Novosibirsk State University of Economics and Management (Russia), 630099, Russia, Novosibirsk, Kamenskaya str., 52/1, r.r.gulieva@nsuem.ru
Ryaboshlyk V. F.
Assistant of economic theory department, Novosibirsk State University of Economics and Management (Russia), 630099, Russia, © Novosibirsk, Kamenskaya str., 52/1, r.r.gulieva@nsuem.ru
Максимов И. О., Рябошлык В. Ф., Татаренко В. И.
Tatarenko V. I.
Doctor of Economics, Professor, professor department of world economy, international relations and law, Novosibirsk State University of Economics and Management (Russia), 630099, Russia, Novosibirsk, Kamenskaya str., 52/1, r.r.gulieva@nsuem.ru
Foreign economic activity in the Novosibirsk region can become the basic factor in the intensive development of the region, creation of new forms of economic activities, attract foreign investment and address current socio-economic problems. However, this will require qualitatively new solutions to the ongoing regional economic policy. The role of the tool of balancing long-term goals of development of the market environment and the regional authorities proposed the development of public-private partnerships. The article analyzes the ongoing and planned projects of state-private partnership in Novosibirsk region, marked by the highlights and shortcomings in the economic policy of regional authorities. The findings of the study may be considered when the preparation of future policy documents of socio-economic development of the region.
Financing. The article was prepared within the framework of internal grant for research project NSUEM №. «D-481-2017» from the «15.06.2017» theme: «the Concept of foreign economic activity non-oil regions of the Siberian Federal district».
Key words: foreign economic activity, state-private partnership in Novosibirsk region, the external economic development strategy, strategy for socio-economic development.
Международная активность национальных фирм и присутствие в различных формах иностранных компаний в национальной корпоративной среде являются важными и неотъемлемыми критериями открытости рыночной экономики и фундаментом устойчивого экономического развития [1]. В настоящее время в Новосибирской области действует стратегия социально-экономического развития до 2025 г., принятая в декабре 2007 г. [2] и включающая внешнеэкономическую деятельность не основным, а побочным фактором роста. При этом программа социально-экономического развития, т.е. конкретные шаги выполнения стратегии, прописаны только до 2015 г. [3]. Еще хуже обстоят дела с концепцией развития международных и внешнеэкономических связей Новосибирской области. Данный документ был принят в начале 2008 г. со сроком действия на период до 2013 г. [4], и в итоге не получил никакой качественной или количественной оценки эффективности, а также не был пролонгирован. Данные факты подводят к выводу о неспособности региональных органов власти планировать, ставить среднесрочные или долгосрочные цели и задачи по их реализации.
Поскольку действующая стратегия критически устарела, перестала отражать реалии социально-экономического развития Новосибирской области, макроэкономическую ситуацию и не добилась поставленных результатов, была в значительной степени конъюнктурным явлением, назрела острая необходимость пересмотра ее базовых оснований, не в угоду сиюминутным желаниям и частным хозяйственным интересам, а с целью определения долгосрочных детерминант развития и понятных для рыночной среды региона аспектов регулирующего воздействия.
Таким образом долгий промежуток времени Новосибирская область находится вне поля каких-либо стратегических планов, а развитие движется по инерции, архаично и подвержено внешним и внутренним шокам. Данная неопределенность и безответственность государственных управленцев в значительной степени проецируется на рыночную среду региона и поведение рыночных агентов, их горизонт планирования и смещение мотивов деятельности от устойчивого развития к максимизации текущей прибыли, что подтверждается результатами нашего опроса участников внешнеэкономической деятельности в Новосибирской области. В опросе приняло участие 11 внешнеторговых фирм и 10 компаний с прямыми иностранными инвестициями, а основным выводом является то, что данные организации в регионе находятся в состоянии высокой рыночной неопределенности. Данная неопределенность выражается в дисконтировании будущих доходов экономических агентов по более высокой ставке, максимизации краткосрочной прибыли и сокращении горизонта планирования. На основе проведенного опроса можно сделать вывод об острой необходимости коммуникационных взаимодействий государственных служб и ведомств с рыночными агентами, а также формирования у обоих сторон согласовывающегося образа будущего.
В качестве возможного инструмента балансирования долгосрочных целей, достижения экономического роста и преодоления барьеров развития для участников внешнеэкономической деятельности и региональных органов власти, мы полагаем, возможно развитие системы государственно-частного партнерства.
Термин «государственно-частное партнерство» появился в 80-ых гг. ХХ в. для характеристики особых
Максимов И. О., Рябошлык В. Ф., Татаренко В. И.
отношений между государством и частным сектором в сферах производственной и социальной инфраструктуры. Академическое сообщество, как правило, определяет государственно-частное партнерство как формально оформленную, «предполагающую соинве-стирование и разделение рисков, систему отношений между государством и организациями частного сектора» [5], предметом которых выступают объекты государственной собственности, а также услуги, оказываемые государственными органами. При этом базовые отношения собственности чаще всего не меняются - государство передает частному сектору только права владения и пользования, оставляя за собой право распоряжения. В официальных российских документах под государственно-частным партнерством понимается - «юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения ..., в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти ... доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества» [6].
Широко используемой в мировой практике стала классификация проектов государственно-частного партнерства, используемая Всемирным Банком. База данных Всемирного Банка классифицирует проекты в четырех категориях [7]: управление и договоры аренды, проекты «браунфилд» и «гринфилд», а также частичная приватизация собственности. Большинство проектов с участием государственного и частного секторов вписываются в одну из этих четырех категорий, но границы между ними не всегда определены. Основываясь на данных секторной принадлежности проектов государственно-частного партнерства в странах континентальной Европы [8], можно сделать вывод, что дальше всех во внедрении проектов данного типа в европейских странах продвинулись Германия и Великобритания. Наиболее распространенными секторами, в которых присутствуют проекты государственно-частного партнерства, являются здравоохранение, железные дороги и дороги общего пользования, сфера образования, сектор жилищно-коммунального хозяйства.
Учитывая сложившийся государство-центрич-ный характер российской экономики [9], мы полагаем, немецкий опыт будет наиболее эффективен в отечественных условиях. Немецкая модель государственно-частного партнерства характеризуется сильной государственной поддержкой, институциональной базой, состоящей из федерального и локальных законодательств, широким распространением целевых дотаций и долевым разделением расходов государства на федеральном и локальном уровнях [10]. Российская модель взаимодействия государственного и частного
сектора в настоящее время представляет собой большое количество неупорядоченных и противоречивых формальных норм, функционирующих в условиях размытых правил и структуры подчиненности, а также не до конца определенных стимулов.
Кроме этого, в хозяйственной сфере по-прежнему сохраняется значительное количество морально и физически устаревших средств производства государственной собственности, требующих кардинального обновления и более эффективных способов эксплуатации. Однако, как справедливо заметил В. Варнавский, противоречие в управлении инфраструктурным комплексом складывается в том, что, с одной стороны, приватизация его представляется не целесообразным по социально-политическим причинам, из-за рисков дискриминации частными собственниками некоторых социальных групп, с другой стороны, ограниченностью государственных бюджетов, не позволяющих увеличивать инфраструктурные расходы для повышения эффективности функционирования государственной собственности [5]. Именно в данных условиях наиболее рациональным методом сглаживания противоречия и инструментом прогрессивного экономического роста и развития будет государственно-частное партнерство, представляющее формальный контракт между государственными ведомствами, как инициирующими элементами, и участниками внешнеэкономической деятельности, как элементами цепочки добавленной стоимости в регионе.
Выстраивание отношений на основе государственно-частного партнерства для акторов внешнеэкономической деятельности в социально-экономических системах формирует ряд преимуществ, а также позволяет гармонизировать цели долгосрочного развития. Распределение эффектов от государственно-частного партнерства можно разделить на две категории: ядро и периферия. К ядру можно отнести конкретных рыночных и государственных агентов, вступающих в отношения партнерства, объектом которых являются права собственности, за исключением распоряжения. К периферии относятся прочие благополучатели: общество, рыночная среда, прочие государственные ведомства и учреждения.
Выгодами для государства и общества социально-экономической системы от внедрения отношений государственно-частного партнерства могут являться:
• возможность использования современных и эффективных механизмов управления программами и проектами [8] и смягчение остроты социально-экономических проблем;
• внедрение инновационных методов, механизмов и технологий, разработанных частными фирмами, в том числе с иностранным капиталом для решения локальных проблем;
Максимов И. О., Рябошлык В. Ф., Татаренко В. И.
• повышение эффективности управления собственностью и оптимизация управленческого персонала, администрирующего ее эксплуатацию, и ликвидация дублирующих функций государственного и частного секторов;
• отказ от неэффективных форм хозяйствования и освобождение от ряда экономических функций (строительства, эксплуатации, ремонта), которые частные компании выполняют более качественно [5];
• привлечение частных инвестиций, квалифицированных и дефицитных специалистов хозяйственной среды и корпоративной структуры для решения общественных проблем и задач.
Выгодами для участников внешнеэкономической деятельности и предприятий хозяйственной среды региона от внедрения отношений государственно-частного партнерства могут являться:
• возможность получения прибыли от участия проектах, в которых невозможно было участвовать без взаимодействия с государственными органами [8];
• получение внешнеэкономических преимуществ внешнеторговыми фирмами и открытие локальных рынков для компаний с иностранными инвестициями в результате осуществления партнерства;
• получение государственной собственности в долгосрочное владение и пользование на льготных условиях при снижении текущих рисков за счет государственных гарантий.
Становление государственно-частного партнерства в России началось с появления в 2005 г. особых экономических зон, затем Российской венчурной компании и т.д. На федеральном уровне был принят ряд законов, имеющих отношение к отдельным аспектам государственно-частного партнерства. Позднее в регионах России также начала формироваться законодательная база проектов и соглашений между государством и частным сектором. А 1 июля 2015 г. был принят федеральный закон о государственно-частном партнерстве в Российской Федерации [6], который фактически ограничил полномочия регионов и в значительной степени противоречил правилам, принятым на уровне субъектов, что впоследствии выразилось в изменениях или ликвидации локального законодательства. В Новосибирской области закон о государственно-частном партнерстве был принят в марте 2012 г. В дальнейшем он получил ряд уточнений, в части методики расчета эффективности реализации, в мае 2014 г., а также в феврале 2016 г. [11]. Однако противоречия регионального и федерального законодательства по-прежнему не устранены, к примеру под частным партнером федеральный закон понимает «российское юридическое лицо, с которым ... заключено соглашение» [6], в свою очередь закон Новосибирской области определяет эту категорию
агентов как «индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо» [11].
В рейтинге регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства в 2016 и 2017 гг. Новосибирская область занимает четвертое место, уступая только Москве и, разделившим второе и третье место, Московской и Самарской областям соответственно; в тоже время регион занимает первое место среди субъектов Сибирского федерального округа. В соответствии с целевыми значениями уровня развития государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации, установленным в распоряжении правительства, Новосибирская область должна была соответствовать уровню развития в 63,3 п.п. в 2016 г., уровню развития 69,7 п.п. в 2017 г., фактические значения уступают в 2016 г и превосходят в 2017 г., составляя 57,4 п.п., 72,5 п.п. соответственно [12, 13, 14]. Таким образом, можно сделать вывод, что в целом система государственно-частного партнерства в Новосибирской области относительно развита.
Таблица 1. Распределение проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области по отрасли реализации
Отрасль реализации Кол-во реализуемых проектов Удельный вес, %
автомобильные дороги, элементы их обустройства и дорожного сервиса 2 4
благоустройство территорий 1 2
бытовые услуги 6 12
дошкольное образование 1 2
здравоохранение 2 4
культура 2 4
образование 1 2
обращение с твердыми коммунальными отходами 1 2
природоохранная деятельность 1 2
производство, передача и распределение тепловой энергии 15 30
промышленные парки 1 2
санаторно-туристическая деятельность /туризм 5 10
физическая культура и спорт 8 16
централизованные системы водоснабжения и водоотведения 4 8
Общий итог 50 100
Максимов И. О., Рябошлык В. Ф., Татаренко В. И.
На настоящее время в Новосибирской области действует 50 проектов государственно-частного партнерства и планируется к реализации еще 194 единицы [15]. Проанализируем действующие проекты и соглашения государственного и частного секторов в Новосибирской области, включенные в реестр 2017 г. (таблица 1.)
Из пятидесяти реализуемых проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области 30 % принадлежат сфере «производство, передача и распределение тепловой энергии». Можно отметить, что в 2017 г. уделено большое внимание человеческому капиталу, в том числе здоровому образу жизни населения, для создания инфраструктуры в этой сфере реализуется 13 проектов, это 26 % всех реализуемых соглашений в 2017 г. В частности, в сфере физической культуры и спорта реализуется 8 единиц, а в сана-торно-туристической деятельности и туризме - 5 единиц. Так же, значительную часть всех реализуемых
Таблица 2. Распределение проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области по формам реализации
Форма реализации проекта и 2 1 я & о о « н 2 в ^ й ч 54
§ « 2 « £
оер £ £
договор аренды с инвестиционными обязательствами 6 12
инвестиционный договор 9 18
инвестиционный проект 5 10
концессионное соглашение 30 60
Общий итог 50 100
Таблица 3. Распределение проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области по способам реализации
Способ реализации проекта и 2 1 я ■г. о о « н ЯВИ ' в <и лао й 2 1 £
оер И & В £ я
в рамках конкурсных процедур 40 80
предложение о реализации проекта (частная инициатива) 10 20
Общий итог 50 100
проектов составляют соглашения в сфере бытовых услуг - 6 единиц или 12 % от общего числа.
Больше половины (60 %) проектов реализуется в форме концессионного соглашения. Договоров аренды с инвестиционными обязательствами и инвестиционных проектов примерно одинаковое количество, 12 % и 10 % соответственно, инвестиционных договоров чуть больше, 18 % от общего числа.
Из всех проектов государственно-частного партнерства только 10 единиц (20 %) реализуются по частной инициативе, в остальных случаях, инициатором являлась область, 80 % всех способов реализации инициированы региональными органами власти, службами и ведомствами. В рамках конкурсных процедур проходят проекты, имеющие высокую социально-экономическую значимость, частная инициатива помимо интереса области, содержит финансовую заинтересованность частного партнера.
На основе анализа времени реализации проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области можно сделать вывод о горизонте планирования государственных служб и ведомств. Сроки реализации соглашений можно разделить на три периода: краткосрочный - 1-3 года, среднесрочный - 4-10 лет и долгосрочный - 11-50 лет. На настоящий момент, 5 проектов реализуется в краткосрочном периоде, это только 10 % от общего объема. В среднесрочной перспективе будут завершены 10 проектов, что составляет 20 %. Наибольшее число проектов завершится в долгосрочной перспективе, 24 единицы или 48 % от общего числа. 6 проектов будут завершены после полной реализации обязательств. Не определен срок у 10 % проектов. Большое количество действующих долгосрочных проектов, отражает попытку формирования длительных ожиданий рыночных агентов и снижения общего уровня рисков в рыночной среде.
В настоящее время в Новосибирской области доминирующая модель реализации проектов государственно-частного партнерства не предполагает бюджетных обязательств. Бюджетные обязательства присутствуют только в 30 % проектов в реестре. Данный факт, мы полагаем, снижает привлекательность соглашений данного типа для фирм рыночной среды.
Проанализируем планируемые к реализации проекты государственно-частного партнерства в Новосибирской области, включенные в реестр 2017 г
Общее количество планируемых в Новосибирской области проектов на 2017 г. составляет 194 единицы. В рамках отраслевого разреза доминируют отрасли «производство, передача и распределение тепловой энергии» - 142 единицы (73,2 %), и «централизованные системы водоснабжения и водоотведения» - 36 единиц (18,56 %). На прочие отрасли, которым принадлежат проекты, приходится около 8 %. Можно сделать вывод
Максимов И. О., Рябошлык В. Ф., Татаренко В. И.
Таблица 4. Распределение проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области по срокам реализации
Таблица 5. Распределение проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области по бюджетным обязательствам
Срок реализации проекта (лет) Кол-во реализуемых проектов Удельный вес, %
1 2 4
3 3 6
5 5 10
7 1 2
9 1 2
10 6
14 1 2
15 1 2
20 4
22 1 2
25 11 22
26 1 2
30 4
35 1 2
40 1 2
49 3 6
до полного исполнения обязательств 6 12
н/д 5 10
Общий итог 50 100
об значительных проблемах инфраструктурного комплекса и системы коммунального хозяйства в Новосибирской области и акценте со стороны региональных властей именно на эти сферы.
Формы реализации соглашений частного и государственного секторов в Новосибирской области не имеют относительного разнообразия и сверх концентрированы. Большую долю в проектах имеют концессионные соглашения, на них приходится около 96 %, затем совокупно 3 % занимают соглашения о муниципальном частном партнерстве, инвестиционные договора и инвестиционные проекты, в стадии определения находится 0,5 % проектов.
Важным для нашего исследования является способ реализации проекта, поскольку он определяет инициирующие стороны. В 99,5 % случаев инициирующей стороной являются государственные службы и ведомства, проводящие конкурсный отбор агентов рыночной среды, и только в 0,5 % случаев предложение о реализации проекта государственно-частного партнерства исходит от частного сектора. С одной стороны, можно
Бюджетные обязательства (да/нет) Кол-во реализуемых проектов Удельный вес, %
да 15 30
нет 35 70
Общий итог 50 100
Таблица 6. Распределение планируемых проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области по отрасли реализации
Отрасль реализации Кол-во проектов Удельный вес, %
Дошкольное образование 2 1,03
Здравоохранение 1 0,52
Образование 1 0,52
Объекты транспортно-логисти-ческой инфраструктуры 1 0,52
Производство, передача и распределение тепловой энергии 142 73,2
Санаторно-туристическая деятельность / туризм 2 1,03
Транспорт и дорожное хозяйство 2 1,03
Физическая культура и спорт 7 3,61
Централизованные системы водоснабжения и водоотведения 36 18,56
Общий итог 194 100
Таблица 7. Распределение планируемых проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области по формам реализации
Форма реализации проекта Кол-во проектов Удельный вес, %
В стадии определения 1 0,52
Инвестиционный договор 2 1,03
Инвестиционный проект 2 1,03
Концессионное соглашение 187 96,39
Соглашение о МЧП 2 1,03
Общий итог 194 100
Максимов И. О., Рябошлык В. Ф., Татаренко В. И.
Таблица 8. Распределение планируемых проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области по способам реализации.
Способ реализации проекта Кол-во проектов Удельный вес, %
в рамках конкурсных процедур 193 99,48
предложение о реализации проекта (частная инициатива) 1 0,52
Общий итог 194 100
Таблица 9. Распределение планируемых проектов государственно-частного партнерства в новосибирской области по срокам реализации.
Срок реализации проекта (лет) Кол-во проектов Удельный вес, %
2 2 1,03
3 4 2,06
5 3 1,55
8 3 1,55
10 3 1,55
14 1 0,52
20 1 0,52
29 1 0,52
30 1 0,52
н/д 175 90,21
Общий итог 194 100
отметить высокую заинтересованность региональных органов власти в реализации проектов такого типа, стремление скорректировать отраслевую структуру экономики области, поспособствовать развитию конкуренции в рыночной среде и т.д., с другой стороны можно отметить крайне низкое желание рыночных агентов строить хозяйственные и коммуникационные отношения с государственным сектором, отсутствие внятных и понятных стимулов для рыночной среды.
На настоящий момент в 90 % случаев не определены сроки реализации проектов по выборке. Согласно ранее сделанной периодизации сроков реализации соглашений к первому периоду относится 6 проектов, удельный вес которых составляет около 3 %, ко второму периоду относится 9 проектов с удельным весом 4,5 %, к третьему периоду 4 проекта с удельным весом 2,5 %. Несмотря на общий вывод о среднесрочном характере горизонта планирования государственного сектора в Новосибирской области следует отметить,
что наибольшее количество предполагаемых проектов по годам реализации на настоящее время сконцентрировано в трехлетнем периоде - 4 единицы.
Из рассмотренных проектов реестра в 87,6% случаев не определено наличие бюджетных обязательств, что является важным стимулом для агентов рыночной среды. Данный факт говорит о плохой подготовки проектов, их низкой проработанности и перспективности, что в значительной степени повлияет в негативном качестве на ожидания рыночной среды. В 2% по планируемым проектам предполагаются бюджетные обязательства и в 10% этих обязательств не будет.
В соответствии с проведенным анализом проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области можно сделать вывод, что в качестве субъектов частного сектора в действующих и планируемых соглашениях отсутствуют внешнеторговые компании и фирмы с прямыми иностранными инвестициями. Кроме этого, в целом отсутствует ориентация на развитие внешнеэкономической деятельности посред-ствам государственно-частного партнерства. Это требует смещения акцентов региональной экономической политики от решения текущих инфраструктурных проблем в пользу обеспечения интенсивного роста и развития. Помещая в ядро государственно-частного партнерства внешнеторговые фирмы и компании с иностранными инвестициями возможно добиться увеличения концентрации добавленной стоимости и текущих расходов в Новосибирской области, что повлияет на увеличение количества малого бизнеса, рабочих мест, рост благосостояния общества и т.д. Государственное участие в проектах может стимулировать реализацию потенциала экономики, диверсификацию промышленности в контексте реиндустриализации, приобретение экономическими агентами новых направлений экспортной специализации для балансирования экономического роста и развития через создание стимулов для агентов внешнеэкономической деятельности. В таком случае, государственно-частное партнерство станет точкой роста экономики региона, а не средством решения текущих инфраструктурных проблем.
Таблица 10. Распределение планируемых проектов государственно-частного партнерства в Новосибирской области по бюджетным обязательствам.
Бюджетные обязательства (да/нет) Кол-во проектов Удельный вес, %
да 4 2,06
н/д 170 87,63
нет 20 10,31
Общий итог 194 100
Максимов И. О., Рябошлык В. Ф., Татаренко В. И.
Литература:
1. Максимов И. О. Инвестиционные позиции переходных экономик и фактор национальных ТНК в регионах России // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. № 4. Т. 1. С. 83-94.
2. Стратегия социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года [электронный ресурс]. URL: https://www.nso.ru/sites/test.new.nso. ru/wodby_files/files/migrate/activity/Socio-Economic_ Policy/strat_plan/Documents/1654.pdf (дата обращения 25.11.2017).
3. Программа социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2015 года [электронный ресурс]. URL: https://www.nso.ru/page/2413 (дата обращения 25.11.2017).
4. О концепции развития международных и внешнеэкономических связей Новосибирской области на период до 2013 года. [электронный ресурс] URL: docs.cntd.ru/ document/5404622 (дата обращения 25.11.2017).
5. Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9. С. 41-50.
6. О государственно-частном партнерстве, муници-пально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (ред. 1 января 2017 года) [электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения 18.12.2016).
7. Private Participation in Infrastructure Database // World Bank [e-resource] URL: ppi.worldbank.org/methodology/ ppi-methodology (date of reference 31.01.2017).
8. Холодная Н. Д. Государственно-частное партнерство - новый тип отношений в российской экономике // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 2. С. 42-56.
9. Максимов И. О. Структура российской корпоративной среды // Материалы XIII Международной научной конференции молодых ученых и аспирантов «Наука. Образование. Молодежь». Майкоп: редакционно-изда-тельский отдел АГУ 2016. С. 387-390.
10. Подрезова Ю. А. Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия государственного и частного секторов экономики // Вестник ТГУ 2008. № 5 (61). С. 33-35.
11. Об участии Новосибирской области в государственно-частном партнерстве: Закон Новосибирской области от 22 марта 2012 года № 200-ЗС [электронный ресурс]. URL: www.zakonprost.ru/content/ regional/46/1700631 (дата обращения 18.11.2017).
12. Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014-2015 гг. //
Министерство экономического развития РФ, НП Центр развития ГЧП. Москва, 2015.
13. Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2015-2016 гг. // Министерство экономического развития РФ, НП Центр развития ГЧП. Москва, 2016.
14. Исследование «государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов». М.:«Центр развития ГЧП», 2016. 32 с.
15. Реестр проектов государственно-частного партнерства (муниципально-частного партнерства) [электронный ресурс]. URL: https://invest.nso.ru/ru/page/80 (дата обращения 18.11.2017).
References:
1. Maksimov I. O. Investment position of economies in transition and the national factor for TNCs in the Russian regions // Economy and management: problems, solutions. 2016. № 4. Vol. 1. P. 83-94.
2. Strategy for socio-economic development of the Novosibirsk region for the period up to 2025 [e-resource]. URL: https://www.nso.ru/sites/test.new.nso.ru/wodby_files/files/ migrate/activity/Socio-Economic_Policy/strat_plan/Doc-uments/1654.pdf (date of reference 25.11.2017).
3. The program of socio-economic development of the Novosibirsk region for the period until 2015 [e-resource]. URL: https://www.nso.ru/page/2413 (date of reference 25.11.2017).
4. On the development of international and foreign economic relations of Novosibirsk region for the period up to 2013 [e-resource]. URL: docs.cntd.ru/docu-ment/5404622 (date of reference 25.11.2017).
5. Varnavskiy V. Public-private partnership: some issues of theory and practice // World economy and international relations. 2011. № 9. P. 41-50.
6. On public-private partnership, municipal-private partnership in the Russian Federation and amendments to certain legislative acts of the Russian Federation (as amended 1 January 2017) [e-resource]. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_182660/ (date of reference 25.11.2017).
7. Private Participation in Infrastructure Database // World Bank. [e-resource]. URL: ppi.worldbank.org/methodol-ogy/ppi-methodology (date of reference 25.11.2017).
8. Cold N. D. Public-private partnership - a new type of relations in the Russian economy // Problems of state and municipal management. 2009. № 2. Р. 42-56.
9. Maksimov I. O. Structure of the Russian corporate environment // proceedings of XIII International scientific conference of young scientists and graduate students «Science. Education. The youth». Maikop: publishing Department of the ASU. 2016. P. 387-390.
Максимов И. О., Рябошлык В. Ф., Татаренко В. И.
10. Podrezova Y. A. Public-private partnership as a form of interaction between the public and private sectors of the economy // Vestnik TSU. 2008. № 5 (61). P. 33-35.
11. 11. On the participation of the Novosibirsk region in public-private partnership: the Law of the Novosibirsk region of 22March 2012 № 200-LS [e-resource]. URL: www. zakonprost.ru/content/regional/46/1700631 (date of reference 18.11.2017)..
12. The rating of regions of Russia the level of development of public-private partnership 2014-2015 // Ministry of economic development of Russia, the NP PPP development Center. Moscow. 2015.
13. The rating of regions of Russia the level of development of public-private partnerships 2015-2016 // Ministry of economic development of Russia, the NP PPP development Center. Moscow. 2016.
14. Study «public-private partnership in Russia 2016-2017: current state and trends, the rating of regions» // Association «PPP development Center». M.: PPP development Center, 2016. 32 p.
15. The registry of projects of public-private partnerships (municipal-private partnership) // Investment portal of the Novosibirsk region [e-resource]. URL: https://invest.nso. ru/ru/page/80 (date of reference 18.11.2017).
