CC BY
94
Инновационные процессы
УДК 338.242.4
государственно-частное партнерство
как катализатор инновационных процессов
в. П. АКИНИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов E-mail: akininа_vp@mail. ru
Р. Г. АБАСОВ, аспирант кафедры финансов и кредита E-mail: abasov-job@mail. ru Северо-Кавказский федеральный университет
В статье определена роль инноваций в развитии национальной экономики, выявлены и структурированы преимущества применения проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) в качестве стимулирования инновационного развития, предложены формы государственной поддержки проектов ГЧП. В качестве примера предложена авторская схема взаимодействия частного сектора и государства при реализации проектов ГЧП.
Ключевые слова: инновация, инновационный проект, государственно-частное партнерство, государственная поддержка, финансирование проекта, частный капитал.
Модернизация российской экономики, обновление технической и технологической базы производства являются приоритетными задачами страны, обусловленными характером и темпами развития мирового экономического сообщества. При этом переход к инновационной модели экономического роста и формирование нового механизма социального развития требуют решения вопроса инвестирования в инновационные проекты. Масштабное внедрение современных технологий и повышение конкурентоспособности промышленности невозможны без соответствующей инвестиционной,
денежно-кредитной политики государства и поддержки финансовых институтов.
В активно развивающейся российской экономике наряду с постоянно возрастающими общественными потребностями все больше проявляется фактор недостаточных возможностей государственного (бюджетного) финансирования, в то же время имеются крупные инвестиционные проекты, реализация которых вследствие их социальной значимости и масштабности не может быть передана в сферу одних только рыночных механизмов. Таковы, например, проекты, касающиеся сфер национальной безопасности, топливной промышленности, поддержания правопорядка, жилищно-коммунального хозяйства, транспортной и энергетической инфраструктур.
Под воздействием указанных факторов появляется необходимость формирования государством инновационной системы, которая представляла бы собой взаимосвязь частных, государственных, общественных организаций, а также методов и механизмов их взаимодействия, стимулирующих создание и распространение новых знаний и технологий, являющихся двигателем экономики.
Как уже отмечалось ранее, новаторская компонента современного общества неразрывно
взаимосвязана с научной деятельностью. В связи с этим авторы считают необходимым выделить вопрос актуальности создания условий активизации деятельности в области нововведений, обусловленную недостаточным уровнем развития интеграции науки, образования и бизнеса в России, что препятствует переходу экономики страны на инновационный путь развития. В течение длительного периода отечественная экономика придерживалась позиции развития за счет эксплуатации сырьевых секторов, что повлекло за собой перестройку всей экономики в целом на экспортно-сырьевые рельсы, тем самым вызвав острую «зависимость» от мировых цен на потребляемые энергоемкие ресурсы. На данный момент необоснованность дальнейшего развития в том же направлении совершенно очевидна, единственным выходом из положения видится осуществление мощного рывка в области промышленного перевооружения, внедрение новых технологий, модернизация социальной сферы т. д. Локомотивом данных преобразований могут послужить новаторские решения, которые призваны пересмотреть приоритетные пути дальнейшего развития России.
В сфере реализации политики нововведений существуют факторы риска, перерастающие в угрозы экономической безопасности страны из-за сокращения национальной инновационной и тех-
нологической базы и разрыва в технологическом уровне производства по отношению к мировым лидерам.
Совокупность влияния факторов риска при реализации новаторских проектов сдерживает рост инновационной активности. Следует отметить, что несмотря на положительную динамику в целом, темпы роста незначительны. (см. таблицу).
На внутреннем рынке доля инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме продаж промышленных предприятий не превышает 7,2 %. Удельный вес этих же товаров, работ и услуг в экспорте не достигает 11 %, и даже в 2015 г. целевое значение этого показателя прогнозируется на уровне 12,8 %. Несмотря на почти пятикратную окупаемость затрат на технологические инновации, удельный вес промышленных предприятий, осуществляющих данную деятельность, в анализируемом периоде не превышает 9,6 %.
Повышение активности в области внедрения передовых технологий производства и оказания услуг является ключевым фактором динамичного развития и конкурентоспособности современной экономики.
В качестве стратегического направления, способного оказать позитивное влияние на качество экономического роста, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской
Показатели инновационной активности промышленных предприятий России
в 2008-2013 гг.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Целевое значение Год достижения
Удельный вес инновационных товаров, работ, 4,7 6,5 7,0 7,2 7,4 7,6 8,1 2015
услуг в общем объеме отгруженных товаров,
выполненных работ, услуг секторов промыш-
ленного производства на внутреннем рынке, %
Удельный вес инновационных товаров, работ, 7,0 5,5 10,0 10,6 11,1 11,6 12,8 2015
услуг в экспорте отгруженных товаров, выпол-
ненных работ, услуг секторов промышленного
производства, %
Коэффициент изобретательской активности 1,95 1,8 2,3 2,4 2,6 2,8 5,8 2015
(число патентных заявок на изобретения, по-
данных российскими заявителями в стране, в
расчете на 10 тыс. населения)
Объем инновационных товаров, работ, услуг 3,8 2,4 4,8 5,0 5,2 5,4 5,8 2015
на рубль затрат на технологические инновации
предприятий промышленного производства, руб.
Удельный вес предприятий, осуществлявших 9,6 9,4 9,5 9,6 9,6 9,7 10,1 2015
технологические инновации, в общем числе
предприятий промышленного производства, %
Источник: доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2011-2013 гг. [4].
Федерации на период до 2020 г. отмечается развитие ГЧП.
Суть ГЧП в сфере нововведений состоит в согласовании интересов государства и бизнеса, а также в координации их действий при доведении научных результатов до инноваций. В целом ГЧП направлено на максимально эффективное использование ресурсов, в том числе финансовых, государственного и частного секторов для реализации инновационных проектов [6].
Мировой и российский опыт показывает, что экономические процессы идут тем эффективнее, чем выше в них участие частного капитала, частного бизнеса. Но и без государственной поддержки в таком важном деле, как направление экономики по пути внедрения новых технологий, конечно, не обойтись. Решение этих проблем видится, прежде всего, в обеспечении консолидации государства и частного бизнеса на базе создания инструментов государственно-частного партнерства и формирования финансовых институтов развития, способных выступить в роли катализатора процессов финансирования приоритетных высокотехнологичных секторов экономики, которые в силу долгосроч-ности новаторских проектов, низкой доходности или повышенного риска инвестиций ограничены в поступлении частного капитала [2].
Как считают авторы, ГЧП по праву можно назвать действенным инструментом, способным изменить положение дел в области инновационного развития страны. Однако, несмотря на всю привлекательность взаимодействия по схеме ГЧП, данный вид сотрудничества предполагает и определенные трудности. Реализация ГЧП способствует формированию предпосылок взаимовыгодного сотрудничества государства и бизнеса, но в то же время создает дополнительные риски в процессе осуществления совместных проектов (усложненный порядок реализации, высокие транзакционные издержки, риски формирования структуры корпоративного управления, неоднозначное отношение общественности и политические последствия) [5].
Объективность создания ГЧП обусловлена тем, что данный механизм позволит решить несколько стратегических задач, а именно:
- сократить нагрузку на бюджет за счет привлечения средств частного сектора;
- диверсифицировать риски проекта между государством и частным сектором;
- привлечь инновационные технологии;
- сохранить объекты пользования в государственной собственности;
- улучшить инвестиционный климат.
В такой системе отношений происходит объединение ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов. Авторы считают, что такой институт, как ГЧП, нужно рассматривать с более развернутой стороны, а не ограничиваться лишь вопросом решения бюджетных проблем и облегчения задач государства в области финансирования наиболее важных и приоритетных направлений деятельности. Для осуществления этого сложного и многогранного проекта необходимо вынести такой инструмент, как ГЧП, за рамки устоявшихся сфер применения, которыми, как правило, выступают сектора, производящие публичные блага и близкие к естественным монополиям. К таковым можно отнести сектора инфраструктуры: модернизация аэропортов, строительство дорог, железных дорог, электростанций, что, в свою очередь, объясняется стремлением к определенной разгрузке бюджета государства без проведения приватизации.
Несмотря на высокое значение вопросов реформирования инфраструктуры национальной экономики, авторы все же стремятся в большей степени подчеркнуть широкие возможности использования преимуществ от объединения усилий государства и бизнеса не только в традиционных секторах, но и в новейших видах производств, венчурных проектах и т. п., что позволяет более быстро и эффективно перестроить экономику страны с сырьевой на инновационную.
Стремительное развитие ГЧП в европейских странах свидетельствует о том, что данная схема преобразований действенна, и при продуманном, рациональном подходе позволяет добиваться взаимодополнительных целей государства и частного бизнеса. Государственно-частное партнерство предоставляет объективные, зримые преимущества по сравнению с обычными методами, используемыми для развития инфраструктуры. Исходя из этого, авторы структурировали преимущества от применения проектов ГЧП (рис. 1).
В большинстве случаев финансовые ресурсы, предназначенные для проектов ГЧП, мобилизуются одновременно по трем каналам: государственные (муниципальные) субсидии, активы частных акционеров и банковские займы (рис. 2). В этом смысле итоговая себестоимость проекта ГЧП поддерживается и налогоплательщиками, и пользователями.
Рис.2. СхемареализациипроектовГЧП
Распределение итоговой себестоимости между этими группами зависит непосредственно от уровня приватизации рассматриваемого проекта ГЧП.
Проекты ГЧП, финансируемые исключительно частным сектором, относительно редки. Большинство проектов требует значительного финансирования со стороны государственного сектора (особенно в течение первых лет осуществления проекта).
В результате проведенного анализа авторами предложены несколько форм государственной поддержки проектов ГЧП (рис. 3).
Процент государственного финансирования обратно пропорционален покупательской способности потенциальных пользователей инфраструктуры и услуг. Это объясняет, почему проекты ГЧП в странах Центральной, Восточной Европы и России требуют относительно высокого процента государственного финансирования. Государственное финансирование в пределах структуры ГЧП (особенно если оно не вполне достаточное) имеет специальную функцию. Оно должно использоваться как рычаг для мобилизации более существенных частных ресурсов. Данная функция может быть реализована несколькими способами, например за счет предоставления государственных гарантий по ссудам, требуемым для инвестиций или финансирования государственным сектором исследований и экспертиз по оценке реализуемости проекта ГЧП и т. д. [3].
Несмотря на множество положительных моментов при реализации проектов по схеме ГЧП, в существующих реалиях ведения бизнеса, состояния законодательной базы и положения экономики
- риски неплатежей;
- завышение стоимости строительства;
- завышение стоимости эксплуатации;
- недооценка размера долгосрочных вложений;
- кредитные риски (скрытые обязательства по кредитам, невозможность выплатить требуемую сумму);
- условия компенсаций и выхода из проекта;
- изменения в законодательстве;
- «сдвиги» в экономике;
- валютные риски;
- налоговые риски;
- потеря управления активами;
- политические риски (нестабильность, протекционизм, непринятие проекта обществом);
- экологические риски;
- транзакционные издержки;
- риски регулирования (контрактные).
Таким образом, для проектов с использованием механизмов ГЧП на первый план встает вопрос о структурировании сделок, идентификации и оценке возможных рисков, а также разработка плана мероприятий по минимизации рисков, в том числе по распределению рисков между участниками проекта. Система управления рисками должна стать неотъ-
в нашей стране данные проекты подвергаются определенным рискам. К ним относятся:
рыночный риск (ограничение спроса и др.); риски снижения выручки;
Формы государственной поддержки проектов ГЧП
Финансирование проекта через государственный контракт
Использование специальной целевой программы (предоставление денежных средств посредством субсидий, субвенций, государственных кредитов или бюджетных инвестиций)
Предоставление государственных кредитов с возможностью последующей реструктуризации задолженности
Участие в капитале специальной проектной компании (СПК) в форме открытого акционерного общества
Использование государственных гарантий (гарантии по обязательствам государственного участника, гарантии кредиторам по обязательствам
СПК)
Предоставление средств через третье лицо - государственного участника (например в форме ОАО)
Принятие государством на себя компенсационных обязательств перед
СПК по договору
Рис. 3. Формы государственной поддержки проектов ГЧП
емлемым компонентом управления реализацией масштабных проектов на основе ГЧП [1].
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что для реализации инновационных проектов по схеме ГЧП, широко используемых в мировой практике, созданы лишь общие условия. Свидетельством тому является наличие множества барьеров и преград, препятствующих активному внедрению схем ГЧП в отечественную экономику. К таковым можно отнести недостаточность знаний и компетенций у представителей органов государственной и муниципальной власти и частного сектора, необходимость совершенствования методов долгосрочного целевого планирования инвестиций и бюджетное регулирование ГЧП. Среди главных причин неразвитости контрактных форм ГЧП в российских условиях можно отметить:
- отсутствие реального рынка качественных проектов по схеме ГЧП;
- ограничения по привлечению заемных средств;
- неготовность государства брать на себя риски и ответственность по проектам ГЧП. Достижение целей использования схем, моделей и инструментов ГЧП для активизации инновационных процессов в целях улучшения экономического потенциала страны и усиления конкурентных
преимуществ на мировом рынке невозможно без решения указанных проблем.
Список литературы
1. Глушков С. А., Уваров А. А. Мировой опыт и перспективы использования ГЧП в России // Транспорт Российской Федерации. 2008. № 6.
2. Ленчук Е. Б., Власкин Г. А. Формирование институтов инновационного развития в России / Государственно-частное партнерство в инновационных системах / под общ. ред. С. Н. Сильвестрова. М.: Изд-во ЛКИ. 2008. 312 с.
3. Лихачев В., АзановМ. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах, или как реализовать ГЧП в России. URL: http://council. gov. ru/joumalsf/cat3/joumal12/2009/number308.html.
4. Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. URL: http://mon. gov. ru/files/ materials/8639/drond201Lpd£
5. Официальный сайт Европейского банка реконструкции и развития. URL: http://wwwxbrd.org.
6. Романенко Н.М. Финансирование инновационной деятельности в условиях интеграции науки, образования и бизнеса. Тольятти. Изд-во ТГУ. 2011.
издательские услуги
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» выпускает специализированные финансово-экономические и бухгалтерские журналы, а также оказывает услуги по изданию монографий, деловой и учебной литературы.
Тел./факс (495) 721-8575 e-mail: [email protected]
