CC BY
573
Экономический вестник Ростовского государственного университета А 2003 Том 1 № 2
ВОЗРОЖДАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ
ВЛАСТЬ:
ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
В.Я. ЛЮБАШИЦ
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Ростовского государственного университета
Автор проводит анализ категории «власть» как общественного отношения с позиций различных научных подходов. Выделяются разновидности государственной власти, особенности которой определяются политическим режимом.
© Любашиц В.Я., 2003
ВЛАСТЬ выступает в качестве одного из существенных признаков государства. Вместе с тем необходимость власти выводится из организации общества, для которого она является важнейшей функцией, обеспечивающей упорядочивающее, регулирующее воздействие на все основные сферы его жизни. Совместная деятельность в любом обществе обусловлена тем, что люди никогда не жили изолированно друг от друга, общение составляет необходимое условие их существования. Поэтому генезис власти следует искать в самой необходимости человеческого общежития. Именно в таком общежитии возникает психологическая потребность подчинения индивида единой общественной воле, появляется чувство зависимости, состояние подвластности на одной стороне и чувство властолюбия, воля к власти — на другой.
Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не самой главной задачей в науке теории государства. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах власти были предприняты еще в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Например, то, что древнегреческое «архе», обозначавшее «власть», или «главенство», имело и другое значение — первоначало, или первопричина, по-видимому, было не случайным совпадением, но смутной догадкой о природе власти.
Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Она необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего для организации обще-
ства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его целостности и единства [1, т. 4, с. 376-380].
Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил нельзя. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.
Любое общество не может нормально существовать, если каждому предоставляется возможность беспрепятственно творить произвол. Как отмечал Вл. Соловьев, «требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоположные для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право» [9, с. 458].
Власть вовсе не является непременно результатом только насилия, подав-
ления одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над собой власти, которой он мог бы починиться. Это своего рода потребность воздействия одного человека на другого, сила, соединяющая людей в общество.
Таким образом, подчеркивает Соловьев, власть неизбежно оказывается следствием самой социальной природы человека. Однако как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и выступает власть. В связи с этим людям вовсе не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем самым устанавливается известный порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти.
Да, власть требует подчинения. Но люди, подчиняясь ей, не должны жертвовать своей свободой. В этой связи следует заметить, что одной из форм осуществления власти выступает авторитет. Мы часто употребляем это слово, называя авторитетным того или иного человека, говоря о какой-либо организации как авторитетной в наших глазах. «Он обладает большим авторитетом», — такое мы часто слышим о человеке.
Что же такое авторитет? В многочисленных определениях данного понятия прежде всего отмечается, что это общепризнанное влияние какого-либо лица или организации в тех или иных сферах общественной жизни. При этом необходимо подчеркнуть следующее различие между понятиями «власть» и «авторитет». Если власть обычно подразумевает использование того или иного давления, принуждения, то авторитету, наоборот, люди сравнительно охотно повинуются. Почему? Потому что они видят обоснованность данной власти, ее правомерность, легитимность (законность) в широком смысле слова.
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Авторитетом часто называют и человека, обладающего такой властью.
Власть есть сравнительно устойчивое отношение между субъектом и объектом. Понятие власти не может употребляться применительно к тем социальным связям, где способность субъекта воздействовать на объект одномоментна, непредсказуема (случайна) и несущественна. Как справедливо отмечает редактор авторитетного трехтомного издания по кратологии Дж. Скотт, «социальная власть включает идею производства значимого (курсив наш. — В.Л.) воздействия... Плодотворная концепция власти должна также включать критерий значимости, с помощью которого можно выделить те последствия каузального воздействия, которые являются результатом социальной власти» [14].
Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение власти. Власть в общем смысле есть способность и возможность субъекта оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия.
Отсюда можно сделать следующий вывод: власть — это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, и в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.
В истолковании власти и причин ее возникновения в обществе существует множество подходов. Уже сам этот факт указывает на то обстоятельство, что, видимо, каждый из них фиксирует лишь один из многочисленных аспектов власти, которые в реальном процессе ее генезиса взаимодействуют друг с другом. Так, в рамках биологической интерпретации власти она рассматривается как механизм обуздания, связывания человечес-
кой агрессивности, укорененной в наиболее глубоких фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа. Сама же агрессия, отмечает А. Силин, рассматривается как инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, существующий как у животных, так и у людей. Для Ницше власть — это воля и способность к самоутверждению [7, с. 34]. Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и повиновению говорят представители фрейдистской традиции. Они находят их источники в структуре бессознательного, формирующейся под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством, сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение. С социальными факторами, но иного, не культурного, а больше экономического свойства, связывает генезис власти марксистская традиция, видя его основную причину в социально-экономическом неравенстве и расколе общества на враждующие классы, в необходимости обеспечить управление социальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы. Весьма устойчива и своеобразна традиция рассмотрения власти как порождения самой природы человека, заложенной в нем неискоренимой тяги к доминированию, подчинению как окружающего мира, так и себе подобных (и себе подобным): «В сущности власти нет ничего материального, она есть не что иное, как манера мыслить» [6, с. 207]. Немецкий социолог М. Вебер рассматривает власть как способность определять поведение других людей даже против их воли, как доминирование [16]. По Веберу, уделявшему много внимания проблемам власти, она характеризуется следующими особенностями: 1) власть осуществляется индивидами и поэтому включает в себя тот или иной выбор, какое-либо намерение и средство; 2) она включает в себя представление о средстве, т.е. о том, как индиви-
ду достичь желаемых целей; 3) осуществляемая над другими индивидами, власть может повлечь за собой сопротивление и конфликт; 4) она подразумевает, что имеются различия в интересах лиц, обладающих властью, и лиц, не имеющих власти; 5) власть — негативное явление, включающее в себя ограничения и лишения для тех, кто подчинен доминированию.
Порой взгляды Вебера на власть подвергаются критике, потому что, подчеркивая роль принятия решений и средств достижения целей, он не учитывает, что отказ от принятия решений и пассивность также могут выступать как своеобразные проявления власти [15]. Так, какая-либо неудача власти или отказ от действий очевидно свидетельствуют о ее несостоятельности. Вебер не учитывал также, что иногда те, кто обладают властью, могут формировать потребности или интересы других людей, зависимых от них. Например, рекламные кампании используют возможную в этих случаях власть, создавая искусственные потребности у людей.
Современный английский социолог Э. Гидденс определяет власть как «трансформационную способность», которой обладают люди, или «способность вмешиваться в данный ряд событий так, чтобы некоторым образом изменять их» [12].
В марксистской социологии различные проявления власти в обществе рассматриваются как структурные взаимоотношения, существующие независимо от воли индивидов. Существование власти считается следствием классовой структуры того или иного общества. В соответствии с этим каждый класс стремится реализовать свои интересы, которые могут не совпадать с интересами других классов или даже противоречить им.
Однако не все определения власти включают в себя такие негативные термины, как «конфликты интересов» или «принуждение». Так, американский со-
циолог Т. Парсонс определяет власть как позитивную социальную способность к достижению общественных целей. Однако использование данной терминологии затрудняет различие между понятиями «власть» и «влияние». При этом считается, что власть рассеяна в пределах всего общества, а не сконцентрирована в руках правящей элиты. По мнению Парсонса, в обществе существует некая ограниченная сумма власти, и поэтому любое увеличение власти одной социальной группы неизбежно влечет за собой уменьшение власти другой группы. Политическая система здесь рассматривается как открытая и плюралистическая, что позволяет всему обществу участвовать в определенной степени в политическом процессе [13].
Как заметил Г. Лассуэл, классик американской политической науки, вся политическая наука сводится к изучению влияний. Власть начинается там, где информация, рекомендация, решение реализуются, переходя в достижение цели1. Он считает, что первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть — это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.
С появлением государства власть отчуждается от общества и становится отличительным признаком любого государства, приобретая политический характер. Это значит, что власть как социальная функция преобразуется в политическую власть, которая служит концентрированным выражением экономических потребностей своего носителя — класса, сотрудничающих социальных сил, нацио-
1 Цит. по: [2, с. 82]. - 127 -
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
нальной элиты, политической партии и т.д. Политическая природа данной власти означает, что именно в государственных формах управления обществом она получает свою относительную самостоятельность от иных видов общественной деятельности (выделяется из общества и становится над обществом). В этом состоит особый характер публичной власти, отделенной от всей совокупности входящих в состав государства лиц.
Государственная власть выступает как функция экономически и политически господствующего социального слоя по руководству делами общества через специально организованный аппарат осуществления власти. Государственная власть характеризуется рядом специфических признаков. Она обладает собственным субъектом (носителем власти), выражающим ее социальную сущность; имеет юридически неограниченный характер; воплощает в себе концентрацию силы, используя метод убеждения, но с опорой на принуждение (в этом заключается принудительный характер государственной власти); обладает реальной способностью к организации общественных отношений и установлению правовых форм их развития (монополия правотворческой деятельности, а также правоисполнительная — реализация предписаний правовых норм и правоохранительная — деятельность по охране правовых норм).
Названные признаки государственной власти прямо вытекают из отличительных черт государства. Они их конкретизируют применительно к организации государственной власти и позволяют отграничить ее от иных видов социальной власти. Но при этом особо следует выделить положение о суверенном характере государственной власти.
Российская Конституция закрепляет в качестве носителя суверенитета многонациональный народ Российской Федерации. Это означает, что в составе основ конституционного строя России
видное место занимает полновластие народа, поскольку именно народ-суверен осуществляет руководство делами государства и общества, в чем проявляется сущность государственной власти как власти суверенной. Тем самым обеспечивается тесная взаимосвязь между суверенитетом государственной власти и суверенитетом народа.
Социальную сущность суверенитета в государстве составляет его принадлежность целиком и исключительно народу, в чем находит воплощение действительное полновластие, осуществляемое во всех сферах общественной жизни. Эта сущность проявляется в единстве суверенитета, покоящемся на прочных социально-политических основаниях: единстве самого народа и единстве принадлежащей ему государственной власти. Так, в условиях Российской Федерации народ выступает как единая политическая общность, охватывающая многонациональное население всего государства. Важнейшие признаки данной общности — единое экономическое пространство; взаимосвязь граждан государства по линии единой государственной организации; общность судьбы различных наций, соединенных в рамках исторически сложившейся территории; чувство ответственности за свою землю, неприкосновенность ее границ, ее экологическую безопасность, нерушимость основ демократической организации общества, прав и свобод каждого человека. Все это в наибольшей степени позволяет установить сущностные качества суверенитета народа как единого, целостного явления общественной жизни, определить его носителя, выступающего источником государственной власти.
Именно в той глубокой сфере общественных отношений, в которой возникает и приобретает реальное выражение фактическая власть народа, сливаются воедино экономические и социально-политические основы осуществления этой власти, формируется политическая воля
единого и единственного суверена. В этом плане выявляется единство власти и суверенитета народа по их субъекту и источнику, волевому характеру и социальной направленности.
Отсюда следует, что в Российской Федерации суверенитет народа — это фактическое и юридическое полновластие социально-политической общности людей — многонационального народа России как единого и единственного источника и носителя всей власти в государстве, осуществляемой в демократических формах в целях полноправного управления государственными и общественными делами.
Суверенитет народа характеризуется не только его социальной сущностью, но имеет определенное правовое содержание и формы реализации. Содержание суверенитета служит показателем его осуществления государственной властью, принадлежащей народу, в силу чего он находит организационное и юридическое выражение как суверенитет государственной власти. Соответственно, полновластие народа раскрывается через формируемую народом, ему подчиненную и от него зависимую государственную власть: полновластие (суверенитет) народа в правовом аспекте выступает как верховенство (суверенитет) государственной власти. Чем более государственная власть зависит от народа, чем более четко выполняет его волю, тем выше степень ее верховенства внутри страны и независимости на международной арене, а следовательно, более высок уровень суверенности государственной власти. Как мы уже видели, содержание суверенитета народа раскрывается в качестве суверенитета государственной власти, что означает осуществление единства народного и государственного суверенитета в условиях подлинной демократии. Таким образом, сущность государственной власти наиболее полно проявляется именно в ее суверенитете, в то время как остальные
ее признаки, носящие сугубо юридический характер, определяются местом и ролью суверенной власти в обществе.
Наконец, следует отметить, что суверенитет народа может реализоваться в соответствующих правовых формах. При характеристике его понятия нельзя ограничиваться только правовым содержанием — рассмотрением суверенитета государственной власти. В качестве формы выражения суверенитет относится к более широкому понятию — государству в целом. Именно суверенитет государства является высшей юридической формой воплощения полновластия народа, суверенности наций, верховенства государственной власти в границах территории России (тем самым он охватывает все стороны организации государства — население, власть, территорию).
Суверенитет является одним из важнейших свойств, неотъемлемых качеств государства. Он характеризует государство со стороны его политической независимости и самостоятельности. Значение суверенитета определяется тем, что в нем выражается высшая воля, неограниченная власть государства, обладающего всеми необходимыми правами как внутри, так и вне границ. В принципе государств без суверенитета не существует. Если то или иное образование утрачивает суверенитет, оно перестает быть государством как таковым и может быть отнесено к разряду государственноподобных образований или даже административных единиц.
Все сказанное может быть выражено определением: суверенитет государства — это такое общее свойство государства, в силу которого оно осуществляет самостоятельную и верховную власть внутри своих границ и является независимым на международной арене. Соответственно, внутренняя сторона суверенитета характеризует государство с точки зрения его полновластия в осуществлении своих функций. Известно, что не имеет смысла постановка вопро-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
са о «внутренней независимости» государственной власти, поскольку она полностью зависит от своего носителя (народа), который наделяет ее лишь относительной самостоятельностью. В этих пределах, т.е. выполняя волю своего носителя, государственная власть обладает верховенством, ее акты являются непререкаемыми, носят безусловно обязательный характер в границах всей территории государства. Что же касается внешнего проявления суверенитета, то оно предполагает полную независимость государства во внешнеполитических отношениях.
Внутри государства не может быть иной суверенной власти, которая могла бы присвоить себе верховные функции в установлении средств и форм проведения внутренней и внешней политики. Эта верховная власть распространяется на всю территорию, находящуюся под юрисдикцией государства. Конституция Российской Федерации именно данные положения закрепляет в качестве необходимых моментов осуществления государственного суверенитета. В ст. 4 Конституции устанавливается, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, а верховенство Конституции и федеральных законов в пределах этой территории обеспечивает единство и согласованность всех элементов правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, в самом суверенитете государства находят воплощение наиболее существенные факторы деятельности государственной власти.
Единая по своей социальной сущности, источнику и суверенному характеру государственная власть может иметь различные виды — в зависимости от типа общества, где она функционирует, способов и пределов своего существования. Единство государственной власти неизбежно сочетается с определенными формами ее выражения и струк-
турой внутренней организации. В соответствии со структурным и функциональным назначением принципов рациональной организации всей властной деятельности выделяются отдельные виды и ветви государственной власти, которые, в зависимости от характера полномочий их органов, действуют самостоятельно в пределах собственной компетенции, но при этом уравновешивают друг друга и взаимодействуют между собой. Именно способность государственной власти разветвляться в процессе своей реализации лежит в основе принципа разделения властей.
Разновидности государственной власти определяются по разным основаниям: способам господства социальных сил в обществе; полномочиям органов государства; территориальным масштабам их деятельности.
Первое из данных оснований выражает господство соответствующей социальной группы в зависимости от того или иного исторического типа общества. Это господство может осуществляться через тоталитарную, авторитарную, демократическую государственную власть. В своем первоначальном (классическом) проявлении государственная власть может служить олицетворением диктатуры господствующего класса и обеспечивать организованное насилие этого класса для подавления другого. При отсутствии демократических форм ее осуществления и тотального (всеобщего) распространения на все сферы общественной жизни личной и бесконтрольной власти диктатора устанавливается тоталитарная государственная власть. Ее действие направлено на беспредельное вмешательство в жизнь человека и устранение институтов гражданского общества. Тоталитарный политический режим как форма проявления власти является, как правило, порождением XX в., это фашистские государства, социалистические государства периодов «культа личности». Сам
термин появился в конце 20-х гг., когда некоторые политологи стремились отделить социалистическое государство от демократических государств и искали четкое определение социалистической государственности. Тоталитарный режим является крайней формой авторитарного режима. Тоталитарное государство выступает как всеохватывающая, всеконтролирующая и всепроникающая власть.
Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, вождем народа, в большинстве случаев харизматическим.
Тоталитарный режим допускает только одну правящую партию, а все другие, даже ранее существовавшие партии, стремится разогнать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происходит сращивание партийного и государственного аппаратов. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не происходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты. Кроме того, осуществляется демагогическая ориентация всех членов общества на якобы имевшие место выдающиеся достижения правящей партии. Монополия на информацию делает это осуществимым.
В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним центризмом. Практически управле-
ние выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива фактически отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются.
Центром тоталитарной системы является вождь. Его фактическое положение сакрализируется. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигаются харизматические личности.
На фоне этого происходит усиление мощи исполнительных органов, возникает всевластие номенклатуры, т.е. должностных лиц, назначение которых согласуется с высшими органами правящей партии или производится по их указанию. Номенклатура, бюрократия осуществляет власть в целях обогащения, присвоения привилегий в образовательной, медицинской и иных социальных областях. Возрастают дискреционные, т.е. законом не предусмотренные, и не ограниченные полномочия, растет свобода усмотрения административных органов. Особенно выделяется на фоне разросшихся исполнительных органов «силовой кулак» (армия, полиция, органы безопасности, прокуратура и т.п.), т.е. карательные органы.
Тоталитарный режим широко и постоянно применяет террор по отношению к населению. Физическое насилие, несмотря на его широкое использование, уже не становится самоцелью, как при деспотии и тирании. Оно выступает как главное условие для укрепления и осуществления власти.
При тоталитаризме устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества. Государство стремится буквально «слить» общество с собой,
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
полностью его огосударствить. В экономической жизни происходит процесс огосударствления в тех или иных формах собственности. В политической жизни общества личность, как правило, ограничивается в правах и свободах. А если формально политические права и свободы закрепляются в законе, то отсутствует механизм их реализации, а также реальные возможности для пользования ими. Контроль пронизывает и сферу личной жизни людей. Демагогия, догматизм становятся способом идеологической, политической, правовой жизни. Тоталитарное государство выступает против экономически и, соответственно, политически свободного человека, всячески ограничивает предприимчивость работника.
Тоталитарные режимы различаются по субъективному признаку, позволяющему определить обладателя монопольной власти.
Если власть сосредоточена и осуществляется одним лицом — монархом, президентом, диктатором, — тоталитарный режим имеет вид автократии. Его именуют также авторитарным режимом. Система власти связана с конкретным «автором», личные возможности которого позволяют ему распоряжаться поступками подчиненных ему соратников и граждан государства. Как и при любом тоталитарном режиме, авторитарная власть, власть автократа «не сдерживается конституционными нормами и ограничениями» [11].
Авторитаризм, безусловно, существует, но не отдельно, а в русле тоталитарной власти, как ее разновидность. Понятие авторитарного режима указывает на политическое господство одной личности.
Отличительной чертой авторитаризма является сильная исполнительная власть, как правило, основанная на личности лидера. Авторитарный режим может быть основан на праве, моральных началах, но его нельзя все же отнести к режимам, где население участвует в уп-
равлении, а власть осуществляется наиболее эффективным способом.
Все же при любой форме авторитаризма государственная власть не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то, что существуют представительные органы, реально они никакой роли в жизни общества не играют. Парламент штампует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц.
Реально жизнь в стране направляется правящей элитой, которая себя не ограничивает законом, особенно в части привилегий, льгот. В ее среде выделяется еще более узкий круг людей, небольшая группа высших должностных лиц, осуществляющих политическое руководство. Тогда, когда руководство государства формируется вследствие военного или государственного переворота, авторитарный режим называют кликой или хунтой. Внутри правящей клики выделяется лидер. Его влияние очень значительно. Однако единолично он не склонен принимать решения. Советы, рекомендации, учет мнений, обсуждение того или иного вопроса со своей командой становятся для него необходимыми. Лидером является обычно сильная, порой харизматическая личность. И хотя общественное мнение не обожествляет лидера, не называет его вождем, тем не менее оно ориентируется на эту сильную личность.
Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу. В авторитарном государстве управление осуществляется, как правило, централизованно.
Решения центральной власти, не учитывающие зачастую экономических, национальных, географических, бытовых, религиозных и других особенностей тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добровольно. В случае от-
клонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Использование насилия становится характерным для авторитарного режима. Вот почему авторитарное государство не может существовать без опоры на полицейский и военный аппараты. Суд в таком государстве — вспомогательный инструмент, поскольку широко используются внесудебные методы принуждения людей.
Оппозиция при авторитаризме не допускается. В политической жизни могут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются. Оппозиционеры, как организации, так и граждане, жестко наказываются. Власть применяет к инакомыслящим законные и незаконные методы расправы. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются формально, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии. Она лишена также гарантий своей безопасности в ее взаимоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения. Провозглашается полный приоритет интересов государства над личностью, а права личности игнорируются. Авторитарная власть осознает, что доверие народа — великая сила, и поэтому она культивирует фанатизм в массах по отношению к себе, используя демагогию.
Наличие авторитарной власти не всегда служит показателем антидемократической сущности государства. Сильная централизованная власть иногда является необходимым противовесом распаду и анархии и может стать переходным этапом к началу создания гражданского общества. Но в целом авторитарная власть допускает вмешательство в общественную жизнь и нарушение частной автономии граждан.
Наконец, произвольное, бесконтрольное правление большинства называют охлократией, или народным самодержавием, народным абсолютизмом (С. Франк), плебисцитарной диктатурой (Ф.А. фон Хайек), «деспотизмом толпы, безгранично властвующей не только в области общественных отношений, но и над всей частной жизнью человека...» [10, с. 80].
Важно заметить, что охлократия, «власть толпы», не способна существовать в чистом виде сколько-нибудь длительное время. Самая простая согласованность действий больших масс людей нуждается хотя бы в минимальной организации. Тем более без соединяющего, авторитетного начала немыслимо государство. В действительности охлократия всегда сосуществует с авторитаризмом или олигархией. Обычно она оборачивается властью харизматического, обожествленного лидера, получающего бесспорную и неограниченную поддержку большинства, — «народ возвышает кого-либо одного, чтобы в его власти обрести для себя защиту» [4, с. 29]. Конечно, эти доверие и поддержка, как правило, целенаправленно организуются, но они очевидны.
В условиях охлократии диктатор, наделенный неограниченным доверием, поддерживает его всеми средствами. Утверждается принцип «salus populi suprema lex» (благо народа — высший закон). Решения диктатора воспринимаются как осуществление надежд и чаяний народа, его политика ставит целью благополучие нации, могущество государства, расширение территории, борьбу с внутренними и внешними врагами. Широкие массы населения привлечены к реализации политических мероприятий, к насилию. «Задача партии, — писал В.И. Ленин, — разрабатывать формы насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие» [3, т. 36, с. 386].
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Примеров такого рода достаточно — цезаризм, бонапартизм, правление Гитлера, Сталина, Мао Цзе-Дуна, Ф. Кастро. Во всех перечисленных случаях автократическая власть возникала и существовала при очевидном одобрении подавляющей массы общества.
Тиранический режим основан на единоличном правлении. Однако, в отличие от деспотии, власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью государственного переворота. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре и геноциде. Следует учесть, что понятие «тирания» имеет эмоциональную и политикоправовую оценку. Когда речь идет о тирании как политическом режиме, используется именно оценка тех жестоких способов, с помощью которых тиран осуществляет государственную власть. В этом смысле власть тирана, как правило, является жестокой. Стремясь подавить сопротивление в зародыше, тиранический режим осуществляет казни не только за выраженное неповиновение, но часто за обнаруженный умысел на этот счет. Кроме того, захватчики широко используют и превентивное принуждение для того, чтобы посеять страх среди населения. Овладение территорией и населением другой страны обычно связано не только с физическим и моральным насилием над людьми, но и с насилием над теми обычаями, которые существуют у народа. Тиранические режимы можно наблюдать в полисах Древней Греции, в некоторых средневековых городах-государствах.
Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самовластье обрушиваются, прежде всего, на головы высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек. Законы не действуют, поскольку тираническая власть в большинстве своем не стремится их создать.
Деспотический режим (от греч. «despotia» — неограниченная власть) — это режим, характерный для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии, когда власть осуществляется исключительно одним лицом, становящимся деспотом. Деспотии возникли в древности и характеризовались крайним произволом в управлении (власть осуществлялась подчас болезненно властолюбивыми лицами), полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении. Для многих государств азиатского способа с их общественной, государственной собственностью, принуждением к труду, жесткой регламентацией труда, распределением его результатов, завоевательными, имперскими тенденциями деспотический режим становился типичной формой осуществления власти. В деспотическом государстве доминируют карательная, жесткая налоговая политика по отношению к народу.
При деспотии осуществляется жесткое подавление любой самостоятельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подвластных. Санкции, применяемые при этом, потрясают воображение своей суровостью, причем, как правило, они не соответствуют содеянному, а определяются произвольно. Жесткое подавление применяется весьма широко.
Психологические основы деспотии также своеобразны: страх пронизывает все поры в государстве. Деспотия держится на страхе. Характеризуя деспотию, Монтескье пишет о том, что все должны чувствовать ежеминутно вечно поднятую длань государя. «Если государь хотя бы на мгновение опустит угрожающую руку, если он не может без промедления уничтожить лиц, занимающих первые места в государстве, то все пропало, так как страх — единственное начало этого образа правления — исчез, и у народа нет более защитника» [5, с. 185].
Деспотический режим встречался в основном в странах Средиземноморья,
на Ближнем Востоке, в странах Азии, Африки, Южной Америки, словом, в государствах «азиатского способа производства», рабовладельческих обществах, некоторых феодальных странах. Он характерен для ранних этапов развития человеческого общества, государственности. Однако этот режим возникал и может возникать и в некоторых современных государствах в силу исторического своеобразия их развития, личностных характеристик их политических лидеров, монархов, способов борьбы за власть и ее осуществления или подавления противников режима и т.д.
Теократии как разновидности политического режима обнаруживают много своеобразного в своих политикоправовых системах. Дословно теократия означает «божественное правление», власть Бога. Для клерикала и просто искренне верующего религия воплощает истину и справедливость. Поэтому вероятно ожидать от верующего человека, что, став политиком, он постарается утвердить религиозные нормы и ценности властью, силой государства.
Неоднократно предпринимались попытки изобрести образец теократии, где все живут счастливо и справедливо под властью Бога. С другой стороны, мировая государственно-правовая практика свидетельствует о трудностях в создании или даже неосуществимости режима, где свобода совести и нравственного выбора уживаются с политическим господством религии. Существующие модели теократии тоталитарны, и потому теократический режим неприемлем для общества, приверженного идеалам личной свободы.
В литературе встречаются упрощенные, неточные определения теократии. Например, теократию обозначают как «форму правления, при которой глава государства (обычно монархического) является одновременно его религиозным главой» [8, с. 1329]. Следуя такому определению, мы должны будем причис-
лить к теократиям Великобританию, где монарх имеет титул главы англиканской церкви. В действительности понятие теократии сложнее.
Теократия — это режим, в котором политическая власть реально принадлежит духовным лидерам, божеству, а регулятором общественных, в том числе политических, отношений являются предписания религиозного происхождения, каноны.
Носитель религиозной власти связан ответственностью, прежде всего, перед небесной инстанцией. Поэтому он приобретает свободу от политических обязательств перед единоверцами, от контроля с их стороны. Например, в исламе довольно широко распространена идея таклида, т.е. беспрекословного повиновения религиозным авторитетам и доктринам. Мера добросовестности, характер власти зависят от личных нравственных и интеллектуальных качеств религиозных лидеров, а не от свободного политического выбора граждан.
Альтернативой жесткой антидемократической власти с элементами личной диктатуры обычно выступает демократическая государственная власть. Она осуществима в подлинно демократическом государстве, где может быть обеспечен процесс обратного «поглощения» государственной власти обществом. Именно в этом случае единым и единственным носителем всей власти в государстве становится весь народ. Народ должен быть суверенным обладателем государственной власти, которая принадлежит ему в полном объеме.
Демократическая власть использует многообразные формы, сочетая их в интересах обеспечения полновластия народа. Наиболее важной из этих форм является представительная демократия, выступающая своеобразным связующим звеном между народом и профессиональным государственным аппаратом, осуществляющим оперативную властную деятельность. Выборы представи-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
тельных органов концентрируют важнейшие черты подлинного народовластия, поскольку они служат высшим непосредственным выражением власти народа и одновременно составляют институт народного представительства в нашей стране.
Представительная демократия означает вручение народом посредством всенародных свободных выборов определенных важных функций по руководству делами государства и общества своим выборным представителям (депутатам), которые объединяются в организации осуществления государственной власти на уровне федерации и ее субъектов или местного самоуправления на муниципальном уровне. Таким образом, данная форма обеспечивает осуществление полновластия народа через выборные представительные органы, составляющие систему представительной демократии. Именно система представительной демократии выражает государственную волю народа, воплощенную в законе, и обеспечивает решение населением вопросов местного значения. Тем самым демократические формы проявления суверенитета народа начинаются именно с представительной системы, а сам народный суверенитет определяет характер народного представительства.
Не менее существенное значение в системе народовластия имеет непосредственная, прямая демократия. Это значение определяется той ролью, которую играет прямое выражение воли народа, не преломленное ни через какие промежуточные звенья, как в процессе правотворчества, так и при решении важнейших вопросов государственного строительства.
Непосредственная демократия означает возможность обсуждать вопросы государственной и общественной жизни и принимать решение по ним не через посредство представительных органов, а путем прямого волеизъявления наро-
да или его частей. Такое волеизъявление, надлежащим образом оформленное в виде акта, содержащего решение по обсуждаемому вопросу, является окончательным и не подлежит утверждению или отмене со стороны какого-либо органа.
Конституция РФ закрепляет институты прямой демократии в качестве высшего непосредственного выражения власти народа, называя в их числе референдум и свободные выборы. Но при всем их значении они не могут быть признаны единственной формой воплощения народовластия, несмотря на прямое выражение в них воли народа. Громадная масса сложнейших вопросов руководства государством и обществом не может повседневно решаться непосредственно народом, без использования форм представительной демократии. Это было бы нецелесообразно и неэкономно, да и просто невозможно в силу организационных условий. Развивая институты прямой демократии, государство использует их в качестве необходимой гарантии привлечения масс к правотворческой деятельности, к управлению государственными делами, но в сочетании с представительной демократией. Именно в таком сочетании суверенитет и власть народа находят свое полное проявление.
Институты прямой демократии отличаются большим разнообразием. Кроме указанных в Конституции, используются такие, как обсуждение народом важнейших законопроектов и иных вопросов государственной жизни, собрания граждан, совещания по отраслевым вопросам, деятельность общественных объединений, политических партий, митинги и демонстрации, пикетирование, составление петиций и сборы подписей, обращения в органы государства и общественные организации и т.д. Ряд из них носит императивный характер, т.е. принятые в результате их проведения решения имеют высшую юридическую силу для го-
сударства и его органов, являются общеобязательными (референдум, выборы). Другие являются консультативными, т.е. имеют не обязательное, а рекомендательное значение для государственных органов и иных субъектов (например, обсуждение проектов законов, решения собраний граждан, резолюций митингов и др.).
Важную роль в осуществлении государственной власти народа играют органы государства, составляющие в своей совокупности государственный аппарат, который работает на профессиональных основах и обеспечивает повседневное управление делами государства и общества. С установлением в Российской Федерации должности единоличного главы государства, избираемого народом, появились основания для выделения в системе народовластия еще одной формы — президентской демократии.
Таким образом, важнейшим принципом демократии, находящим отражение в Конституции Российской Федерации, является идеологический и политический плюрализм, многопартийность и многоформенность общественной жизни. Это предполагает различие в направлениях деятельности политических сил, их борьбу за власть в рамках закона, различие взглядов и представлений о путях развития общества. Все эти различия выявляются и реализуются в процессе образования и деятельности таких организационных форм общественной активности, как политические партии и иные общественные объединения. Они оказывают содействие государству и его органам в управлении
обществом, являются участниками осуществления политической власти. Но вместе с тем такое множество выдвинутых жизнью политических форм не есть что-то аморфное и расплывчатое, оно не составляет также простой арифметической суммы разнородных организаций. Все эти формы объединяются в единую политическую систему общества, составляющую конституционный механизм народовластия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 4.
2. Белов Г.А. Политология. М.: Наука, 1994.
3. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36.
4. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
5. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.
6. Подорога В.В. Власть и познание. Власть. Очерки современной философии Запада. М.: Наука, 1989.
7. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
8. Силин А. Философия и психология власти // Свободная мысль. 1995. № 12.
9. Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1.
10. Чичерин Б.Н. Политические и социальные идеалы // Власть и право. Л., 1990.
11. Black’s Law Dictionary. St. Paul. 1991.
12. Collins Dictionary of Sociology. Glasgow: Harper Collins Publishers, 1995.
13. Parsons T. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society, 1963. Vol. 107.
14. Scott J. General Commentary / Scott J. (ed). // Power: Critical Concepts. Vol. 1. L., 1993.
15. The Penguin Dictionary of Sociology. Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, 1994.
16. Weber M. Economy and Society: an Outline of Interpretive Sociology. N.Y.: Bedminster Press, 1968.
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
