CC BY
300
УДК 342.5 Трофимов Евгений Александрович
кандидат политических наук, доцент кафедры философии Дальневосточного государственного аграрного университета
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОПАГАНДА В РОССИИ В НАЧАЛЕ ХХ! В.: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
Trofimov Evgeny Aleksandrovich
PhD in Political Science, Assistant Professor, Philosophy Department, Far Eastern State Agrarian University
THE STATE PROPAGANDA IN RUSSIA IN THE EARLY 21st CENTURY: POLITICAL SCIENCE ESSAY
Аннотация:
В статье отмечается активное использование государственной пропаганды в процессе укрепления моноцентрической конструкции политической системы России. Подчеркивается, что в основе государственной пропаганды лежит ограничение влияния негосударственных СМИ, патерна-лизация российского социума, формирование регулируемой интолерантной среды, процесс дегума-нитаризации системы образования и т. д. Перечисляются внешне- и внутриполитические условия, способствующие усилению социального напряжения и возникновению фрустраций в российском социуме в результате использования государственной пропаганды.
Ключевые слова:
государственная пропаганда, моноцентризм, авторитаризм, политический конфликт, государство, средства массовой информации.
Summary:
The article considers the active use of state propaganda in the process of strengthening of the monocen-tric structure of the political system in Russia. It is emphasized that the state propaganda grounds on the limiting the influence of independent media, the paternali-zation of Russian society, the formation of intolerant society under controlled, the process of de-humanitiza-tion of education system, and so on. The author lists the foreign and internal political conditions stimulating the increase of social tension and frustrations in the Russian society as a result of the state propaganda.
Keywords:
state propaganda, monocentrism, authoritarianism, political conflict, state, mass media.
Вопрос о государственной пропаганде в России актуален и вызывает многочисленные дискуссии, будучи рассматриваемым либо с положительной стороны - в качестве средства для объединения населения, его воспитания в рамках существующих ценностей; либо с отрицательной - в виде способа укрепления власти предержащей группой, ее политического статуса в условиях нарастания внутристрановых социальных противоречий.
Государственная пропаганда существует в любой стране мира, но степень ее проявления различна. В странах Европы и США она ограничивается пропагандистской деятельностью борющихся за государственную власть акторов, что фактически нуллифицирует силу ее влияния на социум. В то же время государственная пропаганда достаточно широко используется в Северной Корее и Китае. Можно сказать, что чем демократичнее государственно-политический режим, тем меньшую роль в нем играет это явление.
С начала тысячелетия Российское государство приступило к активной пропагандистской деятельности [1]. На протяжении 2000-2014 гг. месседж государственной пропаганды корректировался, определяя основные параметры российского информационного пространства. В первые два срока правления В.В. Путина пропагандистская деятельность была направлена на борьбу с терроризмом и «собирание земель»; в период президентства Д.А. Медведева - на «перезагрузку» и инновации; начиная с 2012 г., можно отметить ярко выраженный антиамериканский и антизападный оттенок. Смена месседжей протекала в условиях ограничения влияния альтернативных СМИ на политические воззрения граждан, встраивания информационных источников в единую пропагандистскую систему, формирования соответствующей среды для эффективного внедрения «правильных установок» в сознание населения.
Характеризуясь безальтернативностью, государственная пропаганда началась с беспрецедентного давления на телеканалы «ОРТ», «НТВ», «ТВ 6» и на ряд печатных изданий, которые были поставлены под государственный контроль. За короткий период в стране выстроилась система государственного телевещания: «Первый телеканал», «Россия» и «Россия 24», «НТВ», «ТВЦ» и т. д.; а также печатных СМИ - «Известия», «Комсомольская правда», «Эксперт» и т. д. Зона охвата государственных СМИ составила 60-70 % населения России. До сегодняшнего дня продолжают подниматься темы о закрытии телеканала «Дождь», радио «Эхо Москвы», озвучивающих альтернативные президентской точки зрения. По словам пресс-секретаря президента
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2014, № 21)
РФ Д.С. Пескова, с 30 января 2015 г. почти все кабельные операторы России исключают из своего пакета телеканал «Дождь», переступивший черту во время «ленинградского опроса» [2].
Большинство региональных СМИ также оказалось в зависимости от государства, контролирующего экономическую сферу российского общества. Влияние на их редакционную политику осуществляется посредством совещаний государственных и муниципальных служащих с редакторами газет, где излагается государственная линия, которая в той или иной мере должна реа-лизовываться редакторами. Несмотря на то, что «ценные указания», как правило, носят рекомендательный характер, в условиях финансового диктата и всеприсутствия государства пренебрежение ими может привести к негативным последствиям для коллективов редакций. Сложившаяся ситуация способствует установлению в журналистском сообществе самоцензуры, внутренних и внешних согласований; в ряде изданий существуют так называемые стоп-листы, которые предусматривают запрет для освещения определенных тем и персоналий. В исследованиях Международной неправительственной организации Freedom House в 2014 г. Россия заняла 177-е место в рейтинге свободы прессы в мире и рассматривается как страна с несвободной прессой [3].
Государственная пропаганда присутствует и в сети Интернет и реализуется как через правительственные сайты, так и через «армию» блогеров, финансируемую государством [4]. При этом так же, как и в случае с телеканалами и печатными СМИ, в интернет-пространстве создается безальтернативная информационная среда. В докладе «Интернет в России: состояние, тенденции и перспективы развития» отмечается процентный рост законодательного регулирования отношений в интернет-сфере без учета международного опыта, что ведет к увеличению доли законопроектов, оцениваемых негативно представителями интернет-сообщества. Так, в течение 2013-2014 г. доля таких законопроектов возросла почти вдвое, составив 77 % [5, с. 54]. В докладе Ассоциации АГОРА отмечается, что в 2013 г. в России было зафиксировано 1832 факта ограничения свободы Интернета, что более чем в полтора раза превышает показатели 2012 г. (1197); а также пятикратное увеличение количества фактов цензуры - с 124 до 624 [6, с. 3]. Согласно оценке международной правозащитной организации Freedom House, в 2013 г. Россия заняла 41-е место в мире по уровню свободы Интернета, в то время как в 2012 г. она занимала 30-е место [7]. Неслучайно в апреле 2013 г. в России появилась организация для защиты пользователей Интернета «Межрегиональная общественная организация "Ассоциация пользователей интернета"» (АПИ), целью которой является недопущение превращения Интернета в тоталитарное пространство [8].
Эффективность государственной пропаганды определяется ее некритическим восприятием населения. В связи с этим важно формирование индивида, расположенного к позитивному восприятию и поддержке формируемого государством потока информации. Механизмом его репродукции является, во-первых, формирование у людей патерналистского настроя. Характерной чертой российской политики является то, что патернализация социума основывается не на оптимизации отношений в системе «государство - общество», а на репродукции регулируемой интолерантной среды, порождающей у населения чувства страха и незащищенности. Крайней формой данного процесса может являться генерация конфликта с другими государствами, формирующая образ внешнего врага. Особенно эффективен этот процесс при реанимации в сознании населения исторической памяти. Страх и чувство опасности способствуют интеграции различных социальных групп и поддержанию ключевой роли государства в регуляции социальных отношений.
Во-вторых, важнейшим условием повышения эффективности государственной пропаганды является дегуманитаризация системы образования, ведущая к десоциализации индивидов, примитивизации их мышления. Такой индивид ориентирован на некритическое восприятие политической реальности и предоставляемой государством информации. В результате дегуманитари-зации образовательной сферы происходит витализация принципа: «Чем люди меньше знают, тем проще ими управлять», а также снижение социальной адаптивности индивидов. Следует согласиться с Е.А. Авдеевой в том, что гуманитарная составляющая является «...едва ли не единственным "якорем", позволяющим человеку сохранить свою человеческую сущность в быстро меняющемся мире, адаптироваться к непрерывно изменяющимся условиям своего бытования» [9, с. 3]. Кроме того, дегуманитаризация образовательной сферы способствует реанимации традиционных мифологем и патримониальных политических ценностей. Снижая адаптивный потенциал индивидов и возвращая их к «истокам», дегуманитаризация системы образования предоставляет широкие возможности для использования государственной пропаганды.
Немаловажным условием ее эффективности является также уровень профессионализма журналистов, призванных непредвзято освещать разные стороны политического бытия. В условиях монополизации средств массовой информации журналистика становится государственной, а сами журналисты превращаются в пропагандистов.
Активная пропагандистская деятельность, реализуемая государством, не способствует укреплению основ конституционного строя России и ставит государство выше источника власти -
многонационального народа. В случае возникновения внешнеполитического провала, неспособности государства выполнить условия негласного договора, возникновения альтернативных идей и взглядов, способных оформить социальное недовольство в новые перспективы, может сработать стандартная формула А. Линкольна - «можно обманывать часть народа всё время и весь народ -некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время», и тогда заложником собственной пропаганды может оказаться само государство.
Таким образом, государственная пропаганда может рассматриваться в положительной и отрицательной коннотациях. В российской политической действительности государственная пропаганда направлена на обеспечение сохранности и функциональной определенности российского моноцентрического конструкта. В ее основе лежит ограничение влияния негосударственных СМИ на граждан, вплоть до их запрета; патернализация российского социума; формирование регулируемой интолерантной среды; процесс дегуманитаризации системы образования и депрофессионализации представителей журналистского сообщества. При определенных внешне- и внутриполитических условиях государственная пропаганда может способствовать возникновению массовых фрустраций в российском социуме и привести к кризису российской государственности. Меры по предупреждению системного кризиса могут быть реализованы путем ограничения государственной пропаганды в собственно политическом секторе, создания равных условий деятельности СМИ вне зависимости от их организационно-правовой формы, усиления гуманитарной составляющей в образовательном процессе, обеспечения гарантий независимости журналистов.
Ссылки:
1. Это интересно: кому принадлежат российские СМИ? [Электронный ресурс]. URL: http://barmani.ru/post280402241/ (дата обращения: 05.12.2014).
2. Песков согласен, что телеканал «Дождь» перешел все грани допустимого [Электронный ресурс]. URL: http://www.ve-domosti.ru/politics/news/22058131/peskov-soglasen-chto-telekanal-dozhd-pereshel-vse-grani (дата обращения: 05.12.2014).
3. Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира 2014 года [Электронный ресурс]. URL: http://gtmar-ket.ru/news/2014/05/02/6770 (дата обращения: 05.12.2014).
4. Кремлевский ответ блогерам [Электронный ресурс]. URL: http://www.trolli.org/content/kremlevskij-otvet-blogeram.html (дата обращения: 05.12.2014).
5. Интернет в России: состояние, тенденции и перспективы развития / под общ. ред. К.Р. Казаряна. М., 2014. 124 с.
6. Неправительственный доклад «Свобода интернета 2013: Атака охранителей». 12 с.
7. Freedom House: Рейтинг стран мира по уровню свободы Интернета 2013 года [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/news/2013/10/03/6283 (дата обращения: 05.12.2014).
8. Ассоциация пользователей интернета» (АПИ) [Электронный ресурс] : офиц. сайт. URL: http://freerunet.ru (дата обращения: 05.12.2014).
9. Авдеева Е.А. Гуманитаризация системы образования: социально-философский аспект : дис. ... д-ра филос. наук. Красноярск, 2012. 408 с.
