CC BY
261
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СУБЪЕКТОВ МАЛОГО АГРОБИЗНЕСА
ПАХОМОВА А.А.,
кандидат экономических наук, доцент, Донской государственный аграрный университет, e-mail: tivano@yandex.ru
В статье раскрывается значение и роль государственной поддержки для развития агробизнеса в РФ. Проведен мониторинг государственной поддержки в различных странах, раскрыты основные уязвимые места малого агробизнеса. Определены основные направления совершенствования государственной поддержки и необходимость развития инфраструктуры субъектов малого агробизнеса.
Ключевые слова: малый агробизнес, государственная поддержка, инфраструктура.
The article reveals the importance and role of state support for the development of agribusiness in Russia. Monitored public support in different countries, revealed major vulnerabilities of small agribusiness. The main directions of improvement of public support and the need for infrastructure development of small agro-business.
Keywords: small agri-business, government support, infrastructure.
Коды классификатора JEL: Q13, Q18.
Развитие в России малого агробизнеса имеет большое социально-экономическое значение в силу следующих обстоятельств:
• малый агробизнес позволяет заполнить все сегменты рынка и наиболее полно удовлетворить потребности населения в товарах и услугах; таким образом, малое предпринимательство, оперативно реагируя на изменение конъюнктуры рынка, придает рыночной экономике необходимую гибкость;
• для создания мелких субъектов агробизнеса не требуются крупные инвестиции и длительный срок их сооружения;
• малый агробизнес может быстрее и дешевле перевооружиться, внедрять и апробировать новую технологию, проводить частичную автоматизацию производства, достигать оптимального сочетания механизированного и ручного труда;
• развитие малого агробизнеса позволяет в значительной степени решить или смягчить проблему безработицы на сельских территориях;
• с развитием малого агробизнеса появляется средний класс и класс мелких собственников, заинтересованный в стабилизации экономики и наведении элементарного порядка в стране и в сельских населенных пунктах;
• малые сельскохозяйственные предприятия оказывают меньшее воздействие на экологическую обстановку. Обобщая вышесказанное, можно заключить, что малый агробизнес позволяет эффективно решать многие задачи
производственного, социального, научного и хозяйственного характера агропромышленного сектора и сельских территорий. Он создает необходимую атмосферу конкуренции и быстро реагирует на изменения рыночной конъюнктуры, обеспечивает необходимую в условиях рынка мобильность действий, способствует развитию кооперации производства.
Целью исследования является обоснование и разработка концептуальных положений и научно-практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности государственной поддержки субъектов малого агробизнеса. В соответствии с поставленной целью в исследовании были поставлены следующие задачи:
■ раскрыть необходимость и важность развития малого агробизнеса;
■ выявить особенности и методы государственной поддержки субъектов малого предпринимательства в России;
■ изучить передовой мировой опыт государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, в том числе и агробизнеса;
■ обосновать и расширить наиболее важные способы государственной поддержки агробизнеса.
Научная новизна исследования заключается в разработке научно-практических рекомендаций формирования направлений государственной поддержки агробизнеса.
В странах сформировавшейся экономикой доля малого бизнеса в общественном производстве может достигать 4060% (в России она составляет 10-20%): в Великобритании - 50-53%, Германии - 50-52%; Франции -50-62%; США - 50-52%; Японии - 52-55% и т.д. Доля малых предприятий в общей численности занятых в России находится в пределах от 7,4% до 13,5%. В Великобритании она составляет 49%; в Германии - 46%, Франции - 56%; США -54%, Японии - 78% [3].
В силу вышеперечисленных обстоятельств во многих странах с развитой рыночной экономикой развитию малого бизнеса уделяется большое внимание и оказывается поддержка со стороны государства.
© А.А. Пахомова, 2011
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
Опыт передовых стран показывает значительную, точнее, реальную поддержку со стороны государства малому бизнесу. Так, в США оказывается существенная поддержка, в частности, помощь кредитами, проводится обучение менеджменту, обеспечивается информационная поддержка, издаются бюллетени, предоставляются рекомендации по получению государственных контрактов и заказов, эффективно оказывается поддержка бизнес-инкубаторами и бизнес-центрами [2].
Имея благоприятные природно-климатические условия, географические свободные земли, приток квалифицированных и инициативных мигрантов, США синтезировали все лучшее, что освобождает от регламентации деятельность предпринимательства, совершенствует механизм его включения в общенациональную и мировую экономику. Экстенсивное развитие малого предпринимательства в США во многом определяется мерами его государственной поддержки и регламентацией. К органам, задействованным в данной сфере, можно отнести: Администрацию малого бизнеса и ее региональные отделения в штатах, комитеты Конгресса США по делам малого бизнеса; специальные и постояннодействующие подразделения в министерствах и ведомствах, осуществляющие целевые программы помощи отдельным группам бизнесменов; специальные органы при исполнительных учреждениях и в местных органах власти. При этом чиновники служб малого бизнеса не руководят предприятиями, а только дают информацию о состоянии рынка, делают экспертные заключения, предоставляют в основном бесплатные консультации.
Основная форма поддержки малого предпринимательства в США - финансовая. От ее размеров, форм и направлений зависит создание и функционирование малых предприятий. Такого рода финансовая помощь осуществляется через Администрацию малого бизнеса в форме прямых и гарантированных займов. Первоначально предпочтение отдавалось прямым займам, в последние годы - гарантированным. Тем самым государство предоставляет большую свободу частному капиталу в привлечение и использование финансовых ресурсов. Администрация малого бизнеса использует следующие формы поддержки малого бизнеса:
прямые и долевые ссуды малым предприятиям из своего бюджета; гарантии по кредитам; финансирование специальных программ; участие в капитале инвестиционных компаний малого бизнеса; гарантирование выпускаемых ими ценных бумаг;
налоговая политика через активное воздействие на поэтапное уменьшение предельных ставок налогов; снижение прогрессивного налогообложения, уменьшение ставок налогов в зависимости от размеров предприятия; поддержка инновационного и венчурного бизнеса и др.
В ФРГ ежегодно выделяются субсидии малым предприятиям на сумму около 2 млрд евро.
В Японии оказывается значительная ежегодная поддержка на уровне 3 млрд долл. малого бизнеса и в первую очередь она направлена на сокращение банкротства малых предприятий. Статистика подтверждает результативность этих мер, несостоятельными в течение года становятся всего 5 % малых предприятий. В системе поддержки также предусматривается кооперирование, гарантирование займов, льготное налогообложение, благоприятные амортизационные отчисления, консультирование и др.
В России поддержка на государственном уровне намного скромнее. Правительством было объявлено, что в 2011 г. будет повышено финансирование поддержки малого бизнеса с 10 млрд руб. до 23 млрд руб.(в переводе, около 800 млн долл. США), одновременно будут сняты барьеры для возможности использования упрощенной системы налогообложения в малых предприятиях при вузах и научных центрах. Следует отметить, что доведение государственной поддержки до уровня 800 млн долл. США относительно развитых стран, конечно, недостаточно, в то же время это значительный прогресс по сравнению с предыдущими годами, когда государство могло позволить выделение финансирования на эти цели всего 3 млрд. руб.
Политика поддержки малого предпринимательства субъектов агробизнеса предполагает формирование благоприятных условий для него по следующим направлениям:
1. Оптимизация нормативно-правовых основ регулирования деятельности малого агробизнеса.
2. Развитие системы финансовой поддержки субъектов малого агробизнеса.
3. Совершенствование инфраструктуры поддержки субъектов агробизнеса (в т.ч. механизмов использования государственного и муниципального имущества, информационной поддержки, системы подготовки кадров для субъектов малого агробизнеса, деятельности органов государственной власти, занятых в сфере поддержки малого агробизнеса).
4. Помощь в преодолении кризисных явлений в экономике.
Нормативно-правовые условия функционирования субъектов малого агробизнеса включают следующие факторы:
♦ совершенствование нормативно-правовой базы для субъектов малого агробизнеса;
♦ совершенствование налоговой системы;
♦ совершенствование организационного механизма регистрации субъектов малого агробизнеса.
Малый агробизнес базируется, прежде всего, на экономике личных подсобных хозяйств. Низкая стоимость располагаемых сельской семьей активов не позволяет быстро и надолго привлечь банковские кредиты. Кроме того, зачастую банкам невыгодна работа с микрозаемщиками.
Поэтому в качестве важного для развития малого агробизнеса направления государственной поддержки следует выделить доступность кредитных ресурсов.
Это направление может быть реализовано посредством снижения бюрократических процедур при оформлении кредита, снижения процентных ставок за пользование финансовыми ресурсами, формирования региональных залоговых фондов, развития страхования кредитных рисков, совершенствования оценки залогового обеспечения.
Такая поддержка может быть организована в двух направлениях: через создание благоприятных условий для самофинансирования и посредством формирования механизма привлечения внешних источников на приемлемых для бизнеса условиях.
Исследования процесса кредитования субъектов малого агробизнеса выявили, что в основном они кредитуются Россельхозбанком, Сбербанком России и кредитными кооперативами. Объём кредитов и займов, полученных субъектами малого агробизнеса в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, составил в 2010 г. 48,3 млрд руб. при целевом индикаторе Госпрограммы 30 млрд руб. Таким образом, целевой индикатор перевыполнен в 1,6 раза. В то же время по сравнению с 2007 г. (51,3 млрд руб.) объем кредитов и займов снизился — сказались опасения брать на себя дополнительные риски в кризисных условиях, а также определенное снижение интереса банков к работе на селе.
Кредиты и займы, привлеченные субъектами малого агробизнеса на селе, составили 11,3% от общей суммы кредитов и займов, направленных на развитие сельскохозяйственного производства [5].
В то же время, многочисленные аналитические исследования свидетельствуют о значительном недофинансировании субъектов малого агробизнеса, реальные потребности которых в кредитных ресурсах в настоящее время удовлетворены лишь на 15-20%.
Среди основных причин сложившейся ситуации мы выделяем следующие, наиболее значимые: повышенная рискованность аграрного бизнеса; недостаточные с точки зрения банков объемы заимствования для покрытия издержек и получения достаточной доходности; несоответствие заемщиков требованиям залоговой политики банков; переход на специальные налоговые режимы и отсутствие стандартной финансовой отчетности, что затрудняет проведение адекватной оценки финансового положения заемщиков, и другие.
В то же время, учитывая социально-экономическую значимость данной категории заемщиков, определенные гарантии государственной поддержки, стабильность спроса на кредитные ресурсы в аграрном бизнесе, банки сохраняют интерес к данному сегменту рынка: наращивают объемы предоставленных ресурсов, совершенствуют кредитную политику, осваивая прогрессивные технологии обслуживания. Государство должно сохранять и укреплять этот интерес. В современных условиях государственная политика финансово-кредитной поддержки малого бизнеса АПК реализуется через уполномоченные банки Правительства РФ - ОАО Россельхозбанк и Сбербанк России (ОАО). Только Россельхозбанком в 2007 г. крестьянским (фермерским) хозяйствам было предоставлено более 6 тыс. кредитов на сумму 13,4 млрд руб., в 2010 г. -7,2 тыс. кредитов в объеме 16,7 млрд руб., при этом кредитами банка реально пользуется каждое седьмое действующее крестьянское (фермерское) хозяйство. В 2010 г. с гражданами, ведущими ЛПХ, было заключено 127 тыс. кредитных договоров на сумму 20 млрд руб. К инструментам государственной кредитно-финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей малого бизнеса относятся: прямая финансовая помощь в виде субсидий, дотаций, кредитов, в том числе льготных и беззалоговых; обеспечение гарантии по кредитам коммерческих банков; полная или частичная компенсация финансовым структурам недополученной прибыли при кредитовании субъектов малого предпринимательства по пониженной ставке, а также совместное финансирование.
Как показывает практика, наиболее распространенным инструментом является прямое субсидирование, что соответствует американской модели господдержки малых предприятий. При наличии ряда положительных моментов в использовании данного инструмента, основным недостатком, снижающим эффективность его использования, является несовершенство организационного механизма субсидирования, что создает определенные трудности в получении компенсаций.
На сегодняшний день наименее развита косвенная поддержка сельхозтоваропроизводителей, которая не предусматривает прямого предоставления финансовых ресурсов, а нацелена на поощрение, стимулирование инвестиционной активности субъектов малого бизнеса посредством развития механизм гарантий по инвестиционным кредитам субъектам малого бизнеса, включая предоставление государственных гарантий коммерческим банкам, принимающим участие в финансировании сферы малого предпринимательства. В российской практике накоплен опыт создания гарантийнозалоговых фондов (Липецкая, Нижегородская, Воронежская, Орловская области). При этом применяются разнообразные механизмы их формирования - на основе бюджетных ресурсов и государственной собственности, на принципах частногосударственного партнерства, путем объединения усилий частных заинтересованных структур.
Анализ практического опыта функционирования залоговых фондов показал, что эффективность функционирования такого фонда зависит от модели его формирования. При этом мы выделяем две модели организации и функционирования регионального залогового фонда. Первая модель предполагает формирование залогового фонда на основе конкретизации залоговых объектов. При этом каждый конкретный объект предполагается передавать в залог для обеспечения конкретных обязательств по конкретной сделке. Вторая модель предполагает формирование залогового фонда на основе объединения залоговых объектов. Создание такого фонда будет способствовать развитию деятельности не только банков и небанковских кредитных институтов, финансирующих мелкий сельский бизнес. Для активизации процесса формирования указанного фонда необходимо формирование соответствующей правовой базы, в частности, принятие Областного закона
о региональном залоговом фонде, что уже сделано в ряде субъектов России[4].
Функционирование и рост субъектов малого агробизнеса требуют создания устойчивой и конкурентоспособной инфраструктуры на селе, обеспечивающей преодоление монополизма заготовительных организаций и уменьшения негативных последствий диспаритета цен.
Не налажена эффективная система сбыта продукции, материально-технического и производственного обслуживания К(Ф)Х, ЛПХ, других малых форм хозяйствования. В большинстве семейных хозяйств используются низкомеханизированные технологии, велики затраты ручного труда. Что касается системы сбыта, то основной канал реализации — местный продовольственный рынок; неразвитость торгово-коммерческой инфраструктуры, слабое государственное регулирование сельскохозяйственного рынка, удаление производителей от рынков сбыта ставят их в явно затруднительное положение.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
Производители вынуждены прибегать к услугам посредников с их низкими закупочными ценами, не позволяющими получение прибыли, достаточной для расширенного воспроизводства.
Сельское население испытывает существенные трудности в получении рыночной информации, консультационных услуг правового, экономического и технологического характера, в повышении квалификации, отсутствуют кадровые ресурсы.
Фактором, сдерживающим развитие субъектов малого агробизнеса, является недостаточная подготовка руководителей и участников в вопросах организации и управления производством в рыночной экономике, только половина малых форм хозяйствования возглавляется людьми, имеющими высшее или среднеспециальное образование и много лет проработавшими в отрасли.
Не налажено регулярное ознакомление субъектов малого агробизнеса с интересующей их информацией, рекомендациями ученых аграриев и практиков по вопросам лучшего ведения производства. Субъекты малого агробизнеса нуждаются в обосновании перспективных прогнозных сценариев расширенного воспроизводства.
Отсутствует механизм регулярного взаимодействия между органами государственной и муниципальной власти, с одной стороны, и союзами, ассоциациями крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, сельских предпринимателей, с другой.
Неразвитая инфраструктура среды функционирования приводит к недостаточно полному учету интересов и потребностей субъектов малого агробизнеса и сельских жителей при разработке мер аграрной и сельской политики, снижает ее эффективность.
Необходимость помощи в преодолении кризисных явлений в экономике, обусловливается глобальным финансовым кризисом, который затронул большинство отраслей экономики и сопровождается снижением платежеспособного спроса населения. Если для крупного субъекта предпринимательства кризис — это возможность пересмотреть собственные ресурсы и повысить эффективность своей деятельности, то для малых субъектов агробизнеса это чаще всего угроза банкротства.
Как показывает исторический опыт, государство всегда оказывало, оказывает и будет оказывать как позитивное, так и негативное влияние на развитие сельского хозяйства страны. О негативных последствиях нынешних аграрных преобразований пишется и говорится много, и это действительно имеет место. Без эффективной государственной политики, без государственной поддержки сельского хозяйства, как это принято во всем мире, российское крестьянство не только не сможет выполнить свою миссию в формировании социального государства, оно просто перестанет существовать. Следует признать, что за последние годы политика государства по отношению к сельскому хозяйству стала приобретать более позитивный характер, чем это было в начале радикальных реформ. Подтверждением тому является принятие Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК», принятие Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.». Ежегодно увеличиваются дотации и субсидии сельскому хозяйству, хотя их крайне не достаточно и требуется значительное их повышение. В странах ЕС дотации на гектар пашни составляют от 200 до 500 евро, а в России - всего лишь 5 евро. Действительно, в абсолютных показателях дотации растут, а если посчитать удельный вес этих дотаций в консолидированном бюджете, то он как был в пределах 1-1,5%, так и остался, а в расчете на
1 рубль валовой продукции дотации и субсидии как были 3 копейки, так и остались на том же уровне. В то же время отдача от вложенных средств составляет в среднем 15 рублей на 1 рубль дотаций. Как известно, начиная с 2009 г. введена новая система поддержки сельского хозяйства регионов за счет федерального бюджета. Теперь осуществляется поддержка экономически значимых программ развития сельского хозяйства субъектов Федерации. При этом каждый регион может претендовать на поддержку программ, после того как они пройдут отбор в соответствии с утвержденными правилами распределения и предоставления в 2009-2011 гг. из федерального бюджета субсидий региональным бюджетам (постановление Правительства РФ № 1096 от 31.12.2008 г.) по следующим направлениям: развитие мясного скотоводства; развитие молочного скотоводства; развитие сельскохозяйственного производства, перерабатывающей промышленности; развитие снабженческо-сбытовой деятельности и другой, имеющей существенное значение для социально-экономического развития региона; развитие традиционной для региона подотрасли сельского хозяйства; формирование условий для развития новой подотрасли сельского хозяйства; создание и развитие региональных систем сельскохозяйственных потребительских кооперативов; развитие несельскохозяйственной деятельности в сельской местности.
Казалось бы, все направления определены правильно, но, к сожалению, эти направления недостаточно подкреплены финансами. Призывами заставить сельскохозяйственных товаропроизводителей заниматься производством той или иной продукции сегодня невозможно. До тех пор, пока эти направления не будут профинансированы из федерального и регионального бюджетов, коренного улучшения не наступит. До тех пор, пока не будут созданы условия, стимулирующие эту деятельность, улучшений не будет[1].
Завершая обобщение проведенного исследования; можно отметить, что из-за отсутствия необходимых условий для активной деятельности субъектов малого агробизнеса, неразвитости социально-экономической инфраструктуры села, несовершенства законодательной базы и недифференцированной государственной поддержки ситуация в сфере малого агробизнеса остается весьма сложной. Требуется комплексный подход к решению проблем в этой сфере. Целесообразно предложить консолидировать усилия Министерства сельского хозяйства, Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства экономического развития Российской Федерации на всех уровнях власти (федеральном, региональном, муниципальном, сельского поселения).
Для России с ее огромной территорией и многообразием социально-экономических условий в регионах ответственность за осуществление политики поддержки и регулирования малого предпринимательства с федерального уровня вполне обоснованно переносится на субрегиональный и муниципальные уровни.
Большинство субъектов Российской Федерации к настоящему времени в той или иной форме осуществляют меры финансовой «подпитки» регионального малого предпринимательства за счет своих бюджетных или иных финансовых ресурсов, аккумулируемых в специальных фондах. Субъекты Федерации вводят налоговые льготы для малого предпринимательства, предоставляют гарантии по кредитам коммерческих банков для малых предприятий, осуществляют целевые программы, рассчитанные на создание региональных информационных систем и других элементов инфраструктуры для поддержки малых предприятий, а также такие меры, как льготная аренда зданий и производственных помещений, лизинг производственного оборудования, образовательные программы и программы переподготовки для занятых в сфере малого предпринимательства.
Вместе с тем необходимо отметить, что примерно одна треть всех регионов России является экономически депрессивной и, таким образом, не располагает ресурсами для формирования на месте достаточных фондов поддержки малого предпринимательства. Этот фактор говорит о сохраняющейся важной стратегической и координирующей роли федерального уровня управления в государственной политике поддержки субъектов малого агробизнеса. Поэтому основополагающие регулирующие нормы и гарантии для деятельности субъектов малого агробизнеса должны устанавливаться на федеральном уровне, который полностью ответствен за создание в России единого правового пространства развития для субъектов малого агробизнеса, общего информационного пространства, за формирование основных специализированных финансовых структур, поддерживающих малый агробизнес.
Проведенный анализ отечественной и мировой практики поддержки малого агробизнеса и выявленные недостатки, рекомендации и выводы позволяют нам заключить, что Российская Федерация имеет специфические особенности, которые необходимо учитывать при разработке программ поддержки малого агробизнеса. В частности, это огромная территория, различные по степени развития малого агробизнеса регионы, и трудностями объективного характера их возможной поддержки. Имеется в виду дифференциация регионов России, где имеются благоприятные условия для малого агробизнеса, вследствие чего там, на наш взгляд, достаточна поддержка субрегионального характера, а также муниципального. С другой стороны, есть регионы, как мы их называем, депрессивные, куда не идут инвестиции, где, исходя из государственной политики, необходимо развивать эти субъекты федерации по ряду причин: решение социальных проблем, создание дополнительных рабочих мест, выравнивание социально-экономического уровня и др. С нашей точки зрения, для этих регионов должна быть особая государственная поддержка малого агробизнеса. Во-первых, она должна быть действительно государственной, подкрепленной федеральным бюджетом Российской Федерации. Во-вторых, для таких регионов необходимо разрабатывать отдельные целевые комплексные государственные программы поддержки малого бизнеса и предпринимательства.
В целях повышения конкурентоспособности малого агробизнеса особое внимание государство должно уделить содействию реализации инновационного пути развития, что связано с увеличением рисков. В этой связи необходима активизация государственной поддержки инновационного развития по следующим направлениям: формирование на условиях софинансирования сети бизнес-инкубаторов для крестьянских и фермерских хозяйств; реализация специальных программ поддержки конкурентоспособных, экспортно-ориентированных инновационных проектов; поддержка институтов микрофинансирования-сельских кредитных потребительских кооперативов; финансирование инновационного малого бизнеса через систему кредитования и создание рыночной инфраструктуры поддержки инновационных сельскохозяйственных предприятий, включая венчурные фонды.
Реализация предложенных мероприятий прямого и косвенного государственного регулирования развития малого агробизнеса на селе будет способствовать сохранению и дальнейшему развитию его ресурсного потенциала, формированию траектории устойчивого экономического развития сельских территорий в посткризисный период.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кузнецов В.В. Еще раз о роли государства в формировании эффективного сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий . 2010. № 5. С. 21-22.
2. Курбанов Т.Х. Финансовый кризис и государственная поддержка малого предпринимательства // Труды IV Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург, 2010. Т. 2. С. 155-158.
3. Никитина Л. Становление малого бизнеса в России // Инновационная экономика. 2006. № 9. С. 63-67.
4. Питерская Л.Ю. Государственное регулирование развития мелкотоварного сельскохозяйственного производства в условиях кризиса // Стратегия обеспечения экономической безопасности России: сб. материалов междунар. научн.-практ. конф. Адлер, 2009. Ч. 3. С. 188-193.
5. Скрынник Е.Б. Повышение производительности и финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 4. С. 1-5.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
