CC BY
76
УДК 336.563.1
государственная поддержка агропромышленного комплекса и вступление россии во всемирную торговую организацию (на материалах тюменской области)
а. а. ГОРОХОВ,
кандидат экономических наук,
проректор по учебной и методической работе
E-mail: al-gorohov@yandex. ru
Тюменский институт
переподготовки кадров агробизнеса
В статье анализируются последствия вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) для аграрного сектора экономике. Рассматриваются условия государственной поддержки сельского хозяйства, предусмотренные соглашениями с ВТО. Выполнен расчет прогнозного изменения уровня государственной поддержки для Тюменской области. Рассмотрены критерии государственной поддержки регионов, неблагоприятных для занятий сельским хозяйством.
Ключевые слова: государственная поддержка АПК, Всемирная торговая организация (ВТО), субсидии сельскохозяйственным предприятиям, «зеленая корзина», «желтая корзина», «голубая корзина».
Важным этапом интеграции России в мировую экономику стало вступление нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО). Требования к России, которые явились условиями присоединения к ВТО, вносят серьезные коррективы в экономическую политику государства, в том числе и в области АПК. Открытость национальных рынков, поддержание равных условий конкуренции на мировом рынке предполагают существенное ограничение регулирующей роли государства. Следовательно, тема настоящего исследования является актуальной. Целью данной статьи является проведение анализа аспектов модернизации госу-
дарственной поддержки АПК, которые обусловлены присоединением России к ВТО.
Во всех странах с индустриальной и постиндустриальной экономикой сельское хозяйство субсидируется государством. Размер данных субсидий варьируется от 3-4 % совокупной стоимости произведенной продукции в Австралии и Новой Зеландии до 30-40 % в странах ЕС [3]. Поэтому участие в ВТО предполагает серьезную перестройку государственной поддержки сельского хозяйства, которая на протяжении длительного времени сводилась в основном к прямым дотациям сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также к установлению заградительных пошлин или квот во внешней торговле.
Такие формы поддержки напрямую противоречат основополагающим принципам ВТО о создании равных конкурентных условий на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, поскольку финансовые возможности различных государств по поддержке национальных производителей существенно отличаются.
Разумеется, ограничения, налагаемые участием в ВТО, носят индивидуальный характер, они учитывают специфику АПК каждой страны, а также ее политическое и экономическое влияние. Условия данных ограничений вырабатываются в процессе переговоров между руководством организации и страной-претендентом.
Важным моментом является наличие переходного периода, на протяжении которого предусмотрено постепенное доведение ограничивающих мер до оговоренного уровня, что позволяет национальной экономике приспособиться к изменениям конъюнктуры. Продолжительность переходного периода определяется тем, к какой категории отнесена страна - развитой или развивающейся, при этом к развивающимся странам предъявляют более мягкие требования. Россия признана страной с развитой экономикой, поэтому продолжительность переходного периода меньше, а налагаемые ограничения жестче.
Рассмотрим, какие обязательства приняла на себя Россия в области поддержки АПК при вступлении в ВТО.
В рамках договоренностей о вступлении в ВТО Россия заключила следующие соглашения, непосредственно относящиеся к сельскому хозяйству:
• Соглашение по сельскому хозяйству (Agreement
on Agriculture);
• Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам (Agreement on Subsidies and
Countervailing Measures).
Соглашение по сельскому хозяйству включает связывающие обязательства по следующим позициям:
1) доступ на рынок;
2) внутренние субсидии;
3) экспортная конкуренция.
Доступ на рынок предполагает увеличение открытости внутреннего рынка для зарубежных импортеров сельскохозяйственной продукции через снижение или отмену импортных пошлин, увеличение или отмену квот на ввоз продукции. Наиболее серьезным обязательством для России является снижение импортных пошлин по свинине (на живых свиней - с 40 до 5 %, на свинину в пределах квот - с 15 до 0 %, свыше квот - с 75 до 65 %); на субпродукты с 25 до 15 %; на рис, на молоко, сухие сливки и сливочное масло - с 25 до 20 %, а также на сухую молочную сыворотку, рыбу, корма и иные
виды продукции (всего 24 группы сельскохозяйственных товаров).
Средневзвешенная пошлина на сельскохозяйственную продукцию должна снизиться с 15,6 до 11,2 %.
Для сравнения отметим, что в странах ЕС средний уровень таможенных пошлин на продукцию сельского хозяйства составляет 19,5 %.
Россия может до 2020 г. сохранять квоту на импорт свинины в объеме 430 тыс. т, а также квоты на импорт говядины и птицы в объемах 570 и 364 тыс. т соответственно. При этом квоты на свинину после указанного срока подлежат отмене, прочие же квоты могут сохраняться.
Кроме квотирования члены ВТО могут прибегать к дополнительным мерам по защите внутреннего агропродовольственного рынка, которые выражаются в введении дополнительной защитной пошлины. Введение такой пошлины возможно в следующих случаях:
• если объем импорта превысит определенный уровень, рассчитываемый в соответствии с соглашением;
• если цена импортной продукции снизится ниже определенного уровня.
Наиболее болезненным является вопрос о внутренней поддержке сельского хозяйства, поскольку отмена данных мероприятий мгновенно будет ощущаться отечественными сельскохозяйственными товаропроизводителями. В табл. 1 представлен график возможного изменения уровня государственной поддержки сельского хозяйства России в соответствии с договоренностями о присоединении к ВТО.
При анализе данных, представленных в табл. 1, необходимо учесть, что объем средств государственной поддержки АПК в 2012 г. составил 5,6 млрд долл. Выходит, разрешенный уровень для 2013 г. превышает текущий в 1,5 раза. Согласованный уровень государственной поддержки для 2018 г. ниже текущего на 21,4 %. Для сравнения отметим, что в США разрешенный уровень поддержки составляет
Таблица 1
Планируемое изменение объемов государственной поддержки АПК России в 2013-2018 гг.
Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Изменение за весь период
Объем государственной поддержки, млрд долл. 9,0 8,1 7,2 6,3 5,4 4,4 - 4,6
Изменение к предыдущему году, % - - 10,0 - 11,1 - 12,5 - 14,3 - 18,5 - 51,1
19 млрд долл. в год, а фактические расходы в последние годы составили в среднем 15 млрд долл. в год [1].
Особенностью соглашения по субсидиям является то, что их уровень рассчитывается исходя из текущих объемов государственной поддержки сельского хозяйства в конкретной стране. В результате страны, в которых государственная поддержка аграрной сферы изначально находилась на значительном уровне, оказываются в более выигрышном положении. Для России при расчете разрешенного уровня поддержки были использованы объемы фактической поддержки в 1993-1995 гг.
В конечном итоге, даже с учетом ограничений ВТО, уровень поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в отдельных европейских странах почти в 30 раз превышает разрешенный для России, причем такое соотношение будет сохраняться на протяжении всего времени участия России в ВТО [2]. Данный факт автоматически делает отечественный АПК неконкурентоспособным как на внешнем рынке, так и на внутреннем (с учетом отмены заградительных мер). Прямым следствием этого будет неизбежная утрата продовольственной безопасности страны.
В соответствии с соглашением по сельскому хозяйству государственные субсидии на поддержку АПК подразделяются на три направления, называемые также «корзинами» [5, 6]:
1) меры разрешенной поддержки, или «зеленая корзина», которые не оказывают искажающего влияния на торговлю и размер которых не ограничивается. К ним относятся меры поддержки по следующим направлениям:
а) общего характера:
- по проведению научных исследований, подготовке и переподготовке кадров, санитарных и фитосанитарных мероприятий, определению качества и безопасности продуктов, информационных и консультационных услуг, проведению семинаров;
- по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, строительству и поддержанию дорог для непроизводственной инфраструктуры села;
- по поддержанию и строительству ирригационных и мелиоративных систем;
- по маркетингу и продвижению товара, включая рекламную деятельность, проведение выставок, ярмарок, издание бюллетеней, справочников;
б) меры, направленные на создание государственных резервов:
- формирование региональных продовольственных фондов при условии закупки и продажи по рыночным ценам;
- создание страховых запасов семян, запчастей, и других материальных ресурсов при условии продажи их по рыночным ценам;
в) отдельные виды прямых выплат, не связанных с объемами продукции:
- на создание фермерских хозяйств;
- на реформирование и реорганизацию несостоятельных сельскохозяйственных предприятий;
- на реализацию программ помощи при стихийных бедствиях, по защите окружающей среды, в том числе по повышению плодородия почв;
- на реализацию программ помощи производителям в неблагоприятных регионах.
В странах - участницах ВТО меры «зеленой корзины» составляют от 30 до 70 % от общего объема поддержки АПК.
2. Меры ограниченной поддержки, или «желтая (янтарная) корзина», которые оказывают ограниченное воздействие на торговлю и подлежат сокращению. К ним относятся меры по следующим направлениям:
а) все дотации:
- на продукцию животноводства и растениеводства;
- на элитное семеноводство, племенное животноводство;
б) все компенсации затрат на:
- приобретение минеральных удобрений и средств химзащиты;
- энергоресурсы, при выращивании овощей закрытого грунта;
- комбикорма;
- приобретение ГСМ, техники;
в) капитальные вложения в сельскохозяйственное производство за счет регионального бюджета;
г) льготное кредитование:
- субсидии по процентной ставке, списание долгов по кредитам, пролонгированные кредиты и предоставление товарного кредита;
д) косвенная поддержка в виде льготных тарифов на:
- электроэнергию, газ, ГСМ, которые используются для производственных целей;
- транспортировку сельскохозяйственных грузов;
е) расходы региональных бюджетов на лизинг сельскохозяйственной техники (за исключением
расходов на увеличение уставного капитала сельскохозяйственных предприятий).
Если суммарный объем государственной поддержки в рамках «желтой корзины» для развитой страны не превышает 5 % совокупной стоимости сельскохозяйственной продукции, то она не учитывается при составлении ежегодных нотификаций по агрегированным мерам поддержки. Не учитывается также поддержка, не превышающая 5 % в расчете на один продукт. Для развивающихся стран данный порог равен 10 %.
В странах - участницах ВТО меры «желтой корзины» составляют 20-40 % от общего объема государственной поддержки АПК.
3. Меры по ограничению перепроизводства сельскохозяйственной продукции, или «голубая корзина». Эти меры включают:
- ограничение используемых сельскохозяйственных угодий;
- ограничение поголовья скота;
- компенсации фермерам при добровольном сокращении объемов производства.
Затраты в рамках «голубой корзины» не ограничиваются, однако в России данные меры не применяются.
Безусловно, последствия от вступления в ВТО будут по-разному ощущаться сельскохозяйственными товаропроизводителями различных регионов России, что обусловлено различиями в специализации аграрного сектора и условий осуществления хозяйственной деятельности. По различным оценкам, от 50 до 70 % территории России можно отнести к районам, неблагоприятным для занятия сельским хозяйством. Здесь находится серьезный резерв государственной поддержки, поскольку меры помощи сельскохозяйственным производителям в неблагоприятных регионах относятся к «зеленой корзине» и не подлежат ограничению. В настоящее время Министерством сельского хозяйства РФ
разрабатываются дополнения в Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» с определением критериев отнесения к категории неблагоприятных регионов.
В Тюменской области уделяется значительное внимание вопросам государственной поддержки сельского хозяйства. В табл. 2 представлены показатели объемов, источников и структуры государственной финансовой помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям Тюменской области.
Как следует из анализа данных, представленных в табл. 2, объемы государственной поддержки увеличивались в период 2006-2009 гг. (на 178,5 %), но затем в 2010-2011 гг. произошло снижение (на 19,1 %). Основная доля государственной поддержки выделяется из средств бюджета Тюменской области (84,7 %), на долю федерального бюджета приходится 10,3 %, прочие бюджетные средства - 2,3 %.
Помощь из федерального бюджета за исследуемый период увеличилась на 349,4 %. Помощь из областного бюджета в период 2006-2009 гг. увеличилась на 187,5 %, однако в период 2010-2011 гг. снизилась на 23,7 %.
Анализ структуры расходов на государственную поддержку сельского хозяйства в Тюменской области, предусмотренных бюджетом на 2012 г., в соответствии с рассмотренными выше направлениями, предусмотренными ВТО, показал следующее:
1) меры «зеленой корзины» составляют 17 % расходов на сельское хозяйство;
2) меры «желтой корзины» составляют 83 % расходов на сельское хозяйство.
Можно констатировать значительные диспропорции в структуре расходования средств государственной поддержки АПК на уровне Тюменской области по сравнению со странами - участницами ВТО. Распространение ограничений по государственной поддержке сельского хозяйства, предусмотренных соглашениями России и ВТО, заставляет
Таблица 2
Объемы государственной поддержки АПК Тюменской области в 2006-2011 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Получено бюджетных средств, тыс. руб. 1 962 414 3 348 870 4 971 399 5 464 395 4 677 673 4 421 801
В том числе:
- из федерального бюджета, тыс. руб. 135 575 245 689 746 777 499 630 449 363 609 265
- доля средств в общем объеме, % 6,9 7,3 15,0 9,1 9,6 13,8
- из областного бюджета, тыс. руб. 1 656 739 2 926 330 4013 140 4 763 696 4 024 122 3 636 838
- доля средств в общем объеме, % 84,4 87,4 80,7 87,2 86,0 82,2
- прочие бюджетные средства, тыс. руб. 170 100 176 851 211 482 201 069 204 188 175 698
- доля средств в общем объеме, % 8,7 5,3 4,3 3,7 4,4 4,0
пересмотреть существующую политику государственной поддержки АПК на региональном уровне.
Если указанная политика не будет пересмотрена, то произойдет серьезное снижение уровня государственной поддержки аграрного сектора, что неизбежно негативно скажется на положении сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Так, совокупная стоимость продукции АПК Тюменской области в 2011 г. составила 21,9 млрд руб. Следовательно, разрешенный объем поддержки в рамках мер «желтой корзины» не должен превысить 1,1 млрд руб. (5 %). Расходы в рамках «зеленой корзины» по итогам 2011 г. составили 0,8 млрд руб. Таким образом, совокупный объем средств государственной поддержки АПК Тюменской области, при соблюдении требований ВТО, в 2011 г. составил бы 1,9 млрд руб., что в 2,3 раза меньше фактического значения для данного года.
Наиболее значительные возможности по приведению существующей системы мер государственной поддержки в соответствие с требованиями ВТО заключаются в возможности принятия программ помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям в регионах с неблагоприятными условиями для занятия сельским хозяйством. В соответствии с подготовленным Министерством сельского хозяйства РФ проектом постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка и критериев отнесения территорий к неблагоприятным для ведения сельского хозяйства регионам» для определения неблагоприятных регионов рассчитывается рейтинг субъектов Федерации по интегральному показателю, который рассчитывается как сумма мест регионов в рэнкин-гах по частным показателям. В качестве частных показателей используются следующие [4]:
- коэффициент биоклиматического потенциала;
- кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий, руб./га;
- плотность автомобильных дорог, км на 10 тыс. км2;
- индекс численности сельского населения (показатель 2011 г. по отношению к 2007 г.), %;
- уровень безработицы в сельской местности, %;
- отношение среднедушевых располагаемых ресурсов сельских домохозяйств к величине прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте РФ, %.
Органы исполнительной власти субъектов РФ вправе дополнить данный перечень такими показателями, как удаленность от мест переработки и сбыта
сельскохозяйственной продукции, гористость местности и другими, отражающими особенности данной территории. Все рэнкинги строятся по убыванию показателя, за исключением уровня безработицы, который строится по возрастанию. Таким образом, чем менее благоприятен регион для занятия сельским хозяйством, тем больше будет сумма рангов - интегральный показатель. После расчета интегральных показателей для всех регионов определяется среднее значение интегрального показателя для России. Регионы, чей интегральный показатель оказывается ниже среднего значения, признаются неблагоприятными для занятия сельским хозяйством.
Министерством сельского хозяйства РФ проведен предварительный анализ показателей 81 субъекта Федерации (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга). Средний интегральный показатель по стране составил 199 баллов. В число регионов с неблагоприятными условиями для занятия сельским хозяйством попал 41 субъект Федерации (50,6 %), в том числе и Тюменская область, чей интегральный показатель равен 162 [4].
В табл. 3 представлен сравнительный анализ регионов Уральского федерального округа по критериям отнесения к территориям, неблагоприятным для занятия сельским хозяйством.
Таким образом, из шести субъектов Федерации, входящих в УрФО, пять оказались неблагоприятными для занятия сельским хозяйством. Интересно отметить, что в соответствии с предложенной методикой Тюменская область набрала меньше баллов, чем Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, хотя природно-климатические условия последних куда менее благоприятны для сельского хозяйства.
Следовательно, руководству области необходимо использовать возможности по поддержке АПК региона, которые будут предоставлены в рамках программы помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям в регионах, неблагоприятных для занятия сельским хозяйством. Однако политика государственной поддержки АПК отнюдь не должна сводиться только к данному направлению. Следует изменить структуру расходования средств государственной поддержки в сторону увеличения мер «зеленой корзины», как рекомендует практика стран - участниц ВТО.
Проведенный анализ показывает, что вступление в ВТО влечет за собой необходимость коренного пересмотра действующей политики поддержки
Таблица 3
Сопоставление субъектов Федерации Уральского федерального округа
по критериям неблагоприятности для занятия сельским хозяйством
Место в частных рэнкингах Субъект
Субъект РФ Коэффициент биоклиматического потенциала Кадастровая стоимость сельхозугодий, руб./га Плотность автомобильных дорог, км на тыс. км2 Индекс численности сельского населения, % Уровень безработицы в сельской местности, % Отношение среднедушевых ресурсов на селе к прожиточному минимуму, % Интег-раль-ный показатель является неблагоприятным для занятия сельским хозяй-
ством
Курганская область 21 37 35 4 10 22 129 Да
Свердловская область 16 29 13 21 16 70 165 Да
Тюменская область 18 15 19 60 46 4 162 Да
Ханты-Мансийский 9 1 7 44 50 66 177 Да
автономный округ
Челябинская область 27 39 37 32 24 44 203 Нет
Ямало-Ненецкий 8 2 2 43 59 81 195 Да
автономный округ
отечественного АПК. Учитывая значительную дифференциацию субъектов Федерации как по уровню развития аграрной сферы, так и по уровню ее поддержки со стороны государства, необходимо провести разработку комплексных программ поддержки АПК на уровне регионов. Данные программы должны в полной мере использовать все возможности поддержки комплекса, разрешенные соглашениями с ВТО. В результате вполне можно не только сохранить имеющийся уровень государственной поддержки сельского хозяйства, но и поднять его на качественно иной уровень, обеспечивающий дальнейшее развитие сектора, повышение его научно-технологического уровня и конечной эффективности.
Список литературы 1. ВТО: Куда же все-таки вступила Россия? // Портал AgroNews. ru. 23.02.2012. URL: http://www. agronews. ru/news/detail/117664.
2. Исетская Е. Вступление в ВТО: «корзины проблем»? // Ведомости АПК. 08.08.2012. URL: http://www. vedomosti-apk. ru/index. php?option=com_ content&view=article&id= 102:-lr-&catid=5:2010-09-17-20-04-51&Itemid=32.
3. Крылатых Э. Чем обернется вступление в ВТО для сельского хозяйства страны? // Отечественные записки. 2004. № 1 (15).
4. Проект постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка и критериев отнесения территорий к неблагоприятным для ведения сельского хозяйства регионам». URL: http://www. mcx. ru/documents/document/v7_show/21142.133.htm.
5. Соглашение по сельскому хозяйству. URL: http://www. wto. ru/content/documents/docs/selhozru. doc.
6. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам. URL: http://www. wto. ru/content/ documents/docs/subskomp. doc.
... х \ Публикация годовой и квартальной Г / отчетности В кратчайшие сроки опубликуем отчетность Вашей организации в наших журналах. Стоимость одной публикации — 8 000 руб. за две журнальные страницы формата А4.
Тел./факс (495) 721-8575, e-mail: post@fin-izdat.ru
