CC BY
147
Третьим направлением служит разукрупнение элементов инфраструктуры. Реализация политики диверсификации может позволить на базе крупных транспортных предприятий сформировать несколько средних и малых, более эффективно использующих те же производственные мощности [3].
В некоторых случаях неэффективная деятельность инфраструктуры может быть объяснена действием различных ограничений. Сущность такого рода ограничений экономической деятельности лежит в отсылках на государственное регулирование экономики. Как правило, система ограничений начинает препятствовать жизнедеятельности самой инфраструктуры, снижая тем самым ее показатели. Разумеется, невозможно полностью устранить все ограничения, можно их только оптимизировать.
Как известно, чем больше количество элементов и связей между ними, тем сложнее сама система. С одной стороны, с увеличением количества связей, система усложняется и становится более громоздкой. Однако, с другой стороны, увеличение количества связей способствует увеличению гибкости системы и увеличивает возможности внутреннего ресурсного маневра. Например, транспортные системы и их роль в экономическом развитии рассматривались в ряде исследований [4]. То же самое относится к другим инфраструктурным системам [5].
Наряду с вышеперечисленными направлениями устранения диспропорций в инфраструктуре стоит также описать четвертое направление — развитие пропускной способности (мощности) связей в экономической системе. Речь в данном случае идет об увеличении возможности обмена ресурсами между элементами в системе и, при необходимости, возможности маневрирования ресурсами.
Литература
1. Беломестнов В. Г. Управление потенциалом региональных социально-экономических систем. — СПб.: НПК РОСТ, 2005.
2. Цыренов Д. Д. Статистическая оценка места муниципального образования в экономическом пространстве Республики Бурятия // Вестник Бурятского государственного университета. — 2014. — Т. 2, № 1. — С. 34-37.
3. Слепнева Л. Р., Цыренов Д. Д. Совершенствование организационно-хозяйственной инфраструктуры в сельском хозяйстве региона // Вестник Бурятского государственного университета. — 2012. — № 2. — С. 33-37.
4. Рогов В. Ю. Становление геоэкономической стратегии управления национальным хозяйством. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.
5. Беломестнов В. Г., Малыхина И. Н. Роль социальной инфраструктуры в развитии региона // Вестник Бурятского государственного университета. — 2012. — № 2. — С. 41-44.
УДК 338.42
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
© Найданова Эржена Батожаргаловна, кандидат экономических наук, доцент ВосточноСибирского государственного университета технологий и управления Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40В. E-mail: erzhena_Bolotova@mail.ru © Полянская Наталья Михайловна, кандидат экономических наук, доцент Бурятского государственного университета
Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. E-mail: natali_mz@mail.ru
Для национальной экономики любой страны вопросы развития агропромышленного комплекса являются весьма острыми, первостепенными, определяющими ход многих социально-экономических процессов. Во всех высокоразвитых странах инновационная деятельность хозяйствующих субъектов рассматривается как одно из главных условий модернизации национальной экономики, и решающая роль в решении многих системных проблем развития агропромышленного комплекса отводится инновационной политике государства как главного заинтересованного субъекта. В статье рассмотрены основные проблемы развития сельхозпредприятий, проанализированы основные показатели инновационной деятельности, в том числе и в агропромышленном комплексе. Особый акцент сделан на важности развития системы сбора и формирования информационных ресурсов по научно-техническим достижениям, инновационным проектам. Предложены мероприятия для повышения инновационной активности предприятий в отраслях агропромышленного комплекса.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, инновационная политика, инновационная активность, инновации.
STATE INNOVATIVE POLICY IN THE AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
Naydanova Erzhena B., PhD in Economics, A/Professor, department of economic theory, national and world economy, East-Siberian State University of Technologies and Management 40V, Klyuchevskaya, Ulаn-Ude, 670013, Russia
Polyanskaya Natalia M., PhD in Economics, A/Professor, Buryat State University 24a, Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia
The issues of the development of agrarian and industrial complex are rather acute, paramount, determining the course of many socioeconomic processes for national economy of any country. In all highly developed countries, innovative activities of economic entities is considered as one of the main conditions for modernization of the national economy, and the decisive role in solving many of the systemic problems in the development of agrarian and industrial complex is given to innovative policy of the state as the mostly concerned subject. The article deals with the basic problems of agricultural enterprises development, analyzes the main indicators of innovative activities, including in agrarian and industrial complex. The particular emphasis is paid to the importance of data collection and formation of information resources on scientific and technological achievements, innovative projects. The measures are proposed for improvement the innovative activity of enterprises in the sectors of agrarian and industrial complex. Keywords: agrarian and industrial complex, innovative policy, innovative activity, innovation.
Государственная инновационная политика — составной элемент социально-экономической политики, выражающий алгоритм действий государства по отношению к инновационной деятельности, устанавливающий цели, тенденции, формы и методы деятельности государственных органов в сфере науки и техники, а также реализации их достижений.
На сегодняшний день политическая ситуации России находится в относительно сложном положении в части введения продовольственного эмбарго в ответ на действия стран Европейского Союза, США и ряда других государств, выражающегося в отказе от импорта продуктов питания, произведенных этими странами. Такие меры влекут за собой ряд неизбежных последствий в развитии отечественного агропромышленного комплекса (АПК).
В связи с этим основные действия органов государственной власти России в процессе регулирования АПК должны быть направлены на стабилизацию и развитие сельскохозяйственного производства, продовольственное обеспечение населения, поддержание экономического, в том числе ценового, паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, сокращение разницы в уровне доходов работников сельского хозяйства и промышленности, всестороннюю поддержку и защиту отечественных предприятий АПК. Все перечисленное можно реализовать в текущем положении через постепенное усиление инновационной активности предприятий сельскохозяйственной сферы. Нами проведен общий анализ состояния отечественной инновационной политики в АПК.
Нужно отметить, что современный АПК страны претерпевает достаточно сложный финансово-экономический период, поскольку вследствие высокой себестоимости продукции и достаточно большой доли просроченной кредиторской задолженности отсутствует рентабельность по многим направлениям деятельности сельскохозяйственного производства. Кроме этого, можно наблюдать высокий уровень изношенности основных производственных фондов, хроническую нехватку оборотных средств, недостаточно эффективные организационно-экономические механизмы ведения хозяйственной деятельности предприятий АПК с применением современных технологий производства, управления и менеджмента. В отрасли по большей части используются устаревшие технологии, несовершенные методы, формы организации производства и методы управления. Эта проблема связана, в частности, с достаточно низкой инновационной активностью предприятий сельского хозяйства. Безусловно, основными экономическими и внутренними факторами, сдерживающими инновации, по-прежнему, остаются недостаток собственных денежных средств, высокая стоимость нововведений, высокий экономический риск, слаборазвитая институциональная среда. Поэтому развитие науки и инновационной деятельности в сфере АПК является одним из основных направлений государственной аграрной политики, что находит свое отражение в концепциях современной экономической политики [2].
Инновации в сельском хозяйстве — это, прежде всего, технологии, техника, сорта растений, породы животных, удобрения и средства защиты растений и животных, методы профилактики и лечения животных, формы организации, финансирования и кредитования производства, а также подходы к подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров [4].
Как показала практика, многие сельхозпредприятия, которые внедряют в свой производственный процесс достижения науки, добиваются значительного повышения показателей в производстве и финансовой сфере. Прежде всего это наглядно просматривается на примере роста урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности в животноводстве. Передовые агропредприятия различных регионов добиваются двух- , трех- и даже четырехкратного роста урожайности. Но производственные показатели в целом по всем остальным предприятиям имеют тенденцию снижения [2].
К сожалению, инновационный потенциал АПК в нашей стране используется лишь на 4-5 %, в то время как в США этот показатель составляет 50 %. Доля наукоемкой продукции в АПК России не превышает 0,3 % общего объема, а в развитых странах составляет более 20 % [2]. Основным показателем, измеряющим инновационную активность, является сумма затрат государства на инновации.
В последние годы в целом по затратам на исследования и разработки наблюдается тенденция к сокращению. Наибольший удельный вес приходится на научные исследования и разработки, а в отрасли сельского хозяйства затраты составляют до 0,05 % общей суммы затрат. Таким образом, необходимость решения проблемы повышения инновационной активности в сфере сельского хозяйства является насущной.
На сегодняшний день существует множество подходов, разработок по развитию инновационной деятельности в АПК. Среди них можно отметить проект концепции ВНИИЭСХ, схемы, предложенные академиками Россельхозакадемии Н. В. Краснощековым, И. Г. Ушачевым, фундаментальные работы П. А. Андреева, В. М. Баутина, М. С. Бунина, И. С. Санду, В. Ф. Федоренко, А. Л. Эйдиса и др. Работы ученых объединяет одна идея, которая заключается в том, что для формирования более совершенной инновационной политики современной России необходимо разработать инновационную систему на базе новых структур в различных вариациях — федеральный орган исполнительной власти, федеральные государственные учреждения, агротехнопарки, бизнес-инкубаторы, малые внедренческие предприятия и т. п.; перечисленные органы могут производить выбор идей, инновационных разработок научно-исследовательских учреждений и применять их в производственном процессе в сельскохозяйственных предприятиях.
В современных условиях во всем мире инновационная деятельность рассматривается как одно из главных условий модернизации экономики [9]. Традиционные технологии производства исчерпали возможности как экстенсивного, так и интенсивного развития. Во многих странах сегодня развиваются отрасли, которые активно используют инновационные технологии, применение которых приводит к тому, что на каждый доллар возвращается восемь долларов и более.
В последнее десятилетие многие промышленно развитые и новые индустриальные страны, не исключая Китай, стали ставить цели в области науки и инноваций в программных и стратегических документах своей политики как в качественном, так и в количественном эквиваленте. Подобная фиксация послужила неким катализатором для исследовательской и инновационной активности в государственном и частном секторах [6].
Главной чертой инновационного периода развития считается увеличение объемов вложений в сферу научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках (НИОКР). В США затраты на научные исследования и разработки составляют 2,9 % от ВВП страны, в Японии — 3 %, в Германии — 2,35 %, в Швеции — 4 %. Расходы на исследования в Российской Федерации в 2012 г. составили 1,12 % от ВВП [10]. Рассмотрим динамику затрат на исследования и разработки за последнее десятилетие в нашей стране (рис. 2). Затраты в рассматриваемой области выросли на 83,6 % в 2012 г. по отношению к 2000 г. Но, несмотря на положительную динамику расходов на инновации, все же их доля к ВВП по сравнению с другими развитыми странами остается невысокой.
£00 700 £00 500 400 300 200 100 0
20Э0 2005 2007 2010 2011 2012
Рис. 2. Динамика затрат на исследования и разработки в РФ, млрд р.
В сравнении с высокоразвитыми аграрными странами российские сельскохозяйственные товаропроизводители мало используют технологические, технические, генетические и иные достижения науки и передового опыта.
Показатели продуктивности растениеводства и животноводства европейского уровня могут быть достигнуты на базе инновационной модернизации, интеграции аграрной науки, финансовых, материально-технических и других ресурсов, решения задач, поставленных Госпрограммой по инновационному развитию сельского хозяйства. Но, к сожалению, пока в сельском хозяйстве нет системы, обеспечивающей инновационный прогресс. Это связано с некоторыми факторами, сдерживающими развитие инновационной деятельности в АПК. Увеличение размеров материальной поддержки прикладных НИР невелико и не соответствует инновационной модели развития экономики.
Достаточно важным нюансом при формировании инновационной политики в АПК является подготовка кадрового потенциала для села, особенно так называемых массовых профессий. Однако этот вопрос решается недостаточно успешно как количественно, так и качественно. И основной модернизации должна подлежать отраслевая инженерная подготовка
Таким образом, на наш взгляд, в России причинами, тормозящими инновационное развитие, в первую очередь выступают недостаточное финансирование производств и высших школ, связанных с инновациями, дефицит квалифицированных кадров, а также отсутствие информационного поля об инновационных проектах.
Одной из основных специфических задач инновационной политики в сфере АПК России является сбор и формирование информационных ресурсов по научно-техническим достижениям, инновационным проектам и оперативное доведение их до производителей сельскохозяйственной продукции.
В последнее время ведется достаточно мощная деятельность по формированию системы внедрения инноваций, которые основаны на новых знаниях, на научных разработках. Это долгосрочная задача, которая направлена на смену модели экономического роста — сырьевой на инновационную. В этом плане необходимо направлять прямые инвестиции в оборудование, науку, индустрию освоения инноваций, которые обязаны стать главными факторами экономического роста. Преобразование системы закреплено в «Стратегии машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года». Центральным звеном этой системы должны стать инновационные фирмы, сформированные по законам малого бизнеса. Они, работая в среде сельскохозяйственных товаропроизводителей, как показывает зарубежный опыт, наиболее конкурентоспособны и динамичны в сфере интеллектуальных услуг. Параллельно с созданием инновационной структуры на селе будет модернизироваться система подготовки и переподготовки кадров, способных обеспечить ее функционирование.
Как показывают исследования и анализ зарубежного опыта, на федеральном и региональном уровнях в целях формирования благоприятной инновационной среды наиболее целесообразно создание агротехнопарков, способствующих интеграции научных идей, технологий и освоения инновационных проектов производством. В настоящее время такие формирования создаются в АПК Тамбовской, Ростовской, Воронежской, Новосибирской, Тульской, Белгородской областей, Пермском крае. Также началась реализация проекта по созданию технопарка «Биотехнополис» в Республике Бурятия. В данный момент разработан бизнес-план и проектно-сметная документация. Уже в ближайшей перспективе правительству республики необходимо приступить к строительству инженерной инфраструктуры технопарка как главного условия его софинансирования со стороны федерального центра.
Одним из недостаточно непроработанных элементов при формировании инновационного рынка АПК является изучение спроса на инновации. Как правило, при отборе инновационных проектов не проводится их экономическая экспертиза, не рассчитываются показатели эффективности освоения и не отрабатываются схемы продвижения полученных результатов в производство. По статистике почти каждый год у сельскохозяйственных товаропроизводителей невостребованными остаются около 50 % разработок законченных научно-технических материалов. И этот показатель указывает на то, что нет системы эффективного организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью, побуждающего разработчика создавать инновационные проекты, а потребителя использовать их.
Схематично связь между наукой и производством в России можно представить следующим образом (рис. 3):
Фундаментальны исследования Прикладные исследования
У ^
Отсутствие посредника, коммерциализирующего НИОКР
Л___Г
Рис. 3. Разомкнутость инновационного цикла в России
В Российской Федерации созданы практически все используемые в мире организационные формы поддержки инноваций. Но цепочки создания инновационной продукции в России разомкнуты: фундаментальные исследования не переходят в прикладные, прикладные — в ОКР, а последние — в промышленную продукцию [4].
Для эффективной инновационной деятельности важными звеньями становятся научно-технические и инновационные программы, которые реализуются на базе фундаментальных и прикладных исследований в приоритетных секторах аграрной экономики. Они должны обеспечивать создание техники нового поколения и технологий для повышения технологического уровня отраслей АПК.
Активное участие в развитии инновационной политики должны принять регионы, региональные органы законодательной власти, поскольку наиболее приемлемым является механизм косвенного стимулирования инновационного развития. Необходимо разработать также нормативно-правовую основу, касающуюся льготного налогообложения, организационных форм, механизма стимулирования инновационной деятельности в региональных АПК. К сожалению, во многих регионах плохо представляют инновационную систему и ничего не делают по созданию инфраструктуры инновационной деятельности не только в сельском хозяйстве, но и в экономике региона в целом.
К примеру, в Бурятии сегодня нет полностью сформированной инновационной системы, которая способствовала бы повышению инвестиционной привлекательности республики и, как следствие, активизации экономической деятельности. Такие проблемы при формировании инновационной деятельности присутствуют во многих субъектах страны.
Нужно отметить, что направлениями реализации государственной инновационной политики в АПК, направленной на освоения в производстве достижений науки, техники и передового опыта, являются формирование отраслевой инновационной системы в АПК, функционирующей на основе единой научно-технической политики государства; активизация деятельности аграрной науки по проведению фундаментальных и прикладных исследований; развитие инфраструктуры инновационного процесса, системы сертификации и продвижения научно-технических разработок; формирование экономического механизма управления и стимулирования инновационных процессов в АПК на всех уровнях.
Для повышения инновационной активности субъектов АПК, а также в целях роста инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства необходимы совместные усилия со стороны органов власти всех уровней и аграрного бизнеса, направленные на формирование инновационной инфраструктуры. На наш взгляд, это станет возможным к осуществлению при большой заинтересованности со стороны государства и бизнеса и вливаниях определенного капитала в предприятия, определяющие научно-техническую и инновационную политику в АПК. Также необходимо стимулирование внедрения результатов исследований через предоставление денежных средств на их покупку или лизинг. Кроме того, нельзя оставить без внимания подготовку высококвалифицированных специалистов в сфере управления инновациями в АПК. Необходимо разработать меры по их привлечению и закреплению в селах. При выполнении необходимых условий можно надеяться, что те показатели, которые запланированы Правительством России в программах по развитию инновационной деятельности, будут успешно достигнуты, и сельское хозяйство получит «новую кровь» в своем инновационном развитии.
Литература
1. Баранова О. А., Тусков А. А. Система государственного стимулирования инновационной деятельности в АПК [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. — 2012. — № 6. — URL: www.science-education.ru/106-7722 (дата обращения: 08.11.2014).
2. Голиченко О. Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России // Центральный экономико-математический институт РАН. — М.: Наука, 2011. — 634 с.
3. Дохолян С. В., Умавов Ю. Д. Инновационные подходы к повышению эффективности использования ресурсного потенциала агропромышленного комплекса // Проблемы развития АПК региона. — 2011. — № 4(8). — C. 73-76.
4. Инновационное развитие АПК субъектов РФ: опыт и проблемы / под ред. И. Г. Ушачева, И. С. Санду, В. Г. Савенко. — М.: Столичная типография, 2008. — 154 с.
5. Инновационная деятельность в АПК: состояние, проблемы, перспективы. — М.: Росинформагротех, 2010. — 280 с.
6. Козлов В. В. Организация инновационного развития российского аграрного бизнеса // Роль инноваций в развитии АПК. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2008. — С. 44-48.
7. Потаев В. С., Ходос Д. В., Краснова Т. Г. Механизм инновационного развития агропромышленного комплекса // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. — 2012. — № 5. — С. 31-33.
8. Слепнева Л. Р. Управление стратегией развития отраслевого комплекса России: теория и методология: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. — СПб., 2004. — 38 с.
9. Ушачев И. Г. Аграрная политика России: проблемы и решения. — М.: Изд-во ИП Насирддинова В. В., 2013. — 523 с.
10. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 18.10.2014).
