CC BY
53УДК 37.014.53
DOI 10.38163/978-5-6043858-6-9_2020_19
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ КАК ВЕКТОР РАЗВИТИЯ
ОБЩЕСТВА
Асриев Андрей Юрьевич.
Россия, Омск, Омский государственный педагогический университет, декан факультета психологии и педагогики, кандидат педагогических наук, доцент, asriev_okk@mail.ru.
Лопуха Александр Дмитриевич.
Россия, Новосибирск, Новосибирское высшее военное училище, профессор кафедры тактики, доктор педагогических наук, профессор, lopoukha@yandex.ru
Разгонов Виталий Леонидович.
Россия, Москва, генерал-майор запаса, кандидат педагогических наук, vlrazgonov@yandex.ru.
Аннотация. В статье анализируется сущность, роль и значение государственной идеологии в развитии социальных институтов современного общества. Отмечается ее высокая значимость в здоровой идеологической самоорганизации социальных групп, граждан, осознании цели общественного развития. Идеология - часть общественной культуры и значимый признак конкретной цивилизационной группы. Составляющей государственной идеологии является ее военный компонент, определяющий долгосрочные перспективы военной политики.
Ключевые слова: государственная идеология, системный выбор общественного развития, компонент системы управления обществом.
STATE IDEOLOGY AS A VECTOR OF SOCIETY DEVELOPMENT
Asriev Andrey.
Russia, Omsk, Omsk State Pedagogical University, Ph.D., Associate Professor, Dean of the Faculty of Psychology and Pedagogy, asriev_okk@mail.ru.
Lopukha Alexander.
Russia, Novosibirsk, Novosibirsk Higher Military School, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Professor, Tactics Department, lopoukha@yandex.ru.
Razgonov Vitaliy.
Russia, Moscow, major general, candidate of pedagogical sciences, vlrazgonov@yandex.ru.
Annotation. The article analyzes the essence, role and significance of state ideology in the development of social institutions of modern society. Its high
significance in healthy ideological self-organization of social groups, citizens, awareness of the goal of social development is noted. Ideology is part of social culture and a significant sign of a specific civilizational group. A component of state ideology is its military component, which determines the long-term prospects of military policy.
Key words: state ideology, systematic choice of social development, component of the society management system.
Современная деятельность ведущих государств все более идеологизируется. Исследование проблем профессионального воспитания офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации привело нас к убеждению о том, что его концепции и методология, цели и содержание - не только научное знание. Системы профессионального воспитания офицеров разрабатываются на основе научного знания о законах развития личности и вооруженной борьбы, но через призму идеологических взглядов и убеждений.
Формирование государственной идеологии представляет собой реализацию одной из базовых социальных потребностей общества в «... здоровой идеологической самоорганизации, выработке целостного представления о содержании национально-государственного бытия» [1]. Вместе с тем, ни один процесс общественного развития в России не вызывает таких острых противоречий. В обывательском сознании, сформировавшемся в ходе крушения СССР, идеология считается «пережитком» прошлого, компонентом тоталитарных систем, ограничивающих общественные и личные свободы. В научном сознании все еще находят поддержку утопичные идеи деиделогизации общества под воздействием технического прогресса и глобализации (Р. Арон [2], Дж. Гэлбрейт [3], С.М. Липсет [4], А. Шлезингер [5], Ж. Фурастье [6] и др.), в процессе которой позитивное знание якобы освобождает людей от морально-идеологической опеки. В правовом поле выполняет не вполне понятные нам функции статья 13 Конституции Российской Федерации, где, с одной стороны, запрещается любая государственная и обязательная идеология, а, с другой, устанавливается идеологическое разнообразие [7]. Здесь и далее, мы не вступаем в полемику о самой необходимости государственной идеологии, поскольку для нас это давно решенный вопрос, а также не касаемся проблем «илюзорности», «мифологичности», классовости и искусственного происхождения идеологий, которые часто становится предметом не столько научных размышлений, сколько политических спекуляций. Повторим мысль К.С. Гаджиева: «Хотя научный подход и отвергает идеологию в качестве инструмента и исходной посылки исследования, необходимость изучения самой идеологии, как необходимого элемента мира политического, не отпадает» [8, с. 4].
Категорически не согласны с учеными, отказывающими любой идеологии хотя бы в частичной научной состоятельности. Их аргументы, как правило, связаны, либо с тем, что идеологические первоосновы возникают в отображении гражданских и политических интересов определенных элит
(например, у А.М. Осиповой [9]), либо с тем, что к идеологии не применимы оценки в критериях истины. Во-первых, с такими аргументами вполне можно поставить под сомнение любое социальное знание: историю, политику, социологию (в т.ч. и саму социальную философию), а, во-вторых, духовная мысль, являясь первоначалом идеологии, требует серьезной научной разработки и только при этом условии она становится системой взглядов и идеалов, разделяемых большинством представителей социальной общности. Социальные науки (и педагогика здесь не исключение), как оказалось, не свободны от идеологических установок исследователей. Повсеместно, в одних и тех же критериях истины, в угоду идеологическим позициям защищается противоречащее друг другу социальное знание. Чтобы понять это, достаточно сравнить между собой несколько учебников истории. Связь науки и идеологии не только есть, она носит двойной характер. С одной стороны, идеология «черпает» свои формулы не только из интересов политических элит, мифов и религий, наука - один из ее основных источников. С другой стороны, как пишет С.Г. Кара-Мурза: «Произошла «сантификация» науки, одно имя которой стало достаточным, чтобы убеждать в верности чисто идеологических утверждений» [10].
Идеология не рассматривается нами как чисто духовное или чисто практическое явление, это, скорее, образование синкретическое [9, с. 4]. Это комплексный социально-психологический феномен, идеи которого жестко связаны с задачами трансформации через призму господствующих идеальных образов, включающих в себя идеалы-цели, идеи-технологии трансформации и идеи нормы деятельности. Перевод идеи в практику, поиск и обоснование закономерностей в ее реализации в сложившихся условиях и в будущем, как раз и представляется нам научной задачей. В частности, марксистко-ленинская идеология, оформившись научно, долгое время играла роль научной парадигмы, причем не в самый «худший» для отечественной науки период ее развития. Не состоятельна, на наш взгляд и позиция, противопоставляющая идеологию философии, т.к. идеология чаще всего, есть продукт философского осмысления действительности и путей ее развития. Она - философский конструкт, эскиз, на основе которого наукой создается стратегия действия государства и социальных институтов. Отрицательное отношение науки и философии к идеологии, как мы понимаем, адресовано не столько самой сути идеологии, сколько негативному опыту, когда «застывшая» в догмах идеология была сдерживающим фактором развития.
Несмотря на то, что ушедший XX в. и нынешний XXI в. можно с полным правом назвать временем идеологий, в научной разработке идеологической проблематики заметны не только принципиальная и содержательная противоречивость теорий, но и понятийная путаница. Определяя для себя сущность и содержание государственной идеологии, мы вовсе не стремимся к погружению в проблематику философии, социологии, политологии и права, а потому остаемся в стороне от многих спорных вопросов. Упрощенная, но вполне достаточная для решения научной задачи классификация научных
подходов к определению идеологии может быть выполнена по признаку отношения данного явления к государственной политике - «... линии, курсу, определению целей и задач и самой деятельности, направленной на их достижение и проводимой данным государством и его органами в центре и на местах, в стране и за рубежом» [11].
В социально-философских теориях (С.А. Ветров, В.А. Жилина, А.П. Кочетков, Л.И. Летягин, В.М. Межуев, А.Е. Молотков, В.Б. Пастухов, Г.П. Хорина и др.) идеология рассматривается в структуре общественного сознания и определена как форма «. духовной деятельности и, одновременно, часть общественного сознания, этой деятельностью производимого» [12]. Она проявляется в обоих планах общественного сознания: ориентационном (обеспечивая некую «систему координат» для понимания и оценки явлений окружающей действительности) и проектном (формируя идеальное представление (модели, проекты) о процессах и явлениях окружающей действительности). Авторы социально-философских теорий определяют идеологию через ее глубинные социальные истоки или историческую миссию, например, как:
- систему теоретических взглядов, отражающую степень познания обществом мира в целом и отдельных его сторон (С.Э. Крапивенский [13]);
- часть духовной жизни человечества, отражающую потребность людей иметь идеалы и стремиться к их достижению (М.С. Вареник [14, с. 3]);
- «... фактор, определяющий общую цель и стратегию развития России, социальный фактор объединения российского общества» (М.С Вареник [13, с. 12]);
- духовный феномен, духовно-политическую основу государственного единства и целостности на протяжении всей российской истории (О.В. Вольтер
[15]);
- форму самосознания общества на стадии государственности (А.Е. Молотков [1]).
Как видим уже из приведенных примеров, на социально-философском уровне за идеологией прочно закреплен системообразующий национально -общественный статус и уже одно это снимает все вопросы о ее необходимости. Наиболее точной и обобщающей в этом отношении нам кажется позиция В.С. Малицкого. «Идеология - это не только теоретическое учение, формирующее мировоззрение индивидов, не только регулятивы поведения и директивы действий индивидов, - пишет он, - а это сложнейшая целостная структура общества, которая является не только рядоположенной с экономической, политической, духовной, социальной структурой и сферами общества, но которая определяет все перечисленные сферы общества. Идеологическая структура общества пронизывает все другие структуры, проникает в их «социальную ткань». Поэтому ее можно сравнить с нервной системой человеческого организма» [16, с. 12].
Еще шире идеология трактуется как часть культуры и атрибутивный признак цивилизации. Она, несомненно, является составной частью
национальной культуры, проникающей почти во все ее компоненты, определяющей контуры общественных и государственных институтов, в том числе и Армии. «Говоря об армии как самостоятельном организме, не следует забывать, что победоносная, непобедимая армия - могучее дерево, выросшее на почве своей родной страны, с корнями, глубоко проникшими в ее духовную и физическую толщу. Степень мощности дерева зависит от тех живительных соков, которые оно пьет из страны, из общества, которые перерабатывались в школе армии, не потеряв все же своей первоначальной сущности» [17, с. 161]. В культурно-историческом, цивилизационном измерении уместно говорить о национальной идеологии, как о национально-общественном, динамичном, многомерном, сложном и поливариантивном (в норме) явлении, действительно допускающем реальное идеологическое разнообразие.
В исследованиях, выполненных с позиции социально-политического подхода (В.Э. Бойков, К.С. Гаджиева, Б.Г. Капустин, С.Г. Кара Мурза, П.М. Козырев, А.С. Панарин, Ж.Т. Тощенко) и др., государственная идеология раскрывается как компонент системы управления, регулирующий деятельность человека в контексте определенных социально-политических условий через формирование идеологического мировоззрения в структуре сознания личности. Здесь идеология не основа, а, напротив - часть, производное от государственной политики. Более, того, как пишет, например, Е.В. Смирнова: «Идеология в качестве формы духовной деятельности органически, неразрывно связана с политической активностью людей, а потому, никакие системы идей не могут считаться идеологиями, если они не косвенно, а имманентно, самим своим существом не относятся к сфере политического» [12, с. 17]. Авторы, работающие в русле социально-политического подхода, как правило, определяют сущность государственной идеологии через ее управляющие функции, как:
- процесс и результат развития социальной системы (С.Г. Кара Мурза [10], Ж.Т. Тощенко [18]);
- систему идей и символов, необходимых для функционирования и воспроизводства конкретных социальных институтов (Л.Г. Фишман [19]);
- одну из форм диалога власти, гражданского общества и граждан, «... совокупность идей и представлений, тесно связанных с интересами социальных групп и индивидов, обусловливающих восприятие ими социальной реальности и определяющих политическое поведение» (Ю.А. Белявский [20]);
- систему идей, форму и, одновременно, продукт духовной деятельности, « . имеющий целью легитимацию социально -экономического и общественно-политического строя и / или программ, направленных на его изменение» (Е.В. Смирнова [12, с. 17]).
Государственная идеология, если приступить к ее изучению с позиций социально-политических теорий, связана с системой образования через такие идеологические феномены как «. сознание личности и его структура; соотношение сознательного и бессознательного в структуре личности; методы и способы воздействия на сознание личности с целью выработки у нее
определенных установок и форм реагирования, инициирующих адаптивное поведение через изменение ценностной системы личности; иерархическое распределение ценностей в структуре личности, их значение; соотношение рационального и иррационального в структуре личности, их роль в социальной регуляции» [21, с. 7]. Политическая природа идеологии служит главным аргументом сторонников иллюзорной деиделогизации образования, но он, на наш взгляд, никак не распространяется на военное образование. Практические задачи профессионального воспитания офицера нуждаются в прочном базисе, системообразующем компоненте, здесь необходима идеология, способная не только, в общих чертах, определить вектор развития России, но и явственно проявляющаяся на субъектном уровне, предъявляющая системе военного образования проекты, образы личности и идеалы «офицера будущего». Кроме того, нам представляется спорным вопрос, прямо или же косвенно относятся к политической сфере образовательные конструкты, формирующие будущего субъекта общественных, в том числе и политических отношений. Можно еще более заострить вопрос: а что если этот будущий субъект имеет в руках оружие высокой разрушительной силы, управляет действиями подчиненных и имеет законное право применять силу?
Государственная идеология - целостное явление, обладающее различными проявлениями. В связи с предметом данного исследования, нас, в большей степени, интересует государственная военная идеология, «расположенная», одновременно, в понятийном поле государственной военной политики и государственной идеологии. Как идеологическое явление, государственная военная идеология представляет собой систему идей, выражающих отношение государства как субъекта политики к войне, к вооруженному насилию, к военной (в т.ч. вооруженной) силе, как к инструменту государственной политики [22, 23]. Как политическое явление, государственная военная идеология определяет принципиальную « . систему взглядов, отношений и институтов, направленных на создание, подготовку и применение военной силы» [24], не меняющуюся в текущих условиях и событиях, определяющих долгосрочную перспективу и границы свободы для военной политики.
Государственная военная идеология отражает характер исторической эпохи, характер и содержание угроз безопасности, геополитические процессы и военные потребности, роль, место и значение государства в решении проблем войны и мира, принципы военной политики и военного строительства.
Библиографический список.
1. Молотков А.Е. Миссия России. Православие и социализм в XXI веке [электронный ресурс]. Режим доступа: soc.narod.ru/molot_missia_rossii_main.html (дата обращения 31.10.2018).
2. Арон Р. Воображаемые марксизмы. СПб.: ЛКИ, 2010. - 384 с.
3. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. 480 с.
4. Липсет М. Политический человек. Социальные основания политики. М.: Мысль, 2016. 616 с.
5. Шезингер, А. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992. 688 с.
6. Фурастье Ж. Технический прогресс и капитализм с 1700 по 2100 год // Какое будущее ожидает человечество? Прага: «Мир и социализм», 1964. С. 157159.
7. Конституция Российской Федерации [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.constitution.ru/ (дата обращения 31.10.2018).
8. Гаджиев, К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 3-20.
9. Осипова, А.М. Идеология в контексте социального опыта - философский анализ: автореф. дис. ... канд. философ. наук: 09.00.11. Тверь, 2011. 19 с.
10. Кара Мурза С. Г. Идеология и мать её наука // Библиотека «Полка букиниста». Режим доступа: http://polbu.ru/karamurza_ideologia/ (дата обращения 30.10.2018).
11. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь [электронный ресурс]. М.: Луч, 1996. Режим доступа: https://power_politics.academic.ru (дата обращения 31.10.2018).
12. Смирнова Е.В. Концепт идеологии в социально-философской мысли: автореф. дис. ... канд. философ. наук: 09.00.11. М., 2016. 21 с.
13. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.: Владос, 2004. 416 с.
14. Вареник М.С. Духовно-нравственные основы национальной идеологии современного российского общества: автореф. дис. ... канд. социолог. наук: 22.00.04. М., 2013. 24 с.
15. Вольтер О.В. Русская национальная идеология как духовно-политический фактор развития российского государства в XX - начале XXI века: монография. Армавир: Ред.-изд. центр АГПУ, 2009. 190 с.
16. Малицкий, В.С. Идеология: сущность, структура, исторические типы: Социально-философский анализ: дис. ... док. философ. наук: 09.00.11. - Ростов-на-Дону, 2006. 390 с.
17. Куропаткин, А.Н. Влияние произведений графа Льва Николаевича Толстого на умственное развитие наших офицеров и нижних чинов // Военный сборник. 1911. № 4. С.161-162
18. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения. М.: Мысль, 1988. 286 с.
19. Фишман Л.Г. Политический миф и идеология: опасное сближение? Полис. Политические исследования. 2006. № 4. С. 74-86.
20. Белявский Ю.А. Идеологические процессы в современном российском обществе: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. социолог. наук: 22.00.04. М., 2012. 30 с.
21. Селиванов А.А. Идеологическое мировоззрение в структуре сознания личности: дис. ... канд. философ. наук: 09.00.11. Краснодар, 2013. 129 с.
22. Киршин Ю.Я. Нужна военная идеология. Но какая? [электронный ресурс] // Независимое военное обозрение. Режим доступа: http://nvo.ng.ru/concepts/2006-06-30/4_ideology.html (дата обращения: 9.11.2018).
23. Тюшкевич, С.А. Военная идеология: вопросы формирования // Военная мысль. 2004. № 9. С. 36-45.
24. Серебрянников, В.В. Военная идеология государства // Военная мысль. 2004. № 12. С.2-11.
