CC BY
5
Установлено, что на участках максимальных транспортных потоков (свыше 2000 машин в час) количество выбросов вредных веществ в атмосферу на 1 км пробега составляло (в кг/сут): окиси углерода (СО) —2820, углеводородов — 480, окиси азота — 210, сернистого ангидрида—17, сажи — 14, альдегидов — 5,7, свинца — 1,8, бенз(а)пирена — 0,0006, что превышает среднегородской пробеговый выброс в 2—3 раза. По данным автотранспортных предприятий (АТП), количество автомобилей с повышенным содержанием СО в отработавших газах колебалось в пределах 16,5—18%, по материалам санэпидстанций— 16,5—28%. Расхождения обусловлены тем, что при проверке АТП стараются для конт-рольных замеров представить автомобили с наи-^более отрегулированной системой питания и зажигания. Сказанное подтверждает необходимость проведения выборочных замеров по определению СО в отработавших газах представителями санэпидстанций на автопредприятиях.
Контроль за содержанием СО в отработавших газах автомобилей на магистралях Донецка осуществляется в соответствии с планом совместной работы городских санэпидстанций и автомобильной инспекции, ежегодно утверждаемым исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов. Выборочным контролем установлено, что в 1983—1984 гг. 67,5% автомобилей, обследованных на автомагистралях, не соответствовали требованиям ГОСТа 17.2.2.03—77 по содержанию СО в отработавших газах.
В настоящее время с таких автомашин сотрудниками госавтоинспекции снимается номер. Задержанные автомобили после ремонта и регулировки топливной системы направляются в городскую санэпидстанцию для проверки содержания З^СО в отработавших газах с помощью газоанализатора ГАИ-1.
В случае содержания в выбросах СО в пределах требований соответствующих ГОСТу 17.2.2.03—77, водителю выдается специальный талон, после предъявления которого в ГАИ возвращается номерной знак автомобиля.
В городской санэпидстанции ведется журнал регистрации автомобилей (по маркам), подвергнутых контролю. В случае повторной регистрации государственного автомобиля с повышенным содержанием СО в отработавших газах
принимаются меры административного воздействия к руководству АТП; владелец индивидуального транспорта обязан уплатить штраф и отрегулировать топливную систему на станции техобслуживания. Органами госсаннадзора Донецка проводится лабораторный контроль за содержанием СО в салонах автобусов с параллельным отбором проб воздуха на автомагистралях. Установлена прямая зависимость между содержанием окиси углерода в отработавших газах и концентрацией ее в салонах автобусов. К лицам, допустившим выезд на линию автобусов с повышенным содержанием СО в отработавших газах, а также к руководителям автопредприятий применяются меры административного воздействия: штрафы, лишение премий. В результате проведенных мероприятий в 1984 г., в салонах автобусов количество проб с превышением ПДК уменьшилось на 22% по сравнению с 1981—1983 гг.
Результаты проведенных исследований легли в основу планов воздухоохранных мероприятий контролирующих организаций и автохозяйств на 1985 г. и на двенадцатую пятилетку.
По данным Донецкого филиала ВНИПИчер-метэнергоочистка с учетом перспективы развития автотранспортных предприятий Донецка к 2000 г. ожидается увеличение загрязнения воздуха автомагистралей города по сравнению с 1980 г. в 1,7 раза. Однако оснащение автопарка нейтрализаторами, создание постов диагностики и контрольно-регулировочных пунктов позволят снизить загрязнение воздуха автомагистралей до 30 % от уровня загрязнения в 1980 г.
Перевод автотранспорта на газовое топливо (в Донецке часть автомобилей уже переведена на природный газ), а также строительство объездной дороги для транзитного автотранспорта позволят значительно снизить выбросы вредных веществ в воздушный бассейн города.
Литература
]. Сидоренко Г. И., Фельдман 10. Г. // Гиг. и сан. — 1985, —N4, —С. 9-12.
2. Фельдман Ю. Г. Гигиеническая оценка автотранспорта как источника загрязнения атмосферного воздуха. — М„ 1975.
3. Якубовский 10. Автомобильный транспорт и зашита окружающей среды. — М., 1979,
Поступила 22.01.86
УДК 614.777:628.11
М. X. Шрага
ГОСТ 2761-84 И ВОПРОСЫ САНИТАРНОЙ ПРАКТИКИ
Архангельская городская санэпидстанция
Постановлением Государственного комитета 1-СССР по стандартам от 27 ноября 1984 г. утвержден и введен в действие с 1 января 1986 г. ГОСТ 2761—84 «Источники централизованного
хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические и технические требования и правила выбора».
Новый стандарт вызвал большой интерес у спе-
циалистов санэпидстанций. К несомненным его достоинствам следует отнести ряд более четких, чем в ГОСТе 17.1.3.03—77, обосновывающих формулировок.
С практических позиций наиболее актуальными, по-нашему мнению, являются указания о необходимости санитарной оценки условий формирования и залегания поверхностных и подземных водоисточников и их количественной оценки. Согласно стандарту, для каждого конкретного водоисточника схемы очистки воды и требуемые реагенты устанавливаются на основе технологических исследований или опыта работы сооружений в аналогичных условиях. Документ нацеливает санитарных врачей и инженеров на более тщательное изучение и учет местных климатических, гидрологических и других природных условий, которые могут отрицательно повлиять на качество воды источника и здоровье людей.
Вместе с тем детальное изучение стандарта порождает ряд принципиальных вопросов методического и практического характера, связанных с применением ГОСТа 2761—84, при осуществлении государственного санитарного надзора за выбором водоисточников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения населения.
Стандарт устанавливает и объединяет гигиенические и технические требования к источникам водоснабжения и правила их выбора в интересах здоровья. Внешне такая структура с практических позиций представляется очень привлекательной.
В то же время такое объединение гигиенических и технических требований к качеству воды является причиной непонимания, а в ряде случаев и несогласия с отдельными формулировками и положениями нового стандарта.
Наиболее важной частью стандарта является классификация водных объектов (п. 2.2, табл. 1 и 2). Все водоисточники в зависимости ст качества воды и требуемой степени обработки для доведения ее до показателей ГОСТа 2874—82 делятся на 3 класса. Стандарт не оговаривает принципы предложенной классификации. С одной стороны, он рассматривает показатели качества воды с позиций интересов охраны здоровья людей, следовательно, классификация должна быть гигиенической в своей основе (оценка качества воды источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения всегда относилась к компетенции специалистов медицинского профиля), с другой стороны, в разделе «Правила выбора и оценка пригодности» (п. 3.7) говорится, что класс водоисточника определяется организацией, разрабатывающей проект водоснабжения. Это положение позволяет сделать вывод о техническом характере классификации качества воды.
Обладая определенным опытом практической работы в условиях использования поверхностных вод для нужд централизованного водоснабжения,
мы остановимся на классификации поверхностных вод (табл. 2).
В табл. 2 приведены 10 показателей (признаков) пригодности качества воды. Из них 2 являются биологическими (фитопланктон и число лактозоположительиых палочек), 3 показателя (БПКполн, водородный показатель, запах) характеризуют общие требования к составу и свойствам воды водных объектов, 2 показателя (мутность и цветность)—органолептические свойства питьевой воды (по ГОСТу 2874—82). Окисляе-мость перманганатная и фитопланктон до настоящего времени не имеют гигиенической регламентации.
Знакомство с классификацией не создает впечатления о наличии системного подхода в вопросах нормирования воды водных объектов.
Устанавливая пределы интенсивности запаха при 20 и 60 °С в баллах, стандарт не оговаривает качественную сторону вопроса. А это значит, что запах интенсивностью 4 балла может быть как природным по своему происхождению, так и приобретенным (посторонним), т. е. обусловленным промышленным, сельскохозяйственным или хозяйственно-бытовым загрязнением поверхностных вод. Уместно в данном случае привести формулировку этого признака, изложенную в действующих правилах охраны поверхностных вод: «Вода не должна приобретать запахи и привкусы интенсивностью более 2 баллов, обнаруживаемых непосредственно или при последующем хлорировании...» [5].
Анализ состояния качества поверхностных вод свидетельствует о том, что запах воды является довольно объективной характеристикой загрязнения водных объектов. Так, в условиях незначительного поступления в водный объект сточных вод мы получили следующее распределение проб по характеристике запаха при температуре 20°С: 44 % проб имели запах интенсивностью 1 балл, застойный, 47%—2 балла, застойный, и только 9 % проб характеризовались застойным запахом в 3 балла. Пробы с интенсивностью запаха 3 балла были отобраны в период весеннего паводка. При температуре 60°С распределение проб отличалось незначительно: 37,5 % имели запах интенсивностью 1 балл, застойный, 56,2 % — 2 балла, застойный, 6,3% —3 балла, застойный.
В пробах с запахом 1 балл вода в 78,6 % случаев характеризовалась БПК20 менее 3 мг Ог/л; во всех пробах с интенсивностью запаха 3 балла БПК20 составило более 3 мг 02/л.
Водные объекты — приемники больших объемов смесей городских и промышленных сточных вод имели другое распределение проб по запаху. Пробы с интенсивностью запаха 1 балл обнаружены не были. Запах интенсивностью 2 балла был обнаружен в 18,8% проб, 3 балла —в 37,7 %, 4 балла — в 24,5 % " 5 баллов — в 15,9 % исследованных проб. Пробы воды с интенсивностью запаха 2 балла в 23 % случаев получили специальную характеристику определяемого запаха, при этом ПБК2о в 61,5% проб превышало величину 7 мг 02/л, в 100 % проб ХПК составило более 30 мг Ог/л. Во всех случаях было обнаружено присутствие специфических загрязняющих веществ.
По мере увеличения интенсивности запаха в воде наблюдался рост значений других показателей загрязнения. Запах интенсивностью 4 балла во всех случаях имел четко выраженную качественную характеристику, в 89,5 % БПК20 превышало 7 мл 02/л, ХПК в 100% составило более 30 мг Ог/л. Все исследованные пробы не отвечали гигиеническим нормам.
Трудно представить такую натурную ситуацию, когда вода с фекальным запахом интенсивностью 3—4 балла соответствовала бы санитарно-гигиеническим нормам по другим показателям.
Классификация, устанавливая допустимые пределы интенсивности запаха воды, не оговаривает возможность появления запаха (провоцирование) при хлорировании. Классическим примером служит «аптечный» запах. Хлорирование воды, содержащей фенол, усиливает запах воды в результате образования хлорфенолов, пороговая концентрация которых по запаху почти в 1000 раз ниже, чем самого фенола [2].
^ Е. П. Сергеев и Е. А. Можаев [6] отмечали, что привкус воды является сигнальным признаком, и рекомендовали использовать его в качестве интегрального показателя при гигиенической оценке качества воды.
Б. Зоетман [2] разделяет эту точку зрения и указывает, что привкус питьевой воды, по-видимому, является более четким индикатором химического ее загрязнения, чем запах. Он приводит обзор жалоб потребителей, который свидетельствует, что с привкусом и запахом воды связано -45 % жалоб в Большом Лондоне, 35 % в Голландии, 14,7 % в США.
Нами проведен анализ распределения проб воды водоисточников по значению коли-индекса. В водных объектах с небольшим объемом поступающих сточных вод мы получили следующую картину: 41 % составили пробы с коли-индексом до 1000, в 22 % он был до 10 000 и в 37 % — более 10 000. В пробах с коли-индексом до 1000 индекс энтерококков не превышал 100, а бляшко-образующие единицы (БОЕ) были обнаружены только в 40%, при этом число БОЕ свыше 1000 было установлено всего в 15% проб. При коли-
индексе более 10 000 БОЕ обнаружились уже в 78 % проб, число БОЕ в половине случаев превышало 1000.
В водных объектах — приемниках больших объемов смеси городских и промышленных сточных вод мы получили другие данные: только в 16 % проб коли-индекс не превышал 1000, в 10,5% был до 10 000, в 68% — свыше 10 000 и в 24 % —свыше 50 000. Во всех пробах вне зависимости от величины коли-индекса были обнаружены БОЕ. Патогенная микрофлора не была обнаружена в пробах с коли-индексом до 10 000. В 38,5 % проб с коли-индексом от 10 000 до 50 000 содержали патогенную флору.
А. П. Дискаленко и соавт. [1] выявили прямую корреляционную зависимость между показателями выделения энтеровирусов и сальмонелл и отметили, что вирусы кишечной группы обнаруживались при коли-икдексе более 10 000 и количестве фекальных кишечных палочек более 1000 в 1 л.
Эти данные свидетельствуют о недостаточной разработке вопросов эпидемической безопасности воды в новом стандарте.
Нельзя не остановиться еще на двух показателях табл. 2, которые, по-нашему мнению, очень иллюстративно отражают противоречия, заложенные в классификации оценки пригодности водных объектов. Для этого необходимо обратиться к «Правилам охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами». Правила устанавливают требования к окраске воды, которая не должна обнаруживаться в столбике высотой 20 см, и к количеству взвешенных веществ, которое не должно увеличиваться более чем на 0,25 мг/л.
В новом стандарте устанавливается требование в отношении цветности и мутности воды водных объектов. Отмечается, что цветность якобы не является признаком загрязнения воды. Л. А. Кульский, П. П. Строкач [3] дают следующую характеристику этого признака: «степень окраски природных вод, выражаемой в градусах платиново-кобальтовой шкалы, называется цветностью».
В санитарной практике отождествление природных характеристик и признаков загрязнения воды может повлечь за собой серьезные ошибки в оценке пригодности водных объектов для нужд централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Такая ситуация может иметь место при сбросе в водоем окрашенных промышленных сточных вод, например от производства целлюлозы. Такие же ошибки могут возникнуть при оценке показателя мутности.
Таким образом, го-нашему мнению, в ГОСТе 2761—84 оценка пригодности водных объектов в качестве источников хозяйственно-питьевого водоснабжения основывается на качественно различных признаках, не связанных между собой санитарно-гигиенической характеристикой.
В этих условиях возникла настоятельная необходимость разработки специальных методических указаний Минздрава СССР по применению ГОСТа 2761—84 учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
Литература
1. Дискаленко А. П., Гроник О. Н., Прока Л. М... Потапов А. И. //Гиг. и сан. — 1983. — № 3. — С. 72—74.
2. Зоетман Б. Органолептическая оценка качества воды. — М„ 1984, —С. 15—16; 18.
3. Кульский Л. А., Строкач П. П. Технология очистки природных вод. — Киев, 1981. — С. 13.
4. Методические указания по рассмотрению проектов предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ, поступающих в водные объекты со сточными водами. — М., 1983.
5. Правила охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами. — М., 1975. — С. 17—18.
6. Сергеев Е. П., Можаев Е. А. Санитарная охрана водоемов. — М„ 1979.
Поступила 01.04.86
УДК 57-1.63:665.661(282.247.33)
Л. В. Межера, О. Л. Давыдов, Г. Г. Белоголовский, Ю. М. Хабахбашев, А. Н. Боков, Е. К. Магдесьян.
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ РЕКИ ДОНА НЕФТЕПРОДУКТАМИ В РАЙОНЕ РОСТОВСКОГО ПОРТА
Лзово-Волго-Донская бассейновая санэпидстанция на водном транспорте, Ростов-на-Дону; Ростовский медицинский институт
Охрана водоемов от загрязнения стоками с судов является одной из важных задач, стоящих перед санитарной службой на водном транспорте [2, 5]. В процессе эксплуатации на судах образуются хозяйственно-бытовые и производственные (подсланевые) воды, причем последние наиболее опасны, поскольку содержат нефтепродукты в достаточно больших концентрациях [4].
За последние 14 лет предприятиями-судовладельцами Министерства речного флота РСФСР, Министерства морского флота СССР и Министерства рыбного хозяйства СССР совместно с санитарно-эпидемиологической службой Азово-Вол-го-Донского бассейна осуществлен комплекс мероприятий по предотвращению загрязнения Дона стоками с судов [2]. Так, в 1970 г. начато оборудование флота закрытыми системами сбора хозяйственно-бытовых и подсланевых вод. Технологическая схема очистки судов включает в себя сбор на судах в закрытые емкости хозяйственно-бытовых и подсланевых вод, передачу их на суда-сборщики, с которых хозяйственно-бытовые воды сдаются на городские очистные сооружения, подсланевые — на очистительную станцию. После очистки в сточных водах содержание нефтепродуктов должно находиться на уровне 25 мг/л. Очищенные подсланевые воды после лабораторного исследования в судовой лаборатории выпускаются в водоем. Собранные нефтепродукты утилизируются на промышленных предприятиях города. В среднем за одну навигацию собирается около 30 тыс. т подсланевых вод, количество собранных нефтепродуктов достигает 2,4 тыс. т.
Важную роль в предотвращении загрязнения бассейна Дона сыграло установление в 1973 г. по представлению бассейновой санэпидстанции зоны строгого санитарного режима для судов на
участке от Волгограда до Таганрогского залива. Санитарная служба бассейна усилила санитарный надзор за выполнением водоохранных мероприятий судами и иными плавучими средствами, а также береговыми объектами. С этой целью изучалась эффективность работы очистительной станции подсланевых вод ОС-960 (проект 2856 А), принадлежащей Ростовскому порту. Как показал опыт эксплуатации этой станции в течение 3 лет (с 1972 по 1974 г.), фактическая глубина очистки подсланевых вод составляла 24,6 мг/л. Указанная степень очистки перестала отвечать возросшим требованиям к охране поверхностных вод от загрязнения, в связи с чем возникла необ-ходимость оснащения станции дополнительными установками, позволяющими повысить эффективность очистки подсланевых вод. Установка в 1975 г. на станции фильтров тонкой очистки, состоящих из мелкодисперсного активированного угля, и дополнительного каскадного отстойника обеспечила снижение концентрации нефтепродуктов в очищенной подсланевой воде в 6 раз (с 24,6 до 4,1 мг/л).
Одновременно с внедрением в практику указанных водоохранных мероприятий было начато изучение динамики загрязнения реки Дон нефтепродуктами в районе Ростовского порта. В качестве фиксированных точек были приняты места наибольшего скопления судов — грузовые и пассажирские причалы, а также районы дислокации нефтезаправочных станций и очистительных станций ОС-960. Определение нефтепродуктов осуществлялось общепринятыми методами [1]. Анализ динамики содержания нефтепродуктов в реке Дон за период с 1971 по 1984 г., когда наиболее интенсивно внедрялись мероприятия по предотвращению загрязнения Дона стоками с
