CC BY
7
■ МАЛОИНВАЗИВНЫЕ, ЭНДОВАСКУЛЯРНЫЕ И ЭНДОСКОПИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ
Госпитальные результаты чрескожных
ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
Утегенов Руслан Булатович -врач по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению, младший научный сотрудник ТКНЦ - филиала ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» (Тюмень, Российская Федерация) E-mail: ruslanutegeriov8776@ gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8619-6478
Ключевые слова:
бифуркационные поражения;коронарные артерии; бифуркационное стентирование;ствол левой коронарной артерии; чрескожное коронарное вмешательство
коронарных вмешательств у пациентов с бифуркационным поражением ствола левой коронарной артерии (данные многоцентрового регистра лечения бифуркационных поражений коронарных артерий)
Утегенов Р.Б.1, Хелимский Д.А.2, Бадоян А.Г.2, Баранов А.А.2, Горгулько А.П.2, Крестьянинов О.В.2, Бессонов И.С.1, Эралиев Т.К.3
1 Тюменский кардиологический научный центр, филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук», 625026, г. Тюмень, Российская Федерация
2 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 630055, г. Новосибирск, Российская Федерация
3 Общество с ограниченной ответственностью «Кардио Азия Плюс», г. Ош, Республика Киргизия
Бифуркационные поражения коронарных артерий являются одной из наиболее сложных областей в интервенционной кардиологии, на долю которых приходится 15-20% общего числа атеросклеротических поражений коронарных артерий.
Цель - проанализировать процедурные и госпитальные результаты у пациентов, которым выполнялось стентирование бифуркационного поражения ствола левой коронарной артерии в сравнении с нестволовыми бифуркациями.
Материал и методы. В исследование включили 1230 пациентов, которым выполнялось стентирование бифуркационных поражений коронарных артерий. Пациенты были разделены на 2 группы: с бифуркационным поражением ствола левой коронарной артерии (ЛКА) (n=285) и нестволовыми бифуркационными поражениями (n=945).
Результаты. Среди пролеченных бифуркаций коронарных артерий частота стволовых поражений составила 23%. Большинство пациентов были мужского пола: 704 (74,5%) и 208 (73%) соответственно, и у этих пациентов чаще отмечались сочетанные поражения периферических артерий (10,5 против 6,5%, p=0,028). Истинные бифуркационные стенозы отмечались чаще в группе нестволовых поражений (23,3 против 13,7% соответственно; p=0,0004). Среднее значение Syntax Score у пациентов с бифуркацией ствола ЛКА составило 17,7+6,7 балла. В группе бифуркаций ствола ЛКА предилатация главной ветви использовалась реже, чем у пациентов с бифуркацией нестволовой локализации (50,5 против 74%, p<0,0001), но чаще выполнялась предилатация боковой ветви (23,5 против 17,1%, p=0,015).
Частота двустентовых методик значимо не различалась между группами (12,3 против 8,5%, p=0,06). Финальная киссинг-постдилатация чаще проводилась в группе пациентов со стволовыми бифуркационными поражениями (66 против 34,7%, p<0,0001). Технический успех в главной ветви не различался между группами, при этом технический успех в боковой ветви был выше в группе бифуркаций ствола ЛКА (92 против 71,2%, p<0,0001). Частота неблагоприятных сердечно-сосудистых и цереброваскулярных событий (MACCE) составила 1,8% в группе бифуркаций ствола ЛКА против 2,1% в группе нестволовых бифуркаций (p=0,8). Однако деформация стента чаще была в группе бифуркаций ствола ЛКА (2,1 против 0,3%, p=0,007).
I
Заключение. Выполнение чрескожного коронарного вмешательства бифуркационных поражений ствола ЛКА ассоциируется с хорошими непосредственными результатами и низкой частотой перипроцедурных осложнений, сопоставимыми с бифуркационными поражениями нестволовой локализации.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Утегенов Р.Б., Хелимский Д.А., Бадоян А.Г., Баранов А.А., Горгулько А.П., Крестьянинов О.В., Бессонов И.С., Эралиев Т.К. Госпитальные результаты чрескожных коронарных вмешательств у пациентов с бифуркационным поражением ствола левой коронарной артерии (данные многоцентрового регистра лечения бифуркационных поражений коронарных артерий) // Клиническая и экспериментальная хирургия. Журнал имени академика Б.В. Петровского. 2023. Т. 11, № 2. С. 24-33. DOI: https://doi.org/10.33029/2308-1198-2023-11-2-24-33 Статья поступила в редакцию 10.08.2022. Принята в печать 10.05.2023.
Clinical outcomes of percutaneous coronary interventions in patients with bifurcation lesions of the left main coronary artery (results from the Multicenter Registry for the study of bifurcation intervention)
Utegenov R.B.1, Khelimsky D.A.2, Badoyan A.G.2, Baranov A.A.2, Gorgulko A.P.2, Krestyaninov O.V.2, Bessonov I.S.1, Eraliev T.K.3
1 Tyumen Cardiology Research Center, Branch of the Tomsk National Research Medical Center, Russian Academy of Science, 625026, Tyumen, Russian Federation
2 National Medical Research Center named after Academician E.N. Meshalkin, Ministry of Health of the Russian Federation, 630055, Novosibirsk, Russian Federation
3 Medical Center "Cardio Asia Plus", Osh, Republic of Kyrgyzstan
Bifurcation lesion of the coronary artery is one of the most difficult fields in interventional cardiology, accounting for 15-20% of the total number of atherosclerotic lesions of the coronary arteries.
Aim. To investigate procedural and clinical outcomes in patients undergoing PCI for left main bifurcation disease in comparison with non-left main bifurcations.
Material and methods. We retrospectively analyzed 1230 patients undergoing PCI of bifurcation lesions in coronary arteries. Patients were divided into 2 groups: with left main bifurcation disease (n=285) and non-left main bifurcation lesions (n=945).
Results. The overall prevalence of left main bifurcation lesions was 23%. Most of patients, in each of groups, were males: 704 (74.5%) and 208 (73%), respectively, and these patients more often had associated peripheral arterial lesions (10.5% vs 6.5%, p=0,028). True bifurcation lesions was statistically higher in the non-LM bifurcation group (23.3% vs 13.7%, p=0,0004). The mean Syntax Score of patients with bifurcation of the left main coronary artery was 17.7+6.7 points. Main branch predilatation was statistically lower in the LM bifurcation group (50.5% vs 74%, p<0,0001), while side branch predilatation was more common in the LM bifurcation group (23.5 vs 17.1%, p=0,015). There was no difference in the frequency of two-stents techniques between groups (12.3% versus 8.5%, p=0.06). Final kissing postdilatation was more often performed in the LM group (66 vs 34.7%, p<0,0001). Technical success in the main branch did not differ in compared groups, while technical success in the side branch was higher in LM group (92% vs 71.2%, p<0,0001). The overall in-hospital MACCE rate was 1.8% in the group of LM bifurcation lesions versus 2.1% in the non-LM bifurcations (p=0.8). However, stent deformation was statistically higher among the procedural complications in LM bifurcation group (2.1% vs 0.3%, p=0,007).
Conclusion. PCI of the LM bifurcation lesions is associated with good immediate results and a low incidence of periprocedural complications comparable to bifurcation lesions of non-LM localization.
Funding. The study had no sponsor support.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
OORRESPONDENCE
Ruslan B. Utegenov -Doctor for X-ray Endovascular Diagnostics and Treatment, Tyumen Cardiology Research Center, Branch of Tomsk National Research Medical Center, Russian Academy of Srience (Tyumen, Russian Federation) E-mail: ruslanutegenov8776@ gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8619-6478
Keywords:
bifurcation lesions; coronary arteries; bifurcation stenting; left main coronary artery; percutaneous coronary intervention
For citation: Utegenov R.B., Khelimsky D.A., Badoyan A.G., Baranov A.A., Gorgulko A.P., Krestyaninov O.V., Bessonov I.S., Eraliev T. K. Clinical outcomes of percutaneous coronary interventions in patients with bifurcation lesions of the left main coronary artery (results from the Multicenter Registry for the study of bifurcation intervention). Clinical and Experimental Surgery. Petrovsky Journal. 2023; 11 (2): 24-33. DOI: https://doi.org/10.33029/2308-1198-2023-11-2-24-33 (in Russian) Received 10.08.2022. Accepted 10.05.2023.
Список сокращений
БВ - боковая ветвь ОКТ - оптическая когерентная томография
БП - бифуркационные поражения ПОТ - проксимальная оптимизация ВСУЗИ - внутрисосудистое ультразвуковое ЧКВ - чрескожное коронарное вмешательство
исследование MACCE (Major Adverse Cardiac and Cerebrovas-
ГВ - главная ветвь cular Events) - основные неблагоприятные
КА - коронарные артерии сердечно-сосудистые и цереброваскулярные
ЛКА - левая коронарная артерия события
Бифуркационные поражения (БП) коронарных артерий (КА) являются одной из наиболее сложных областей в интервенционной кардиологии, на долю которых приходится 15-20% общего числа атеросклеротических поражений КА [1, 2]. Это объясняет более низкий процент технического успеха, высокий риск перипроцедурных осложнений и более высокую вероятность формирования ресте-ноза, чем у пациентов с небифуркационным поражением КА [3, 4]. Согласно последним рекомендациям по реваскуляризации миокарда, методика провизорного стентирования является стратегией выбора как для ложных, так и для истинных бифуркаций нестволовой локализации [5]. В то же время вопрос выбора оптимальной методики стентирования бифуркации ствола левой коронарной артерии (ЛКА) остается дискутабельным. С одной стороны, рекомендуется имплантация минимального количества стен-тов, с другой - стратегией выбора для стволовых поражений является методика DK-crush [6].
Таким образом, целью нашего исследования был анализ процедурных и госпитальных результатов у пациентов, которым выполнялось стенти-рование бифуркационного поражения ствола ЛКА в сравнении с нестволовыми бифуркациями.
Дизайн исследования
Данное исследование было проведено на основании проспективного многоцентрового регистра IBS, посвященного чрескожным коронарным вмешательствам (ЧКВ) бифуркационных поражений.
Материал и методы
В данный анализ вошли 1230 пациентов, которым выполнялось стентирование бифуркационных поражений КА в период с 2018 по 2019 г.
Пациенты были разделены на 2 группы: с бифуркационным поражением ствола ЛКА (п=285) и с нестволовыми бифуркационными поражениями (п=945). Представленное исследование было одобрено локальными этическими комитетами каждого из участвующих медицинских центров.
Процедуры
Все коронарные вмешательства выполнялись в соответствии с принятыми клиническими стандартами конкретного медицинского центра, участвующего в исследовании. Все пациенты перед ЧКВ получали нагрузочную дозу ацетилсалициловой кислоты (300 мг) и клопидогрела (300600 мг) либо тикагрелора (180 мг) или прасугрела (60 мг), если ранее не получали эти препараты. Антикоагулянтная терапия в виде нефракциони-рованного гепарина проводилась во время ЧКВ интраартериально для достижения активированного времени свертывания от 250 до 350 с. Выбор техники бифуркационного стентирования (одно- или двухстентовая), проведение финальной киссинг-дилатации, метода проксимальной оптимизации (ПОТ), интраоперационного введения блокаторов гликопротеиновых ПЬ/Ша рецепторов тромбоцитов (эптифибатид, абциксимаб), использование оптической когерентной томографии (ОКТ) или внутрисосудистого ультразвукового исследования (ВСУЗИ), инвазивной физиологии (фракционный резерв кровотока) применялись по решению рентгенэндоваскулярного хирурга, выполняющего вмешательство. После ЧКВ двойная антиагрегантная терапия назначалась на 6 мес для больных со стабильной ишемической болезнью сердца (ИБС) и на 12 мес при остром коронарном синдроме при отсутствии высокого риска кровотечения.
Таблица 1. Клинико-демографические характеристики пациентов
Показатель Общая выборка бифуркаций, n=1230 Группа нестволовых бифуркаций, n=945 Группа с бифуркационными поражениями ствола ЛКА, n=285 Р
Мужской, n (%) 912 (74,1) 704 (74,5) 208 (73,0) 0,64
с Женский, n (%) 318 (25,9) 241 (25,5) 77(27,0)
Возраст, годы 63,8+9,5 63,6 + 9,4 64,5+ 9,9 0,18
Стабильная стенокардия напряжения, п (%) 693 (56,3) 515 (54,5) 178 (62,5) 0,02
го о Нестабильная стенокардия, п (%) 240 (19,5) 186 (19,7) 54 (18,9) 0,87
н го Крупноочаговый инфаркт миокарда, п (%) 117 (9,5) 103 (10,9) 14 (4,9) 0,002
и Мелкоочаговый инфаркт миокарда, п (%) 112 (9,1) 88 (9,3) 24 (8,4) 0,73
Безболевая ишемия миокарда, п (%) 68 (5,5) 53 (5,6) 15 (5,3) 0,88
Сахарный диабет, п (%) 307 (25) 235 (24,9) 72 (25,3) 0,94
Гипертоническая болезнь, п (%) 1151 (93,6) 887 (93,9) 264 (92,6) 0,49
Дислипидемия, п (%) 409 (33,3) 317 (33,5) 92 (32,3) 0,72
Фибрилляция предсердий, п (%) 170 (13,8) 136 (14,4) 34 (11,9) 0,33
Фракция выброса, % 58 (51,8; 64) 58 (51; 63) 60 (54; 65) 0,001
СКФ, мл/мин на 1,73 м2 75,5+16,3 75,6+16,2 75,3+16,8 0,82
Постинфарктный кардиосклероз, п (%) 594 (48,3) 462 (48,9) 132 (46,3) 0,46
Цереброваскулярные заболевания,п (%) 142 (11,5) 105 (11,1) 37 (13,0) 0,4
Заболевания периферических артерий, п (%) 91 (7,4) 61 (6,5) 30 (10,5) 0,028
ЧКВ в анамнезе, п (%) 514 (41,8) 385 (40,7) 129 (45,3) 0,19
АКШ в анамнезе, п (%) 62 (5,0) 42 (4,4) 20 (7,0) 0,09
Примечание. ЛКА - левая коронарная артерия; АКШ - аортокоронарное шунтирование; СКФ - скорость клубочковой фильтрации; ЧКВ - чрескожное коронарное вмешательство.
Определения и конечные точки исследования
Под проксимальной оптимизацией понимали дилатацию коротким баллонным катетером сегмента артерии непосредственно перед зоной бифуркации для оптимизации прилегания страт стента [7]. Углом бифуркации считался угол между дистальным отделом главной ветви (ГВ) и боковой ветви (БВ). Бифуркационные поражения были разделены в соответствии с классификацией Медина, в которой проксимальному сегменту ГВ, дисталь-ному сегменту ГВ и БВ присваивается цифровое значение 1 или 0 в зависимости от наличия стеноза >50% или его отсутствия [8]. К истинными бифуркационным стенозам относились поражения типа 1.1.1, 1.0.1, 0.1.1 по классификации Медина. Под неблагоприятными сердечно-сосудистыми и цереброваскулярными событиями (МАССЕ) подразумевались смерть от всех причин, нефатальный инфаркт миокарда (ИМ), инсульт и повторная реваскуляризация. Реваскуляризацией целевого поражения (РЦП) считалось повторное ЧКВ ранее стентированного сосуда в пределах 5 мм от края имплантированного стента или операция аортоко-ронарного шунтирования (АКШ) целевого сосуда. Реваскуляризация целевой артерии - это повторное ЧКВ в стентированной коронарной артерии, но не в стентированном ее сегменте, а в нативном участке [9]. Технический успех процедуры рас-
сматривался отдельно как для ГВ, так и для БВ и определялся как остаточный стеноз менее 30% и кровоток Т1М1-3 без признаков диссекции по целевой артерии. Процедурный успех определялся как технический успех ГВ при отсутствии карди-альной смерти, ИМ, экстренной реваскуляризации (методом АКШ или ЧКВ), инсульта или гемопери-карда на госпитальном этапе.
Статистический анализ
Результаты представлены в виде М±Б0 при нормальном распределении; при распределении, отличном от нормального, значения представлены медианой (Ме) с интерквартильным размахом в виде 25-го и 75-го процентилей. Распределение количественных переменных определяли с помощью критерия Колмогорова-Смирнова. При сопоставлении количественных переменных при нормальном распределении использовали ¿-кри-терий Стьюдента; при распределении, отличном от нормального, применяли непараметрический критерий Манна-Уитни. Межгрупповые сравнения качественных признаков выполняли с помощью точного критерия Фишера. Качественные признаки представлены как абсолютные и относительные (в скобках) значения в процентах общего количества пациентов. Значения р<0,05 считались статистически значимыми. Все расчеты осуществляли с помощью программного обеспечения
Таблица 2. Ангиографическая характеристика пациентов
Характеристика поражения коронарного русла Общая выборка бифуркаций, n=1230 Группа нестволовых бифуркаций, n=945 Группа с бифуркационными поражениями ствола ЛКА, п=285 Р
Бифуркация СтЛКА, n (%) 285 (23,2) 0 285 (100)
и ПНА/ДА, n (%) 565 (45,9) 565 (59,8) -
и > s ОА/ВТК, n (%) 232 (18,9) 232 (24,6) -
о m е Бифуркация ПКА, n (%) 111 (9,03) 111 (11,8) -
(и ПНА/септальная ветвь, n (%) 21 (1,7) 21 (2,2) -
Прочие, n (%) 16 (1,3) 16 (1,7) -
Угол бифуркации 53 (40;71) 51 (39;68) 65 (48;82) <0,001
Кальциноз 227 (18,5) 156 (16,5) 71 (24,9) 0,002
Тромбоз 62 (5) 54 (5,7) 8 (2,8) 0,06
Рестеноз/реокклюзия 90 (7,3) 65 (6,9) 25 (8,8) 0,3
Классификация Медина, п (%) Истинные бифуркации 1.1.1 1.0.1 0.1.1 Ложные бифуркации 0.1.0 1.0.0 1.1.0 0.0.1 259 (21,1) 98 (7,9) 60 (4,9) 101 (8,2) 971 (78,9) 351 (28,5) 257 (20,9) 217 (17,6) 146 (11,9) 220 (23,3) 91 (9,6) 43 (4,6) 86 (9,1) 725 (76,7) 240 (25,4) 209 (22,1) 188 (19,9) 88 (9,3) 39 (13,7) 7 (2,5) 17 (5,9) 15 (5,3) 246 (86,3) 111 (38,9) 48 (18,8) 29 (10,2) 58 (20,4) 0,0004 <0,0001 0,35 0,037 0,0004 <0,0001 0,06 <0,0001 <0,0001
Трифуркация 59 (4,8) 18 (1,9) 41 (14,4) <0,0001
Длина поражения основной ветви, мм 15 (9; 22) 16 (9; 23) 10 (7; 16) <0,001
Длина поражения боковой ветви, мм 8(5; 13) 8 (5; 13) 7 (5; 11) 0,52
Диаметр проксимального сегмента основной ветви, мм 3,4+0,6 3,18+0,48 3,9+0,6 <0,001
Диаметр дистального сегмента основной ветви, мм 2,9+1,1 2,8+1,2 3,2+0,4 <0,001
Диаметр боковой ветви, мм 2,6+0,6 2,4+0,4 3,2+0,6 <0,001
Степень стеноза проксимального сегмента основной ветви, % 70 (55; 90) 75 (60; 90) 60 (40; 76) <0,001
Степень стеноза дистального сегмента основной ветви, % 80 (60; 90) 80 (60; 90) 75 (62; 90) 0,372
Степень стеноза боковой ветви 70 (40; 86) 65 (30; 89) 75 (49; 85) 0,199
Примечание. ЛКА - левая коронарная артерия; ВТК - ветвь тупого края; ДА - диагональная артерия; ОА - огибающая артерия; ПНА - передняя нисходящая артерия; СтЛКА - ствол левой коронарной артерии.
GraphPad 2365 (Northside Dr.Suite 560, Сан-Диего, Калифорния, США) и SPSS Statistics 22.0 (IBM Corporation, Армонк, США).
Результаты
Всего в анализ были включены 1230 пациентов с БП. Частота встречаемости стволовых поражений КА составила 23%. Клинико-демографические характеристики представлены в табл. 1. Большинство пациентов в каждой из групп были мужского пола: 704 (74,5%) и 208 (73%) соответственно. Средний возраст пациентов составил 63,6+9,4 и 64,5+9,9 года соответственно. Пациенты с бифуркационными поражениями ствола ЛКА чаще проходили лечение с диагнозом стабильной стенокардии напряжения (62,5 против 54,5%, p=0,02), кроме того, у этих пациентов чаще отмечались сочетанные поражения периферических артерий (10,5 против 6,5%, p=0,028).
Ангиографические характеристики представлены в табл. 2. У пациентов с поражениями ствола ЛКА реже отмечались истинные бифуркационные стенозы по сравнению с группой нестволовых бифуркаций (13,7 против 23,3% соответственно; р=0,0004). Важно отметить, что в 14,4% случаев у больных со стволовой бифуркацией имелось три-фуркационное поражение. У пациентов с поражениями ствола ЛКА чаще отмечался кальциноз (24,9 против 16,5%, р=0,002) и меньшая протяженность атеросклеротической бляшки [10(7; 16) против 16(9; 23); р<0,001]. Среднее значение Syntax Score у пациентов с бифуркацией ствола ЛКА составило 17,7+6,7 балла.
Процедурные результаты представлены в табл. 3. В группе бифуркаций ствола ЛКА предилатация главной ветви использовалась реже, чем в группе нестволовых бифуркаций (50,5 против 74%, р<0,001), но чаще выполнялась предилатация боковой ветви
Таблица 3. Процедурные характеристики
Показатель Общая выборка бифуркаций, n=1230 Группа нестволовых бифуркаций, n=945 Группа с бифуркационными поражениями ствола ЛКА, n=285 Р
Защита боковой ветви, n (%) 503 (41) 374 (39,7) 129 (45,3) 0,09
лучевой, n (%) 1120 (91,5) 868 (92,4) 252 (88,4) 0,08
CZ бедренный, n (%) 37 (3) 28 (3) 9 (3,2) 0,8
ст О локтевой, n (%) 6 (0,5) 4 (0,4) 2 (0,7) 0,6
плечевой, n (%) 67 (5,5) 43 (4,6) 24 (8,4) 0,017
Предилатация главной ветви, n (%) 842 (68,6) 698 (74) 144 (50,5) <0,0001
Предилатация боковой ветви, n (%) 228 (18,6) 161 (17,1) 67 (23,5) 0,015
Двухстентовая техника 115 (9,1) 80 (8,5) 35 (12,3) 0,06
х Т-стентирование 39 (33,6) 29 (35,8) 10 (28,6) 0,7
s 1 TAP-техника 27 (23,3) 19 (23,5) 8 (22,9) 0,5
= хЧ У-стентирование/БКБ 7 (6) 4 (4,9) 3 (8,6) 0,2
Crush 1 (0,9) 0 1 (2,9) 0,2
у в Mini-crush 4 (3,4) 3 (3,7) 1 (2,9) 0,99
д Culotte 37 (31,9) 25 (30,9) 12 (34,3) 0,17
о вв 1 751 (77,8) 567 (77,5) 184 (79) 0,19
и о ет 2 194 (20,1) 147 (20,1) 47 (20,2) 0,7
s <и л ст 3 18 (1,9) 16 (2,2) 2 (0,9) 0,27
ос 4 2 (0,2) 2 (0,3) 0 0,99
из проксимального сегмента главной ветви в дистальный 839 (76,6) 706 (82,7) 133 (55,2) <0,0001
ка из главной ветви в боковую 122 (11,1) 69 (8,1) 53 (22) <0,0001
хн <и я стентирование дистального сегмента главной ветви 65 (5,9) 29 (3,3) 36 (14,9) <0,0001
в о нт е стентирование проксимального сегмента главной ветви 11 (1) 11 (1,3) 0 0,13
ст о X и стентирование боковой ветви 55 (5,1) 39 (4,6) 16 (6,6) 0,33
из главной ветви в боковую (при трифуркации) 3 (0,3) 0 3 (1,3) 0,012
Отсроченная двухстентовая техника 20 (1,8) 11 (1,3) 9 (3,6) 0,029
Диаметр стента, мм 3,3+1,1 3,2+1,1 3,7+0,5 <0,001
Длина стента, мм 24,7+8,9 25,5+9,1 21,8+7,7 <0,001
Постдилатация, п (%) 367 (30,9) 286 (31,5) 81 (29) 0,61
Киссинг-постдилатация, п (%) 507 (42) 321 (34,7) 186 (66) <0,0001
Количество проводников, п 2,2+1,2 2,2+1,3 2,4+1,1 <0,001
Количество баллонов, п 2,2+1,3 2,1+1,3 2,5+1,4 <0,001
Технический успех в главной ветви 1188 (96,8) 909 (96,5) 279 (97,9) 0,19
Технический успех в боковой ветви 785 (76) 566 (71,2) 219 (92) <0,0001
Процедурный успех 1170 (95,2) 895 (94,8) 275 (96,5) 0,3
Время флюороскопии 16 (11; 25) 16 (11; 25) 17 (11; 24) 0,8
Объем контраста, мл 190 (150; 240) 180 (150; 240) 200 (150; 245) 0,3
(23,5 против 17,1%, р=0,015). Частота двухстен-товых методик значимо не различалась между группами (12,3 против 8,5%, р=0,0б). Важно отметить, что, основываясь на ангиографических и клинических параметрах конкретного пациента (степень компрометации боковой ветви, результаты внутрисосудистых методов визуализации), финальная киссинг-постдилатация чаще проводилась в группе пациентов со стволовыми бифуркационными поражениями (бб против 34,7%, р<0,0001). Технический успех в главной ветви не различался между группами (97,9 против 9б,5%,
р=0,19), при этом технический успех в боковой ветви был выше в группе бифуркаций ствола ЛКА (92 против 71,2%, р<0,0001). Процедурный успех также не различался между группами (9б,5 против 94,8%, р=0,3).
Госпитальные осложнения представлены в табл. 4. Частота МАССЕ составила 1,8% в группе стволовых бифуркационных поражений против 2,1% в группе бифуркаций нестволовой локализации (р=0,8). Однако деформация стента чаще была в группе бифуркаций ствола ЛКА (2,1 против 0,3%, р=0,007).
Таблица 4. Госпитальные осложнения
Осложнение Общая выборка бифуркаций, n=1230 Группа нестволовых бифуркаций, n=945 Группа с бифуркационными поражениями ствола ЛКА, n=285 Р
МАССЕ, п (%) 25 (2) 20 (2,1) 5 (1,8) 0,8
Инфаркт миокарда, п (%) 16 (1,3) 13 (1,4) 3 (1,1) 0,99
Смерть, п (%) 4 (0,3) 3 (0,3) 1 (0,4) 0,99
Ишемический инсульт, п (%) 2 (0,2) 2 (0,2) 0 0,99
Реваскуляризация целевого поражения, п (%) 8 (0,7) 6 (0,6) 2 (0,7) 0,99
Тромбоз стента, п (%) 6 (0,5) 5 (0,5) 1 (0,3) 0,99
Перфорация, п (%) 9 (0,7) 8 (0,9) 1 (0,3) 0,7
Перикардиоцентез, п (%) 2 (0,2) 2 (0,2) 0 0,99
Деформация стента, п (%) 9 (0,7) 3 (0,3) 6 (2,1) 0,007
Осложнение сосудистого доступа, п (%) 1 (0,1) 0 1 (0,4) 0,2
MACCE (Major Adverse Cardiac and Cerebrovascular Events) - основные неблагоприятные сердечно-сосудистые и цереброваскуляр-ные события.
Обсуждение
За последние годы возможности эндоваскуляр-ных вмешательств при бифуркационных стволовых поражениях коронарных артерий приблизились к таковым при открытой хирургии. Это обусловлено появлением новых устройств, накоплением опыта стентирования стволовых поражений ЛКА (в том числе с помощью двухстентовых техник), а также развитием и активным внедрением методик внутрисосудистой визуализации.
Основные результаты представленного исследования заключаются в следующем.
Частота МАССЕ в группе стволовых бифуркаций на госпитальном этапе составила 1,8% и была сопоставима с результатами у пациентов с нестволовыми бифуркационными поражениями. Полученные данные не соотносятся как с ранее проведенным исследованием DELTA, так и с результатами исследования EXCEL, где частота госпитальных неблагоприятных событий у пациентов с бифуркационным стентированием ствола ЛКА составила 7,3 и 4,9% соответственно. Столь большая разница неблагоприятных сердечно-сосудистых событий, вероятно, обусловлена высоким исходным показателем Syntax Score в сравниваемых исследованиях. Так, данный показатель в исследовании регистра DELTA составил 29,7+14,3 балла, а в исследовании EXCEL - 26,5+9,3 балла, что несомненно выше, чем среднее значение Syntax Score в настоящем исследовании (17,7+6,7 балла) [10, 11].
При этом необходимо отметить, что в настоящем исследовании у пациентов в группе бифуркаций ствола ЛКА чаще отмечалась деформация стента, чем в группе бифуркаций нестволовой локализации, что обусловлено, по всей видимости, тем, что при стентировании ствола ЛКА стент имплантируется от устья артерии. Это приводит к тому, что при дальнейших манипуляциях стент может повреждаться проводниковым катетером.
Влияние деформации стента в стволе ЛКА на отдаленные неблагоприятные сердечно-сосудистые события были продемонстрированы в исследовании Song-Yi Kim и соавт. Так, в данной работе острая деформация стента произошла в 6,5% случаях стентирования ствола ЛКА, которая привела к 28% ствол-ассоциированным МАССЕ через 3 года наблюдения [12].
Технический успех в боковой ветви был выше в группе бифуркаций ствола ЛКА (92 против 71,2%, p<0,0001). Вероятно, это обусловлено более высокой частотой финальной киссинг-дилатации (66 против 34,7%, p<0,0001). Киссинг-дилатация на стволе ЛКА имеет важное значение в оптимизации результата стентирования и восстановлении естественной геометрии бифуркации. В настоящее время, согласно рекомендациям Европейского бифуркационного клуба, выполнение киссинг-дилатации должно рассматриваться только при наличии значимой БВ, а также при явной ангиографической компрометации БВ или клинических проявлениях ангинозных болей [1]. При этом бифуркация ствола ЛКА априори рассматривается как бифуркация с вовлечением значимой БВ, и соответственно операторы чаще стараются выполнять киссинг-дилата-цию у данной категории пациентов.
В то же время данные о влиянии киссинг-дила-тации при бифуркационном стентировании ствола ЛКА на клинические исходы противоречивы. Так, в исследовании Annapoorna S. Kini и соавт. частота МАССЕ на госпитальном этапе после одностенто-вой реваскуляризации ствола ЛКА составила 5,7% с проведением киссинг-дилатации и 3,1% без нее (p=0,2). При этом частота MACCE также не различалась в отдаленном периоде через 4 года наблюдения (17,5% с выполнением киссинг-дилатации и 15,9% без ее проведения, p=0,65) [13].
В другом исследовании L. Gaido и соавт. финальная киссинг-дилатация на стволе ЛКА при
двухстентовых методиках ассоциировалась с меньшим риском рестеноза в отдаленном периоде наблюдения [14].
Важное значение в оптимизации стентиро-вания ствола ЛКА имеют методы внутрисосуди-стой визуализации, такие как ВСУЗИ и ОКТ. Их использование считается оправданным в данной ситуации, поскольку существует доказанная взаимосвязь субоптимальных результатов стентиро-вания ствола ЛКА с неблагоприятными клиническими исходами. В нашем исследовании методы внутрисосудистой визуализации выполнялись в небольшом проценте случаев, что могло повлиять на итоговый результат. Как ВСУЗИ, так и ОКТ могут выявлять важные интраоперационные особенности прилегания стента, такие как его недораскрытие, мальпозиция страт или диссекция стенки артерии [15, 16]. По сравнению с ангиографическим успехом стентирование ствола ЛКА под контролем внутрисосудистой визуализации ассоциировано с лучшими клиническими результатами, поэтому его использование рекомендовано Европейским бифуркационным клубом [17, 18].
Частота применения двухстентовой техники на стволе ЛКА была выше, чем в группе бифуркаций нестволовой локализации, и составила 12,3 против 8,5% на бифуркации нестволовой локализации (p=0,06). Это несколько ниже, чем в исследовании COBIS III, где частота выполнения двухстентовой техники на стволе ЛКА составила 27,1 против 11,7% в группе нестволовых БП (p<0,05). Вероятно, это обусловлено разными популяциями пациентов. Так, в данном регистре чаще отмечались пациенты с истинным БП -53,8%, в том числе ствола ЛКА - 35,5% [19]. Это, несомненно, выше, чем в настоящем исследовании (23,3 и 13,7% соответственно).
В нашем исследовании при использовании двухстентовой техники на стволе ЛКА чаще исполь-
зовалась методика Culotte (34,3% случаев). В то же время, согласно рекомендациям Европейского общества по реваскуляризации миокарда, стратегией выбора у пациентов с бифуркационным поражением ствола Л M методика стентирования DK-crush связана с более низкой частотой неблагоприятных сердечно-сосудистых событий в сравнении с техникой Culotte у пациентов с истинным бифуркационным поражением ствола Л M как через 1 год, так и через 3 года наблюдения [20]. Но несмотря на то что DK-crush во многих исследованиях демонстрирует преимущество над другими стратегиями стентирования ствола ЛМ, Европейский бифуркационный клуб все-таки дает возможность хирургу выбирать ту методику, с которой он лучше всего знаком [1]. Так, в крупном рандомизированном исследовании EBC MAIN при стенти-ровании ствола ЛМ главной остается provisional-техника. В то же время из двухстентовых методик чаще использовалась техника Culotte, что сопоставимо с нашими результатами [21].
Заключение
Выполнение ЧКВ бифуркационных поражений ствола ЛМ ассоциируется с хорошими непосредственными результатами и низкой частотой перипроцедурных осложнений, сопоставимыми с бифуркационными поражениями нестволовой локализации.
Благодарности. Данные научной работы были собраны и редактированы с использованием электронного сбора данных REDCap, размещенных в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава Pоccии (Новосибирск, Pоccийcкая Федерация). Обслуживание электронного сбора данных REDCap производится авторами P.A. Harris, R.Taylor, B.L. Minor, V. Elliott, M. Fernandez и др.
Литература
1. Lassen J.F., Burzotta F., Banning A.P., Lefevre T., Darre-mont O., Hildick-Smith D. et al. Percutaneous coronary intervention for the left main stem and other bifurcation lesions: 12th consensus document from the European Bifurcation Club // Eu-rolntervention. 2018. Vol. 13, N 13. P. 1540-1553. DOI: https:// doi.org/10.4244/EIJ-D-17-00622
2. Эралиев Т.К., Хелимский Д.А., Бадоян А.Г., Крестьянинов О.В. Бифуркационные поражения коронарного русла: современные техники эндоваскулярного лечения // Патология кровообращения и кардиохирургия. 2021. Т. 25, № 2. С. 3849. DOI: https://doi.org/10.21688/1681-3472-2021-2-38-49
3. Chen X., Zhang D., Yin D., Li J., Zhao Z., Wang H. et al. Can «true bifurcation lesion» actually be regarded as an independent risk factor of acute side branch occlusion after main vessel stenting? A retrospective analysis of 1,200 consecutive bifurcation lesions in a single center: Impacts of True Bifurcations on Side Branch // Cathet. Cardiovasc. Intervent. 2016. Vol. 87. P. 554-563. DOI: https://doi.org/10.1002/ccd.26403
4. Tan S., Ramzy J., Burgess S., Zaman S. Percutaneous coronary intervention for coronary bifurcation lesions: latest
evidence // Curr. Treat. Options Cardiovasc. Med. 2020. Vol. 22, N 2. P. 6. DOI: https://doi.org/10.1007/s11936-020-0806-4 PMID: 32034505.
5. Neumann F.J., Sousa-Uva M., Ahlsson A., Alfonso F., Banning A.P. et al.; ESC Scientific Document Group. 2018 ESC/ EACTS guidelines on myocardial revascularization // Eur. Heart J. 2019. Vol. 40, N 2. P. 87-165. DOI: https://doi.org/10.1093/ eurheartj/ehy394
6. Chen S.L., Zhang J.J., Han Y., Kan J., Chen L., Qiu C. et al. Double kissing crush versus provisional stenting for left main distal bifurcation lesions: DKCRUSH-V randomized trial // J. Am. Coll. Cardiol. 2017. Vol. 70, N 21. P. 2605-2617. DOI: https://doi.org/10.1016/jjacc.2017.09.1066
7. Derimay F., Rioufol G., Cellier G., Souteyrand G., Finet G. Benefits of final proximal optimization technique (POT) in provisional stenting // Int. J. Cardiol. 2019. Vol. 274. P. 71-73. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2018.09.041
8. Medina A., Suarez de Lezo J., Pan M. A new classification of coronary bifurcation lesions // Rev. Esp. Cardiol. 2006. Vol. 59, N 2. P. 183. PMID: 16540043.
9. Cutlip D.E., Windecker S., Mehran R., Boam A., Cohen D.J., van Es G.A. et al.; Academic Research Consortium. Clinical end points in coronary stent trials: A case for standardized definitions // Circulation. 2007. Vol. 115, N 17. P. 2344-2351. DOI: https://doi. org/10.1161/CIRCULATI0NAHA.106.685313
10. Naganuma T., Chieffo A., Meliga E., Capodanno D., Park S.J., Onuma Y. et al. Long-term clinical outcomes after percutaneous coronary intervention for ostial/mid-shaft lesions versus distal bifurcation lesions in unprotected left main coronary artery: The DELTA Registry (drug-eluting stent for left main coronary artery disease): A multicenter registry evaluating percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting for left main treatment // JACC Cardiovasc. Interv. 2013. Vol. 6, N 12. P. 1242-1249. DOI: https://doi.orgy10.1016/j.jcin.2013.08.005 PMID: 24355114.
11. Stone G.W., Sabik J.F., Serruys P.W., Simonton C.A., Généreux P., Puskas J. et al.; EXCEL Trial Investigators. Everolimus-eluting stents or bypass surgery for left main coronary artery disease // N. Engl. J. Med. 2016. Vol. 375, N. 23. P. 2223-2235. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMoa1610227
12. Kim S.-Y., Maehara A., Merkely B., Ungi I., Van Boven A., Schampaert E. et al. TCT-44 Frequency and impact of acute stent deformation after PCI of left main coronary artery disease: An EXCEL trial intravascular ultrasound substudy // J. Am. Coll. Cardiol. 2017. Vol. 70, N 18. P. B19. DOI: https://doi.org/10.1016/]. jacc.2017.09.092
13. Kini A.S., Dangas G.D., Baber U., Vengrenyuk Y., Kan-dzari D.E., Leon M.B. et al. Influence of final kissing balloon inflation on long-term outcomes after PCI of distal left main bifurcation lesions in the EXCEL trial // EuroIntervention. 2020. Vol. 16, N 3. P. 218-224. DOI: https://doi.org/10.4244/EIJ-D-19-00851
14. Gaido L., D'Ascenzo F., Imori Y., Wojakowski W., Sagliet-to A., Figini F. et al. Impact of kissing balloon in patients treated with ultrathin stents for left main lesions and bifurcations: An analysis from the RAIN-CARDIOGROUP VII study // Circ. Cardiovasc. Interv. 2020. Vol. 13, N 3. Article ID e008325. DOI: https:// doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.119.008325
15. Созыкин А.В., НикитинА.Э., Шлыков А.В., Новикова Н.А., Оганесян А.С., Фараджов Р.А. и др. Внутрисосудистые методы визуализации: интервенционное лечение пациентов с ишеми-
ческой болезнью сердца на современном этапе // Эндоваску-лярная хирургия. 2018. Т. 5, № 3. С. 335-345. DOI: https:// doi.org/10.24183/2409-4080-2018-5-3-335-345
16. Ибрагимов Р.У., Бадоян А.Г., Крестьянинов О.В., Поку-шалов Е.А., Нарышкин И.А., Кретов Е.И. и др. Сравнительный анализ эндотелиального покрытия эверолимус-выделяющих стентов Synergy с биодеградируемым покрытием и Xience с постоянным полимером с помощью оптической когерентной томографии через 3 месяца после чрескожного коронарного вмешательства на стволе левой коронарной артерии // Патология кровообращения и кардиохирургия. 2017. Т. 21, № 4. С. 59-68. DOI: https://doi.org/10.21688/1681-3472-2017-4-59-68 (in Russian)
17. Burzotta F., Lassen J.F., Lefevre T., Banning A.P., Chat-zizisis Y.S., Johnson T.W. et al. Percutaneous coronary intervention for bifurcation coronary lesions: The 15th consensus document from the European Bifurcation Club // EuroIntervention. 2021. Vol. 16, N 16. P. 1307-1317. DOI: https://doi.org/10.4244/EIJ-D-20-00169
18. Fujimura T., Matsumura M., Witzenbichler B. et al. Stent expansion indexes to predict clinical outcomes // JACC Cardiovasc. Interv. 2021. Vol. 14, N 15. P. 1639-1650. DOI: https://doi. org/10.1016/j.jcin.2021.05.019
19. Choi K.H., Song Y.B., Lee J.M., Park T.K., Yang J.H., Hahn J.Y. et al. Prognostic effects of treatment strategies for left main versus non-left main bifurcation percutaneous coronary intervention with current-generation drug-eluting stent // Circ. Cardiovasc. Interv. 2020. Vol. 13, N 2. Article ID e008543. DOI: https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.119.008543
20. Chen S.L., Xu B., Han Y.L., Sheiban I., Zhang J.J., Ye F. et al. Clinical outcome after DK crush versus culotte stenting of distal left main bifurcation lesions: The 3-year follow-up results of the DKCRUSH-III study // JACC Cardiovasc. Interv. 2015. Vol. 8, N 10. P. 1335-1342. DOI: https://doi.org/10.1016/jjcin.2015.05.017
21. Hildick-Smith D., Egred M., Banning A., Brunel P., Fe-renc M., Hovasse T. et al. The European bifurcation club Left Main Coronary Stent study: A randomized comparison of stepwise provisional vs systematic dual stenting strategies (EBC MAIN) // Eur. Heart J. 2021. Vol. 42, N 37. P. 3829-3839. DOI: https://doi. org/10.1093/eurheartj/ehab283 PMID: 34002215.
References
1. Lassen J.F., Burzotta F., Banning A.P., Lefevre T., Darre-mont O., Hildick-Smith D., et al. Percutaneous coronary intervention for the left main stem and other bifurcation lesions: 12th consensus document from the European Bifurcation Club. EuroIntervention. 2018; 13 (13): 1540-53. DOI: https://doi.org/10.4244/ EIJ-D-17-00622.
2. Eraliev T.K., Khelimsky D.A., Badoyan A.G., Krest'yani-nov O.V. Coronary bifurcation lesions: current techniques for en-dovascular treatment. Patologiya krovoobrashcheniya i kardio-khirurgiya [Pathology of Blood Circulation and Cardiac Surgery]. 2021; 25 (2): 38-49. DOI: https://doi.org/10.21688/1681-3472-2021-2-38-49 (in Russian)
3. Chen X., Zhang D., Yin D., Li J., Zhao Z., Wang H., et al. Can «true bifurcation lesion» actually be regarded as an independent risk factor of acute side branch occlusion after main vessel stenting? A retrospective analysis of 1,200 consecutive bifurcation lesions in a single center: Impacts of True Bifurcations on Side Branch. Cathet Cardiovasc Intervent 2016; 87: 554-63. DOI: https://doi.org/10.1002/ccd.26403
4. Tan S., Ramzy J., Burgess S., Zaman S. Percutaneous coronary intervention for coronary bifurcation lesions: latest evidence. Curr Treat Options Cardiovasc Med. 2020; 22 (2): 6. DOI: https:// doi.org/10.1007/s11936-020-0806-4 PMID: 32034505.
5. Neumann F.J., Sousa-Uva M., Ahlsson A., Alfonso F., Banning A.P., et al.; ESC Scientific Document Group. 2018 ESC/EACTS guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J. 2019; 40 (2): 87-165. DOI: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehy394
6. Chen S.L., Zhang J.J., Han Y., Kan J., Chen L., Qiu C., et al. Double kissing crush versus provisional stenting for left main distal bifurcation lesions: DKCRUSH-V randomized trial. J Am Coll Cardiol. 2017; 70 (21): 2605-17. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.jacc.2017.09.1066
7. Derimay F., Rioufol G., Cellier G., Souteyrand G., Finet G. Benefits of final proximal optimization technique (POT) in provisional stenting. Int J Cardiol. 2019; 274: 71-3. DOI: https://doi. org/10.1016/j.ijcard.2018.09.041
8. Medina A., Suârez de Lezo J., Pan M. A new classification of coronary bifurcation lesions. Rev Esp Cardiol. 2006; 59 (2): 183. PMID: 16540043.
9. Cutlip D.E.,Windecker S., Mehran R., Boam A., Cohen D.J., van Es G.A., et al.; Academic Research Consortium. Clinical end points in coronary stent trials: A case for standardized definitions. Circulation. 2007; 115 (17): 2344-51. DOI: https://doi. org/10.1161/CIRCULATI0NAHA.106.685313
10. Naganuma T., Chieffo A., Meliga E., Capodanno D., Park S.J., Onuma Y., et al. Long-term clinical outcomes after percutaneous coronary intervention for ostial/mid-shaft lesions versus distal bifurcation lesions in unprotected left main coronary artery: The DELTA Registry (drug-eluting stent for left main coronary artery disease): A multicenter registry evaluating percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting for left main treatment. JACC Cardiovasc Interv. 2013; 6 (12): 1242-9. DOI: https://doi.org/10.1016/jjcin.2013.08.005 PMID: 24355114.
11. Stone G.W., Sabik J.F., Serruys P.W., Simonton C.A., Généreux P., Puskas J., et al.; EXCEL Trial Investigators. Everolimus-eluting stents or bypass surgery for left main coronary artery disease. N Engl J Med. 2016; 375 (23): 2223-35. DOI: https://doi. org/10.1056/NEJMoa1610227
12. Kim S.-Y., Maehara A., Merkely B., Ungi I., Van Boven A., Schampaert E., et al. TCT-44 Frequency and impact of acute stent deformation after PCI of left main coronary artery disease: An EXCEL trial intravascular ultrasound substudy. J Am Coll Cardiol. 2017; 70 (18): B19. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.jacc.2017.09.092
13. Kini A.S., Dangas G.D., Baber U., Vengrenyuk Y., Kan-dzari D.E., Leon M.B., et al. Influence of final kissing balloon inflation on long-term outcomes after PCI of distal left main bifurcation lesions in the EXCEL trial. EuroIntervention. 2020; 16 (3): 218-24. DOI: https://doi.org/10.4244/EIJ-D-19-00851
14. Gaido L., D'Ascenzo F., ImoriY.,WojakowskiW.,Saglietto A., Figini F., et al. Impact of kissing balloon in patients treated with ultrathin stents for left main lesions and bifurcations: An analysis
from the RAIN-CARDIOGROUP VII study. Circ Cardiovasc Interv. 2020; 13 (3): e008325. DOI: https://doi.org/10.1161/CIRCIN-TERVENTI0NS.119.008325
15. Sozykin A. V., Nikitin A.E., Shlykov A.V., Novikova N.A., Oganesyan A.S., Faradzhov R.A., et al. Intravascular methods of visualization: novel insights into interventional treatment of patients with coronary heart disease. Endovaskulyarnaya khirurgiya [Endovascular surgery]. 2018; 5 (3): 335-45. DOI: https://doi. org/10.24183/2409-4080-2018-5-335-345
16. Ibragimov R.U., Badoyan A.G., Krest'yaninov O.V., Poku-shalov E.A., Naryshkin I.A., Kretov E.I., et al. Optical coherence tomography for evaluating Synergy everolimus-eluting stents with biodegradable polymer and Xience durable polymer everolimus-eluting stents following percutaneous coronary intervention in patients with left main coronary artery stenosis. Patologiya krovoobrashcheniya i kardiokhirurgiya [Pathology of Blood Circulation and Cardiac Surgery]. 2017; 21 (4): 59-68. DOI: https://doi.org/10.21688/1681-3472-2017-4-59-68 (in Russian)
17. Burzotta F., Lassen J.F., Lefèvre T., Banning A.P., Chat-zizisis Y.S., Johnson T.W., et al. Percutaneous coronary intervention for bifurcation coronary lesions: The 15th consensus document from the European Bifurcation Club. EuroIntervention.
2021; 16 (16): 1307-17. DOI: https://doi.org/10.4244/EIJ-D-20-00169
18. Fujlmura T., Matsumura M., Witzenbichler B., et al. Stent expansion indexes to predict clinical outcomes. JACC Cardiovasc Interv. 2021; 14 (15): 1639-50. DOI: https://doi.org/10.1016/j. jcin.2021.05.019
19. Choi K.H.,Song Y.B.,Lee J.M., Park T.K.,YangJ.H.,HahnJ.Y., et al. Prognostic effects of treatment strategies for left main versus non-left main bifurcation percutaneous coronary intervention with current-generation drug-eluting stent. Circ Cardiovasc Interv. 2020; 13 (2): e008543. DOI: https://doi.org/10.1161/CIRCIN-TERVENTI0NS.119.008543
20. Chen S.L., Xu B., Han Y.L., Sheiban I., Zhang J.J., Ye F., et al. Clinical outcome after DK crush versus culotte stenting of distal left main bifurcation lesions: The 3-year follow-up results of the DKCRUSH-III study. JACC Cardiovasc Interv. 2015; 8 (10): 1335-42. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcin.2015.05.017
21. Hildick-Smith D., Egred M., Banning A., Brunel P., Fe-renc M., Hovasse T., et al. The European bifurcation club Left Main Coronary Stent study: A randomized comparison of stepwise provisional vs systematic dual stenting strategies (EBC MAIN). Eur Heart J. 2021; 42 (37): 3829-39. DOI: https://doi.org/10.1093/ eurheartj/ehab283 PMID: 34002215.
