CC BY
9
По третьей группе (жиры) при сопоставлении с литературными данными расхождения имелись лишь в сторону уменьшения, достигая 80—100%-
Данные проверки приводят автора к следующим выводам:
1. Предложенный доц. Мусабековым бихроматный метод определения калорийности пищи дает резкие расхождения и потому не заслуживает рекомендации.
2. Методам суммарного определения калорийности пищи, без учета в отдельности белков, жиров и углеводов, не следует уделять большого внимания.
Ф. Белоусская
М. И. БАДАНОВ. А. С. БОРЩАНСКАЯ и М. Л. КУЗЬМИНОВА
Горячая паровоздушная смесь как метод
дезинфекции
Из отдела дезинфекции Узбекского института эпидемиологии и микробиологии
Наиболее эффективным методом камерной дезинфекции и дезинсекции является, как известно, паровой, особенно при избыточном давлении и в условиях текучести пара. Но этот метод имеет ряд существенных недостатков: относительная дороговизна дезинфекции и ее отрицательное воздействие на обрабатываемые объекты.
Эффективным камерным методом дезинфекции, хотя менее действенным, чем паровой, явлется пароформалиновый, почти не портящий тканей. Однако необходимость применения формалина при дезинфекции по этому методу усложняет последний.
Небезынтересным является вопрос: не окажется ли достаточно эффективной в дезинфекционном отношении одна горячая паровоздушная смесь, не активизируемая парами формалина? В литературе имеются указания о пригодности паровоздушной смеси в качестве метода борьбы с насекомыми (Михельсо«, Шубиников, Милявская и др.).
Имеются также исследования о действии горячего воздуха с разной степенью относительной влажности на вегетативные формы микробов, включая и туберкулезную палочку (Окуневский, Бурцев и др.).
Однако показатели температуры и экспозиции при паровоздушной дезинфекции и особенно характер и плотность загрузки камер мягким инвентарем требовали дальнейшего изучения и уточнения.
Действие паровоздушной смеси на вшей и их яйца, кишечную палочку, золотистого стафилококка и споры антракоида мы изучали в условиях загрузки камеры бумажно-суконными вещами. Опыты ставились в стационарных пароформалиновых камерах, размеры которых и некоторые сведения технического характера приведены в таблице.
В результате опытов, проведенных на вшах и гнидах, установлено, что паровоздушная смесь дает 100% гибель вшей при 70° по наружному термометру камеры и 15-минутной экспозиции, считая с момента достижения указанной температуры. Гниды, как и следовало ожидать, оказались более резистентными. При температуре 80° по наружному термометру и 20-минутной экспозиции отмечалась гибель 80—98% гнид; при 85° ■ той же экспозиции гибель гнид составляла 100% (в контроле отмечалось 80—100% выплода личинок).
Указанный режим оправдывал себя не только при свободном доступе дезинфекционного агента к тест-инсектам, но и при защите их со всех сторон 2 слоями бумажной ткани и 3 слоями шинельного сукна (5-слойный мешочек) в условиях плотности загрузки 10,7 комплекта. Этот режим оказался пригодным при защита вшей, заключенных в 3-слойный мешо-
Наименование учреждения Внутренние габариты в м со г ш г а> «о о О Агрегат для введения пара сбщая площадь в см2 оГ* я о —' ° 9 О. 1 к: еа С 2 X <и ОС = к =Г X = ё и
длина ширина высота поперечное сечение в ма характер агрегата колич. отверстий сечение каждого в см2
Железнодорожный
санпропускник • 4,30 1,622.0 7,0 14 0 Перфори ованная
и об азная трубка 76 11,04 8.4 0,6
То же....... 4,30 1,622,0 7,0 14,0 То же 76 11,04 8,4 0,6
Санпропускник на
военной площад- 1,3
ке • 1,7 1,9 2,2 4,2 То же 30 30,6 9,2 2,2
Баня № 2 . . . . 4,64 1.43 2 18 6.63 14,5 4 тр\бы с откры-
тым • концами 4 706 0 28.2 1,9
Баня № 14 .... 4,41 2,953,45 13 0 44 9 3 трубы с о кры-
тыми концами 3 397,4 11,9 0,2
чек (2 слоя бумажной и 1 слой суконной ткани), дополнительно закрытый шестью шинелями при загрузке их «внавалку».
Отмеченный результат, безусловно, мог быть получен и при некотором снижении температуры, но соответственно удлиненной экспозиции. Зто подтверждается данными Милявской и Котовой, а также Михель-сона.
Наши данные не оказались сходными с результатами, полученными Михельсоном при обработке бумажно-суконных вещей. Гибель вшей и гнид, по данным Михельсона, наступала при температуре 80° за 10 минут, при плотности вещей, в 2 раза превышающей нашу (11 комплектов на 1 м3 у Михельсона; 5,3 комплекта на 1 м3 в наших опытах).
Положительные результаты, полученные в опытах Михельсона, объясняются подготовительной фазой дезинсекции предварительным подогревом камеры в течение 30 минут до получения требуемой температуры.
Эффективность дезинсекции не изменялась, в зависимости от локализации тест-инсектов по вертикалям и горизонталям камеры.
Количество пара, поступающего в камерное пространство (площадь паровводных отверстий в см2, отнесенная на 1 м3 камеры), влияет как на срок, нужный для предварительного нагрева камеры, так и на длительность интервала между моментом окончания предварительного нагрева (30—40°) и началом собственно экспозиции (достижение заданной температуры). Чем коэфициент выше, тем этот интервал короче; так, например, при коэфициенте паропоступления в 2,2 атм. длительность интервала — 5—7 минут, при 0,6 атм. — 15—20. минут, при 0,2 атм. — 60 минут и больше. Удовлетворительным надо признать коэфициент' порядка 1,5—2.
Терморезистентность подопытных микробных штаммов оказалась равной для кишечной палочки при 59° 45 минутам, для золотистого стафилококка при 60° 40 минутам, для спор антракоида при 100° (кипяток) 35 минутам.
Фенолорезистентность вегетативных форм составляет для кишечной палочки 1/90 10 минут, золотистого стафилококка 1/70 10 минут.
Эффективность действия паровоздушной смеси на кишечную палочку при плотности загрузки камеры до 5,5 комплекта на 1 м2 площади поперечного сечения камеры находится в прямой зависимости от температуры и экспозиции и в обратной — от степени защиты микробов тканевым окружением.
Паровоздушная смесь вызывает полное отмирание кишечной палочки при 80° за 45 минут и при 95° за 25 минут в условиях окружения двумя слоями бумажной ткани и плотности загрузки до 5,5 комплекта на 1 м2.
Здесь, как и в опытах со вшами и гнидами, не наблюдалось колебания в эффективности, в зависимости от точек локализации тест-объектов по вертикалям и горизонталям камеры.
На дезинфекционный эффект влияет не только характер и плотность тканевого окружения микробов, длительность экспозиции и температура, регистрируемая в течение этой экспозиции, но также и температура, при которой в камерное пространство пущен острый пар. Мы нередко наблюдали положительный результат и в условиях температуры 90° и 30-минутной экспозиции, когда температура камеры при пуске пара в нее держалась на уровне 50—60°. Наоборот, мы регистрировали отрицательный результат в условиях 90° и 30-минутной экспозиции, когда температура камеры при пуске в нее пара равнялась 20—40°, несмотря на то, что защита микробов в первом случае иногда бывала более солидной, чем во втором. Это обстоятельство, повидимому, объясняется тем, что кратковременное пребывание микробов (7—10 минут) при 50—60° интенсивнее сенсибилизирует их, чем более длительное пребывание (12—20 минут) при 25—40°.
Золотистый стафилококк оказывается более резистентным к действию испытуемого дезинфекционного агента, нежели кишечная палочка. Это явление вполне согласуется с отмеченной нами более высокой терморезистентностью стафилококка по сравнению с В. coli. Действительно, режим, губительный для кишечной палочки (95° rfo наружному термометру при 25-минутной экспозиции), не всегда пригоден для стафило- , кокка. Действие этой температуры в течение 30 минут иногда оказывается недостаточным. Здесь имеет значение температура, при которой в камеру пущен острый пар: когда эта температура составляет 45—60°, режим в 95° и 25 минут экспозиции вполне надежен. Когда же эта температура колеблется в пределах 25—35°, то хороший результат обеспечивается только при температуре не ниже 97° за 30 минут.
Так же как в опытах с насекомыми и кишечной палочкой, не наблюдалось колебания в эффективности, в зависимости от локализации тесг-объектов по вертикалям и горизонталям камеры.
Едва ли можно согласиться с Бурцевым, рекомендующим производить обеззараживание паровоздушной смесью при 80—90° в течение 20 минут.
Большой интерес представляет вопрос о колебании эффективности действия паровоздушной смеси на микробов, в зависимости от плотности загрузки. Биообъекты с белковой защитой закладывались в 3-слойные мешочки (2 слоя бумажной ткани и 1 слой суконной), после чего помещались в камере в глубине развешенной одежды в условиях разной плотности загрузки. Во всех случаях пар вводился в камерное пространство при температуре не ниже 45°.
Температура 95° и экспозиция 45 минут вызывают полное отмирание кишечной палочки и золотистого стафилококка с белковой защитой при плотности загрузки 5—8 комплектов на 1 м2 поперечного сечения камеры и дают хорошие результаты при большей плотности загрузки. Температура в 90° при 30-минутной экспозиции дает не вполне удовлетворительный результат при плотностях выше 5 комплектов на 1 м2.
Серия опытов, проведенных на спорах антракоида указанной терморезистентности, показывает, что температура паровоздушной смеси в
80—90° дает за 30 минут значительный процент гибели (50—80). Повышение температуры до 95° при той же экспозиции повышает эффект до 60—97%, а температура 95—97° при 40 минутах дает ЮО'/о! гибель спор. Во всех случаях споры были защищены белком и окружены 2 слоями бумажной и 1 слоем суконной ткани. Максимальная плотность загрузки камеры— 10,2 комплекта одежды на 1 м2.
Так же как в опытах с другими тест-объектами, не наблюдалось колебания в эффективности, в зависимости от точек локализации тест-объектов по вертикалям и горизонталям камеры.
Эффективность действия паровоздушной смеси на споры антракоида при 95—97° за 40 минут не должна удивлять, так как терморезистентность подопытных штаммов, как указывалось, 35 минут под действием кипятка, а резистентность спор антракоида к текучему пару при 100° составляет 5—7 минут.
Заключение
Паровоздушная смесь может быть рекомендована для дезинсекции {при паразитарных тифах и бытовой завшивленности) и дезинфекции (при инфекциях дыхательных путей и кишечных, а также при сибирской язве) при условии соблюдения указанного режима работы.
Проф. М. С. ЛЕБЕДИНСКИЙ
Актуальные задачи психогигиенической
работы
Из Института психиатрии Академии медиц"нских наук СССР
Среди разделов медицинских наук, посвященных вопросам предупреждения заболеваний и укрепления здоровья, психогигиена должна занимать одно из первых мест. Бесповоротно пройден этап развития медицины, на котором нервно-психическое здоровье рассматривалось изолированно от соматического здоровья и наоборот. Нервно-психическая сфера играет весьма важную роль в происхождении и течении многих тяжелых заболеваний внутренних органов. Ни у кого не вызывает, например, сомнений большое участие нервно-психической сферы в патогенезе гипертонии, язвенной болезни желудка и кишок, астмы, ряда сердечно-сосудистых и желудочно-кишечных заболеваний.
Опыт Отечественной войны и послевоенного периода с особенной ясностью показал, что все повреждения периферических органов неизбежно включаются в единую патологическую систему, в которой патология нервно-психической сферы нередко начинает занимать одно из глазных мест. По сути в каждом соматическом заболевании, в его течении и следствиях значение нервно-психической сферы огромно.
Если обратиться, например, к проблеме временной нетрудоспособности, то станет ясным, что значение патологии нервно-психической сферы далеко не исчерпывается случаями, в которых освобождение от работы непосредственно вызвано заболеваниями центральной нервной системы. В очень многих случаях здоровая нервная система и психика обеспечивают большие возможности компенсации нарушений со стороны различных органов и, наоборот, расстройства нервно-психической сферы снижают возможности такой компенсации, обусловливая нетрудоспособность. Такая роль нервно-психической сферы в возникновении и течении соматических заболеваний и в возникновении в связи с ними временной
