CC BY
15
РЕГИОНАЛЬНАЯ И МУНИЦИПАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА REGIONAL AND MUNICIPAL ECONOMY
УДК 332.1
DOI 10.52575/2687-0932-2021-48-1-5-16
Горизонтальные межрегиональные связи в приграничном
пространстве европейской части России: состояние и перспективы в период геоэкономической турбулентности
Горочная В.В.
Южный федеральный университет, Россия, 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105;
Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Россия, 236016, г. Калининград, ул. Александра Невского, 14 E-mail: tunduk@hotmail.com
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы горизонтальных связей регионов западного порубежья России, находящегося под воздействием геоэкономической турбулентности. На основе статистических методов анализа динамических рядов ввоза и вывоза ключевых наименований продукции проведена оценка динамики и устойчивости межрегиональных торговых потоков. Выявлена противоречивая картина отсутствия явно выраженных трендов на фоне отдельных случаев интенсификации и ослабления межрегиональных потоков, а также повышения амплитудности осцилляции по различным наименованиям и группам регионов. Идентификация случаев кластерного межрегионального взаимодействия и анализ региональных стратегий выявили лишь единичные случаи в межрегиональной кластеризации и стратегических акцентов на развитии горизонтальных связей в западном порубежье.
Ключевые слова: горизонтальные связи, межрегиональное взаимодействие, межрегиональная торговля, приграничные регионы, геоэкономическая турбулентность, региональные стратегии.
Благодарности: исследование выполнено за счет гранта РФФИ (проект № 18-010-00015 «Модели, эффекты, стратегии и механизмы включения западного порубежья России в систему «горизонтальных» межрегиональных экономических связей в контексте формирования «Большой Евразии»).
Для цитирования: Горочная В.В. 2021. Горизонтальные межрегиональные связи в приграничном пространстве европейской части России: состояние и перспективы в период геоэкономической турбулентности. Экономика. Информатика, 48 (1): 5-16. DOI: 10.52575/2687-0932-2021-48-1-5-16.
Horizontal interregional relations in the border area of the European part of Russia: state and prospects in the period
of geo-economic turbulence
Vasilisa V. Gorochnaya
South Federal University, 105 Bolshaya Sadovaya St., Rostov-on-Don, 344022, Russia I. Kant Baltic Federal University, 14 Aleksandra Nevskogo St., Kaliningrad, 236016, Russia
E-mail: tunduk@hotmail.com
Abstract. The article deals with the problems of interregional horizontal relations in the Western Borderlands of Russia, being under the influence of geo-economic turbulence. While analyzing dynamic series and using official data on the intraregional import and export of key products, the study is to assess the state and
perspectives of interregional trade. It compares 2 four-year periods before and after 2014 as the beginning of the period of geo-economic turbulence. There research indicates contradictory picture: there are no pronounced trends for all regions and product, but there are individual cases of intensification and weakening interregional flows, as well as rapidly increasing oscillation amplitude for various products and regions. It indicates: the intensifying horizontal relations in general, structural shifts in interregional exports and imports, as well as increased competition between regions seeking to occupy their niche in the import substitution sectors at the national market. The strengthening of the production profile of the regions has reflected in their further specialization and the deepening of the territorial division of labor. The increase in the coefficient of variation of dynamic series in many regions indicates the instability of newly formed trade relations, as well as reorientation and changing vector of trade flows. While identifying the inter-regional clusters and analyzing regional strategies, the study revealed only few cases of inter-regional clustering and strategic emphasis on the development of horizontal links in the Western Borderlands.
Keywords: horizontal links, interregional interaction, interregional trade, border regions, geo-economic turbulence, regional strategies
Acknowledgements: the study was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research, project No. 18-010-00015 «Models, effects, strategies and mechanisms of the inclusion of the western borderlands of Russia in the system of "horizontal" interregional economic relations in the context of the formation of "Greater Eurasia"».
For citation: Gorochnaya V.V. 2021. Horizontal interregional relations in the border area of the European part of Russia: state and prospects in the period of geo-economic turbulence. Economics. Information technologies, 48 (1): 5-16 (in Russian). DOI: 10.52575/2687-0932-2021-48-1-5-16.
Введение
Горизонтальные связи - важнейший структурный компонент, обеспечивающий жизнеспособность и внутреннюю координацию систем [Shafritz et al, 2011]. Горизонтальное межрегиональное взаимодействие в современной науке получило широкое освещение на уровне макрорегионов с развитием трансграничных связей за счёт реализации корпоративных стратегий и межгосударственных торговых соглашений [German, 2016; Gumerov et al, 2016; Kandogan, Hiller, 2018], а также за счёт образования экономических кластеров в рамках трансграничного регионогенеза [Druzhinin et al, 2017], наиболее интенсивного в приморских зонах [Druzhinin, Gorochnaya, 2016]. Однако не менее важен взгляд на горизонтальное взаимодействие регионов во внутреннем экономическом пространстве России. Данная тематика актуализируется за последние годы как в плане обоснования значимости горизонтальных связей для развития социально-экономической системы современной России [Дубровская, 2018; Rubtsov, Litvinenko, 2019], так и в плане разработки теоретических моделей и классификаций форм взаимодействия регионов [Борщик, 2016; Умеренкова, 2018; Sycheva et al, 2019]. Наряду с выявлением роли и степени развития административных контактов, «межрегиональной дипломатии» [Горочная, 2018b; Gontar, 2018], акцентируется роль самоорганизующихся инициатив, в том числе приобретающих форму кластеров [Махотаева, 2017; Горочная, 2019a; Zhigir, 2020]. Развитие межрегиональных связей представляется важным условием, определяющим возможности инвестиционного потенциала [Наумов, 2019] и качество экономического пространства [Аджикова, Школьникова, 2016], что в европейской практике за последнее десятилетие уже нашло отражение в категории «политики связности» (cohesion policy) [Regional policy, 2014].
В настоящее время проблемы связности и взаимодействия российских регионов актуальны в свете тенденций геоэкономической турбулентности в системе «Россия - Запад» [Горочная, 2018а], вовлекающей в неустойчивую социально-экономическую динамику всё западное порубежье. Активная включённость порубежных регионов в международные товарно-ресурсные потоки делает их зависимыми от смены режимов трансграничного взаимодействия, следствием чего стала потребность в импортозамещении. Решаемая каждым регионом в отдельности, данная проблема, снижающая уровень экономической безопасности регионов,
требует системного решения с использованием потенциала горизонтальных связей между регионами. Таким образом, представляются актуальными задачи оценки текущего состояния горизонтальных связей регионов западного порубежья России, а также видение перспектив их развития. В настоящее время изучение межрегиональных связей в западном порубежье осуществлено лишь выборочно в отношении отдельных российский регионов. В первую очередь к ним относятся наименее устойчивые к турбулентной динамике регионы Северо-Запада [Бакуменко, 2017], в том числе Псковская область [Махотаева, 2017] и Санкт-Петербург [Zhigir, 2020]. Целью настоящего исследования является комплексный мониторинг текущего состояния и прогноз перспектив развития горизонтальных межрегиональных связей регионов западного порубежья России.
Объект и методы исследования
Объектом исследования выступают особенности динамики горизонтальных межрегиональных связей, реализуемых в процессе противодействия геоэкономической турбулентности после 2014 г. Исследование охватывает западные приграничные регионы России: Мурманскую, Ленинградскую, Псковскую, Калининградскую, Смоленскую, Брянскую, Курскую, Белгородскую, Воронежскую и Ростовскую области, Краснодарский край, республики Карелия и Крым, города Санкт-Петербург и Севастополь.
В процессе оценки и прогнозирования межрегионального взаимодействия уже был разработан и применён ряд методик. К ним относятся: многофакторный перекрёстный анализ конъюнктуры региональных рынков с точки зрения их сбалансированности и структуры [Латыпов, 2008], методы проектирования инновационного межрегионального взаимодействия [Смирнов, 2017] и пространственного моделирования инвестиционного потенциала, в том числе на основе межрегиональных балансов, регрессионного анализа, портфельного анализа [Ускова, Лукин, 2014; Наумов, 2019]. К оценке стратегических перспектив взаимодействия регионов были адаптированы PEST- и SWOT-анализ [Бакуменко,2017; Sycheva et al, 2019], методика экспертного агентства «РА Эксперт» для выявления потенциала и риска потенциальных регионов-партнёров [Смирнов, 2017]. Однако большинство указанных методик призваны оценить в большей мере потенциал установления и расширения горизонтальных связей между регионами, нежели их текущее состояние и динамику (в том числе реакцию на изменение геоэкономических условий).
Исходя из данного приоритета в настоящем исследовании будут в сочетании применены статистические методы анализа динамических рядов, идентификация межрегиональных кластеров, а также анализ стратегической региональной документации. Эмпирический материал для статистического анализа составляют данные официальной статистики, включая показатели ввоза и вывоза важнейших наименований продукции. Поскольку в системе российской статистики учёт межрегионального ввоза и вывоза продукции производится по каждой категории в абсолютных величинах в натуральном выражении, в целях достижения сопоставимости данных для сравнительного статистического анализа динамических рядов были рассчитаны относительные показатели цепных темпов роста. Для выявления реакции системы торгового межрегионального взаимодействия на смену геоэкономической ситуации в 2014 г. рассчитаны средние темпы роста за четырёхлетние периоды 2011-2014 и 2015-2018. С целью оценки степени подверженности межрегиональной торговли воздействию геоэкономической турбулентной динамики, вызывающей амплитудную осцилляцию, по тем же периодам был рассчитан коэффициент вариации.
Идентификация и изучение опыта межрегиональных кластеров опирается на модели и методы, сформированные в наших предшествующих исследованиях трансграничной кластеризации [Druzhinin, Gorochnaya, 2016; Druzhinin et al, 2017; Горочная, 2018а; Горочная, 2019a]. Выявление собственной позиции регионов при выстраивании системы горизонтальных связей опирается на анализ стратегической документации всех рассматриваемых регионов (в случае смены стратегического документа в ряде регионов анализу подвергаются как оканчивающая своё действие в 2020 г. стратегия, так и проект нового аналогичного докумен-
та). Несмотря на наличие ряда исследований, проводящих аналитику региональных стратегий [Budaeva, Klimanov, 2016; Seliverstov, 2018], в них не акцентируется проблема отражения межрегионального взаимодействия, что потребовало специальной аналитики в данной работе. При комплексной интерпретации результатов исследования учитываются данные, полученные в ходе осуществлённых ранее экспертных опросов [Горочная, 2019a; 2019b].
Результаты и их обсуждение
Анализ статистических данных межрегиональной торговли показал противоречивую картину смены интенсивности и направления товарно-ресурсных потоков. Ещё в первые годы после начала геоэкономической турбулентности наблюдалась тенденция к усилению профильной производственной специализации регионов [Горочная, 2018а], в том числе усилился экспортоориентированный аграрный профиль юго-западных регионов. Данная тенденция отразилась и на межрегиональном экспорте продовольственной продукции: ощутимо возросли темпы роста вывоза мясной продукции из Калининградской, Смоленской, Брянской, Курской, Ростовской областей и Краснодарского края. Возросли темы экспорта сливочного масла из тех же регионов, а также Белгородской и Воронежской областей, исключение составили лишь Ростовская область и Краснодарский край. Ряд регионов прекратили экспорт по отдельным наименованиям - однако этому предшествовал отрицательный прирост до 2014 г., тем самым негативное воздействие экономической турбулентности лишь ускорило естественную тенденцию к снижению межрегиональных поставок. Главным образом, это относится к северным регионам, восполняющим за счёт собственного производства дефицит импорта продовольствия. Дефицит сырной продукции активно восполняется за счёт экспорта из Псковской, Смоленской, Белгородской областей и Краснодарского края на фоне снижения поставок из Ростовской области, утрачивающей позиции на фоне быстрого роста конкурентоспособности продукции других регионов. Наиболее уязвимым сектором в плане регионального экспорта стало производство консервной продукции. Возрастание нестабильности, фиксируемое через повышение вариации, не носит характер общей тенденции: по различным регионам и наименованиям продукции имеет место как повышение, так и снижение показателя, в большинстве случаев его повышенные значения до 2014 г. сохранились и после для тех же регионов (табл. 1).
Таблица 1 Table 1
Межрегиональный экспорт основных продовольственных товаров до и после 2014 года (рассчитано автором на основе: [Росстат, 2019]) Interregional exports of basic food products before and after 2014 (calculated by the author basing on: [Rosstat, 2019])
Рег. Мясо и мясо птицы Колбасные изделия Консервы
средние темпы роста, % к вариации, % средние темпы роста, % к вариации, % средние темпы роста, % к вариации, %
до после до после до после до после до после до после
МО 92 - - - 117 207 - 273 - - - -
РК 102 - 19 - 107 - - - - - - -
ЛО 117 102 20 5 99 87 64 10 100 - - -
СПб 51 65 63 138 120 89 65 2 81 - - -
ПО 133 106 50 27 98 100 11 19 95 - - -
КО 91 140 183 134 130 987 45 61 107 82 6 10
СО 127 170 37 474 93 76 44 2 105 91 22 -
БрО 127 155 22 142 109 133 121 104 191 81 - -
КурО 108 196 73 149 115 108 70 13 - - - -
БО 119 89 10 15 109 106 68 14 144 252 - -
ВО 113 100 9 17 108 74 59 20 138 - - -
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
РО 88 152 33 145 103 92 7 40 - - - -
КК 60 137 58 76 95 90 7 10 - - - -
РКр - 101 - - - 120 - - - - - -
Масло сливочное Масла растительные Сьц ры и сырные изделия
РК 98 111 20 41 150 - - - - - - -
ЛО 71 82 29 146 - - - - 81 77 78 -
СПб 120 - 50 - - - - - 100 - - -
ПО 120 110 50 40 - - - - 101 133 9 -
КО 58 120 - 41 43 186 140 1943 118 2 206 -
СО 56 168 63 4749 348 - - - 77 132 16 297
БрО 99 126 14 40 - - - - 105 117 10 14
КурО 117 145 50 135 103 30 - - 103 154 66 41
БО 108 110 10 13 80 117 69 56 95 132 89 62
ВО 113 132 22 24 141 102 67 14 106 104 15 12
РО 192 110 116 306 265 135 619 26 131 97 58 16
КК 114 90 48 27 121 105 83 8 59 145 45 397
РКр - 142 - 411 - - - - - 317 - 9152
Мука Крупы Сахар
РК 36 - - - 200 - - - - - - -
СПб 118 102 35 5 136 114 - - - - - -
СО 126 - - - 62 - - - - - - -
БрО 36 103 22 27 119 - - - 139 - - -
КурО 101 103 8 10 119 86 33 38 104 114 25 26
БО 225 97 677 11 200 76 598 - 92 96 26 16
ВО 103 93 69 7 86 96 23 5 110 112 60 20
РО 127 63 99 107 125 77 75 55 - - - -
КК 107 98 38 93 76 132 41 153 87 103 17 17
РКр - 28 - - - 726 - - - - - -
Аналогичная картина наблюдается при анализе динамики межрегионального импорта: на фоне существенного сокращения и нестабильности поставок консервной продукции в большинстве регионов продолжает увеличивать либо сохранять темпы роста импорт мясной (за исключением северных регионов и Курской области) и колбасной (за исключением Псковской области и Санкт-Петербурга) продукции. Наиболее сильно геоэкономические ограничения отразились на растущих темпах межрегионального импорта сырной продукции. Усилилась нестабильность импорта сливочного масла (наиболее остро - в Калининградской, Псковской и Брянской областях) и круп (табл. 2).
Таблица 2 Table 2
Межрегиональный импорт основных продовольственных товаров до и после 2014 года (рассчитано
автором на основе: [Росстат, 2019]) Interregional imports of basic food products before and after 2014 (calculated by the author basing on: [Rosstat, 2019])
Рег. Мясо и мясо птицы Колбасные изделия Консервы
средние темпы роста, % к вариации, % средние темпы роста, % к вариации, % средние темпы роста, % к вариации, %
до после до после до после до после до после до после
МО 118 92 43 21 86 111 31 173 69 67 29 183
РК 144 91 68 16 93 97 20 29 51 165 100 1030
ЛО 82 131 29 5 95 106 20 13 73 89 288 91
СПб 129 102 12 13 103 97 8 14 105 93 7 34
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
ПО 107 77 28 42 108 98 57 18 127 87 51 26
КО 124 140 59 66 75 240 34 199 95 121 1002 109
СО 122 103 35 22 99 106 5 28 147 88 26 241
БрО 144 109 80 23 108 100 18 21 113 66 39 14
КурО 112 96 22 9 92 102 20 7 117 47 149 13
БО 142 123 180 85 103 101 20 21 161 104 1017 153
ВО 125 107 33 15 110 107 9 6 108 89 19 36
РО 116 105 17 28 107 103 4 4 109 75 122 24
КК 168 10 38 12 112 105 13 36 109 104 44 26
РКр - 417 - 2282 - 216 - 223 - 111 - 258
Сев. - 95 - 25 - 163 - 137 - 27 - 45
Масло сливочное Масла растительные Сыры и сырные изделия
МО 92 97 84 77 67 113 48 30 119 102 30 53
РК 58 114 55 113 105 111 18 66 65 160 32 260
ЛО 148 137 206 80 109 114 219 20 227 138 205 57
СПб 93 108 17 32 117 123 34 93 102 94 15 18
ПО 52 168 269 642 122 161 350 147 100 120 375 55
КО 87 85 90 1061 132 85 70 42 92 130 36 56
СО 145 142 127 14 113 104 50 65 170 121 86 24
БрО 137 113 782 540 115 64 640 55 91 124 40 36
КурО 122 98 28 38 109 93 83 56 95 109 25 15
БО 148 115 284 53 115 110 640 142 90 147 5 84
ВО 121 107 24 9 93 117 16 24 119 114 75 24
РО 120 120 26 22 126 115 41 38 103 123 25 94
КК 106 123 46 15 214 107 1653 50 112 102 13 10
РКр - 208 - 223 - 124 - 115 - 198 - 174
Сев. - 130 - 115 - - - - - 237 - 695
Мука Крупы Сахар
МО 111 110 19,1 24 115 99 160 57 94 63 113 111
РК 104 103 50,7 40 83 133 15 42 58 3 66 67
ЛО 105 131 20,1 19 84 114 35 131 140 81 33 140
СПб 122 109 24,1 29 124 128 97 61 93 99 10 9
ПО 98 103 7,9 21 87 80 97 143 115 61 117 88
КО 109 109 31,2 18 94 132 52 55 25 158 36 139
СО 91 133 21,8 11 97 72 28 144 79 139 78 197
БрО 108 114 33,9 15 99 136 34 135 113 46 50 18
КурО 133 94 35,4 11 110 85 132 124 84 89 51 20
БО 102 76 11,5 34 88 124 38 60 86 111 104 39
ВО 107 101 37,8 33 135 122 88 54 65 74 108 28
РО 104 109 22,8 20 135 97 27 60 83 126 20 30
КК 108 115 31,7 31 105 105 86 7 98 29 35 197
РКр - - - - - 232 - 461 - - - -
Сев. - - - - - 95 - 468 - - - -
Общей для всех регионов тенденцией стало сокращение межрегионального импорта автомобилей и резкий рост неустойчивости в поставках шин и покрышек на фоне общего увеличения их импорта. Таким образом, возникшая в секторе автотранспорта и его комплектующих потребность в импортозамещении компенсируется межрегиональными поставками, однако устойчивых горизонтальных связей в большинстве случаев не формируется. Наиболее неустойчив межрегиональный импорт в Калининградскую, Псковскую области и Санкт-Петербург (табл. 3).
Таблица 3 Table 3
Межрегиональный импорт автотранспортных средств и их принадлежностей
до и после 2014 года (рассчитано автором на основе: [Росстат, 2019]) Interregional imports of motor vehicles and their accessories before and after 2014 (calculated by the author basing on: [Rosstat, 2019])
Рег. Автомобили легковые Шины, покрышки для грузовых автомобилей Шины, покрышки для легковых автомобилей
средние темпы роста, % к вариации, % средние темпы роста, % к вариации, % средние темпы роста, % к вариации, %
до после до после до после до после до после до после
МО 98 97 21 24 82 92 43 83 115 78 98 35
РК 103 94 14 27 86 166 85 1874 139 111 135 48
ЛО 120 94 16 30 83 180 115 613 126 160 570 409
СПб 122 100 7 25 104 77 16 53 93 93 26 24
ПО 99 98 18 26 50 160 977 1381 58 140 31 150
КО 136 105 29 30 32 921 786 84542 110 176 79 280
СО 105 91 26 19 76 128 53 1153 97 106 80 39
БрО 109 99 20 33 125 93 73 36 113 87 88 42
КурО 99 87 23 24 68 128 109 205 72 101 43 24
БО 101 96 12 19 107 101 71 66 84 182 498 31
ВО 110 99 31 25 110 104 25 26 95 107 12 6
РО 115 89 13 12 102 75 98 35 97 72 45 69
КК 105 102 13 30 106 101 39 44 105 123 43 122
РКр - 295 - 3555 - 279 - 4963 - 427 - 20389
Сев. - 424 - 1213 - - - - - - - -
В отношении других важных видов непродовольственной продукции следует отметить сохранение либо увеличение темпов роста межрегионального импорта бензина, угля (за исключением Санкт-Петербурга) и пиломатериалов (за исключением Республики Карелия). В целом сохранился импорт проката чёрных металлов и дизельного топлива (за исключением Мурманской, Псковской, Смоленской и Брянской областей). Наиболее уязвимым оказался межрегиональный импорт цементной продукции, сократившийся в большинстве регионов. Возрастание неустойчивости межрегиональных поставок наиболее ощутимо в отношении пиломатериалов (что отражает нестабильность взаимодействия с европейскими поставщиками) и угля (табл. 4).
Таблица 4 Table 4
Межрегиональный импорт важнейших видов энергетических и промежуточных продуктов до и после 2014 года (рассчитано автором на основе: [Росстат, 2019]) Interregional imports of important energy and intermediate products before and after 2014 (calculated by the author basing on: [Rosstat, 2019])
Рег. Бензины автомобильные Топливо дизельное Уголь
средние темпы роста, % к вариации, % средние темпы роста, % к вариации, % средние темпы роста, % к вариации, %
до после до после до после до после до после до после
МО 99 98 4 7 115 99 19 11 87 112 15 18
РК 98 103 9 4 100 105 9 20 79 91 76 56
ЛО 104 103 15 12 115 101 24 25 93 138 21 81
СПб 109 103 30 5 98 107 51 11 100 71 198 79
ПО 98 99 5 9 103 91 6 14 65 137 15 138
КО 93 111 17 12 103 100 23 13 77 100 30 55
Окончание табл. 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
СО 80 105 21 20 98 80 10 20 57 151 37 95
БрО 89 102 6 10 106 92 30 25 66 125 80 58
КурО 95 117 22 9 97 107 32 55 81 112 55 99
БО 100 106 13 12 93 112 10 12 165 158 822 226,
ВО 97 106 7 10 88 105 9 21 92 132 152 45
РО 105 96 17 4 94 97 3 8 72 112 57 358
КК 107 108 10 9 113 108 14 33 64 175 49 352
РКр - 127 - 57 - 125 - 63 - 115 - 42
Сев. - 33 - 79 - - - - - - - -
Прокат чёрных металлов Пиломатериалы Цементная продукция
МО 108 112 17 29 106 110 899 32 102 114 30 9
РК 91 102 7 17 244 101 935 41 128 95 18 13
ЛО 130 112 28 17 97 86 36 27 83 175 8 313
СПб 118 94 25 22 75 125 29 85 109 98 21 8
ПО 103 110 50 133 86 140 166 108 126 86 51 20
КО 163 90 247 44 91 116 60 11 173 150 385 293
СО 109 106 24 242 109 114 11 33 89 90 20 48
БрО 107 99 20 20 20 316 234 4846 184 75 1962 40
КурО 95 98 20 21 60 182 9970 49909 162 98 92 10
БО 106 111 24 43 55 140 17 70 223 101 267 22
ВО 119 105 15 16 92 109 30 36 147 90 43 11
РО 110 103 27 19 91 95 18 8 116 94 30 11
КК 98 106 25 8 98 115 18 25 141 107 69 17
РКр - 106 - 73 - 514 - 184743 - 42 - 225
Сев. - 119 - 610 - - - - - - - -
Наряду с отмеченными тенденциями следует отметить и активное включение в процесс межрегиональной торговли Республики Крым и г. Севастополя (в большей мере в качестве импортёра). Тем самым для регионального продукта появился дополнительный рынок сбыта.
Идентификация региональных кластеров в регионах Западного порубежья позволила выявить лишь единичные случаи образования межрегиональных кластеров: таковым является фармацевтический кластер, объединяющий участников из Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга. Аналогичный потенциал имеют и другие петербургские кластеры. Отмечены случаи взаимодействия высокотехнологических кластеров Санкт-Петербурга и Ростовской области, а также аналогичных структур Крымского полуострова, однако данные процессы ведомы в большей мере ролью Санкт-Петербурга как крупного центра инновационного роста.
Анализ стратегической документации регионов западного порубежья установил, что в большинстве стратегий необходимость развития межрегиональной кооперации не акцентируется, либо не рассматривается вовсе. В большинстве регионов стратегические приоритеты включают лишь совершенствование транспортной связности с соседствующими регионами, а в Белгородской области также учёт фактора энергетической зависимости от соседних областей и повышение эффективности участия в общероссийском и мировом разделении труда. В Воронежской области учитывается необходимость переориентации с внешнего спроса на внутрироссийский, предусмотрено упрочение торговых связей с другими регионами. В стратегии Ростовской области упоминается необходимость взаимодействовать с российским экономическим пространством, так же без конкретизации направлений сотрудничества. Краснодарский край ориентирован на конкурентное взаимодействие с соседствующими регионами вместо кооперации. В Курской и Смоленской областях и Республике Карелия предусмотрен приоритет привлечения инорегиональных инвестиций и кадров, при этом делается ставка на взаимодействие со столичным центром, а соседствующие регионы рассматриваются как конкурирующие за привлечение инвестиций в процессе территориального маркетинга. В новом
проекте стратегии Псковской области близкое расположение к Санкт-Петербургу и активное вовлечение в его «поле притяжения» рассматриваются в качестве угрозы (за счёт оттока квалифицированных кадров и возможности превращения в «сырьевой придаток» крупного центра). В то же время, столичные центры рассматриваются в качестве рынков сбыта регионального продукта, а в качестве одной из задач пространственного развития региона значится создание межрегиональных центров роста.
К немногочисленным регионам, включившим в свою стратегию развитие межрегиональных связей, относится Брянская область: соседствующие и более отдалённые регионы ЦФО рассматриваются в качестве важного рынка сбыта, акцентируются и приоритеты транспортной связности, и торговое и технологическое сотрудничество, подчёркивается равная значимость международного и межрегионального вектора приграничного региона. В стратегии Республики Карелия также заявлено межрегиональное сотрудничество, однако оно ограничивается сферами экологии и туризма. В стратегии Мурманской области заявлено формирование кластеров в арктическом пространстве (с ядром на территории региона, но с участием госкорпораций, инорегиональных компаний и их филиалов). По естественным причинам недавнего включения Республики Крым и г. Севастополя в состав РФ в стратегической документации акцентируются заключённые межрегиональные договорённости в области поставки продовольственных товаров и предоставления рекреационных услуг в качестве стратегического преимущества и основы для дальнейшего регионального развития.
Заключение
Проведённый анализ позволяет идентифицировать общую интенсификацию межрегионального взаимодействия регионов западного порубежья, ведомую потребностью в им-портозамещении, а потому приводящую и к сдвигам в товарной структуре экспорта и импорта с опережающим ростом товаров-импортозаменителей и «сворачиванием» поставок продукции, востребованной на внутрирегиональном рынке. При этом ранее сложившаяся структура горизонтальных торговых связей остаётся относительно устойчивой, но активный рост и формирование новых хозяйственных связей происходит стихийно и подвержен амплитудным колебаниям по отдельным регионам и наименованиям товаров. Можно прогнозировать в ближайший период постепенную стабилизацию и упрочение новых контрактных и логистических схем межрегионального взаимодействия, а также дальнейшее усиление территориального разделения труда, в особенности в сфере агропроизводства. Активная позиция по завоеванию стратегических ниш на внутреннем рынке способствует усилению и ужесточению межрегиональной конкуренции, как и борьба за привлечение инвесторов и внимание федерального центра. Однако отдельные регионы (Воронежская, Брянская, Мурманская области) осознают значимость освоения соседствующих внутрироссийских ареалов как потенциального рынка, равно как и необходимость постоянной переориентации с внешнего спроса на внутренний в условиях приграничного положения и внешней нестабильности.
Список источников
1. Росстат. 2019. Регионы России. Социально-экономические показатели. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (22.10.2020).
2. Regional policy. 2014. European comissiion [Электронный ресурс]: URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/what/future/index_en.cfm (по состоянию на 14.12.2016).
Список литературы
1. Аджикова А.С., Школьникова Н.Н. 2016. Интеграция регионов и качество экономического пространства. Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3: Экономика. Экология, 2 (35): 18—26.
2. Бакуменко О.А. 2017. Проблемы и перспективы межрегионального взаимодействия периферийных регионов Северо-Западного федерального округа. Региональная экономика: теория и практика, 3 (15): 459-467.
3. Борщик Н.Д. 2016. Межрегиональные связи субъектов Российской Федерации: теория и практика. Политика, экономика и инновации, 3: 2.
4. Дубровская Ю.В. 2018. Систематизация подходов к обоснованию роли межрегионального взаимодействия в развитии социально-экономических систем. Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки, 4: 197—206.
5. Горочная В.В. 2018а. Турбулентность в геоэкономике: методический подход к моделированию воздействия на экономическую динамику порубежного региона. Экономика устойчивого развития, 4 (36): 136-142.
6. Горочная В.В. 2018b. Факторы, форматы и векторы формирования «горизонтальных» межрегиональных связей в западном порубежье России. Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 4 (56): 16.
7. Горочная В.В. 2019a. Процессы горизонтальной межрегиональной интеграции: самоорганизующаяся природа, моделирование, оценка. Экономика устойчивого развития, 4 (40): 8193.
8. Горочная В.В. 2019b. Экономическая безопасность Ростовской области в условиях геоэкономической турбулентности: опыт экспертного эмпирического обследования. В кн.: Балтийский регион - регион сотрудничества - 2019. Материалы III международной научно-практической конференции. Калининград, Изд-во БФУ им. И Канта: 169-181.
9. Латыпов Р.А. 2008. Конъюнктурный анализ и прогноз развития межрегиональных рынков страны. Вестник Казанского технологического университета, 5: 250-257.
10. Махотаева М.Ю. 2017. Межрегиональное отраслевое взаимодействие Псковской области: кластерный подход. Сервис в России и за рубежом, 7(77): 32-45.
11.Наумов И.В. 2019. Исследование межрегиональных взаимосвязей' в процессах формирования инвестиционного потенциала территорий методами пространственного моделирования. Экономика региона, 3: 720-735.
12. Смирнов В.В. 2017. Проектирование инновационного межрегионального экономического пространства. Инновации, 4 (222): 70-80.
13.Умеренкова Г.Ю. 2018. Формы межрегионального сотрудничества: характеристика и особенности функционирования. Политика, экономика и инновации, 6 (23): 2.
14.Ускова Т.В., Лукин Е.В. 2014. Межрегиональное сотрудничество: оценка и перспективы развития. Проблемы прогнозирования, 5(146): 119-131.
15. Budaeva K.V., Klimanov V.V. 2016. Content and retrospective analysis of regional strategizing in Russia. Regional Research of Russia, 6(2): 175-183.
16. Druzhinin A.G., Gorochnya V.V., Gontar N.V., Dets I.A., Lachininskiy S.S., Mikhailov A.S. 2017. Transboundary clusters in the coastal zones of the European part of Russia: inventory, typology, factors, and prospects. Vol. 9, 4: 21-32.
17. Druzhinin A.G., Gorochnaya V.V. 2016. Economic clusterization and complexion: the specificity of the coastal zones of the south of Russia. Journal of Applied Economic Sciences. Vol. 11, 6: 1017-1025.
18. German T. 2016. Regional Cooperation in the South Caucasus: Good Neighbours Or Distant Relatives? London, Routledge Press. 208 p.
19. Gontar N.V. 2018. Interregional Integration in Russia: Institutions and State Administration. Vestnik Volgogradskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seriia"3, Ékonomika, Ékologiia, 20(3): 14-24.
20. Gumerov A.V., Ryabinina E.N., Minsabirova V.N., Temirbulatov R.R., Mitrofanova M.Y., Litvinova E.M., Kharisova G.M. 2016. The analysis of regional development on the basis of corporate structures' activity. International Review of Management and Marketing, 6 (1): 101-105.
21. Kandogan Y., Hiller J. 2018. Alliances in international governmental organizations, regional trade agreement formation, and multinational enterprise regionalization strategy. Journal of International Business Studies, 49 (6): 729-742.
22. Rubtsov G.G., Litvinenko A.N. 2019. Role of inter-regional cooperation in modern regional economy of Russian Federation. St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics, 75 (1): 97-110.
23. Seliverstov, V.E. 2018. Strategic planning and strategic errors: Russian realities and trends. Regional Research of Russia, 8(1): 110-120.
24. Shafritz J., Ott J., Jang Y. 2011. Classics of organization theory. Boston, Wadsworth, MA. 543 p.
25. Sycheva I.N., Miheeva N.M., Ivanova N.E., Dunets A.N., Gabdulkhakov R.V., Nemtsev V.N. 2019. Organizational and economic forms of cross-border cooperation of a region. Journal of Civil Engineering and Technology, 10(2): 1395-1407.
26.Zhigir A. 2020. Organization of St. Petersburg cluster projects as a mechanism for increasing competitiveness of Russian enterprises. In: 36ipHHK HayKOBHx npa^. Logos Press: 29-33.
References
1. Adzhikova A.S., Shkol'nikova N.N. 2016. Integratsiya regionov i kachestvo ekonomicheskogo prostranstva. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 3: Ekonomika. Ekologiya, 2(35):18-26 (in Russian).
2. Bakumenko O.A. 2017. Problemy i perspektivy mezhregional'nogo vzaimodeystviya periferiynykh regionov Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika, 3 (15): 459-467 (in Russian).
3. Borshchik N.D. 2016. Mezhregional'nye svyazi sub"ektov Rossiyskoy Federatsii: teoriya i praktika. Politika, ekonomika i innovatsii, 3: 2 (in Russian).
4. Dubrovskaya Yu.V. 2018. Sistematizatsiya podkhodov k obosnovaniyu roli mezhregional'nogo vzaimodeystviya v razvitii sotsial'no-ekonomicheskikh sistem. Vestnik PNIPU. Sotsial'no-ekonomicheskie nauki, 4: 197-206 (in Russian).
5. Gorochnaya V.V. 2018a. Turbulence in geo-economics: methodical approach to modeling the impact on the economic dynamics of a border region. Economics of sustainable development, 4 (36): 136-142 (in Russian).
6. Gorochnaya V.V. 2018b. Factors, formats and vectors of formation of "horizontal" interregional relations in the border regions of western Russia. Regional economy and management: electronic scientific journal, 4 (56): 16 (in Russian).
7. Gorochnaya V.V. 2019a. Horizontal interregional integration processes: self-organizing nature, modeling, evaluation. Economics of sustainable development, 4 (40): 81-93 (in Russian).
8. Gorochnaya V.V. 2019b. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rostovskoy oblasti v usloviyakh geoekonomicheskoy turbulentnosti: opyt ekspertnogo empiricheskogo obsledovaniya. V kn.: Baltiyskiy region - region sotrudnichestva - 2019. Materialy III mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Kaliningrad, Izd-vo BFU im. I Kanta: 169-181 (in Russian).
9. Latypov R.A. 2008. Kon"yunkturnyy analiz i prognoz razvitiya mezhregional'nykh rynkov strany. Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta, 5: 250-257 (in Russian).
10. Makhotaeva M.Yu. 2017. Mezhregional'noe otraslevoe vzaimodeystvie Pskovskoy oblasti: klasternyy podkhod. Servis v Rossii i za rubezhom, 7(77): 32-45 (in Russian).
11.Naumov I.V. 2019. Issledovanie mezhregional'nykh vzaimosvyazei v protsessakh formirovaniya investitsionnogo potentsiala territorii metodami prostranstvennogo modelirovaniya. Ekonomika regiona, 3: 720-735 (in Russian).
12. Smirnov V.V. 2017. Proektirovanie innovatsionnogo mezhregional'nogo ekonomicheskogo prostranstva. Innovatsii, 4 (222): 70-80.
13. Umerenkova G.Yu. 2018. Formy mezhregional'nogo sotrudnichestva: kharakteristika i osobennosti funktsionirovaniya. Politika, ekonomika i innovatsii, 6 (23): 2 (in Russian).
14. Uskova T.V., Lukin E.V. 2014. Mezhregional'noe sotrudnichestvo: otsenka i perspektivy razvitiya // Problemy prognozirovaniya, 5(146): 119-131 (in Russian).
15. Budaeva K.V., Klimanov V.V. 2016. Content and retrospective analysis of regional strategizing in Russia. Regional Research of Russia, 6(2): 175-183.
16. Druzhinin A.G., Gorochnya V.V., Gontar N.V., Dets I.A., Lachininskiy S.S., Mikhailov A.S. 2017. Transboundary clusters in the coastal zones of the European part of Russia: inventory, typology, factors, and prospects. Vol. 9, 4: 21-32.
17. Druzhinin A.G., Gorochnaya V.V. 2016. Economic clusterization and complexion: the specificity of the coastal zones of the south of Russia. Journal of Applied Economic Sciences. Vol. 11, 6: 1017-1025.
18. German T. 2016. Regional Cooperation in the South Caucasus: Good Neighbours Or Distant Relatives? London, Routledge Press. 208 p.
19. Gontar N.V. 2018. Interregional Integration in Russia: Institutions and State Administration. Vestnik Volgogradskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seriia"3, Ekonomika, Ekologiia, 20(3): 14-24.
20. Gumerov A.V., Ryabinina E.N., Minsabirova V.N., Temirbulatov R.R., Mitrofanova M.Y., Litvinova E.M., Kharisova G.M. 2016. The analysis of regional development on the basis of corporate structures' activity. International Review of Management and Marketing, 6 (1): 101-105.
21. Kandogan Y., Hiller J. 2018. Alliances in international governmental organizations, regional trade agreement formation, and multinational enterprise regionalization strategy. Journal of International Business Studies, 49 (6): 729-742.
22. Rubtsov G.G., Litvinenko A.N. 2019. Role of inter-regional cooperation in modern regional economy of Russian Federation. St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics, 75 (1): 97-110.
23. Seliverstov, V.E. 2018. Strategic planning and strategic errors: Russian realities and trends. Regional Research of Russia, 8(1): 110-120.
24. Shafritz J., Ott J., Jang Y. 2011. Classics of organization theory. Boston, Wadsworth, MA. 543 p.
25. Sycheva I.N., Miheeva N.M., Ivanova N.E., Dunets A.N., Gabdulkhakov R.V., Nemtsev V.N. 2019. Organizational and economic forms of cross-border cooperation of a region. Journal of Civil Engineering and Technology, 10(2): 1395-1407.
26.Zhigir A. 2020. Organization of St. Petersburg cluster projects as a mechanism for increasing competitiveness of Russian enterprises. In: Zbirnik naukovikh prats'. Logos Press: 29-33.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Горочная Василиса Валерьевна, кандидат Vasilisa V. Gorochnaya, Candidate of Economic
экономических наук, специалист по учебно- Sciences, Specialist on educational-methodic work at
методической работе Академии психологии и Academy of Psychology and Educational Sciences,
педагогики Южного федерального университета, South Federal University, Rostov-on-Don, Russia;
г. Ростов-на-Дону, Россия; научный сотрудник Research fellow at Institute of Environmental
Института природопользования, территориального Management, Urban Development and Spatial
развития и градостроительства Балтийского Planning, I. Kant Baltic Federal University,
федерального университета им. И. Канта, Kaliningrad, Russia; Head of the Research
г. Калининград, Россия; заведующая научным Department, associate Professor at the Department of
отделом, доцент кафедры продюсерства Performing Arts Production Rostov State
исполнительских искусств Ростовской государ- S.V. Rachmaninov Conservatoire, Rostov-on-Don,
ственной консерватории им. С.В. Рахманинова, Russia г. Ростов-на-Дону, Россия
