CC BY
33
Казаков О.Д.
ГОЛОСОВЫЕ ПОМОЩНИКИ В ИССЛЕДОВАНИИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ДОВЕРИЯ ОБЩЕСТВА К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НА ОСНОВЕ ТОНАЛЬНОСТИ ТЕКСТА
Аннотация. В статье изучается возможность применения голосового помощника для решения задачи оценки уровня доверия общества к органам государственной власти методом анализа тональности высказываний респондентов. Разработанная авторская методика оценки уровня доверия к власти на основе тональности текста, включающая три группы показателей: уровень доверия к политическим и социальным институтам, уровень оправданных ожиданий, уровень доверия к политику как к личности представляет собой новый инструмент для проведения социологических исследований в системе общественно-политических отношений. Предлагаемый механизм получения и анализа эмпирических данных по оценке уровня доверия общества к органам государственной власти на основе результатов анализа диалога респондентов с голосовым помощником Алисой в рамках разработанного навыка Яндекс.Алисы «Политический консультант» даст возможность органам государственного управления постоянно в режиме онлайн собирать информацию для разработки и реализации федеральных, региональных и местных кампаний с учетом восприятия обществом государственной политики в режиме реального времени. На основе представленного механизма получения эмпирических данных проведено социологическое исследование общественного мнения и уровня доверия граждан к органам государственной власти по данным навыка Яндекс.Алисы «Политический консультант» на территории Брянской области.
Ключевые слова. Общественное доверие; органы государственной власти; голосовой помощник; политический консультант; анализ тональности ответов респондентов.
Kazakov O.D.
VOICE ASSISTANTS IN THE STUDY OF THE ASSESSMENT OF THE LEVEL OF PUBLIC CONFIDENCE IN THE PUBLIC AUTHORITIES BASED ON THE TONE OF THE TEXT
Abstract. The article studies the possibility of using a voice assistant to solve the problem of assessing the level of public confidence in public authorities by analyzing the sentiment of the respondents' statements. The author's developed methodology for assessing the level of trust in power based on the tonality of the text, which includes three groups of indicators: the level of trust in political and social institutions, the level of justified expectations, the level of trust in a politician as a person is a new tool ^ for conducting sociological research in the system of socio-political relationship. The proposed mechanism for obtaining and analyzing empirical data on assessing the level of public confidence in public authorities based on the results of the analysis of the dialogue between respondents and voice assistant Alice within the framework of the developed skill of Yandex.Alisa «Political Consultant» will enable government bodies to constantly collect information
ГРНТИ 04.15.31 © Казаков О.Д., 2021
Олег Дмитриевич Казаков - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой информационных технологий Брянского государственного инженерно-технологического университета.
Контактные данные для связи с автором: Россия, 241019, г. Брянск, пр. Ст. Димитрова, 3 (Russia, Bryansk, Stanke Dimitrova av., 3). Тел.: 8 (4832) 74-16-46. E-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 18.03.2021.
online f for development and implementing ^ federal, regional and local campaigns, taking into account public perception of public policy in real time. Based on the presented mechanism for obtaining empirical data, a sociological study of public opinion and the level of citizens' trust in public authorities was carried out according to the Yandex.Alisa skill «Political consultant» in the Bryansk region.
Key words. Public trust; government departments; voice assistant; political consultant; analysis of the sentiment of the respondents' answers.
Введение
В настоящее время происходит проникновение технологий распознавания голоса в различные сферы общества. Голосовые помощники становятся новой формой коммуникации. При этом сильно увеличивается степень воздействия Алисы, Маруси, Сири, Алексы и других голосовых помощников на личностное сознание: причины этого кроются как в разнообразии, общедоступности, вариативности, с одной стороны, так и расширении способов этого воздействия, с другой стороны. На передний план выходит поиск посредника для осуществления этой коммуникации. Анализ тональности диалогов респондентов с голосовым помощником - это проводник социального воздействия и коммуникации. Исследование диалогов дает возможности узнать политические взгляды, протестные настроения, отношение общества к реформам, уровень доверия нашего общество в настоящий момент к органам власти.
Тенденция использования голосовых помощников как политических акторов формируется с 2018 года [6]. Одним из направлений функционирования голосовых помощников в политической коммуникации рассматривается ведение политических дискуссий [4]. В последние годы резко возрос интерес к научным исследованиям общественного мнения в области эффективности государственного управления [26; 27]. Под влиянием глобального развития цифровых технологий изменяется полностью логика проведения научно-исследовательского процесса в социологической науке. Цифровиза-ция создает большой поток хранимой информации (Big Data). Опросы, которые были ранее в социологической науке основным способом получения информации, заменяются методом анализа данных.
Проблема доверия как компонент общественного сознания рассматривается отечественными учеными, такими как Абрамов А.П., Александрова Ю.А., Борисова А.С., Василькова В.В., Гаршин Н.А., Григоренко Б.Ю., Гулевич О.А., Канюков А.Н., Кобелева Х.А., Кузьмин А.Е., Легостаева Н.И., Мозговая Т.М., Неупокоева Е.Ю., Нечкина А.А., Потапов В.В., Сариева И.Р., Севастьянов С.А., Те-рин Д.Ф., Литвинова Т.Н., Малкина М.Ю., Овчинников В.Н., Холодилин К.А., Чернов А.С. Проблеме политического доверия и доверия общества к органам власти посвящены зарубежные исследования Dogan M., Holly W., Gauchat G., Jain M., Kota R., Kumar P., Patel S.N., Jilke S., Meuleman B., Van de Walle S., Keefer Ph., Newton K., Norris P., Sims H., Van Ryzin G.G. и др.
Цель научного исследования - изучение возможности применения голосового помощника для решения задачи оценки уровня доверия общества к органам государственной власти методом анализа тональности высказываний респондентов.
Методологический подход к оценке уровня доверия общества к органам государственной власти Технология исследования общественного мнения с помощью голосовых помощников позволяет политику оперативно на основе массива медиаданных видеть картину «больных» для населения всех возрастов тем и вопросов. Авторский подход к исследованию уровня доверия общества к органам государственной власти будет реализован на основе анализа тональности текстов (text sentiment analysis). Метод анализа тональности текстов или Sentiment Analysis при изучении диалогов голосового помощника является популярным направлением научных исследований. Предназначение Sentiment Analysis - определить эмоциональную окраску текста, чтобы выявить отношение автора текста к какому-либо объекту, определенной теме, процессу или явлению [1].
Существуют разные подходы и модели оценки уровня доверия общества к органам власти. В частности, зарубежными учеными Р. Левицки, М. Стивенсоном и Б. Банкером разработана методика качественной оценки межличностного доверия: доверие, основанное на расчете по степени согласия с такими предположениями, что «поведение этого субъекта соответствует моим ожиданиям», «этот
субъект делает то, что он обещал, поднимает зарплату, заботится о социально незащищенных», «другие люди говорят, он - уважаемый человек»» и т.п.; доверие, основанное на том, что предполагает следующие суждения: «я имею большой опыт общения с этим человеком»; «по моему мнению, я его достаточно хорошо знаю»; «вероятнее всего, я смогу предсказывать его поведение» и т.п.; доверие, основанное на тождестве, в основе которого тождество, предполагающее: «у нас с ним общие интересы, принципы и жизненные ценности» [2].
Феномен общественного доверия настолько многогранен, что оценить его с помощью одного показателя невозможно. Поэтому предлагаем при оценке общественного доверия к органам власти применять алгоритмы машинного обучения, позволяющие провести анализ тональности текста высказываний респондентов. В использовании анализа тональности ответов респондентов с использованием голосовых помощников в качестве способа измерения доверия к органам власти масса преимуществ по сравнению с традиционными способами (экспериментальным и социологическим): охват аудитории; менее ресурсозатратный способ; скорость обработки данных с помощью нейросетей и замер в строго определенный период времени; гражданская активность, вовлечение в политические процессы в связи с доверием к голосовому помощнику.
Наш методический подход к оценке общественного доверия к органам власти строится на трех основных факторах, влияющих на общественное доверие к органам власти, приведенных на рисунке 1:
1) уровень доверия к политическим и социальным институтам - доверие к органам законодательной, исполнительной, судебной власти, правоохранительным органам, а также социальным институтам: образованию, здравоохранению, армии;
2) уровень доверия к политику как к личности - личные и профессиональные качества Президента РФ, главы субъекта РФ, главы местного самоуправления, позволившие оправдать чаяния и надежды респондентов.
3) уровень оправданных ожиданий - доверие к реализуемой главой государства, главой региона, а также главой местного самоуправления политике.
Рис. 1. Доверие к органам власти и факторы, влияющие на него
Анализ тональности ответов респондентов позволяет оценить одновременно и уровень институционального доверия, и уровень доверия к политику как к личности, и уровень оправданных ожиданий. Механизм получения и анализа эмпирических данных по оценке уровня доверия общества к власти включает следующие этапы:
1) включаем навык Яндекс. Алисы «Политический консультант»;
2) в ходе диалога с пользователем Алиса задает вопросы из методики оценки уровня доверия:
1. Уровень доверия к политическим и социальным институтам:
1.1. Какие качества, по Вашему мнению, характеризуют нынешнюю власть?
1.2. Одобряете ли вы деятельность губернатора области?
1.3. Одобряете ли вы деятельность нашего Президента?
1.4. Как вы считаете, сможет ли нынешнее правительство России в течение ближайшего года улучшить положение в стране?
1.5. Как Вы оцениваете деятельность Государственной Думы за последний год?
1.6. Как Вы оцениваете эффективность судебной системы России?
1.7. Как бы Вы оценили эффективность работы полиции и других правоохранительных органов?
1.8. Как Вы думаете, способна ли наша армия сейчас защитить Россию в случае реальной военной угрозы со стороны других стран?
1.9. Как Вы оцениваете качество образования в России?
1.10. Как Вы оцениваете качество медицинских услуг в России?
1.11. Как Вы оцениваете экологическую ситуацию в вашем регионе/городе?
2. Уровень оправданных ожиданий:
2.1. Как вы считаете, совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества?
2.2. Как по Вашему мнению изменился рейтинг России по сравнению с другими странами?
2.3. По Вашему мнению, государство выполняет сейчас свои обязанности перед гражданами России?
2.4. Как по Вашему мнению соблюдаются права человека в современной России?
2.5. Как бы вы оценили экономическое положение России?
2.6. Могут ли такие люди, как вы, влиять на принятие решений в своей стране, регионе, городе или районе?
2.7. Как организована борьба с коррупцией в вашем регионе/районе/городе?
2.8. Как Вы оцениваете свой уровень жизни?
2.9. Оцените качество дорог и инфраструктуры в вашем регионе/городе.
2.10. Как изменилась туристическая привлекательность Вашего региона за последний год?
3. Уровень доверия к политику как к личности:
3.1. Какие качества характеризуют губернатора как человека?
3.2. Какие качества характеризуют Президента нашей страны как человека?
3.3. Какие качества характеризуют мэра как человека?
Каждый вопрос выступает признаком для обучения модели машинного обучения. 3) на основании анализа ответов респондентов нейросеть оценивает уровень доверия опрашиваемого и строит вывод по шкале от 1 до 5, где 1 - «абсолютно не доверяю», 5 — «безусловно доверяю», насколько респондент доверяет власти (см., например, рис. 2);
1. Уровень доверия к политическим и социальным институтам
1.1 Вывод нейронной сети:
Рис. 2. Уровень доверия к политическим и социальным институтам (женщины, от 24 до 30 лет, высшее образование, проживают в Брянской области)
4) исследователь может интерпретировать данные результаты, как доверие данной социальной группы к политическим и социальным институтам;
5) вывод результатов представляется в виде аналитического модуля, который построен с помощью Microsoft Power Bi и скриптов Python;
6) на основе анализа тональности ответов респондентов по оценке доверия строим облака слов. На рисунке 3 в качестве примера отображено облако слов, сформированное по тональности респондентов при ответе на вопрос об уровне доверия к политику как к личности: «Какие качества характеризуют губернатора как человека?» Как мы видим, по отношению к губернатору Брянской области
наиболее часто встречаются такие личные качества, как доброта, ответственность, справедливость, честность, ум;
Рис. 3. Облако слов оценки доверия к губернатору Брянской области
7) проводим критический анализ результатов по уровню доверия к власти для данной социальной группы. Цикл повторяем.
Результаты социологического исследования
В период с 09.01.2021 по 26.02.2021 гг. с помощью голосового помощника Алисы на территории Брянской области проведено социологическое исследование оценки уровня общественного доверия к органам власти. Совокупный объем выборки — 1000 человек. Характеристика респондентов, которые были опрошены голосовым помощником Алисой приведены на рис. 4. Большинство опрошенных респондентов в возрасте от 15 до 18 лет - 38 процентов, от 19 до 24 лет - 35 процентов, то есть это те пользователи, которые активно используют Алису в своей повседневной жизни.
46 - 65 лет
36-45 лет6% I 10%
25 - 35 лет
11%
■ 15 -18 лет ■ 19 - 24 года »25-35 лет ■ 36-45 лет 46 - 65 лет Рис. 4. Структура респондентов по возрасту
В возрасте от 15 до 18 лет уровень доверия к политическим и социальным институтам на уровне 3,18, это нейтральная оценка уровня доверия, в частности, данная категория респондентов доверяет такому институту как армия, уровень доверия 4,06, оценка остальных институтов нейтральная, в частности качество образования оценено на 2,94 по шкале от 1 до 5. По уровню оправданных ожиданий (2,2)
15-18 лет
38%
школьники не доверяют органам власти. В частности, школьники считают, что права человека в современной России не соблюдаются (2,2), борьба с коррупцией организована не очень хорошо (2), качество дорог и инфраструктуру в регионе оценивают нейтрально (2,6), а уровень жизни (3,6) - положительно.
Уровень доверия к Президенту РФ как к человеку отражен на рисунке 5. Наиболее часто встречающиеся качества по отношению к Президенту РФ по ответам школьников: добрый, умный, честный, сильный, справедливый, ответственный, что говорит о доверии к Президенту РФ как к человеку.
Губернатор Брянской области как личность у школьников вызывает уважение (рис. 6), также наиболее встречающиеся оценки «честность», «честный», «добрый». Соответственно губернатору Брянской области школьники доверяют.
Рис. 5. Уровень доверия к Президенту РФ (респонденты 15-18 лет)
Рис. 6. Уровень доверия к Губернатору Брянской области как к человеку (респонденты 15-18 лет)
Оценим уровень общественного доверия к власти среди респондентов 19-24 лет (рис. 7). Уровень доверия к политическим и социальным институтам оценивается моделью машинного обучения как нейтральный (2,64). По мнению респондентов данного возраста, власть в области и России характеризуется как справедливая. Респонденты одобряют деятельность губернатора Брянской области (3,09), доверяют такому институту, как армия (3,91), судебную власть, полицию и правоохранительную деятельность оценивают нейтрально (2,45 и 2,64, соответственно), но не доверяют Государственной Думе (2,18). Уровень оправданных ожиданий можно оценить в данной возрастной категории как нейтральный (2,5). Положительно данные респонденты оценивают уровень своей жизни (3,58). Все остальные ответы имеют нейтральную оценку.
Представители данной возрастной группы не полностью доверяют Президенту РФ (см. рисунок 8), так в облаке слов среди наиболее часто употребляемых качеств «умный», «доброта», «патриотизм», «честность», но встречаются также негативные - «вор», «обманщик».
Рис. 7. Как бы вы охарактеризовали нынешнюю власть (респонденты 19-24 лет)
Рис. 8. Уровень доверия к Президенту РФ (респонденты 19-24 лет)
Положительно можно оценить уровень доверия к губернатору Брянской области среди респондентов 19-24 лет (рис. 9). Ответственность, ум, отзывчивость, честность - наиболее встречающиеся оценки по отношению к губернатору области.
Оценим уровень общественного доверия к власти среди респондентов 25-63 лет. Уровень доверия к политическим и социальным институтам нейтрален (3). Доверяют губернатору (3,5) и армии как институту (4). Оценивают негативно качество медицинских услуг (1,5) и образования (2). Уровень доверия имеет нейтральную оценку по отношению к законодательной (2,5), исполнительной (3), судебной системе (3) и системе правоохранительных органов (2,5). У респондентов 25-63 лет уровень оправданных ожиданий высокий (4,5).
Респонденты в возрасте 25-63 лет доверяют Президенту РФ, так как в их ответах оценки личных качеств преобладают только позитивные оценки (рис. 10). Нейтрально можно оценить уровень доверия к губернатору области, так как среди позитивных оценок «хозяйственный», «хозяин», «аграрник», встречаются также негативные «хамовитый», «грубый» (рис. 11).
//
/1
-/Г-С?/
М, Л . ' .......
об*
^ Vе — так,- -
йГ/ * //Л?** о^е^^аг «
А*?
Чад / ^ .С^^сУ^Р^ ^
/ ////
Рис. 9. Уровень доверия к Губернатору Брянской области как к человеку (респонденты 19-24 лет)
Рис. 10. Доверие к Президенту РФ как к личности (респонденты 25-63 лет)
0е,
'Рн
'ер/
ал
2!?. . * °
^ ^ ¿V?"
еГ «О-.^
*о.
ЛУЙ
н°с ть
СпРа,
ну*,
ш
н.
<Ъ
ъм.е
л
X
°Ро
РТь Ъо ти,
'Ийо
Шо
чНо
о/"АО
О-ь
Рис. 11. Доверие к губернатору как личности (респонденты 25-63 лет)
Заключение
1. Разработанная авторская методика оценки уровня доверия к власти на основе тональности текста, включающая три группы показателей: уровень доверия к политическим и социальным институтам, уровень оправданных ожиданий, уровень доверия к политику как к личности представляет собой новый инструмент для проведения социологических исследований в системе общественно-политических отношений.
2. Предлагаемый механизм получения и анализа эмпирических данных по оценке уровня доверия общества к органам государственной власти на основе результатов анализа диалога респондентов с голосовым помощником Алисой в рамках разработанного навыка Яндекс .Алисы «Политический консультант» даст возможность органам государственного управления постоянно в режиме онлайн собирать информацию для разработки и реализации федеральных, региональных и местных кампаний с учетом восприятия обществом государственной политики в режиме реального времени. Повысит вовлеченность граждан в коммуникативный процесс, направленный на исследование уровня общественного доверия к органам власти, а значит, повысит эффективность государственного управления.
3. На основе представленного механизма получения эмпирических данных проведено социологическое исследование общественного мнения и уровня доверия граждан к органам государственной власти по данным навыка Яндекс.Алисы «Политический консультант» на территории Брянской области.
Благодарности
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-33008.
ЛИТЕРАТУРА
1. Александрова Ю.А. Политическое доверие как управленческий ресурс в системе общественно-политических отношений современной России // Правовая культура. 2017. № 3 (30). С. 50-57.
2. Борисова А. С. Определение уровня доверия населения к региональным органам власти в веб-пространстве // Инновации и инвестиции. 2019. № 9. С. 285-289.
3. Василькова В.В., Легостаева Н.И. Социальные боты в политической коммуникации // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Серия: Социология. 2019. № 19 (1). С. 121-133.
4. Гаршин Н.А. Проблема политического доверия в современном мире // Мировоззренческие основания культуры современной России. Сборник научных трудов X международной научно-практической конференции / Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова. Магнитогорск, 2019. С. 62-68.
5. Григоренко Б.Ю. Доверие к власти как фактор социально-политической активности молодежи: социокультурный аспект: дисс. ... канд. социолог. наук. М., 2013. 157 с.
6. Гулевич О.А., Сариева И.Р. Социальные верования, политическое доверие и готовность к политическому поведению: сравнение России и Украины // Социальная психология и общество. 2020. Т. 11. № 2. С. 74-92.
7. Канюков А.Н. Политическое доверие и лидерство. Точки соприкосновения // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. 2017. № 3 (15). С. 397-408.
8. Кобелева Х.А. Политическое доверие в аспекте культурологических и институциональных концепций // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2019. № 2. С. 65-68.
9. Кобелева Х.А. Динамика институционального доверия в современной России // Развитие политических институтов и процессов: зарубежный и отечественный опыт. Материалы X всероссийской научно-практической конференции. 2019. С. 48-50.
10. Кузьмин А.Е. Феномен "политического доверия" в эпоху "постправды" // Медиа в современном мире. 58-е Петербургские чтения. Сборник материалов международного научного форума. СПб., 2019. С. 80-81.
11. Литвинова Т.Н. Доверие власти как предпосылка согласия в обществе (на примере Северо-Кавказских республик Российской Федерации) // Политика и общество. 2018. № 3. С. 35-51.
12. Малкина М.Ю., Овчинников В.Н., Холодилин К.А. Институциональные факторы политического доверия в современной России // Журнал институциональных исследований. 2020. Т. 12. № 4. С. 77-93.
13. Мозговая Т.М. Социально-политическое доверие как объект социологического анализа: дисс. ... канд. социолог. наук. 1999. 190 с.
14. Неупокоева Е.Ю. Проблема доверия в российско-американских военно-политических отношениях: дисс. ... канд. политолог. наук. М., 2012. 178 с.
15. Нечкина А.А. Анализ политического доверия граждан к федеральным и региональным органам власти (на примере Иркутской области) // Nauka.me. 2018. № 5. С. 6.
16. Потапов В.В. Доверие как политологическое понятие и институт гражданского общества // Вестник Академии права и управления. 2013. № 30. С. 137-139.
17. Севастьянов С.А. Доверие населения к политическим институтам власти федерального, регионального и муниципального уровней: особенности современного этапа // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2013. № 2 (112). С. 64-69.
18. Терин Д.Ф. Политическое доверие, удовлетворенность и представления о причинах бедности: роль нормативных аспектов институтов в производстве доверия // Полис. Политические исследования. 2020. № 3. С. 144-157.
19. Чернов А.С., Абрамов А.П. Перспективные направления формирования взаимного доверия молодежи и власти // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2019. Т. 9. № 3 (32). С. 168-173.
20. Dogan M. The pendulum between theory and substance: Testing the concepts of legitimacy and trust // Comparing Nations. Oxford, Blackwell. 1994. Р. 296-313.
21. Holly W. Credibility and political language // Language, power and ideology: studies in political discourse. 1989. Р. 115-35.
22. Gauchat G. Politicization of science in the public sphere: A study of public trust in the United States, 1974 to 2010 // American sociological review. 2012. Vol. 77. № 2. Р. 167-187.
23. Jain M., Kota R., Kumar P., Patel S.N. Convey: Exploring the Use of a Context View for Chatbots // Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. 2018.
24. Jilke S., Meuleman B., Van de Walle S. We Need to Compare, but How? Measurement Equivalence in Comparative Public Administration // Public Administration Review. 2015. Vol. 75 (1). Р. 36-48.
25. Keefer Ph. Beyond legal origin and checks and balances political credibility, citizen information, and financial sector development. Washington, 2007.
26. Newton K., Norris P. Confidence in public institutions // Disaffected democracies. What's troubling the trilateral countries. 2000. Р. 52-73.
27. Van Ryzin G.G. Testing the Expectancy Disconfirmation Model of Citizen Satisfaction with Local Government // Journal of Public Administration Research and Theory. 2006. Vol. 16 (4). Р. 599-611.
