CC BY
206РОЛЬ СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ В ФОРМИРОВАНИИ ДОВЕРИЯ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Для цитирования: Радченко Д.Б. Роль социально-коммуникативной технологии в формировании доверия к органам государственной власти // Коммуникология: электронный научный журнал. Том 2. №3. 2017. С. 6-23.
Автор: РАДЧЕНКО Д.Б.
РАДЧЕНКО Дарья Богдановна - магистрант кафедры общественных
связей и медиаполитики ИГСУ РАНХиГС. Адрес: 119571, г. Москва,
Проспект Вернадского, д. 84. E-mail: radisiedari@gmail.com.
Аннотация. Одним из фундаментальных законов устойчивого и позитивного развития государства является положительный образ органов государственной власти, сформированный на высоком и стабильном уровне доверия со стороны граждан и общества, а также репутация, ответственность и надежность этой власти. Целенаправленная системно организованная деятельность по управлению коммуникацией, организованная органом государственной власти, направленная на повышения доверия к нему основывается на моральном консенсусе граждан и общества в целом.
Феномен доверия по Никласу Луману возникает в обществе на основе доверительных и взаимосвязанных коммуникационных процессов, которые в свою очередь формируют и поддерживают общественную систему и ее подсистемы. Российскими авторами вопросы формирования доверия рассматриваются в совокупности взаимодействия и взаимовлияния всех общественных систем: политической, социальной, экономической и духовной. Продуктивность и эффективность работы государственных коммуникативных структур в большой мере определяется грамотностью и качеством системы управления этими структурами, а главная цель коммуникативной деятельности - формирование и совершенствование механизма реализации информационных каналов как основного потенциала и ресурса проведения внутренней и внешней политики государства.
Доверия к конкретным политикам также невозможно достичь без постоянно действующего открытого взаимного канала коммуникации между ними и обществом. Социальные коммуникации начинают формироваться между субъектами, находящимися на расстоянии друг от друга, они трансформируются в «дистанционные» отношения. Таким образом в рамках подобных пространственно-временных, разделенных и «дистанционных» коммуникациях феномен доверия по мнению Э. Гидденса начинает играть большую роль.
Феномен доверия и понимания со стороны граждан и общества может быть сформирован и достигнут только при наличии объективной и актуальной информации со стороны государства и его специализированных информационных структур о внутренней и внешней политике государства, а
сама информационная политика государства характеризуется транспарентностью и открытостью и не содержит завуалированных и подретушированных подходов.
Информационно-коммуникационные ресурсы и возможности институтов государственной власти заключаются не только в наличии эффективных коммуникационных каналов, но и в способности общаться с населением, разъяснять гражданам и обществу свои планы, решения, слышать и анализировать запросы различных социальных групп и общественных институтов. В случае отсутствия в деятельности органов государственной власти прозрачности и своевременного информирования граждан и общества о ближайших перспективах и ожидаемых результатах, в обществе возникают предпосылки к отчуждению населения от институтов государственной власти и, как следствие, рождается недоверие к правительственным программам и проектам и в целом, к государственной политике.
Коммуникации с органами власти являются одним из основных направлений деятельности по формированию доверия к ним. Такие коммуникации должны осуществляться на основе стратегии коммуникационного менеджмента, направленной на формирование позитивного восприятия какого-либо объекта с целью укрепления доверия и налаживания взаимовыгодного результативного сотрудничества бизнес-корпорации, социального института или общественной организации с органами государственной власти.
Ключевые слова: доверие, доверие к органам власти, доверие к политическому лидеру, социально-коммуникативные технологии, РЯ-технологии
Коммуникации органов государственной власти по формированию доверия к ним
В настоящее время сложные и многофакторные вопросы взаимодействия органов государственной власти с гражданами страны, в частности, и с обществом, в целом, с точки зрения автора, не в полной мере изучены и проработаны, требуют теоретического осмысления и дальнейшего проведения эмпирических исследований, а современный уровень развития социальных коммуникационных технологий по формированию, развитию и совершенствованию доверия к органам государственной власти Российской Федерации не приводит к синергетическому эффекту.
Социальная коммуникационная технология - это опирающаяся на определенный план (программу действий) целенаправленная системно организованная деятельность по управлению коммуникацией социального субъекта, направленная на решение какой- либо социально-значимой задачи. Любые социальные технологии опираются на объективную социальную информацию, что фактически превращает социальные технологии в
информационно-коммуникативные.
Освоение информационно-коммуникативных технологий является также условием перехода России от делегативной модели демократии [Доннелл] к коммуникативной и транспарентной демократии обсуждений, которая позволит расширить участие граждан и гражданских институтов общества в управлении государством и укрепит общественное доверие к власти. Установление постоянного диалога с гражданами с помощью открытых процессов выработки политики, а также укрепление способности правительства выбирать самые подходящие политические решения играет ключевую роль для восстановления контакта между государственными органами и гражданами и для формирования доверия и более стабильному и устойчивому продвижению государства.
Одним из фундаментальных законов устойчивого и позитивного развития государства является положительный образ органов государственной власти, сформированный на высоком и стабильном уровне доверия со стороны граждан и общества, а также репутация, ответственность и надежность этой власти.
Великий русский философ И.А.Ильин в своей монографии «Общее учение о праве и государстве», изданной в 1915 г., излагает свое понимание взаимоотношения власти и доверия и подчеркивает, что сила власти «не в том, что она истощает народное терпение и растрачивает доверие народа», а в ее «духовно-государственном авторитете, уважаемости, признаваемом достоинстве, ее способности импонировать гражданам, - далее И.А. Ильин раскрывает роль и значение положительного статуса доверия и духовной правоты государственной власти, - исторический опыт человечества показывает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится не только на общественном сговоре, не только на полномочии законодателя, не только на внушительном воздействии приказа и угрозы, - но прежде всего и глубже всего на духовной правоте, или, что то же, на содержательной верности издаваемых повелений и норм. Именно эта духовная верность творимого права является всегда лучшим залогом того, что авторитет права и власти будет действительно признан правосознанием народа и что их политическая прочность соединится с жизненною продуктивностью» [Ильин].
Измерение уровня доверия населения к органам государственной власти
Автор считает, что процесс формирования доверия к институтам государственной власти базируется на комплексном восприятии качества реализации государственными структурами профессиональных и морально-духовных характеристик, которые дополняются такими релевантными показателями общества и граждан как добросовестность, искренность, честность и компетентность.
В данном дискурсе автор правомерно дополняет свое исследование научными подходами современного американского философа и политолога Ф.
Фукуямы, который утверждает, что доверие общества к власти основывается на моральном консенсусе граждан, в частности, и общества, в целом. Фукуяма интерпретирует доверие как основную и ключевую ипостась современного развитого общества, которая проявляется как на межличностном уровне, так и на уровне социальном, включая доверие к общественным институтам и государству в целом [Фукуяма].
В настоящее время в Российской Федерации наблюдается явное разочарование и падение уровня доверия со стороны граждан и общества к авторитету и потенциалу органов государственной власти. Специализированные и общественные институты фиксируют увеличение фрустрации и неудовлетворенности гражданского общества, социальных групп и граждан.
Опрос, проведенный «Левада-центром» 23-25 сентября 2016 года, который показал снижение доверия граждан к государственным и общественным институтам. В исследовании приняли участие 1600 человек1.
Рис. 1. Опрос «Левада-центра» по вопросам доверия к органам государственной власти в сентябре 2016 г. (Survey on issues of trust in public authorities (Levada Center, September 2016).
Результаты данного опроса показали, что рейтинг российского правительства оказался самым низким за последние пять лет (26%), доверие к Государственной Думе снизилось за год с 40 до 22%, и даже церковь потеряла 10 пунктов. Больше других россияне доверяют президенту, но и его рейтинг упал - с 80 до 74%, областным органам государственной власти симпатизируют
1 Ведомости, 13 октября 2016 г.
23% россиян (38% год назад), местным органам власти - 22% (32%), политическим партиям - 12%.
В начале декабря 2016 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел исследование по вопросу - кому доверяют и кому не доверяют граждане России. В опросе также участвовало 1600 респондентов. Сначала у них спросили, каким общественным институтам они доверяют больше всех. 87% опрошенных заявили, что доверяют российской армии и одобряют ее деятельность. У 71,9% опрошенных доверие вызывает Русская православная церковь, у 65,4% - СМИ. Чуть меньше людей доверяют правоохранительным органам (55,6%), политическим партиям (46,9%) и судебной системе (43,8%). Замыкают список авторитетных для россиян социальных институтов Общественная палата (43%), профсоюзы (41,1%) и оппозиция (34,9%).
Социологи ВЦИОМ спросили у граждан, кто из политиков пользуется у них наибольшим доверием. Первое место с 59,2% занял Владимир Путин. За ним следует министр иностранных дел Сергей Лавров (14,8%), а замыкает тройку глава Минобороны Сергей Шойгу (14,3%). На последнем, восьмом месте оказался недавно объявивший о своем участии в президентских выборах 2018 года Алексей Навальный с 0,2%. Хуже всего опрошенные относятся к Владимиру Жириновскому - ему не доверяют 21%. На втором и третьем местах - Дмитрий Медведев (11,3%) и Геннадий Зюганов (9,5%)2.
Таким образом, можно с определенной долей уверенности констатировать, что степень доверия к государственным органам находится на низком уровне, а впечатление того, что государственные институты власти и политика в целом сфокусированы на предпочтение и преференции некоторым институциональным структурам и отдельным группам интересов, отчетливо усугубилось.
Открытость каналов коммуникаций между властью и обществом
Как уже отмечалось, одним из условий стабильности и развития страны является доверие общества к органам государственной власти. Однако, общественного доверия и одного из элементов его многофункционального статуса - политического доверия - невозможно достичь без постоянно действующего открытого взаимного канала коммуникации между властью и обществом.
Феномен доверия граждан и общества к органам государственной власти, с одной стороны, является индикатором эффективности государственной власти, а с другой стороны, представляет поступательный ресурс и своеобразный источник силы государственной власти. Общеизвестно, что при падении доверия к государственной власти происходит усложнение социальной среды, повышается уровень рискогенности планомерного развития государства,
2 Профиль, 21 июля 2017 г.
возникает угроза появления хаотичности и разбалансированности социоэкономических, духовных и политических устоев общества.
Повышение уровня общественного доверия к деятельности органов государственной власти является одним из ключевых направлений развития системы управления российского государства. Исторически сложилось, что вопросы, связанные с феноменом доверия исследовались в рамках социокультурных исследований, в этических, социально-философских, религиозных работах, и в круг социологического дискурса этот вопрос вошел во второй половине XX века [Штомпка]. Интерес к доверию как особой форме отношений между индивидами и социальными группами во многом был связан с отходом от институционально-структуралистской методологии, и перенесением познавательной установки на особые социальные объекты -культуру, нравственность, мораль, доверие3.
Такую возможность дают новые коммуникационные технологии, которые в силу своих специфических характеристик (независимость, интерактивность, мультимедийность, экстерриториальность и т.д.)
Институты государственной власти должны придерживаться политики эффективной реализации этого ресурса, сфокусировать свою деятельность на разработке и осуществлении цельной и единой коммуникационной технологии, которая обеспечит реализацию коммуникационных потребностей гражданина и общества. Соответственно, вопросы создания и работы надежной и стабильной системы общегосударственного информационного пространства должны быть защищены от негативного влияния внешних факторов.
В социологическом контексте доверие рассматривается как специфическая область свободы, как феномен социальной действительности и реальности человеческого бытия на двух уровнях: на межличностном уровне и на уровне общества.
В период крупных социальных потрясений, глобальных изменений в образе жизни современного человека, нарастании кризисных явлений в повседневной жизни увеличивается необходимость привлечения социологии как науки к тем аспектам социальных взаимодействий, которые связаны с культурой, нравственностью, моралью, доверием. Доверие позиционируется как один из основных элементов коммуникаций, который формирует социальную платформу ожиданий и воззрений в обществе. Доверие создает определенные рамки для человеческого поведения в обществе с учетом сложившихся законов, норм и традиций, способствует созданию устойчивой, понятной и предсказуемой социальной сферы. Доверие к другому человеку, обществу и государственной политике в совокупности формирует ключевые элементы гражданского общества.
3 Мониторинг общественного доверия: российский и зарубежный опыт // Серия «Аналитические обзоры Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», № 5/2016.
Исследование феномена доверия представителями немецкой научной школы
Известные представители немецкой школы рассматривали феномен доверия как социальную основу общественного развития. Так, немецкий социолог, один из родоначальников профессиональной социологии в Германии XIX века, сторонник «понимающей социологии» и основатель «формальной социологии» Фердинанд Теннис [Ионин]4 разделяет два вида доверия: личное доверие, основанное на личных качествах - безусловной честности, расположении, верности; и «овеществленное доверие», в основе которого лежит доверие «.. к регулярному и надежному.... функционированию трех больших систем социального воления, называемому мной порядком, правом и мораль.» [Теннис]. Личное доверие индивида возникает из чувства симпатии и положительного образа личности и, наоборот, чувство антипатии формирует негативное восприятие и создает коммуникационное недоверие.
«Овеществленное доверие» формируется не на индивидуальной основе восприятия общества, не на личностных или этических качествах индивида, а как доверие к общему «состоянию» социальной системы. Такой дуализм, лежит в основе учения Фердинанда Тенниса в вопросе рассмотрения общинных и общественных отношений и связей.
Другой крупнейший немецкий социолог XX столетия, создатель оригинальной концепции социальных систем Никлас Луман в монографии «Власть» [Луман] рассматривает одну из ключевых проблем современной социальной и политической теории - проблему власти и доверия к этой власти в обществе. В своем социально-философском анализе автор предлагает свою трактовку власти как средства социальной коммуникации.
С точки зрения Никласа Лумана доверие является принципиальным индикатором развития современного общества, а уровень и качество доверия к государственным институтам в обществе есть необходимое условие для развития социальных коммуникаций. Коммуникации в целом, и коммуникационные каналы, в частности, лежат в основе формирования и функционирования социальных систем.
Н. Луман особенно подчеркивает роль и сущность общественных коммуникаций, которые формируют доверие на основе скоррелированных коммуникационных макро и микропроцессов - «разнообразные селективные процессы антиципативно или реактивно взаимно определяют друг друга» [Луман], то есть эти процессы постоянно воздействуют друг на друга на основе доверия. Соответственно, можно сделать вывод, что феномен доверия по Никласу Луману возникает в обществе на основе доверительных и взаимосвязанных коммуникационных процессов, которые в свою очередь формируют и поддерживают общественную систему и ее подсистемы.
4 Ионин Л.Г. Социологическая концепция Фердинанда Тённиса // История буржуазной социологии XI — начала XX века / Под ред. И.С. Кона. — М.: Наука, 1979. — С. 164-179.
Особенности проявления феномена доверия в дистанционных коммуникациях
Известный представитель английской школы социологии профессор Энтони Гидденс [Гидденс] рассматривает доверие как важную характеристику эпохи «постмодернити», для которой характерны сложность, неуверенность и риск. Современная эпоха «постмодернити» характеризуется повышением значения рефлексии и саморефлексии, изменением системы ценностей человека.
Он рассматривает феномен власти как возможность индивида трансформировать окружающий мир. Э. Гидденс формирует свой подход на утверждении, что во всех предшествующих эпохах время и пространство были и рассматривались нераздельно: «пространство определялось физическим присутствием» [Ритцер], в то время как в настоящее время пространство начинает дистанцироваться от времени. Следовательно, социальные коммуникации начинают формироваться между индивидами, находящимися на расстоянии друг от друга и трансформируются в «дистанционные» отношения. Таким образом в рамках подобных пространственно-временных, разделенных и «дистанционных» коммуникациях феномен доверия по мнению Э. Гидденса начинает играть большую роль.
Уровень доверия в обществе как элемент культуры
Американский философ, политолог, политический экономист и писатель Френсис Фукуяма формирует свою концепцию на утверждении, что феномен доверия является одним из базовых характеристик современного общества. В своем политико-экономическом исследовании «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» Фукуяма позиционирует доверие как «ожидание того, что члены данного сообщества будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами» [Фукяма].
С точки зрения Фукуямы доверие является ключевой характеристикой развитого человеческого общества, которая проявляется как на индивидуальном уровне, так и на уровне социальном (доверие к общественным институтам и государству в целом). Фукуяма, раскрывая феномен доверия, фокусирует на этом внимание и подчеркивает, что именно феномен доверия детерминирует развитие и прогресс общества и государства, а успех «самореализации» отдельно взятого общества зависит не от «невидимой руки рынка», не от рыночных принципов и законов и технологий, а от «одного, распространившегося повсюду элемента культуры — уровня доверия, существующего в обществе».
Известный польский социолог, автора концепции культуры доверия Питер Штомпка, считает, что новые элементы социального развития, возникающие под влиянием усложнения и рискогенности социальных процессов и явлений, ростом неопределенности в социальных коммуникациях,
значительно увеличивают роль и значение сущности феномена доверия к поведению человека в обществе. «Доверие или недоверие — это своего рода ресурсы, капитал, который мы приводим в действие, делая ставки в этом непрерывном азарте контактов с другими людьми» [Штомпка].
Таким образом, по мнению П. Штомпки, только доверие и ничто другое может минимизировать неуверенность человека, снизить его уровень сомнений и скептицизма, «справиться с неясным будущим, в котором мы не уверены».
Доверие в контексте коммуникации и взаимовлияния всех общественных систем
В российской научной литературе можно встретить различные толкования и подходы к пониманию феномена доверия, его классификации и типологии. Так, в частности, в рамках своей концепции А.А. Дворянов считает, что одним из наиболее конструктивных принципов с точки зрения создания феномена доверия является его принцип субъектно-объектной конструкции. Он выделяет конкретную совокупность видов доверия, различающихся по следующим критериям: типу субъектов; типу объектов; сфере; категории; уровню; радиусу; статусу; масштабу; временным рамкам; ситуации; источникам; началу процесса; средствам или действиям; интенсивности; направленности; конфигурации; совокупности и характеру воздействующих факторов; характеру протекания; эмоциональной форме проявления; состоянию; последствиям; степени охвата последствиями; социокультурному основанию [Дворянов].
В концепции А.А. Дворянова феномен доверия рассматривается в совокупности взаимодействия и взаимовлияния всех общественных систем: политической, социальной, экономической и духовной. Представляют интерес теоретические разработки Л.А. Журавлевой, которая формирует набор индикаторов феномена доверия в зависимости от его сферы рассмотрения: организационное доверие; управленческое доверие; экономическое доверие; политическое доверие; нравственное доверие; психологическое доверие; правовое доверие [Журавлева, Достовалов, Балуцкий].
Определенный интерес представляют теоретические воззрения Ю.Н. Копыловой, которая в своих исследованиях рассматривает феномен политического доверия как ключевую форму создания и роста социального статуса институтов государственного управления. Она выделяет тесную связь и взаимозависимость, с одной стороны, между доверием со стороны граждан и общества и качеством управления государственных структур, с другой стороны. От степени эффективности деятельности государственного управления и удовлетворенности населения этой деятельностью зависит авторитет власти, уровень ее влияния в обществе. Копылова делает вывод, что уровень эффективности деятельности институтов государственной власти коррелируется со степенью удовлетворения обществом и гражданами и напрямую влияет на виды и уровень доверия к государственным институтам власти. Она считает необходимым отметить ключевые критерии появления и
формирования доверия граждан к структурам государственной власти. Она классифицирует эти критерии в следующей иерархии:
- надежность органов государственной власти в глазах населения;
- понимание гражданами значимости функций властных структур;
- общность целей, ценностей и интересов сторон;
- определенная степень открытости, прозрачности намерений [Копылова].
В настоящее время многообразие толкований феномена доверия определяется и обусловливается рядом причин, определяемых социокультурными и историческими факторами, особенностями научных дисциплин и методологий и другими подходами.
Базисными элементами при определении феномена доверия являются: феномен доверия является необходимым структурным элементом в жизнедеятельности общества и индивида; феномен доверия определяется многофакторной природой происхождения и являет собою многоуровневую внутреннюю структуру.
На определенном этапе развития перед государственной властью возникла ситуация, когда не только общество и политические институты оказались в зависимости от государственных структур, но и сами институты государственной власти оказались зависимыми от общества и институтов гражданского общества. В создавшихся обстоятельствах государственные структуры не могут полноценно функционировать и выполнять свои обязанности, не принимая во внимание интересы и запросы общества и граждан, не взаимодействуя на паритетных основах с институтами гражданского общества, не получая их поддержки и одобрения при обсуждении и принятии решений по основным важным вопросам жизни общества и государства. Как реакция на эту ситуацию государство и его властные структуры сформировали определенные правила взаимоотношений между гражданами, обществом и государством через коммуникативные каналы.
Система коммуникации как медиатор между государством и обществом
Создание и развитие коммуникаций как своего рода общественного информационного связующего элемента регулирования взаимоотношений между государством и обществом, фокусируют внимание и концентрируют усилия на координацию и согласование запросов государства с интересами и чаяниями общества и граждан. Соответственно такие вопросы потребовали создание в государственных органах специальных институтов, отвечающих за системную работу по налаживанию и поддержке актуального, постоянно действующего информационного диалога между государством, гражданами, обществом и институтами гражданского общества.
Необходимо отметить, что феномен доверия и понимания со стороны граждан и общества может быть сформирован и достигнут только при наличии
объективной и актуальной информации со стороны государства и его специализированных информационных структур о внутренней и внешней политике государства, а сама информационная политика государства характеризуется транспарентностью и открытостью и не содержит завуалированных и подретушированных подходов.
Таким образом появились службы public relations (PR) как звено управления общественным мнением, выстраивания взаимоотношений общества и государственных органов или коммерческих структур, в том числе для объективного осмысления социальных, политических или экономических процессов.
Сегодня меняется конфигурация взаимоотношений общества и государства: толкование и определение демократии, политических прав и свобод граждан и общества наполняется новым содержанием. Отмечается рост гражданской активности, люди хотят принимать активное участие не только в избирательных кампаниях, они хотят и стремятся быть вовлеченными в обсуждение злободневных и актуальных вопросов государственной политики, формировать общественное мнение по оценке эффективности работы органов государственной власти. Все эти гражданские проявления и инициативы диктуют и формируют необходимость в разработке и применении совершенно новых форм и технологий взаимодействия институтов государственной власти и граждан, институтов гражданского общества и общественных объединений и, соответственно, создают новые вызовы и ставят совершенно новые задачи перед PR-структурами государственных институтов управления и другими государственными коммуникационными службами по формированию и поддержанию необходимого уровня доверия к государственным институтам и структурам государственной власти.
Следует отметить, что методы, технологии и механизмы деятельности в области взаимодействия с общественными организациями и гражданами в институтах государственной власти имеют мультипликационый эффект, они намного разнообразнее и сложнее, чем в других областях жизнедеятельности общества и, следовательно, требуют от специалистов PR-структур качественных профессиональных компетенций, высокого профессионализма и большого объема знаний, умений и навыков.
Формирование государственных коммуникативных структур
Соответственно, продуктивность и эффективность работы этих государственных коммуникативных структур в большой мере определяется грамотно выстроенной системой управления ими, а главная цель деятельности коммуникативных структур определяется как формирование и совершенствование механизма реализации информационных каналов как основного потенциала и ресурса проведения внутренней и внешней политики государства.
Понятно, что такие государственные коммуникативные структуры не могли в полной мере разрешить все проблемы, касающиеся жизнедеятельности и взаимоотношений между государством и обществом. Вместе с тем, в настоящее время РЯ-структуры рассматриваются как технологии расширения сфер управления, они являются составляющей и неотъемлемой эффективной частью системы управления любой организационной структуры, в независимости от ее организационно-правовой формы. Единство общих подходов в реализации методов и принципов реализации РЯ-компаний и стратегий являются приемлемыми для государственных и коммерческих организаций с учетом, безусловно, специфики деятельности каждой из упомянутых структур.
Анализ деятельности подобных коммуникативных структур, действующих во многих странах на разных уровнях проведения государственной политики показывает, что в сферу их активности вовлечены вопросы, связанные с многообразными и различными аспектами работы государственных институтов власти и местного самоуправления.
Эти коммуникативные структуры создают условия и обеспечивают системное, на регулярной основе информационное освещение повседневной деятельности государственных институтов власти, принимаемых решений и тактикой их реализации. Помимо этого коммуникативные структуры осуществляют большую разъяснительную информационную работу о сущности, характере и сфере ответственности деятельности государственных органов на всех уровнях их работы, а также проводят воспитательную работу по расширению информированности граждан и общественных институтов в области прав, свобод и ответственности как граждан и общества, так и органов государственной власти.
Государство, взявшее курс на построение демократического общества, основывает свою деятельность на правовой платформе и руководствуется в своей деятельности принципами соблюдения законов должно постоянно поддерживать отношения с гражданами и обществом в рамках программы государственно-общественного баланса, взаимопонимания и равноправного обмена информационных потоков по всем вопросам жизни общества и деятельности государственных институтов власти.
Информационно-коммуникационные ресурсы и возможности институтов государственной власти заключаются не только в наличии эффективных коммуникационных каналов, но и в способности общаться с населением, разъяснять гражданам и обществу свои планы, решения, слышать и анализировать запросы различных социальных групп и общественных институтов. В случае отсутствия в деятельности органов государственной власти прозрачности и своевременного информирования граждан и общества о ближайших перспективах и ожидаемых результатах, в обществе возникают предпосылки к отчуждению населения от институтов государственной власти и, как следствие, рождается недоверие к правительственным программам и
проектам и в целом, к государственной политике.
Основа взаимодействия государственных институтов власти и граждан страны зиждется на принципах сотрудничества, которые требуют создания атмосферы социального партнерства и взаимной ответственности за совместно выработанные и принятые решения. Вместе с тем взаимодействие и сотрудничество институтов государственной власти, граждан и общества оказывают влияние и способствует развитию гражданского сознания и формирует благоприятный общественно-политический климат и атмосферу гражданской вовлеченности в реализацию государственной политики.
Коммуникативная функция служб связей с общественностью в государственном управлении и повышении доверия к органам государственной власти
Автор отмечает прямую зависимость между уровнем государственного управления и спецификой и особенностями PR структур. Так, например, на первичном уровне управления в местных и муниципальных органах власти в основном реализуется коммуникативная функция, а общение с населением реализуется на постоянной и организованной платформе. Что касается федерального и республиканского уровней, то здесь работа в основном концентрируется на взаимодействии со средствами массовой информации с учетом прогностической и аналитической деятельности коммуникационных структур.
Участие органов (служб) связей с общественностью и в целом системы общественных связей в государственном управлении можно охарактеризовать как содействие государству в разрешении объективных противоречий между плюрализмом политической сферы общества и целостностью государственной власти. В соответствии с общедемократическими тенденциями общественного развития государственные службы должны совершенствоваться и способствовать формированию гражданского общества, для чего приоритетным направлением является налаживание прямых и обратных связей с гражданами. Так что к основным функциональным задачам PR в системе государственного управления можно отнести:
- участие в демократизации государственного управления;
- содействие становлению гражданского общества.
Доверие и понимание общественности могут достигаться только при условии, что государственные органы сами направлены на предельно допустимое доведение до общества правдивой информации о своих действиях и принимаемых решениях, а также положении в стране. PR-структуры государственной власти преследуют конкретные цели:
- обеспечение гласности, прозрачности и открытости в работе;
- обеспечение связей с гражданами и их объединениями;
- помощь сотрудничеству с гражданами, их объединениями в разработке и осуществлении программ решений; содействии в выполнении
законодательства;
- способствование становлению институтов гражданского общества.
Для достижения целей службы связей призваны выполнять ряд функций:
- нахождение контактов с гражданами и организациями, их расширение и поддержание;
- изучение общественного мнения и доведение до общественности информации о сущности принимаемых решений;
- анализ общественного мнения на действия должностных лиц и органов власти;
- снабжение органов власти прогнозными аналитическими разработками;
- формирование положительного имиджа власти и должностных лиц.
Причины недоверия населения к органами власти
Существует целая группа причин, которые порождают недоверие граждан к органам власти.
Прежде всего, отметим так называемые "технические" причины, когда государственные органы вследствие отсутствия структур и специалистом в сфере связей с общественность не умеют разъяснять гражданам цели и мотивы своей деятельности, не дают адекватного представления о ее характере и тех условиях, в которых они вынуждены работать и решать проблемы.
Другие причины «культурно-исторического» типа, суть которых заключается в традиционно высокой степени политической и социальной активности российских граждан, предрасположенности нашего общества к противостоянию населения и власти.
«Организационные» причины связаны с недостаточностью квалифицированных и компетентных профессионалов, что вызвано переходом к новой модели организации общества и изменением характера работы с общественностью.
«Ресурсные» причины связаны с недостаточным финансированием госслужбы, отсутствием необходимой материальной и технической базы, ограниченностью располагаемых временных ресурсов.
Выводы
Проблемы, связанные с недоверием к органам государственной власти могут решаться в следующих конкретных направлениях коммуникативной и информационно-аналитической деятельности органов государственной власти:
- установление, поддержание и расширение контактов с гражданами и организациями;
- информирование общественности о принимаемых решениях;
- изучение общественного мнения;
- анализ общественной реакции на действия должностных лиц и органа власти в целом;
- прогнозирование общественно-политических процессов;
- обеспечение организации аналитическими разработками;
- формирование благоприятного имиджа организации.
Таким образом, организация общественных связей, осуществляемых государственными структурами, должна строиться исходя из двух принципов. Во-первых, демократическое государство должно предоставлять отчетность о своей деятельности перед своими гражданами. Во-вторых, эффективная государственная работа требует активного участия и поддержки граждан. Распространенной проблемой работы государственного аппарата во всех странах является апатия граждан, и недостаток доверия к государству.
Коммуникации с органами власти являются одним из основных направлений деятельности по формированию доверия к ним. Такие коммуникации должны осуществляться на основе стратегии коммуникационного менеджмента, направленной на формирование позитивного восприятия какого-либо объекта с целью укрепления доверия и налаживания взаимовыгодного результативного сотрудничества бизнес-корпорации, социального института или общественной организации с органами государственной власти. Government Relations (GR) (дословный перевод - связи с правительством») является одним из направлений деятельности по формирования доверия к институтам государственной власти. GR-деятельность предполагает, прежде всего, умение выстраивать доверительные отношения с властью с помощью технологий PR-деятельности, под которыми понимается социально-коммуникативная технология управления внешними и внутренними коммуникациями социального субъекта с его целевыми аудиториями.
К технологиям GR-коммуникаций следует отнести: медиарилейшнз, участие в обсуждении органами государственной власти интересующих вопросов, технологии реализации программ корпоративной социальной ответственности, политический фандрайзинг и спонсорские программы, участие в экспертных советах и т.п. GR-специалист должен в совершенстве владеть коммуникативными навыками и уметь «вписать» проблемы, требующие разрешения в повестку дня органов власти.
Источники
Банюляк Н.А. Новые информационно-коммуникативные технологии как инструмент формирования общественного доверия к органам государственной власти России. Дисс... канд. пол. наук. М., 2013.
Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч.реф. Е.В. Грунт; науч. ред. Л.Н. Коган, Г.Е. Зборовский; пред. Г.Е. Зборовский. Урало-сибирский региональный дом экономической и научно-технической пропаганды, Уральское отделение Советской социологической ассоциации, 1991.
Дворянов А.А. Типология доверия [электронный ресурс] / Дворянов А.А. Режим доступа: http://dvoryanov.de/doc/Dvoryanov_Tipologiya_doveriya.pdf
Журавлева Л.А., Достовалов С.Г., Балуцкий И.В. Доверие в социально-
психологическом взаимодействии / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2016.
Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: АСТ, 2006.
Ионин Л.Г. Социологическая концепция Фердинанда Тённиса // История буржуазной социологии XI - начала XX века / Под ред. И.С. Кона. М.: Наука, 1979. С. 164-179.
Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса государственной власти: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. психол. наук. Москва, 2003.
Мониторинг общественного доверия: российский и зарубежный опыт // Серия «Аналитические обзоры Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». М., № 5/2016.
Луман Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001.
Постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. С. 134, 160.
Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. С. 488, 489.
Тённис Ф. Общность и общество // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с нем. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч.1. С. 221-222.
Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia 1999. С. 134, 160.
Штомпка П. Доверие - основа общества / Пер. с пол. Н.В. Морозовой. М.:Логос, 2012.
Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. Учебник. Пер. с польск. М.
O'Donnell G., Samuel J. Valenzuela. Issues in Democratic Consolidation: the new South American democracies in comparative perspective. Eds. Scott Mainwaring, Notre Dam, Indiana: University of Notre Dam Press, 1992, P. 17-56.
THE ROLE OF SOCIO-COMMUNICATIVE TECHNOLOGIES IN THE FORMATION OF TRUST IN PUBLIC AUTHORITIES
For citation: Radchenko D.B.. The Role of Socio-Communicative Technologies in the Formation of Trust in Public Aauthorities. In: Communicology: electronic scientific journal. Vol. 2. No.3. P. 6-23.
Authors: RADCHENKO D.B.
RADCHENKO Daria B., graduate student of the Department of Public Relations and Mediapolicy, Institute of Public Administration and Civil Service of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. Address: 119571, Moscow, Vernadsky av., 84. E-mail: radisiedari@gmail .com.
Abstract. One of the fundamental laws of sustainable and positive development of the state consists in a positive image of public authorities that is generated at a high and stable level of trust of its citizens and business entities, as well as in good reputation, responsibility and reliability of this power. Targeted communication management of a public authority implies moral consensus of citizens and society as a whole. The phenomenon of trust and understanding of certain citizens and society can be shaped and achieved solely by relevant information from the state and its structures, hence the information policy of the state is characterized by transparency and openness and does not contain veiled and retouched approaches. Information and communication resources and capabilities of government institutions imply, besides the efficient communication channels, the ability to communicate with the public, to comprehensively inform citizens and society of their strategic plans, decisions, and to be able to hear and analyze the requests of various social groups and public institutions. This communication is one of the instruments that build confidence in public bodies and should be aimed at establishing mutually beneficial effective cooperation of a business entities, social institutions or social organizations, and public authorities.
Keywords: trust, trust in authorities, trust in political leaders, socio-communicative technologies, PR-technologies
References
Banyak N. New information and communication technologies as a tool to enhance public confidence in public authorities of Russia. M., 2013. (In Rus.).
Giddens E. Sociology. Ed. by L.N. Kogan, G.E. Zborovsky. Ural branch of the Soviet Sociological Association, 1991. (In Rus.).
Dvoryanov A.A. Typology of trust [electronic resource]. Access mode: http://dvoryanov.de/doc/Dvoryanov_Tipologiya_doveriya.pdf (In Russ.).
Zhuravleva L.A., Dostovalov C.G., Balicki I.V. Trust in socio-psychological interaction. Ed. by T.P. Skripkina. Rostov-on-Don: RGPU, 2016. (In Rus.).
Ilyin I.A. General theory of law and state: textbook. M.: AST, 2006. (In Rus.).
Ionin L.G. Sociological concept of Ferdinand Tennis. The History of bourgeois sociology of the XI - early XX century / ed. by I.S. Kon. M.: Nauka, 1979. P. 164179. (In Rus.).
Kopylova Y.N. Public confidence as a factor of improving the social status of public authorities. M.: 2003. (In Rus.).
Monitoring public trust: Russian and foreign experience (a Series of Analytical reviews of the Institute of state service and administration of Russian presidential Academy of national economy and state service under the President of the Russian Federation. M., No. 5/2016. (In Rus.).
Luhmann N. Power / Trans. A.Y. Antonov. M.: Praxis, 2001. (In Rus.).
Post-industrial wave in the West. Anthology. M.: Academia, 1999. P. 134, 160. (In Rus.).
Ritzer G. Contemporary sociological theory. 5th ed. SPb.: Peter, 2002. P. 488489. (In Rus.).
Tennis F. Community and society. Theoretical sociology: anthology: 2 h / Per. with it. M.: Universitet", 2002. Part 1. P. 221-222. (In Rus.).
Fukuyama F. Trust: social virtue and creation of prosperity. New post-industrial wave in the West. Anthology. M.: Academia, 1999. P. 134, 160.
Sztompka P. A Trust - based society / Trans. N. Morozova. M.: Logos, 2012.
Sztompka P. Sociology. The analysis of contemporary society. Tutorial. M.
O'Donnell G., Samuel J. Valenzuela. Issues in Democratic Consolidation: the new South American democracies in comparative perspective. Eds. Scott Mainwaring, Notre Dam, Indiana: University of Notre Dam Press, 1992, P. 17-56.
