CC BY
36
ХРОНИКА ВЦИОМ
Вера НИКИТИНА ГОД ЗА ГОДОМ: 1995
Этот год и последствия, явившиеся результатом произошедших в то время событий, оставляют странное впечатление. Во всем происшедшем как бы отсутствует логика. Например, если коммунисты "победили" в 1995 г. на выборах в Думу, бывших, по убеждению многих, репетицией выборов Президента, то почему они проиграли в 1996 г.? Если главным событием года для россиян стала война в Чечне, то почему те же россияне оценили его как относительно "легкий" год для страны в целом? В связи с этим хочется процитировать Иосифа Бродского: "Причин на свете нет, есть только следствия". Мысль естественная для поэта, но почти криминальная для тех, кто занимается изучением общественного мнения. Можно ли изучать то, что непредсказуемо, необъяснимо?
В любом случае этот год был трудным для российской социологии. Однако жанр нашей рубрики не предполагает глубокого анализа ситуации, просто попробуем посмотреть на то, что происходило три года назад, из сегодняшнего дня. В конце концов, опросы общественного мнения имеют ценность не только оперативную, но и позволяют многое понять постфактум.
В самом начале лета 1998 г. (кажется, это было 2 июня) в программе "Герой дня" (НТВ) А.Чубайс сказал, что зимой 1995 г. в России происходило что-то очень серьезное, страна оказалась на грани потрясения. Подробнее он тогда говорить не стал. Многие решили, что речь шла о "черном вторнике", совершенно упустив из виду, что "вторник" имел место быть осенью 1994 г. Словом, непосвященные ничего особенного не заметили. Во всяком случае, общественное мнение России оценило 1995 г. иначе, чем Анатолий Борисович.
Среди главных событий этого года российские граждане чаще всего называли три: война в Чечне, взятие Грозного (56% опрошенных), убийство В.Листьева (36%), выборы в Государственную Думу (28%). Это — данные опроса, проведенного 20—26 декабря 1995 г. (общероссийская выборка; N=1600 человек).
Война и выборы будут иметь свои последствия для России не только в 1995 г. и 1996 г. Проблемы, связанные с ними, остаются нерешенными до сих пор.
Но, разумеется, мы жили не только войной, выборами, убийствами и катастрофами (они тоже фигурируют среди главных событий года).
В 1995 г. ВЦИОМ провел 151 опрос. Были опрошены 163 376 респондентов. Вот краткий перечень наших исследований за это время: экономическая реформа; доверие институтам власти; материальное положение; уровень и качество жизни; трудовая мотивация; проблемы безработицы;
сберегательное поведение и способы хранения сбережений;
проблемы семьи;
житейские (повседневные) проблемы; вопросы целостности России; чеченский конфликт; роль журналистов в политике; страна в преддверии выборов; отношение к страховым услугам; восприятие рекламы на телевидении.
BUHOjN
Особо отметим участие ВЦИОМ в международном исследовании "Граждане мира — потребители мира", проведенном фирмой ROPER STARCH (США) в 43 странах. Это исследование посвящено ценностным ориентациям в 19 различных областях человеческой жизни — от научных теорий до любительских занятий*.
В 1995 г. было проведено более 100 исследований рынка отдельных услуг и товаров.
Но естественно, что большую часть наших заказчиков в тот год интересовала политика, электоральное поведение населения.
1995 г. казался напряженным — война, выборы, серии катастроф... Но вопреки всему вот какую оценку он получил у российских граждан:
Каким для страны оказался этот год но сравнению с предыдущим? (В % к общему числу опрошенных; российская выборка; в каждом исследовании N=1600 респондентов.)
Варианты ответов 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г.
Труднее 88 82 65 58 55
Легче 3 4 11 12 14
Таким же 9 14 24 30 31
Добавим к этому, что, по данным того же исследования "Новый год", более 1/2 опрошенных (53%) считали, что большинство россиян либо приспособились к произошедшим в стране переменам (25%), либо приспособятся к ним в ближайшем будущем (28%). 1/3 (33%) считала, что этого не произойдет никогда, и еще 14% затруднились с ответом. Интересно, что во всех группах опрошенных (по полу, возрасту, образованию и т.д.) мнение о том, что большинство "приспособляемо" (уже или скоро) — преобладает. Исключение составили безработные и те, кто 17 декабря голосовал за КПРФ. Но и в этих группах не намного больше тех, кто полагал, что "большинство никогда не приспособится". Соотношение "оптимистов" и "пессимистов" в электорате коммунистов — 41:46, а среди безработных — 41:44 соответственно.
Итак, год войны и год, если не "победы" коммунистов, то явного поражения демократов, по оценкам среднего российского гражданина, кажется относительно благополучным.
Вроде бы неизбежно следует вывод о том, что для большинства населения война была безразлична и что оно предпочитало коммунистов. Это было бы логично, но логика в общественном мнении отсутствует. По крайней мере, прямолинейная, скажем арифметическая логика.
* Подробнее см.: Дубин Б., Зурабишвили Т. Досуговые
интересы и индивидуальные склонности // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. № 1. С. 28.
Да, в начале 1995 г. рейтинг Б.Ельцина упал, вроде бы, ниже некуда, и логичными казались тогдашние оценки. "Отношение к президенту никогда не было столь негативным, как сейчас, и это уже необратимо. Доверие к нему находится на самой низшей точке за время после его избрания. 58% опрошенных оценивали его деятельность как неудовлетворительную"*, отмечал Л. Гудков. (речь шла о данных опроса, проведенного в январе). "Крест" на Б.Ельцине в то время готовы были поставить практически все аналитики. Результаты выборов лишь подтверждали это. Процитируем еще одну статью — уже конца года: "Все понимают, что прошедшие выборы - лишь репетиция президентских... По их результатам стало ясно, что Борис Ельцин не имеет шансов законным образом остаться на второй срок... Понятно, что в этих условиях власть должна развить судорожную деятельность"**.
Кажется, все логично в этих выводах. И в то же время — это лишь один пример "отсутствия логики" в развитии, движении общественного мнения. Признать отсутствие логики в данном случае трудно. Гораздо легче обвинить тех, кто изучает общественное мнение во всех смертных грехах, а особенно в ангажированности, — вообще самое милое дело. Никогда еще в постсоветское время не было таких нападок на социологов, как в 1995 г. Потом они повторятся — во время предвыборной кампании 1996 г. Мы оставим в стороне, как почти всегда это делали, и, возможно, были неправы, нападки на социологию.
Грядут новые выборы, будут новые опросы, соответственно, страсти закипят с новой силой. Оставим полемический запал на будущее. Он наверняка пригодится. А сейчас в соответствии с нашей рубрикой посмотрим на хронику 1995 г. глазами населения. Это, кажется, поможет понять — вспомнить! — что отношение к ситуации в России в тот год было совсем не однозначным. Вот результаты всего нескольких опросов с краткими к некоторым из них комментариями спустя три года.
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСОВ, ПРОВЕДЕННЫХ В 1995 г.
Под знаком войны?
На самом деле это только потом будет казаться, что Россия в 1995 г. жила под этим знаком. И только потом со все большей определенностью прозвучит требование — прекратить войну. В 1996 г. это требование станет одним из условий победы Б.Ельцина на президентских выборах. А в год думских выборов отношение к тому, что официально стыдливо именовалось "чеченским кризисом", было несколько иным. Об этом свидетельствуют данные наших опоросов (все данные приводятся в % к общему числу опрошенных, исключения каждый раз будут оговариваться особо).
Январь
Городская выборка; N=1595 человек.
Одобряете ли Вы в целом решение использовать российскую армию в Чечне?
Полностью одобряю 7
Скорее да, чем нет 11
Скорее нет, чем да 23
Полностью не одобряю 41
Это решение было бы правильным, если бы оно было принято намного раньше 9 Затруднились ответить 9
* Сегодня. 1995. 23 февр.
** БуртинЮ. Выборы: объяснимая неожиданность // Московские новости. 1995. 24—31 дек.
Поддерживаете ли Вы нанесение ракетно-бомбовых ударов по Грозному? (Тот же опрос.)
Да 12
Нет 77
Затруднились ответить 11
Итак, 41% безусловно не одобряли использование армии. Среди остальных были разные варианты. От использования спецназа (18%) для "быстрого решения вопроса" до продолжения переговоров (24%). За признание независимости Чечни, по данным разных опросов, тогда высказывалось меньшинство. И лишь такая жесткая мера, как ракеты и бомбы, объединяют общественное мнение. Но даже и в этом случае почти 1/4 не осуждали применение силы.
Отметим (данные того же январского опроса), что население городов России считало выступления депутатов Государственной Думы по поводу ситуации в Чечне скорее бесполезными, чем полезными.
Отметим этот факт. Он нам еще пригодится как иллюстрация того, что население вообще не склонно считать Думу дееспособным органом. Что может быть и несправедливо, но таково мнение населения...
Февраль
Городская выборка; N=1594 человека.
Кто несет основную ответственность за решение ввести войска в Чечню?
Президент Б.Ельцин 56
Советники Президента Б.Ельцина 8
"Силовые" министры
(П.Грачев, В.Ерин, С.Степашин) 12
Министры, отвечающие за национальную политику (Егоров) 5
Генералитет российской армии 3
Другие 1
Затруднились ответить 15
Какие действия в отношении Чечни Вы бы поддержали сейчас?
Решительные действия по наведению порядка в Чечне 29
Поиски мирного решения проблемы 36
Отказ от силовых действий и вывод российских войск из Чечни 26
Затруднились ответить 9
Основная ответственность — на Президенте. Он решил ввести войска в Чечню, он виновник кровопролития. Но обратите внимание, что лишь немногим менее 1/3 (29%) горожан России выступали за "решительные действия" в Чечне, т.е. практически — за продолжение и даже ужесточение военных действий. "Всенародного" осуждения не получается и опять-таки общественное мнение — далеко не однозначно.
Июнь
Всероссийская выборка; N=1595 человек.
Каковы были мотивы действий Шамиля Басаева и его группы, захвативших заложников в Буденновске?
Остановить войну в Чечне Отомстить русским Опозорить российские власти перед всем миром Прославиться Другое
Затруднились ответить
14
35
20
7
8 16
Октябрь
Всероссийская выборка; N=1541 человек.
Недавно произошло очередное обострение обстановки в Чечне. Что из перечисленного ниже было бы правильно?
Применить самые жесткие военные меры, чтобы покончить с террористическими актами
и провокациями дудаевских боевиков 22
Добиваться мирного решения проблем несмотря ни на что 25
Вывести из Чечни российские войска и предоставить чеченцам самим решать свои проблемы, включая взаимоотношения с Россией 40
Затруднились ответить 13
Вот только когда (после откровенных террористических актов, после десятков заложников) общественное мнение стало склоняться к тому, чтобы Чечне была предоставлена независимость. Не все выступают за это, еще питают иллюзию мирного решения — путем переговоров — около 1 /4 опрошенных. И почти столько же (22%) продолжают настаивать на жестких военных действиях. Так или иначе серьезность чеченского конфликта проникает в сознание большинства только в самом конце 1995 г. И заметьте, как стремительно это произошло — сравните данные двух опросов, проведенных с интервалом примерно в месяц.
Ноябръ, декабрь
Всероссийская выборка; N= 1600 человек в каждом опросе. Какие из следующих проблем нашего общества тревожат Вас больше всего? (Сумма превышает 100%, так как можно было дать несколько вариантов ответов.)
Ноябрь Декабрь Рост цен 53 43
Рост числа уголовных преступлений 42 36
Вооруженный конфликт в Чечне 26 37
Отсутствие уверенности в завтрашнем дне Задержки с выплатами зарплат, пенсий, пособий Рост безработицы Кризис в экономике, спад производства в промышленности и сельском хозяйстве Резкое расслоение на богатых и бедных, несправедливое распределение доходов Здоровье населения, работа системы здравоохранения Ухудшение состояния окружающей среды Слабость беспомощность государственной власти Коррупция, взяточничество Кризис морали, культуры, нравственности Нехватка продуктов питания, товаров первой необходимости Разрыв экономических и политических связей с республиками бывшего СНГ Обострение национальных отношений
Конфликты в руководстве страной Угроза военной диктатуры Угроза фашизма и экстремизма Усиление экономического и политического давления со стороны Запада
52
И в то же время среди действий Правительства, которые могли бы обеспечить ему доверие населения называются и такие, как "прекращение войны", "стабилизация положения в экономике" (26% опрошенных в ноябрьском опросе), "ограничение роста цен" (21%), "меры по борьбе с преступностью" (20%). Война, вернее, ее прекращение занимает лишь восьмое место в длинном перечне возможных действий Правительства (он включал более 20 вариантов ответов).
Итак, война в Чечне, будучи самым главным событием, одной из самых важных проблем, все-таки не сплачивает россиян под лозунгом ее прекращения. У них много других проблем, и право же, их можно понять.
Под знаком выборов?
Безусловно, такого знака не было для российских граждан. Можно утверждать, что электорат проявил определенное безразличие к думским выборам. Об этом, в частности, свидетельствует динамика намерения участвовать в самой процедуре.
Ноябръ
Российская выборка; в каждом опросе N=1600 человек.
Если бы в следующее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, Вы бы приняли в них участие?
Май Август Ноябрь
Уверен, что нет 24 25 19
Сомневаюсь, что да 15 12 11
Не знаю, да или нет 17 16 13
Наверное да 18 21 17
Совершенно точно да 23 23 37
Затруднились ответить 3 3 3
Итак, за три недели до выборов (опрос проводился 23— 28 ноября) чуть больше 1/2 (54%) опрошенных были уверены (в той или иной степени), что они будут принимать участие в голосовании. Но (и это, пожалуй, важнее) только 44% знали, за кого именно они будут голосовать. Большая часть электората собиралась принять решение в последние дни перед выборами.
23—28 ноября
Российская выборка; N=1651 человек.
Когда Вы примете окончательное решение, будете ли
Вы голосовать, и как именно?
Решил уже сейчас 44
В первых числах декабря 9
В последние дни перед выборами 23
На избирательном участке 7
Затруднились ответить 17
Отметим, что это лишь декларируемое намерение. Нетрудно допустить, что людей, принявших решение в последние дни или даже часы, оказалось больше. Но в любом случае многие избиратели откладывали свое решение на "потом". И одна из причин — отношение к парламенту.
Май
Российская выборка; N=1594 человека.
Как Вы считаете, нужны ли России Федеральное Собрание, Государственная Дума?
Да 55
Нет 30
Затруднились ответить 15
Для сравнения — в необходимости поста президента убеждены 70%, считают, что можно обойтись без него 20%, остальные (10%) не имеют определенного мнения по этому вопросу (затруднились ответить).
Мониторинг общественного мнения
34 25
31 31
32 26
26 23
23 25
21 16
20 15
20 19
18 15
16 14
11 6
11 10
11 10
8 9
5 6
5 6
5 5
№ 4 (36) июль—август 1998
Август
Российская выбора; N=1541 человек.
Почему Вы не хотите голосовать или сомневаетесь относительно своего участия в выборах? (В % к числу тех, кто не собирался голосовать или сомневался в этом; N=966 человек.)
Не вижу ни одной партии, отражающей мои интересы
Не верю никому из нынешних политиков
Подожду, не появится ли другая партия или политик, за которых я мог бы проголосовать
Выборы будут нечестными, результаты все равно подтасуют Парламент ничего не решает, выборы в него бесполезны Другое
Затруднились ответить
11
21
10
16
14
4
24
Как и следовало ожидать, и деятельность действующей Думы население оценивало не слишком высоко.
Август
Российская выборка; N=1526 человек.
Как бы вы оценили деятельность Государственной Думы?
Очень высоко и довольно высоко 2
Выше среднего 3
Средне 22
Ниже среднего 19
Довольнонизко 16
Очень низко 20
Затруднились ответить 18
Около 1 /з (37%) оценивали деятельность Думы положительно. Понятно, что государственный институт, заслуживающий такой оценки, не вызывает особого интереса во время своих выборов. Удивительно еще, что при этом в конце ноября, накануне выборов в новую Думу, немногим более 1/2 (57%) надеялись на то, что Дума будет способна привести к каким-либо изменениям.
И еще одна важная деталь электорального поведения россиян, замеченная еще на выборах 1993 г. Россиянам нужен персонаж, лидер, а не партия. На него они ориентируются прежде всего. Они не готовы да и честно говоря вовсе не обязаны разбираться в десятках партий, движений, блоков. Тем более что для избирателя все программы этих партий практически не известны. У многочисленных партий нет и образа, кроме некоторых, и прежде всего, КПРФ.
Март
Российская выборка; N=1593 человека.
Какая партийная система была бы сейчас лучше для России?
Одна всенародная партия, постоянно стоящая у власти Две-три хорошо организованные массовые партии Несколько, пусть небольших, но настоящих партий из убежденных и активных людей России сейчас нужны не партии, а настоящие лидеры, вожди Затруднились ответить
18
20
13
30
19
И вот обществу, настроенному таким образом, предлагается выбор из огромного списка, в котором оно поневоле теряется.
Май
Российская выборка; N=1600 человек.
Назовите, какие политические партии и движения Вы знаете?
На этот вопрос 1/4 (24%) затруднились ответить и не смогли назвать ни одной партии. Из остальных только несколько "набрали" более 10% голосов: КПРФ (38%), ЛДПР (32%), "Яблоко" (25%), ДВР (22%), движение "Женщины России" (16%), Аграрная партия (15%).
Конечно, в ходе предвыборной кампании информированность несколько возросла, но не претерпела принципиального изменения. А в момент выборов решающую роль для многих сыграло то, кто возглавлял эту партию, — 1/ (31%) голосовавших сделали свой выбор поскольку считали, что "эта партия выражает интересы таких людей, как я" и столько же (30%), потому что испытывали симпатию к лидеру этой партии.
Но главное в выборах 1995 г. население всерьез не надеялось на какие-либо изменения в результатах выборов. Важными для населения были выборы 1996 г. И все же сама процедура тех и других выборов явно сыграла свою роль. В 1996 г. совершенно явно для всех противостояли два человека, один из них был лидером и выиграл. В 1995 г. (году активной политической борьбы, по мнению многих политологов) ничего подобного в борьбе за власть, по мнению населения, не происходило.
Осенью 1995 г. был проведен опрос, в ходе которого выяснялось, как население оценивает различные партии и блоки — как объединения людей по определенному идейному принципу или как партии одного лидера. Из десяти наиболее крупных блоков только три были партиями идеи (в глазах населения), семь были партиями лидеров. Словом, лидер — это и есть партия. И если лидер не пользуется популярностью, партия имеет шанс проиграть. Это мы видели на выборах 1995 г. Но здесь есть и оборотная сторона медали. Если партия пользуется популярностью, а лидер не является настоящим лидером для всего или большинства населения, тогда проиграет он сам. КПРФ выбрали в Думу как партию вполне понятной и знакомой идеи в отличие от других. Но уже в 1996 г. лидера партии выбрать не захотели.
Сегодня допустимо сказать, что страна ждет своего лидера. Может быть, он уже есть, может быть, "ты знаешь, как его зовут". Впрочем, у нас есть время посмотреть на развитие событий. Но раз уж мы обнаружили, что простой логике общественное мнение не поддается, утешимся мыслью И.Бродского, "когда речь идет о политической системе, отсутствие логики есть признак здоровья" и, вероятно, мы все-таки не знаем "как его зовут".
ИТОГИ 1995 г.
Опрос проведен 20—26 декабря 1995 г.
Российская выборка; N=1600 человек.
Результаты выборов будут способствовать росту согласия в обществе или росту противостояния?
Определенно согласия 5
Скорее согласия 18
Ни то, ни другое 19
Скорее противостояния 25
Определенно противостояния 8
Затруднились ответить 25
Как изменятся в результате выборов взаимоотноше'
ния между Думой и Президентом?
Определенно улучшатся 2
Скорее улучшатся 12
Ни то, ни другое 17
Скорее ухудшатся 33
Определенно ухудшатся 11
Затруднились ответить 25
Тут бы уместно сказать избирателям — "это был Ваш
выбор. Вы этого хотели?" Ответ, впрочем, ясен: "Хотели, как лучше..."
Важнейшие события года (сумма ответов превышает 100%, так как каждый респондент мог назвать несколько событий. Приводим список тех событий, которые назва-
ли более 5% опрошенных.)
Война в Чечне, взятие Грозного 56
Убийство В.Листьева 36
Выборы 17 декабря 1995 г. 29
Серия авиакатастроф в декабре 18
События в Буденновске 17
Празднование 50-летия Победы 15
Землетрясения в Нефтегорске 12
Бракосочетание А. Пугачевой и Ф. Киркорова 7
Строительство Храма Христа Спасителя 6
Снижение темпов инфляции 6
Террористические акты в Москве,
Владикавказе и др. 6
"Человек года": среди мужчин — В.Листьев (12%),
В.Жириновский (11%), Г.Зюганов (9%); среди женщин — А.Пугачева (20%), Э.Памфилова (12%), И.Хакамада (10%).
