CC BY
453
7. Толпыкин В.Е. Системность как методологический принцип современной постнеклассической науки // Теория и практика общественного развития. 2011. № 7. С. 27- 30.
8. Философский энциклопедический словарь / ред. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М., 1989. 815 с.
9. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. 560 с.
10. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977. 275 с.
Бормотов Игорь Владимирович, канд. филос. наук, доц., benaris1954@yandex. ru, Россия, Тула, Филиал финансового университета при Правительстве РФ.
METHODOLOGY OF SOCIO-PHILOSOPHIC ANALYSIS OF VALUES
I.V. Bormotov
The article deals with the methodology, which objectively reveals the problems of value setting, value orientation and value consciousness - the ones being the base of everyone’s world outlook. The methodology analysis makes it possible to create conditions for deeper revealing of values nature. Besides, the aim of methodological reflection is studying the human values and values orientation, their peculiarities, ties and characteristic features. Under the methodological base of values research we mean, first of all, the principles and ways of scientific research, and that is: historism, succession, objectiveness, complementarity, causality, substantial integrity, consistency and dialectics.
Key words: methodology, values, principles, methods.
Bormotov Igor Vladimirovich, PhD (Philosophy), Associate Professor, benaris1954@yandex.ru, Russia, Tula, Tula Branch of Financial University of the Russian Federation Government.
УДК 122/129
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЛЫКИ ТЕОДИЦЕИ С.Л. ФРАНКА
Г.В. Валеева
Рассматривается проблема теодицеи в учении одного из представителей русской религиозной философии, С.Л. Франка. Рассматриваются концепция всеединства мыслителя, категории добро и зло, смысл и бессмысленность мира, Абсолют, проблема свободы выбора. Рассматривается вопрос о существовании зла в мире и мере ответственности за зло человека, а также согласование идеи Благого и Всемогущего Бога с наличием мирового зла.
Ключевые слова: теодицея, добро, зло, благо, свобода выбора, ответственность, оправдание Бога.
Философское учение С.Л. Франка представляется своеобразным и оригинальным для русской философии ХІХ-ХХ вв. В учении мыслителя
обнаруживают себя основные отличительные черты русской религиознофилософской мысли: религиозная метафизика, онтология, гносеология веры, христианская антропология и т.д. Одними из основных вопросов, которые рассматривает С.Л. Франк, являются: бытие Бога, отношение человека и Бога, познание Бога, теодицея.
Теодицея (от греч. theos - Бог и dike - справедливость) - оправдание Бога, попытка примирить существование зла и несовершенства в мире с благостью, премудростью, всемогуществом и правосудием Творца. Проблема теодицеи в русской религиозной философии обнаруживается в контексте этического учения, гносеологического и онтологического дискурса. «Религиозная философия предполагает соединение теоретического и практического разума, достижение целостности в познании. Это есть познание совокупностью духовных сил, а не одним разумом. Русская религиозная философия характеризуется тем, что философское познание есть познание целостным духом, в котором разум соединяется с волей и чувством и в котором нет рационалистической рассеченности» [1, с. 183]. В теодицее сосредоточены такие основные вопросы человеческого бытия и его взаимоотношения с миром, как: вопросы добра и зла, страдания, искупления, свободы личности, соотнесения смысла жизни отдельного человека со смыслом бытия мира, меры ответственности человека и Бога за бытующее зло и многие другие. Сложность проблеме придает то, что каждое из данных понятий является предельно общим обозначением фундаментальных явлений бытия и имеет разнообразные оттенки в толковании.
Опыт теодицеи С.Л. Франка своеобразен и парадоксален: данную проблему он рассматривает как «непостижимое». Однако, чтобы приблизиться к теодицеи мыслитель, необходимо рассмотреть его концепцию всеединства.
Основу трактовки сознания у С.Л. Франка составляет понимание абсолютного бытия как «всеединства». Бытие обладает абсолютным сверхвременным единством, но каждое сознание, каждая душа реализует это единство в ограниченной и частной форме. В работе «Непостижимое», сталкиваясь с проблемой смерти и зла и признавая ее неразрешимость в рамках концепции всеединства, мыслитель фактически выходит за рамки философии к чистой религиозной вере. Человек описывается здесь как «универсальная творческая сила, которая обеспечивает единство реальности, связь между Богом и миром» [9, с. 117]. Так в работе появляется идея Бога как первоисточника реальности и высшей абсолютной ценности.
«Реальность непосредственно открывается как внутренняя духовная жизнь человека, и вместе с тем она необходимо выходит за пределы его внутреннего мира, изнутри соединяя его в конечном итоге с тем, что является всеобъемлющим и всепроникающим единством и основой всего
сущего вообще» [9, с. 127]. Человек же, природным существом, через свое тело и душевную жизнь, зависящую от телесных процессов, входит в состав материального мира. Именно нераздельное соучастие в этих разнородных мирах и отличает человека от животного, всецело принадлежащего природному миру. Человек, включая в себя природное начало, одновременно возвышается над ним благодаря содержащейся в нем сверхприродной инстанции. Во всяком сознательном акте (в познании, нравственном сознании, творчестве) человек противопоставляет эмпирически данному нечто иное, выходящее за его пределы. Любой познавательный акт предполагает сверхприродное разделение субъекта и объекта. Точно так же понятия добра и зла, должного и недолжного проистекают из нашей причастности к сфере, выходящей за рамки объективной действительности и ей инородной. Таким образом, и в жизни отдельного человека, и в отношениях между людьми, и в человеческой истории с неоспоримой очевидностью проявляется господство иррационального хаоса и раздробленности, могущество зла.
Необходимо отметить понимание С.Л. Франком богочеловеческой основы человеческого бытия, которое не отрицает двойственной природы человека, что, в конечном счете, проистекает из нетождественности Бога и реальности, взятой в ее общем виде. Реальность - это сгусток духовной энергии, стихия свободных, но и слепых, хаотических и разрушительных сил. Человек соприкасается с нею не только в той центральной точке своего существа, в которой он выступает личностью и связан с Богом, но и со всей реальностью как таковой. Как только ослабляется связь с Богом, стихийные силы реальности прорываются в человеческую душу и овладевают ею. Отсюда греховность человека. Наряду с истинным духовным существом человека как личности в нем формируется мнимое, самочинное «я». В обоих этих качествах он является существом свободным, но в первом - эта свобода подлинная, а во втором - мнимая, приводящая человека к греху, выражающему его зависимость от слепых демонических сил реальности.
С.Л. Франк показывает, как роковая двойственность, присущая индивидуальному бытию человека, пронизывает все сферы социального бытия, начиная от элементарных (общение с другими людьми) и кончая наиболее сложными - семьи, совместной хозяйственной деятельности, государства, права и т. д. «Говоря о связи «я» с «ты», С.Л. Франк подчеркивает их органическую включенность в «мы», являющееся первичным единством многих субъектов» [8, с. 128]. Это единство внутренне присутствует в каждом «я», является внутренней основой его жизни.
Общество с этой точки зрения, всегда есть нечто большее, чем комплекс фактических человеческих сил, оно приводится в движение неким первичным духовным организмом, лежащим в его основе. Этот
организм есть его богочеловечность, слитность человеческих душ в Боге. Ключевой в осмыслении социального аспекта человеческого бытия является тема внутренней антиномичности взаимоотношений человека с Богом, реальностью и природой. Жизнь человека в социуме (мирская жизнь) есть неразрушимое сочетание вольного стремления к добру с невольным (самочинным) впадением в грех. Мирской жизни противостоит духовная жизнь как внутренняя, потаенная сфера жизни в общении с Богом. И только «во Христе исцеляется сознание (совесть), поврежденное во всех людях: величайшее добро превращает злой, бессмысленный хаос мирового греха в осмысленное единство праведности» [4, с. 11].
Последовательное проведение концепции всеединства неизбежно ведет к недооценке силы и могущества зла в мире и к предельно оптимистическому видению человеческой истории. Однако трагические события первой половины XX в., свидетелем которых являлся С.Л. Франк, явно противоречили такому оптимизму. Поэтому в поздних своих религиознонравственных сочинениях («С нами Бог» и «Свет во тьме») он совершенно определенно признал существенность и неустранимость зла в мире и человеке» [2, с. 99].
Через определение и сотворение мира С.Л. Франка подходит к проблеме теодицеи. Мир, по мнению мыслителя, это безличное бытие, равнодушное к добру и злу, а в действительности, скорее, враждебно к добру. Поэтому необходимо решить вопрос относительно основы вселенной - не как метафизическую проблему о ее причине (по мнению философа, эта проблема беспредметна), но в том смысле, что можно говорить о ее возникновении из ее первоначальной основы. Истину, таким образом, необходимо искать в религиозной идее о сотворении.
Учение о сотворении мира «из ничто» не может быть, однако, понято буквально: во-первых, ничто, из которого, как полагают, мир должен был быть сотворен, есть просто слово, ничего не значащее; во-вторых, организация мира уже предполагает время, но о самом времени можно, в известном смысле, думать только как об элементе или измерении космического бытия. На этом основании С.Л. Франк приходит к заключению, что сотворение мира Богом состоит в придании ему ценности и смысла: мир имеет свою реальную опору и свою идеальную основу в Боге, а именно это и означает тварность мира. Мир - это самораскрытие Бога и его выражение. Однако эмпирически данный мир содержит зло и добро, причем «противоположность начал выдерживается более строго и ослабляющие его понятия эманации отпадает, так что верховные начала добро и зло противостоят друг другу прямо и непосредственно» [5, с. 300]. Отсюда возникает проблема теодицеи. Причем добро имеет двойственную природу. С одной стороны, добро раскрывается как абсолютно притягательная, всепобеждающая и торжествующая сила, источник высшего блага, а с другой -
обнаруживает всю свою неспособность противостоять силам тьмы, покончить с периодически вспыхивающей агрессией зла.
Наличие зла не влияет на истину о существовании Бога, потому что реальность Бога более самоочевидна, чем реальность фактов; это есть реальность Бога как Всемогущего и Всемилостивого. С.Л. Франк делает весьма рискованный богословский вывод о том, «что Бог отнюдь не Всемогущ в смысле внешне зримой и ощутимой победоносности, а ощутим только незримо и идеально, проявляясь в составе самого мира только по образу света, который озаряя все вокруг себя, все же остается окруженным плотной завесой тьмы» [7, с. 139]. Отсюда следует, что связь между Богом и, так сказать, плохим эмпирическим миром антиномична, трансрациональна и самоочевидна только как непостижимое. Иными словами, «проблема теодицеи абсолютно неразрешима рационально, и, по существу, неразрешима в принципе. Объяснить зло - значит найти его основание, его смысл, т. е. оправдать его. Но это противоречит самой сущности зла, как тому, чему не следовало быть» [4, с. 312].
«Сущность человека есть процесс, а не результат, потому что последний не зависит от человека» [3, с. 114]. Так, С.Л. Франк отказывается объяснить происхождение зла свободой выбора, ибо выбор уже предполагает существование зла. Кроме того, мы свободно стремимся лишь к добру, составляющему истинную внутреннюю основу нашего бытия; что же касается зла, то мы, напротив, в него вовлекаемся. Таким образом, существует антиномия между нашей собственной ответственностью за зло, с одной стороны, и силой зла, воздействующего на нас, - с другой стороны.
Мы - всего лишь маленькая частица мирового целого и его центр, в котором мы пребываем. Отсюда, космическое грехопадение есть наше грехопадение - грехопадение мира. Мы подвергаемся действию мировых демонических сил, и в то же самое время все демонические силы мира существуют непосредственно в нас. «Зло, однако, не в состоянии разрушить всеобщее бытие как таковое, ибо, поскольку зло означает изоляцию и деление, оно всегда связано со страданием и вечной смертью не только жертвы, но также и носителя зла, и это служит доказательством, так сказать, абсолютного всемогущества Бога» [6, с. 388]. Но эта истина еще не разрешает проблемы теодицеи. Напротив, говорит С.Л. Франк, она ведет нас к признанию, что в некотором окончательном и глубоком смысле зло или, во всяком случае, его первоначальный источник скрыты в непостижимых глубинах самого Бога. Ответственность за зло ложится на тот первоначальный элемент реальности, который, хотя и в Боге (ибо всё без исключения пребывает в Боге), не есть сам Бог или нечто ему противоположное. Зло возникает из невыразимого хаоса, который находится как бы на рубеже между Богом и не Богом.
С.Л. Франк отмечает, что смысл жизни человека определяется борьбой со злом; «свет» светит во «тьме» и находится в постоянной борьбе
с «тьмой», освещая мир только тусклым светом. Победа «света» над «тьмой» невозможна в мире, зло нельзя уничтожить - «свет» навсегда останется тем «светом», который светит во «тьме», так же как и «тьма» не в силах погасить «свет». Бытие мира так и останется бытием на грани между «светом» и «тьмой». Особенностью бытия «света» является то, что он может ослабевать и разгораться сильнее, ярче озаряя мир «тьмы». И дело человека - это забота о «свете», чтобы он как можно ярче разгорался, т.е. Заповеди не противиться злу, любить врагов, подставлять ударившему в правую щеку другую. С.Л. Франк дает свою собственную интерпретацию.
Одинаковые поступки могут быть в одном случае хорошие, в другом - дурны, в зависимости от их мотивов, от внутреннего смысла и преследуемой ими цели. В учении Л.Н. Толстого, по мнению С.Л. Франка, сказался догматизм, стремление отыскать внешние, осязаемые критерии в отношении того, что допускает только неуловимую для общих правил индивидуальную оценку. И только если заменить внешние критерии внутренними, перенести нравственную оценку с поступков на переживания и настроения личности, человеку открывается великий и вечный смысл заповеди «не противься злу силой». Однако, С.Л. Франк не считает, что необходимо бороться со злыми страстями возбуждением злых же страстей, вражды и ненависти. Зло должно побеждаться не злом, а добром, ненависть - любовью, гнев - кротостью.
В живом опыте, отмечает С.Л. Франк, этот хаос представлен бездонной глубиной, соединяющий человека с Богом и вместе с тем отделяющий его от Бога. Поэтому осознается вина за зло; это осознание ведет к устранению зла путем восстановления нарушенного единства с Богом. «Без страдания, - говорит С.Л. Франк, - нет совершенства; есть страдание у самого Бога, у Богочеловека. Но отпадение от бытия, т. е. от Бога, и раскол всеединства существуют только в нашем человеческом аспекте. В божественном аспекте всеединство остается навсегда ненарушенным, ибо все его трещины немедленно наполняются положительным бытием, вытекающим из самого первоначального источника. В аспекте своей вечности Бог есть всё во всем. Несмотря на все проблемы зла, мир в своей конечной основе и сущности есть преображенное бытие - Царствие Божие» [6, с. 390].
С.Л. Франк открывает первоначальный источник зла в принципе, который в Боге не есть сам Бог. Ни один философ, признававший этот принцип, не скажет, что последний сотворен Богом. Не говорит этого и Франк. В живом опыте он находит источник греха и зла в собственном человеческом «я». «Это «я», - говорит он, - не просто маленькая частичка вселенной, но также и ее центр, так что мое грехопадение является грехом всего мира, и наоборот. «Более того, мое «я» есть точка пересечения между Богом и вселенной, точка, где Бог и вселенная встречаются. Тогда только один шаг к признанию, что само Божество как всеединство вносит свою
долю в порождение зла» [6, с. 415]. Мыслитель не делает этого шага, но говорит, что Бог есть, но в известном смысле он также есть источник зла.
Вследствие преувеличения единства между Богом и вселенной С.Л. Франк не может изолировать Бога от зла и не решается включить зло в Бога; поэтому он вынужден утверждать, что теодицея в рациональной форме невозможна и что самая попытка ее построить является не только логически, но морально и духовно недопустимой.
Таким образом, проблему теодицеи С.Л. Франк рассматривает как «непостижимое», т.е. рационально данную проблему объяснить невозможно. Объяснить, значит придать смысл бессмысленному. Теодицея, по мнению Франка есть самое «темное покрывало», отправляющее за свою безличную фактичность, которая в своем равнодушии к ценностям есть недостаток бытия. Тварный мир мыслится философом как особое пространство зла. Факт, что «мир Божий - в своей глубине божественный мир - есть вместе с тем мир, в котором царит всякого рода зло, это факт есть величайшая и самая непонятная из всех загадок; когда мы вглядываемся в нее, нам с новой стороны и в последней глубине открывается сущность реальности как непостижимого» [6, с. 468]. Этот аспект - центральная, отправная точка христианской теодицеи; один из ликов «темного покрывала», за которым скрывается другое бытие, другая реальность.
Отвергая точки зрения тех, кто посредством существования реального зла отвергает Бога, и тех, кто исходит из обратной логики - если Бог есть, значит зла нет, С.Л. Франк утверждает, что это есть результат рационалистического понимания проблемы теодицеи. Мыслитель верно замечает, что основной «тупик» теодицеи в связи между тварным миром, полным зла и его творцом, который непричастен к злу. Но сама эта связь показывает отношение к злу, а это недопустимо из определения Бога как всеблагого и всемогущего. Мыслитель считает, что эта связь носит сверхрациональ-ный характер, т.е. недоступна разуму. Оправдать Бога за зло, по мнению С.Л. Франка, значит рационально объяснить существование зла. Признать зло, значит оправдать его, прировнять к добру. Таким образом, Франк делает вывод о том, что решение проблемы теодицеи - это сознательное или бессознательное отрицание зла, т.е. неосуществимая попытка воспринять постигнуть смысл того, что на самом деле есть бессмысленность.
Список литературы
1. Бердяев Н.А. Русская идея: основные проблемы русской мысли ХІХ - н. XX в. Судьба России. М.: АСТ, 2000. 350 с.
2. Буббайер Ф. С. Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа, 1877-1950. М.: РОССПЭН, 2001. 328 с.
3. Дружинин В.И. Понимание истории и метаистории как объекта изучения философского, религиозного и метафизико-антропологического
знания // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып.2. Тула: Изд-во Тул-ГУ, 2013. С. 107-11S.
4. Дружинин В.И. Учение о совести в отечественной философии с точки зрения целей конечного бытия // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 200S. С. 8-16.
5. Слобожанин А.В. Исследование гностицизма в работах В.С. Соловьева и В.В. Болотова: сравнительный анализ // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып.1. Ч.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. С. 296-304.
6. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. М.: АСТ, 2007. 506 с.
7. Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии. М.: Факториал, 1998. 256 с.
S. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 365 с.
9. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. М.: АСТ, 2007. 382 с.
Валеева Галина Викторовна, канд. филос. наук, доц. stark. k@rambler. ru, Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет имени Л.Н. Толстого.
EPISTEMOLOGICAL AND METAPHYSICAL PRECONDITIONS OF S.L. FRANK
THEODICY.
G.V. Valeeva
The article considers the problem of theodicy in the teachings of one of the representatives of the Russian religious philosophy S.L. Frank. There were discussed the concept of unity of the thinker, the categories of good and evil, sense and nonsense of the world, the absolute, and the problem of freedom of choice. There were considered the existence of evil in the world and the extent of responsibility for the human evil, as well as coordination of the notion of Good and Almighty God with the presence of the world evil.
Key words: theodicy, good, evil, goodness, freedom of choice, responsibility, justification of God.
Valeeva Galina Viktorovna, PhD (Philosophy), Senior Lecturer of the Department of Philosophy and Cultural Science, stark.k@rambler.ru, Russia, Tula, Leo Tolstoy Tula State Pedagogical University.
