CC BY
102Научная статья / Research article
Глубокие реформы и новая стратегия развития Ш.М. Мирзиёева: реализация и ее основные проблемы
С. С. Мамажонов
СПбГУ, г. Санкт-Петербург, Россия sarvarbekmamazhonov@gmail. com
Аннотация. В работе рассматривается актуальная тема реформ президента Республики Узбекистан Ш. Мерзиёева. Отмечается, что изучение этих реформ и перспектив развития Узбекистана чрезвычайно важно для всех стран постсоветского пространства. Цель работы состоит в анализе преобразований, проводимых современной политической элитой страны. Смена президента в Узбекистане представляет собой экстраординарное событие на постсоветском пространстве: новый глава государства Шавкат Мирзиёев сумел инициировать изменения, не дестабилизируя обстановки. Его программа реформ направлена на либерализацию экономики и общества, но при этом политическая система остается практически нетронутой, были также предприняты важные шаги в направлении политической либерализации, что выразилось в стремлении искоренить авторитаризм. Как результат прогрессивных инноваций Мирзиёева узбекское общество надеется получить на выходе не «просвещенный авторитаризм», а демократизацию, поддерживаемую альянсом старых и новых элит. Приоритет отдается тем областям, которые наиболее важны для развития открытого общества: поощрение политической конкуренции, проведение публичных дебатов, содействие и обеспечение подлинного участия населения в политических процессах.
Ключевые слова: Узбекистан, Ш. Мирзиёев, реформы, стратегия развития, демократизация.
Для цитирования: Мамажонов С.С. Глубокие реформы и новая стратегия развития Ш.М. Мирзиёева: реализация и ее основные проблемы. Постсоветские исследования. 2021;4(8):658-664.
Deep reforms and a new development strategy of Sh. M. Mirziyoyev: implementation and its main problems
Sarvar S. ogli Mamajonov
St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia sarvarbekmamazhonov@gmail. com
Abstract. The change of the president in Uzbekistan is a new event in the post-Soviet space. The new head of state Shavkat Mirziyoyev managed to initiate changes without destabilizing the situation. His reform agenda is aimed at liberalizing the economy and society, but the political system remains largely intact. Uzbekistan has also taken significant steps towards political liberalization: political elites are trying to eradicate authoritarianism by various methods. The result of the transformation is not expected to be "enlightened authoritarianism", but democratization, supported by an alliance of old and new elites. Priority should be given to those areas that are most important for the development of an open society: promoting political competition, encouraging open debate, promoting independent public participation and ensuring genuine participation. The paper deals with the current topic of reforms of the new President of the Republic of Uzbekistan Sh. Mirzaeva. It is noted that the study of these reforms and the prospects for the development of the situation in Uzbekistan are extremely important from the point of view of the interests of all post-Soviet countries. The aim of the work is to analyze the reforms carried out by the new political elite of Uzbekistan. The article is based on scientific works and expert opinions on the processes taking place in Uzbekistan. As well as used materials of the press, both Uzbek and world.
Keywords: Uzbekistan, Sh. Mirziyoyev, reforms, development strategy, democratization.
For citation: Sarvar S. ogli Mamajonov. Deep reforms and a new development strategy of Sh. M. Mirziyoyev: implementation and its main problems. Postsovetskie issledovaniya = Post-Soviet Studies. 2021;4(8):658-664. (In Russ.)
С момента, когда на посту президента Узбекистана И. Каримова сменил Ш. Мирзиёев, вступивший в должность в декабре 2016 г., Узбекистан встал на новый курс экономического и политического развития. Первоначальные сомнения в том, что вновь избранный глава государства действительно пойдет путем выхода из постсоветской стагнации, развеялись и очень скоро стало очевидно, что его приверженность обновлениям была не просто на словах, а он, похоже, серьезно настроился на перемены1. Новый президент безотлагательно начинает реформы, направленные на подготовку почвы для экономической либерализации, привлечения внешних инвестиций, развития
неиспользованного экономического
потенциала Узбекистана и выведения его на уровень развитых стран после 25-летней изоляционной политики И. Каримова.
Смена многолетних авторитарных режимов всегда чревата радикальными последствиями. Вариант переизбрания авторитарных правителей в результате всенародного голосования не
рассматривается, поэтому, если они не уходят по своей воле, то, как правило, отстраняются от должности либо членами ближайшего окружения, в этом случае отставка необязательно бывает в результате государственного переворота, как вариант рассматривается и внутренний компромисс, либо в результате массового протестного движения, тогда беспорядки почти всегда сопровождаются репрессиями. В любом
случае, все вышеприведенные сценарии редко приводят к каким-либо существенным изменениям в политике, как правило, один авторитарный правитель сменяется другим2.
Эксперты давно предполагали, что правление президента И. Каримова неизбежно закончится революционным путем и установлением нового режима3. Политическая стабильность Узбекистана рассматривалась как результат тотального контроля со стороны служб безопасности на фоне ожесточенной борьбы политических группировок за сферы влияния. Кто бы ни победил в этой борьбе, определенно это был бы продукт компромисса, который продолжил бы прежний курс авторитарного правления.
Во времена правления И. Каримова в стране сформировался широкий слой административно-управленческой элиты, соответственно, не было гарантии, что она поддержит курс нового лидера государства. Поэтому для Ш. Мирзиёева было первоочередной задачей создать вокруг себя круг лояльных единомышленников и закрепить свое положение с помощью институциональных мер и стратегических назначений. Хотя общественного сопротивления новому президенту не ожидалось, безоговорочной поддержки его программы преобразований тоже не было. Экономические и денежные реформы, оперативно начатые Ш. Мирзиёевым, предвещали резкие перемены в привычном образе жизни общества, приспособленном к «узбекской модели развития» И. Каримова.
1 Абдуджалил Абдурасулов, «После Каримова: как выглядит переход власти в Узбекистане?». BBC, 13 октября 2016 г., URL: https://www.bbc.com/news/world-asia-37608869 (дата обращения: 30.11.2020).
2 «Es gibt keinen Weg zurück» (интервью с министром
иностранных дел Узбекистана), SüddeutscheZeitung, 29 января 2019 г., URL: https://www.sueddeutsche.de/politik/usbekistan-reformen-komilow-1.4307921 (дата обращения: 3.12.2020)
3 Economist Intelligence Unit, Country Report Uzbekistan, 2 квартал 2019 г. (30 июля 2019 г.), 6; Немецкая экономическая группа, «Положительный экономический прогноз благодаря динамике реформ», Информационный бюллетень 01 (июль - август 2019 г.), URL: https://www.german-economic-
team.com/usbekistan/wp-content/uploads/sites/ 6 / GET_UZB_NL_01_2019_en.pdf (дата обращения: 2.12.2020).
Во всех отношениях переходный период от старой системы к новой в Узбекистане -событие экстраординарное на постсоветском пространстве: сценарий мирного перехода власти к представителю правящей верхушки каримовского режима, хотя и обещающего фундаментальные политические перемены, считался крайне маловероятным. Более вероятными сценариями были: борьба за власть внутри элит и общественные беспорядки, как в Кыргызстане в 2005 г. и «Евромайдан» в Украине в 2013 г. и т.д., или новый лидер, но продолжающий старый политический курс, как это было в Азербайджане в 2003 г., в Туркменистане в 2006 г. и Казахстане в 2019 г.
Президент Ш. Мирзиёев,
позиционирующий себя как реформатор, неустанно подчеркивал стратегическую важность модернизации и агитировал за поддержку своего проекта. Его программа реформ, изложенная в Стратегии развития на 2017-2021 гг., настолько амбициозна, что ее реализация, скорее всего, потребовала бы мобилизации всех сил общества.
Амбициозная и централизованно управляемая программа либерализации под руководством государства, с помощью которой новый правитель Узбекистана намеревался вести страну вперед, не подпадала ни под какие законодательные, организационные и технические
корректировки. Для того, чтобы программа реформ была эффективной, самый широкий спектр участников должен поддерживать повестку дня и участвовать в ее реализации. Хотя готовность включения в реформирование государственного курса со стороны гражданского общества в целом и руководящего аппарата была не на высоте, что не могло произойти автоматически, тогда как в новой Стратегии развития государства было четко отражено это требование.
Главными целями государственной программы развития Ш. Мирзиёева на переходный период были: ориентация на рыночную экономику, реорганизация системы управления и либерализация общества. Подобные идеи, конечно, были
1 Стратегия действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах, Приложение 1 к Указу Президента
центральным аспектом планирования государственного развития и в советское время. При И. Каримове каждый год также был посвящен определенной проблеме, которой государство обещало уделять особое внимание, а иногда и разрабатывало подробные планы. В этом смысле Стратегия развития Ш. Мирзиёева не является новшеством: она явно в духе эпохи И. Каримова и подчеркивает ее достижения. Идея состояла в том, чтобы начать современный реформы с этой отправной точки, при этом косвенно намекая, что старая модель больше не работает.
Программа была обнародована в ходе избирательной кампании 2016 г., опубликована в феврале 2017 г. и имела обязательную юридическую силу. Тогда же был создан Центр стратегии развития1, в обязанности которого входила подготовка практических мер для реализации программы развития, работа с экспертами и группами гражданского общества в тесном взаимодействии с Национальной комиссией, формально ответственной за реализацию стратегии.
Указом президента был установлен пятилетний политический курс на модернизацию и либерализацию всех сфер жизни [Кендалл-Тейлор, Франц 2014: 35-47]: «Стратегия действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 гг.», в которой выделялись пять направлений, по которым планировалось проведение первоочередных реформ:
1. Государство и общество
2. Верховенство закона и судебная система
3. Экономическое развитие
4. Социальная политика
5. Безопасность, внешняя политика, национальная и религиозная политика
Стратегия [Казанцев, Гусев 2018: 292303] также предусматривала ежегодное установление приоритетов в программе, в которой содержался подробный перечень необходимых мер, оценка затрат и обозначение ожидаемых результатов.
Республики Узбекистан: Стратегии действий (см. Примечание 36). (дата обращения: 30.11.2020).
Вместе со всеми годовыми и отраслевыми программами, которые определяли приоритеты и обязанности, Ш. Мирзиёев привел в действие весь государственный аппарат и инициировал поток регулирующих мероприятий. В последующие несколько лет его Стратегии развития была последовательно усилена и дополнена дальнейшими указами, директивами и другими вспомогательными актами, документирующими
законодательную координацию при реализации программы реформ. Количество президентских указов, содержащих юридически обязательные руководящие принципы и инструкции, увеличилось с 2017 года, равно как и количество постановлений, конкретизирующих и исполняющих указы. Большая часть правовых актов относится к областям I и III, четко отражая их особый статус в процессе реформы в целом. Большие усилия, вложенные в регулирование, демонстрировали желание планомерно реализовывать Стратегию развития, но создавали проблемы для
структурированного систематического
подхода, поскольку не были рассчитаны на постепенность. Правящая команда стремилась разрушить зависимость от условностей, требуя быстрых изменений и видимых результатов. Деятельность Центра стратегии развития очень хорошо иллюстрирует, как реализовывалась программа реформ - больше внимания на деятельности и результатах, чем на структуре и согласованности.
Координационный совет Центра, состоял в основном из представителей аппарата президента и министерской бюрократии, отвечал за поддержку его работы и содействие его сотрудничеству с государственными органами. Центр финансировался за счет бюджета и взносов местных и международных государственных и негосударственных организаций.
Безусловно, только лишь презентация программы реформ сама по себе не создала бы социального консенсуса, как того требовала Стратегия развития. Фактически, смысл начала реформирования системы состоял в том, чтобы, в первую очередь,
обеспечить необходимую поддержку общества и руководящих элит, а именно, важно было включение трех групп институциональных субъектов: служб безопасности, руководящих кадров и гражданского общества, поскольку, по сути, на них делается главный акцент в государстве, тогда как механизмы принятия политических решений и сама структура политических институтов, как правило, остаются как бы в стороне от глубоких изменений.
Новая общественная инициатива президента Ш. Мирзиёева ставила трудную задачу перед обществом, не привыкшим к тому, что с его мнением считаются. Необходимо было донести до населения, что оно должно активно включиться в национальное обновление. В качестве подтверждения желания руководства страны поощрять диалог и свободное выражение своего мнения было создание онлайн-порталов, посредством которых граждане могли подавать жалобы, петиции и комментировать законопроекты. Таким образом, суть новой государственной стратегии состояла в том, что государство будет служить народу, обеспечит повышение уровня экономического развития, большую подотчетность и более открытый доступ к общественным услугам, а народ, соответственно, будет служить
грандиозному проекту реформ под руководством сильной централизованной власти.
Многие из предполагаемых
политических мер на самом деле требовали принятия концепции реформ как элитой, так и всем обществом, что, в свою очередь, должно было привести к необратимости перемен. Можно выделить несколько стратегически важных областей для успешного осуществления реформ, таких как мобилизация общества, модернизация кадров и внешние связи.
В результате политика государственных реформ Ш. Мирзиёева все-таки увенчалась успехом. На это есть несколько причин. Во-первых, его настойчивые призывы к переменам создали атмосферу, вселяющую надежду, что в результате реформ выиграют
все. Во-вторых, темпы реализации задуманного уверили тех, кто опасался изменений, но в конце концов пришел к мысли, что альтернативы, похоже, нет. В-третьих, грандиозные планы по внедрению инноваций не были чем-то новым. Еще И. Каримов и его предшественники по советской эпохе ратовали за модернизацию через радикальные изменения и за мобилизацию всех имеющихся ресурсов на пути к лучшему будущему.
Сомнения в подлинности
реформаторского курса президента Ш. Мирзиёева, безусловно, не казались беспочвенными. С учетом изложенной выше исходной ситуации, объявленные Ш. Мирзиёевым реформы представляли собой настоящий разрыв с прошлым.
Следует отметить, что авторы Л.Ю. Гусеев и А.А. Казанцев в своем труде выделяют несколько сценариев развития реформ, проводимых Ш. Мирзиёевым, такие как - свертывание реформ без серьёзных социально экономических изменений и успешные реформы при сохранении стабильности, но с выходом реформ из-под контроля [Казанцев, Гусев 2018: 292-303].
Стратегия развития президента Ш. Мирзиёева предусматривала грамотный переход от старого курса к новому. Общая цель развития через модернизацию особенно хорошо подходила для создания общественного консенсуса в отношении легитимности действий государства: она аполитична, имела позитивный подтекст, была тесно связана с экономикой и техническими инновациями1.
Экономическая политика постепенного перехода к рыночной экономике уже была приоритетом при И. Каримове. То же относится и к принципу верховенства закона, в соответствии с которым конституционные реформы Каримова с 2011 г. расширили полномочия парламента, не уменьшая при этом компетенции исполнительной власти. Также существовало важное направление
1 Мюллер С. «Разделяю свой оптимизм в отношении будущего Узбекистана» (Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк, 27 февраля 2019 г.), URL: https://www.worldbank.org/en/news/speech/2019/02/ 27 /
sharing-my -optimism-for-uzbekistans-future (дата обращения: 6.12.2020)
социальной политики, прежде всего в области жилищного строительства, развития сельского хозяйства, культурной политики и молодежной политики.
Однако два важных аспекта были принципиально новыми в стратегическом документе Ш. Мирзиёева. Во-первых, явная приверженность экономическому
либерализму для ускорения роста и повышения конкурентоспособности
Узбекистана в его региональном и международном контексте (область III в стратегическом документе). Предлагаемые шаги представляли собой отход от прежней политики: отстранение государства от экономики, поощрение частного сектора и защита частной собственности,
либерализация обменного курса в сентябре
2017 г., снятие валютного контроля, снижение тарифов и либерализация цен означали смену парадигмы в экономической политике. Послабление визового режима в
2018 г., устранение торговых барьеров и упрощение налоговой системы — все это оказывало позитивное влияние на внешнюю торговлю и создавали стимулы как для частного сектора, так и для международных доноров работать в Узбекистане2.
Второй аспект относится к отношениям между государством и обществом и, следовательно, к фундаментальным вопросам политического порядка (Область I в стратегическом документе). В этой области планировалось расширить сферу действия либеральных принципов, а также усилить роль парламента и участие политических партий и гражданского общества в политическом процессе. Законодательные поправки к изменениям, внесенным с 2011 г., расширили полномочия парламента - с 2019 г. назначения президентского кабинета требуют предварительного одобрения парламента. То же самое касается назначения заместителя премьер-министра и
председателей государственных комитетов. С 2020 г. парламент также голосует по
2 Центр стратегии развития, Время разработки: 2019: результаты за январь - сентябрь 2019 года, онлайн-версия на URL:
https://strategy.uz/index.php?news=709& lang = en (дата обращения:2.12.2020)
годовому бюджету, принимая его в качестве законодательного акта.
Организации гражданского общества и средств массовой информации получили большую свободу в соответствии с либеральным принципом участия. Государственное управление должно стать более прозрачным, доступным для граждан и более эффективным за счет внедрения цифровых процессов. Такие меры также призваны улучшить положение Узбекистана в международных рейтингах и ускорить приток инвестиций, необходимых для экономических реформ [Казанцев, Гусев 2018: 292-303].
С точки зрения тематики, спектр столь же обширен и разнообразен. На конференциях, проводимых с участием до трехсот авторитетных участников, рассматривается множество вопросов, начиная от религиозной политики, судебной и административной реформы и заканчивая цифровизацией. Все это имеет отношение к Стратегии развития и ее ежегодным приоритетам и воспринимается как доказательство новой «открытости», которая теперь является неотъемлемой частью узбекской политики, имеет абсолютно позитивный оттенок и является важным аспектом национального имиджа в стране и за рубежом. Концепция «открытости», в свою очередь, указывает на сложность и потенциальный охват программы реформ, которая порождает большие ожидания прогресса1.
Курс реформ и внутри страны прокладывает путь к либерализации, как к сдвигу в сторону контролируемого политического участия и свободы выражения мнений и отказа от репрессий. Внедрение принципов верховенства закона оказывает заметное влияние на внутриполитический климат, что, не в последнюю очередь, проявляется в динамике законодательной деятельности и реформ, требующих от чиновников более четкой ориентации на услуги и обязывающих
1 Указ президента Республики Узбекистан. О Стратегии Действий по Дальнейшему развитию Республики Узбекистан [Указ Президента Республики Узбекистан по Стратегии развития
политиков проявлять большую открытость и подотчетность. Публичный дискурс также становится более разнообразным в пользу международной репутации и внешней политики Узбекистана. Все это положительно влияет на привлечение инвесторов и международных доноров в проекты модернизации экономики.
Ключевые посты в государстве президент Ш. Мирзиёев доверил старым кадрам эпохи И. Каримова, включая близких родственников. В остальном, на руководящие должности привлекаются молодые специалисты, многие из которых учились за границей. Они отождествляют себя с целями реформ, обладают высокой мотивацией и ориентированы на результат, что является центральным достоинством мирзиёевского Узбекистана. Эти же качества президент желает видеть и в государственных служащих. В отличие от прежних времен, в стране сейчас поощряют свободное выражение своего мнения и право защищать свои интересы, а концепция реформы требует, чтобы политики и должностные лица прислушивались к потребностям людей и относились к ним с полной ответственностью. И наоборот, ожидается, что население будет активно участвовать в национальных реформах. В контексте политики реформ «концепция участия» — это не столько предложение, сколько требование к гражданам принимать реформы и участвовать в их реализации.
Запущен процесс трансформации страны, но что это на самом деле означает для Узбекистана - вопрос остается дискуссионным. Избирательная
либерализация, предусмотренная
концепцией реформы, может привести к дальнейшему открытию, которое, в итоге, также охватит политические институты и проложит путь к демократизации. Но это также может закончиться «просвещенным авторитаризмом», который сочетает структуры свободного рынка с эффективным и законным управлением, обеспечивает
Узбекистана], док. ном. UP- 4947, 7 февраля 2017 г., URL: https://lex.uz/docs/3107042#3108077 (дата обращения: 30.11.2020)
контролируемое участие в политической жизни, но мешает реальной политической конкуренции. Есть много оснований полагать, что последний вариант будет определять будущее развитие Узбекистана, поскольку сильные моменты инерции блокируют любой переход к открытому обществу, основанному на демократических принципах и верховенстве закона.
Региональный и международный контекст также имеет большое значение для реформ в Узбекистане. Задача модернизации экономики не может быть достигнута без иностранных инвестиций. Для обеспечения курса реформ и его устойчивости необходим
быстрый и очевидный прогресс. Таким образом, внешняя политика сосредоточена на том, чтобы сделать Узбекистан привлекательным для инвесторов и представить страну как надежного международного партнера. По словам министра иностранных дел Узбекистана А. Камилова: «Назад дороги нет»1. Мир с большим оптимизмом смотрит на реформы и на ту невероятную возможность участвовать в экономическом будущем Узбекистана [Марч 2003: 307-336], которую предоставляет правительство Ш. Мирзиёева каждому, включая молодёжь.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Кендалл-Тейлор А., Франц Э. Как рушатся автократии // Washington Quarterly 37, no. 1 (2014): 35-47 (42).
Казанцев А.А, Гусев Л.Ю., Реформы во внешней политике Узбекистана: основные достижения и сценарии развития // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2018. №2. С. 292-303.
Марч Эндрю Ф. От ленинизма к каримовизму: гегемония, идеология и авторитарная легитимация // Постсоветские дела 19, вып. 4 (2003): 307-336 (316).
REFERENCES
Kendall-Tejlor A., Franc E. Kak rushatsya avtokratii // Washington Quarterly 37, no. 1 (2014): 3547 (42).
Kazancev A.A, Gusev L. Yu. Reformy vo vneshnej politike Uzbekistana: osnovnye dostizheniya i scenarii razvitiya // Vestnik RUDN. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya. 2018. №2. S. 292303.
March Endryu F. Ot leninizma k karimovizmu: gegemoniya, ideologiya i avtoritarnaya legitimaciya // Postsovetskie dela 19, vyp. 4 (2003): 307-336 (316).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Мамажонов Сарвар Сойибжон угли, Sarvar S. ogli Mamajonov, master's магистрант Факультета международных student of the Faculty of International Relations, отношений, СПбГУ, г. Санкт-Петербург, St. Petersburg State University, St. Petersburg, Россия. Russia.
E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]
1 Эндрю Строеляйн, «Почему Узбекистан имеет https://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2011/10/18/wh значение», CNN, 18 октября 2011 г., URL: y-uzbekistan-issues/ (дата обращения: 2.12.2020.).
