CC BY
52
УДК 343.9 ББК 67.51
С.Ф. Милюков
ГЛУБИННЫЕ ИСТОКИ КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ: ЕГО КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Аннотация: Кризис российской семьи коренится в утрате ею производственной функции и угасании детородной. Он искусственно подогревается геополитическими противниками России и их внутренней агентурой. Наряду с общесоциальными мерами необходимо усовершенствовать уголовно-правовой механизм противодействия попустительству противоправному поведению подростков.
Ключевые слова: кризис семьи; снижение деторождения; попустительство подросткам-делинквентам; совершенствование уголовно-правового воздействия.
S.F. Milyukov
THE ORIGINS OF THE CRISIS IN THE RUSSIAN FAMILY: ITS CRIMINOLOGICAL AND LEGAL CONSEQUENCES
Summary: The crisis of a Russian family is rooted in its loss of productive functions and decay of reproductive functions. It is artificially stirred up by Russia's geopolitical rivals and their internal agents. Along with common social measures, it is necessary to improve the legal mechanism of fight against tolerance to illegal juvenile behaviour.
Key words: family crisis; decay of reproductive functions; tolerance to juvenile offenders; improvement of legal impact.
Тема доклада В.С. Харламова [3] чрезвычайно важна в условиях, когда помимо кавказского и юго-западного (Донбасс) фронтов для России открылся ещё один театр военных действий - в громокипящем узле Сирии, Ирака и, вероятно, Турции. США активно придвигают свои вооружённые силы к границам России. На территории Эстонии недавно состоялись масштабные учения НАТО с привлечением подразделений Швеции и Финляндии, пока не вступивших в этот агрессивный военно-политический блок. Не менее показательна выставка боевой техники США в центре Кишинёва в дни празднования Дня Победы советского народа и его доблестной Красной Армии над гитлеровской Германией и его сателлитами (включая Румынию, которая ныне грезит поглощением Молдавии и захватом Приднестровской Молдавской Республики).
Российское государство, его Вооружённые Силы, всё общество в целом и каждая семья будут проверяться, что называется, «на из-
лом». Никому не удастся отсидеться в стороне от надвигающегося глобального катаклизма, грозящего перерасти в подлинно мировую войну. Две первые всё же, на наш взгляд, не дотягивают до этого масштаба, поскольку основные события 1939-1945 годов происходили в Европе и на севере Африки, при всей важности противоборства с Японией в Китае и Юго-Восточной Азии.
Однако кризис семьи, в том числе российской, возник гораздо раньше: ещё на исходе XIX - начале ХХ века. По нашему мнению, его причины невозможно выявить без понимания предназначения семьи. Главная её функция - материальное производство, прежде всего аграрное (но и ремесленное тоже). Развитие капитализма оторвало многомиллионные массы от земли, приставило их к машинному, конвейерному производству, где семейная взаимопомощь исключается. Тем более таковая не нужна в современных роботизированных предприятиях, при осуществлении виртуаль-
1 (40) 2016
ЕНДРЧ»
ных финансовых спекуляций, а также в сфере оказания услуг (за исключением, пожалуй, мелких ресторанчиков и мини-отелей). Фермерские хозяйства, на которые возлагались большие надежды после крушения колхозно-совхозной системы (деколлективизации), себя не оправдали.
Свёртывается и вторая функция семьи -рождение детей. Это объясняется уже тем, что они просто не нужны для выполнения производственных задач, о которых сказано выше. Напротив, рождение и воспитание детей весьма затратно в денежном и даже физическом плане, отнимает массу времени, необходимого владельцам всевозможных гаджетов для полунаркотического «зависания» в компьютерных сетях и пустой, но приятной болтовни, рассматривания бесчисленных сэлфи, прочих забав.
Бурно развивающиеся возможности вне-контактного оплодотворения чужим семенем (см. многочисленные объявления о приглашении на «работу» доноров спермы и яйцеклеток) делают излишним постоянное присутствие рядом с женщиной мужа в традиционном смысле этого слова.
Ф. Энгельс в широко известном когда-то труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.) писал: «В одной старой ненапечатанной рукописи 1846 г., принадлежащей Марксу и мне, я нахожу следующее: «Первое разделение труда было между мужчиной и женщиной для производства детей». Так вот этому разделению приходит конец. Пока для рождения ребёнка требуется материнская утроба и живое мужское семя. Но придёт время, когда зачатием, вынашиванием, рождением и воспитанием детей займутся «умные» машины. Нужен ли будет им человек вообще?
Наряду с объективными факторами разрушения семьи есть и немало субъективных. Среди них нужно указать оголтелую пропаганду однополого секса, педо- и зоофилии. Для некоторых собачка или кошечка гораздо милее ребёнка, орущего и тянущегося к дорогому, во всех смыслах этого слова, мобильнику. Скажем, в Англии есть общество по предотвращению жестокого обращения с детьми. В нём около 20 тысяч членов. В обществе же покровительства животным - полмиллиона!
О криминологических последствиях разложения и распада семьи написано много,
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
прежде всего, отцом невско-волжской криминологической школы Д.А. Шестаковым и его многочисленными учениками. Надо внимательно изучать полученные результаты и внедрять их в нормотворчество и правоприменение.
Большой вклад в решение задач оздоровления российских семей внесён В.С. Харламовым [4; 5]. В его работах справедливо отмечается приоритет социальных и организационно-профилактических мер над репрессивными, карательными.
Хотя ещё в спокойные советские времена нам приходилось указывать на то обстоятельство, что и среди несовершеннолетних преступников встречаются лица, обладающие высокой общественной опасностью, трудно-, а то и вовсе неисправимые [2], тем более их число возросло в нынешних условиях «дикого» российского капитализма. Свои антиобщественные установки такие несовершеннолетние могут направлять против родителей, бабушек и дедушек, сестёр и братьев, других родственников. Зачастую ими движет стремление получить максимально возможные денежные средства, необходимые для ведения вольного, разгульного образа жизни, а также, как отмечалось выше, для приобретения компьютеров, дорогих мобильных телефонов и планшетов, модной одежды, алкоголя, психотропных веществ, автомобилей и мотоциклов.
С другой стороны, большая часть взрослых не склонна препятствовать паразитическому существованию своих детей и внуков, попустительствует их противоправному поведению в семье и вне её, в том числе и в школе. В свою очередь лишь не многие учителя и воспитатели способны проявить высокую требовательность к детям и подросткам, не без основания опасаясь остракизма со стороны родителей и своих коллег (не говоря уже о руководстве школ, лицеев, вузов, даже в советское время предпочитавших «не выносить сор из избы», а в нынешних условиях превративших школы и вузы в сущую кормушку для себя, своих близких и вышестоящего чиновничества).
Показательно в этом отношении молниеносное возбуждение уголовного дела в отношении учительницы первого класса одной из школ города Златоуста Челябинской области. Основанием такого решения послужила ано-
нимная жалоба родителей, которые усмотрели жестокое обращение с их детьми в том, что она задавала учащимся письменные домашние задания и заставляла их ежедневно заучивать сложные стихотворения. Педагог также удлиняла продолжительность занятий, самовольно ввела бальную оценку знаний. Учительница была уволена с работы и взята под домашний арест (в скобках заметим, что эта мера пресечения широко применяется в отношении лиц, разворовывающих государственную казну в многомиллиардных объёмах, лишая тем самым детей детских садов, школ, поликлиник, спортивных сооружений). Лишь большой общественный резонанс заставил этих радетелей безоблачной жизни школьников прекратить это позорное преследование добросовестного педагога.
Какого-либо действенного уголовно-правового механизма воздействия на попустителей разнузданному поведению подростков до сего времени не создано.
Да, в действующим Уголовном кодексе России есть статья 156 под недвусмысленным, казалось бы, названием «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». Но как нам уже приходилось отмечать [1], этот заголовок самым вопиющим образом противоречит диспозиции данной статьи, которая фактически говорит как раз об интенсивном исполнении обязанностей по воспитанию детей и подростков. Интенсивным настолько, что оно выливается в жестокое обращение с несовершеннолетними.
Мы не будем сейчас входить в обсуждение вопроса о допустимости физического воздействия на детей со стороны родителей и педагогов, возможности ограничения досуга и свободы воспитуемых. Отметим лишь, что принудительные меры в виде карцера, ограничения в пище и т.п. широко применялись как в дореволюционных российских гимназиях, так и за рубежом (прежде всего, в Великобритании и Германии).
Заметим также, что УК РФ обладает достаточным набором дифференцированных по видам и объёмам наказаний за жестокое обращение (физическое и психическое насилие) с детьми и подростками - начиная от побоев и истязания до убийства при отягчающих обстоятельствах, за которое до сего времени номинально предусмотрена смертная казнь. Нынешняя же редакция статьи 156 УК РФ не способна эффективно противодействовать жестокому обращению с несовершеннолетними хотя бы потому, что предусмотренный ею состав относится к преступлениям небольшой тяжести.
В связи со сказанным требуется кардинальная реконструкция рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Представляется, что данная статья может содержать, как минимум, две части.
Первая из них должна устанавливать ответственность за попустительство противоправному поведению несовершеннолетних со стороны родителей и других лиц, ныне перечисленных в статье 156 УК РФ, если таковое поведение повлекло совершение подопечным подростком тяжкого преступления (или сопоставимого с ним общественно опасного деяния при не достижении ребёнком начального порога уголовной ответственности). Максимальное наказание в санкции предлагаемой части - пять лет лишения свободы.
Вторая часть (наказание до десяти лет лишения свободы) призвана криминализировать то же деяние в случае совершения несовершеннолетним особо тяжкого преступления (или сопоставимого с ним общественно опасного деяния при невозможности привлечения ребёнка к уголовной ответственности).
Реализация нашего предложения, как представляется, способна сбалансировать защиту не только несовершеннолетних, но и жертв их общественно опасных посягательств, в коих бывают невинны, как показывает практика, их родители и воспитатели.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Милюков С.Ф. О криминологической обоснованности уголовно-правовых норм, охраняющих интересы несовершеннолетних // Уголовное право. 2002. № 1. С. 94-96.
2. Милюков С.Ф., Труфанов В.В. Рецензия на монографию: Теоретические проблемы предупреждения правонарушений несовершеннолетних (Киев, 1977) // Правоведение. 1980. № 1. С. 94-96.
3. Харламов В.С. Криминогенное влияние социальных катаклизмов на семейные отношения // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 4 (39). С. 35-44.
1 (40) 2016
ЕНДРЧ»
4. Харламов В.С. Отечественный и зарубежный опыт противодействия криминальному насилию в семье. СПб., 2014. 398 с.
5. Харламов В.С. Противодействие внутрисемейным насильственным преступлениям милицейскими подразделениями (на материалах Санкт-Петербурга). СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2007. 184 с.
REFERENCES
1. Milyukov S.F. O kriminologicheskoy obosnovannosti ugolovno-pravovykh norm, okhranyayushchikh in-teresy nesovershennoletnikh. [On criminological relevance of criminal law norms protecting the interests of the youth]. Ugolovnoe pravo. 2002, no.1, pp. 94-96.
2. Milyukov S.F., Trufanov V.V. Retsenziya na monografiyu: Teoreticheskie problemy preduprezhdeniya pra-vonarusheniy nesovershennoletnikh (Kiev, 1977). [Monograph review: Theoretical problems of juvenile crime prevention]. Pravovedenie. 1980, no. 1, pp. 94-96.
3. Kharlamov VS. Kriminogennoe vliyanie sotsial'nykh kataklizmov na semeynye otnosheniya. [Criminogenic influence of social cataclysms on family relations]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow, 2015, no. 4 (39), pp. 35-44.
4. Kharlamov VS. Otechestvenniy i zarubezhniy opyt protivodeystviya kriminal'nomu nasiliyu v sem'e. [Domestic and foreign experience in domestic violence prevention]. SPb., 2014, p. 398.
5. Kharlamov VS. Protivodeystvie vnutrisemeynym nasil'stvennym prestupleniyam militeyskimi podrazdele-niyami (na materialakh Sankt-Peterburga). [Domestic crime prevention by police units]. SPb.: Izd-vo SPb un-ta MVD Rossii, 2007, p. 184.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Сергей Фёдорович Милюков - доктор юридических наук, профессор, соучредитель, почётный профессор Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, профессор кафедры уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: dikoepolesf@gmail.com
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Sergey Fyodorvich Milyukov - doctor of Laws, professor, co-founder, honorary professor of the St.-Petersburg International Criminology Club, professor of the department of criminal law at the Herzen State Pedagogical University (Saint-Petersburg, Russia); e-mail: dikoepolesf@gmail.com
риминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
