CC BY
139Глобальный конфликт между Западом и Востоком как следствие либеральной глобализации
Добреньков Владимир Иванович
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории и теории социологии, социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. [email protected]
Статья посвящена анализу современных противоречий глобального общества в экономической, культурной и политической сферах. За новомодными определениями и категориями западных социологов, таких как информационное и постиндустриальное общество, общество транзита, постмодернизм и постсовременность чаще всего скрываются зловещие политические реалии - глобальное противостояние Запада и Востока, которое началось не сегодня и закончится не завтра. Запад стремится к всемирной гегемонии, навязыванию всем странам мира своих ценностей, стандартов жизни и приоритетов, а Восток вынужден обороняться, сохраняя свою культурную идентичность, экономическую самостоятельность и политическую независимость. Мировое и отнюдь не мирное противостояние двух глобальных сил определяет течение социальной мысли, направление научных исследований, эффективность практических разработок. Ключевые слова: либеральная глобализация, противостояние Запада и востока, постиндустриальное и информационное общество.
В современной социологии уже нельзя рассматривать любое социальное явление вне контекста глобализаций. Сущность глобализации, на наш взгляд, в самом кратком определении заключается в том, что это объективный, естественный процесс интеграции человечества. Проблемам современного общества посвящена огромная как отечественная, так и зарубежная литература, касающаяся социологических вопросов глобализации, постиндустриального общества, постмодернити и модернизации, в том числе работы Д.Белла, И.Валлерстайна, Э.Гидденса, Дж.Ло-тара, М.Арчера, П.Драка, М.Фазерсто-уна, Дж.Майера, Р.Робертсона, Т.Фридмана, У.Грейдера, Д.Харвея, С.Хантингтона, Б.Гранотье, Ф.Фукуямы, Ж.Атали, М.Фридмана, Н.Смелзера, Э.Тирикьяна и др. Теория глобализации, вошедшая в научный оборот в 1990-е годы, является историческим приемником теории конвергенции, созданной в 1940-50-е годы, возникшей чуть позже теории модернизации (1950-60-е годы), а также теории постиндустриального общества, разработанной в 1970-е годы.
В теоретико-методологическом плане подобная преемственность означает содержательное вхождение концептуальных моделей более ранней социологической теории в более позднюю, но только частичное вхождение. Каждая последующая теория прирастает новыми принципами и положениями, которых не было на предшествующих этапах, в то же время у каждой следующей теории расширяется класс эмпирических референтов, которые подлежат объяснению. Так, теория модернизации описывала стратегический путь
развития западноевропейского и американского капитализма, лишь отчасти распространяя рекомендательные модели на незападное общество. Теория постиндустриального общества охватывала исторический путь развития человечества, но опять же не всего, а только западного полушария. Авторы теории конвергенции (Дж.Гэлбрейт, У.Ростоу, А.Сахаров, П.Сорокин, Ж.Фурастье и др.) утверждали, что историческая эволюция современного индустриального, а впоследствии и постиндустриального общества создает условия для сближения и взаимной инфильтрации двух противоположных систем - западного капитализма и восточного коммунизма. Наконец, теория глобализации включает в себя как исторические модели, так и текущие, которые описывают последствия глобализации для всех уголков Земли, включая примитивные племена, сохранившиеся в ойкуменных регионах.
Неясен вопрос о соотношении теории глобализации с еще одной социологической теорией - концепцией постмо-дернити. Во-первых, не решен вопрос о ее статусе. Возможно, она представляет не единичную теорию или замкнутую парадигму, а некое аморфное направление либо течение на интеллектуальном фронте. Во-вторых, не прояснено время ее появления - считать ли теорию постмодернити одновременным с теорией глобализации феноменом либо предшествующей ей.
Благодаря указанным теориям существенно обогатился язык современной социологии, в научный аппарат которой вошли такие, в частности, понятия, как мультикультурализм, геополитика, мировая система, информацион-
ные технологии, ядро и периферия, интеллектуальный капитал, когнитариат, глобальная деревня, макдонализация, вестернизация, маргинализация, транзитивность, глобалюция (дЬЬаЫюп), космократия, инфраполитика, контраге-гемония, антиглобалисты, детерритори-ализация, глобальное соседство.
В основе постмодернизма лежит плюралистичная картины мира. Качественная методология, как и постмодернизм, строится на сходном допущении -релятивизме, основанном на признании неограниченной множественности правд1. Множественность распространяется и на применяемые методики, требуя гибкости и вариативности2, и на способы анализа, предполагающих субъективную интерпретацию и несоизмеримую валидность3. Релятивизм как идея ориентирует социолога на работу с малыми жанрами типа локальных нар-ративов (историй-рассказов), не претендующих на репрезентативность и всеобщность утверждений. Соответственно основная перспектива качественной методологии - бесконечное порождение локальных теорий.
Постмодернистская идея о текстуальной природе опыта оформилась в понятие дискурса. Познание всегда направлено на текст и существует как текст. В результате научное знание ставится на одну доску с профанным, а наука перестает быть носителем абсолютного или правильного знания, превращаясь в один из возможных дискурсов или даже в текстуальную фантазию4. «Интегральные парадигмы социологического постмодерна раскрывают взаимосвязь открытых социальных структур и деятельных социальных агентов (акторов), предлагают новые
1 Чудова И. Постмодернистская социология и качественная методология: идеологические пересечения // Социальная реальность. №6. 2008. с.102-110; Савин-ская О. Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы // Социологические исследования. 2007. № 10. С. 122-131.
2 Семенова В. В. Качественные методы: введение в гу-
манистическую социологию. М.: Добро-свет, 1998.
3 Савинская О. Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы // Социологические исследования. 2007. № 10. С. 131.
4 Фурс Н.Э. Эпистемологические импликации постмодерного состояния - новые стратегические формулы образования // Образование в современной культуре. 2001. № 1; Чудова И. Постмодернистская социология и качественная методология: идеологические пересечения // Социальная реальность. №6. 2008. с.104.
(постнеклассические) методологические подходы, ориентированные на изучение самовоспроизводимых и саморегулируемых систем, на преодоление традиционной оппозиции объективного и субъективного, и знаменуют наступление качественно нового этапа в развитии социологической науки»5.
Социологическое теоретизирование в постмодернизме состоит в умножении интерпретаций, а познание для постмодерна превращается в увлекательное изобретательство6. В постмодернизме укоренилось стремление преодолевать всяческие рамки, снимать всяческие пределы на пути к пониманию особенного. Социальная реальность оказывается не более чем фикцией - триксте-ром, обеспечивающим травести, перевод одного в другое в через изменение облика в бесконечном процессе "переодевания"7. "Комментарий покоится на постулате, что речь — это акт "перевода", что она имеет опасную привилегию показывать изображения, скрывая их, и что она может бесконечно подменяться ею же самой в открытой серии дискурсивных повторов»8.
Современное глобальное общество называют постиндустриальным и информационным. Его сущность определяется рядом взаимосвязанных процессов: 1) информация и знания становятся важным ресурсом и подлинной движущей силой социально-экономического, научного и технологического развития; 2) информация превращается в предмет массового потребления населением; 3) наряду с рынками природных ресурсов, труда и капитала формируется рынок информации и знания как факторов производства; 4) стремительно растет удельный вес отраслей, обеспечивающих создание, обработку, передачу и использование информа-
ции; 5) наличие развитой информационной инфраструктуры становится условием, определяющим национальную и региональную конкурентоспособность; 6) развитие и активное внедрение во все сферы деятельности общества новых информационно-коммуникационных технологий существенно меняют модели образования, труда, общественной жизни и отдыха.
В течение последних 25 лет информационно емкие отрасли сферы услуг (часто выделяемые в так называете «четвертичный» и «пятеричный» сектора и включающие в себя здравоохранение, образование, исследовательские разработки, финансы, страхование и т.д.) обнаружили самые высокие темпы роста занятости. Сфера услуг является одним из наиболее динамично развивающихся секторов экономики ведущих индустриальных стран, обеспечивающим львиную долю занятости и производства ВВП. На долю наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности и сферы услуг ныне приходится в среднем более половины ВВП ведущих индустриальных стран. Интенсивно растет и занятость ученых в области компьютерных наук: в 1995 г. на их долю приходилось 29,8% ученых, занятых в экономике США. Дальнейшее развитие индустрии информации, по оценкам Бюро статистики труда Министерства труда США, будет сопровождаться увеличением их численности на 90%, что выдвигает эту профессию в число наиболее распространенных занятий в экономике США.
В политической организации глобального общества всем заправляют наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), имперские сферы влияния (бывший социалистический лагерь),
5 Мартынюк И.О., Соболева Н.И. Символическая социальная реальность: методологические подходы и практический опыт изучения // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. №. 3. с. 130.
6 Чудова И. Постмодернистская социология и каче-
ственная методология: идеологические пересечения //
Социальная реальность. №6. 2008. с.104.
7 Абушенко В.Л., Кацук Н.Л. Социология в контексте постмодерна // http://www.intemettrash.com/users/seminar/texts/soziolog ie.htm
8 Фуко М. Рождение клиники. М. 1998, с.18.
коалиции правящих групп ("Большая семерка"), континентальные объединения (Европейское сообщество), всемирные международные организации (ООН). Очевидны уже контуры всемирного правительства в лице Европейского парламента и ИНТЕРПОЛа. Усиливается роль региональных и мировых экономических соглашений. Наблюдается глобальное разделение труда, растет роль многонациональных и транснациональных корпораций, которые нередко обладают доходом, превышающим доход среднего национального государства. Такие компании как Тойота, Макдо-нальд, Пепси-Кола или Дженерал Моторс утратили национальные корни и действуют по всему миру. Финансовые рынки реагируют на события с молниеносностью.
В постиндустриальном (постмодерном) обществе собственность уже не является главным критерием, а классы - основным элементом социальной стратификации. Социальная структура становится более фрагментированной и сложной, классовая структура заменяется статусной иерархией, которая формируется уже не на основе профессии, а на основе образования, уровня культуры и ценностных ориентаций. Именно культурная идентичность становится основой системы социальной иерархии и группообразования.
Постмодернизм и глобализация, по мнению Ф.Бетто, ввергают общество в два безысходных тупика. «Первый — тупик подражания. Что хорошо для США, хорошо и для Бразилии. Наша культура сводится к простому развлечению тех, кто окружает себя барахлом, выставленным в витринах shopping centers. Второй тупик — это преувеличение этнического фактора, религиозный фанатизм, крикливый шовинизм, нетерпимость, упрямо игнорирующая плюрализм и демократию не только как
равенство прав и возможностей, но и как право быть другим»9.
В контексте постмодернизма сам индивид лишается целостности - это фрагментированный, разорванный человек, который перестал восприниматься как тождественный самому себе, своему сознанию; он характеризуется кардинальным и неизбежным несовпадением социальных, персональных и биологических функций и ролевых стереотипов. Его ориентация приобретает контекстуальный, а не универсальный характер10.
Социальными характеристиками постиндустриального общества являются степень информированности индивидов, доступность информации для различных социальных групп, эффективность работы служб массовой информации и их возможности обратной связи, уровень информационного образования населения и охват его информационными технологиями и т.д. В эпоху информационного общества об-ществознание обогащается новыми категориями, среди которых принято выделять: культурный капитал, интеллектуальный капитал, социальный капитал.
На формирование современных представлений о политической картине мира существенное влияние оказала та геополитическая ситуация в мире, которая явилась результатом реставрации капитализма в большинстве стран социалистического лагеря, произошедшая в последнее десятилетие ХХ века. Она привела нашу планету к утрате на ней политической биполярности, связанной с относительным балансом, имевшим место между социалистическими и капиталистическими странами. В сравнительно короткий срок ее место все больше и больше стала занимать тенденция к однополярности. Эта тенденция и получила название глобализа-ции11.
9 Бетто Ф. Неолиберализм: новая фаза капитализма //
«Скепсис», 2008, № 5.
(http://scepsis.ru/library/id_2298.html).
10 Толкачев С.А. Постмодерн как мировоззрение перманентного кризиса // http://www.kapital-rus.ru/articles/article/996
11 Даниленко В.П. Глобалистская картина мира (www.islu.ru).
При более глубоком анализе глобализация предстает как чрезвычайно противоречивый и сложный процесс. С одной стороны, глобализация -это процесс закономерный и необходимый интеграции человечества, сопровождающийся ростом качества жизни и уровня благосостояния человечества, ускорением экономического и политического развития стран, активизацией обмена технологическими, научными и культурными достижениями между различными странами и народами. С другой стороны, глобализация в условиях экономического и военно-политического господства США и их союзников закономерно приняла прозападную, либеральную форму и означает установление господства западных транснациональных корпораций и западных правительств над всем миром.
Развитые державы Запада во главе с США, опираясь на свою экономическую и политическую мощь монополизировали процесс глобализации, загнали его в «прокрустово ложе» вестерниза-ции и американизации, используют его для извлечения максимальных выгод для себя, как средство порабощения всех незападных народов транснациональными корпорациями и западными правительствами и установления своего господства. США в новом миропорядке отводится роль главного миро-устроителя и гегемона. В этом суть так называемой либеральной глобализации в ее современной проамериканской, прозападной форме.
Либерально-капиталистическая глобализация стремится унифицировать мир, построить его по одному - американскому (западному) - стандарту. Человечеству навязывается единообразная культура, в которой доминируют западные ценности и вкусы. Глобальный Запад во главе США стремится к переустройству всего мира на либерально-демократических принципах, то есть так, как это выгодно в первую очередь западным странам. Их не беспокоит, нужны ли эти либеральные ценности
другим народам. Все это вызывает законное и вполне понятное возмущение и недовольство огромных масс людей в разных странах мира.
С помощью своих транснациональных корпораций, средств массовой информации (точнее, средств массовой глобальной дезинформации и промывания мозгов в интересах Запада), международных правительственных и неправительственных организаций, наконец, либерально-правозащитной «пятой колонны» США и некоторые их союзники из числа западных держав по сути развязали третью мировую войну против всего человечества. Ее цель - полностью подчинить весь мир диктату Запада во главе с США.
Америка весь мир объявила зоной своих национальных интересов. Любая страна, которая не подчиняется диктату США, препятствует их. интересам, объявляется врагом и изгоем, и каждой из таких стран объявляется война. Это мировая война. Ведется по трем направлениям в «холодной» и «горячей» формах: первое - мощная информационно-психологическая пропагандистская обработка общественного сознания населения тех стран, которые выбираются в качестве объекта экспансии; второе -создание специальной агентуры влияния, «пятой колонны» в этих странах, оказание этой агентуре всевозможной помощи, главным образом, финансовой, для внедрения, проталкивания и поддержки «своих» людей в экономические, политические и государственные структуры власти, захват этими агентами влияния всех средств массовой информации для манипулирования сознанием людей прямо изнутри этих стран, финансовая поддержка любых общественных организаций, политических объединений и тех партий, деятельность которых способствует расшатыванию государственных устоев, созданию беспорядков и политической нестабильности в стране; третье - открытая вооруженная агрессия против стран с целью замены власти и создания в них
марионеточных проамериканских правительств.
В качестве протеста, ответной реакции на диктат тотальной либеральной глобализации возник так называемый антиглобализм, который сам в свою очередь приобрел глобальный характер и в любой его форме носит четко выраженную антиамериканскую направленность.
Протест против негативных последствий либеральной глобализации принимает нередко уродливые формы: терроризм, экстремизм и фундаментализм. В условиях неоспоримого экономического и военно-политического господства Запада слабые и отчаявшиеся в развивающихся странах нашли свой ответ: терроризм. Мы рассматриваем его как варварский ответ на варварскую либеральную глобализацию в ее современных проявлениях. Первопричиной современного терроризма является агрессивная политика Запада. Поэтому пока США и западные страны будут проводить такую политику, терроризм будет существовать всегда.
Поэтому логика развития глобализа-ционных процессов в современном мире ставит на повестку дня вопрос о необходимости объединения и консолидации усилий стран, противостоящих экспансии Запада во главе с США и создания военно-политических союзов и блоков. Это неизбежно рано или поздно, но произойдет.
Глобализация по-американски несет с собой множество таких угроз человечеству, которые поистине смертельны для него. Мировая общественность еще не до конца осознала глубину и масштабность этих угроз, которые ведут человечество к гибели.
Отметим, на наш взгляд, наиболее важные из них. Во-первых, либеральная глобализация ведет не просто к подрыву суверенитета независимых национальных государств, а к их полному уничтожению. Во-вторых, либеральная
глобализация, создавая унифицированную культуру, а точнее глобальный суррогат культуры, пытается уничтожить также и национальные культуры. В-третьих, либеральная глобализация обрекает человечество на полную бездуховность. Она создает человека-зомби, лишенного исторической памяти, оторванного от национальных корней, традиций, не помнящего своих предков, равнодушного к своей Родине, способного только на потребление, то есть ориентированного исключительно на удовлетворение своих физиологических потребностей. Либеральная глобализация стремится превратить человека в животное. В-четвертых, либеральная глобализация, лишая страны мира их национально-государственной и культурной идентичности, превращает всю планету в некое однородное, однополюсное пространство, на котором господствуют только одно государство. В-пятых, либеральная глобализация имея своей целью всемирный порядок, всемирное правительство, всемирную полицию, всемирные вооруженные силы логично ведет человечество к невиданному до сего времени и страшному по своим последствиям установлению на всей планете глобального тоталитаризма, когда США как центр глобальной манипуляции будут управлять всеми народами.
Для неолиберального порядка кардинальное сокращение населения является жизненной необходимостью и смыслом существования1. Неслучайно аналитики прогнозируют наступление «общества 20:80», где будет задействована только пятая часть всего человечества, а остальные станут балластом2. стом2.
Либеральная глобализация означает беспримерный рост имущественного неравенства и неравенства потребления в масштабе всего мира. В развитых странах, вопреки прогнозам Д. Белла, движение идет в направлении к
1 См.: Джордж С. Доклад Лугано. О сохранении капита-тализма в XXI веке. - Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005.
2 Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. - М.: Альпина, 2001. С.16 - 22.
все большему неравенству, когда даже относительное преуспевание в жизни ставится, как в прежние времена, в зависимость от предписанного социального статуса, обеспечивающего или закрывающего доступ к нужному образованию. В итоге, как пишет американский социолог М. Паренти, в тех же США «большинство людей умирают в том же социальном классе, в котором и родились»1.
Можно прийти к неожиданному выводу: Запад, несмотря на все общепризнанные технологические изменения, сейчас находится куда дальше от воплощения постиндустриальных принципов, чем примерно сорок лет назад, в «индустриальную эпоху». Впрочем, если посмотреть на ситуацию за пределами развитого мира, то станет ясно, что эта эпоха никуда и не уходила. Данное обстоятельство наиболее серьезно подрывает концепции постиндустриального общества. Белл писал, что «постиндустриальный цикл», начавшийся в национальных границах, должен повториться «на более широкой арене, в мировом масштабе»2. И раз ничего похожего не происходит, то, скорее всего, мы имеем дело с каким-то другим циклом.
«Деиндустриализация» Запада не уменьшила промышленное производство, а лишь способствовала его перемещению в другие страны. Промышленность, если ее рассматривать в мировом масштабе, а не в рамках отдельных стран, так и осталась господствующей отраслью.
В так называемую «информационную эру» резко увеличилось применение самых примитивных методов труда. Корпорации там, где только возможно,
стремятся перевести производство из цехов в мастерские, либо даже использовать надомных работников. Одновременно передислокация крупного производства в отсталые регионы поспособствовала воскрешению в них картин бесчеловечной эксплуатации эпохи промышленного переворота3. Подобные факты наводят на мысль, что информационные технологии созданы вовсе не во имя высокой цели «изменить все общество по своему образу и подобию», каковую им приписали известные «леваки» М. Хардт и А. Негри4.
Как видим, реальность разбивает надежды теоретиков постиндустриального общества. Капитализм сам по себе не эволюционирует в постиндустриализм, как полагал Белл, а служит препятствием для постиндустриальной трансформации. Выделение «постиндустриальных наций» в особую категорию тогда лишено какого-либо смысла. Постиндустриальное общество на ограниченном пространстве, отстаиваемое Иноземцевым, есть всего лишь идеологический обман, сродни сталинскому «социализму в одной отдельно взятой стране».
В таком случае для объяснения ситуации в сегодняшнем мире надо обращаться к другим теориям, благо что в них недостатка нет. Еще в 1960-70-е гг., по мере угасания надежд на модернизацию «третьего мира», Р. Пребиш, Т. Дус-Сантус, Ф.Э. Кардозу, А.Г. Франк и другие теоретики зависимого развития (преимущественно из Латинской Америки) пришли к выводу о выстраивании капитализмом не только вертикальной, но и горизонтальной иерархии, ранжирующей все страны на «ведущие» и
1 Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США. - М.: Поколение, 2006. - С.23.
2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999. С.658.
3 См.: Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов. - М.:
Добрая книга, 2003. - С.255 - 349. Здесь же: «Как понять, что богатые и по идее законопослушные транснациональные корпорации опускаются до свойственного прошлому веку уровню эксплуатации... Только
благодаря механизмам субподряда: на каждом уровне подряда, субподряда и надомной работы производители торгуются, сбивая друг другу цены, и на каждом уровне подрядчик и субподрядчик выуживают свою небольшую прибыль. В конце этой цепочки передачи подрядов и сбивания цен стоит рабочий...» (с.275). 4 Хардт М., Негри А. Множество. Война и демократия в эпоху империи. - М.: Культурная революция, 2006. -С.148.
«ведомые» или на «центр» и «периферию». Обширная «периферия» здесь, в первую очередь, нацелена на обслуживание передовых экономик и сама развивается в очерченных «центром» пределах и потому обречена, по большей части, на хроническую «недоразвитость» ("underdevelopment")1. Так, относительное преуспевание (на фоне других периферийных регионов) Восточной Азии стало возможным благодаря тому, что ее территория понадобилась корпорациям для размещения индустриального производства, перемещенного из западных стран2. А вот Африка заинтересовала корпорации куда меньше. По этой причине африканские страны, как отмечает С. Амин, «рассматриваются как несущественный в мировой системе регион», хотя выполняют предписания международных организаций по включению в международную экономическую систему едва ли не добросовестнее других3. В Латинской Америке недоразвитость существует уже 400 лет, но никакого подъема нет и не предвидится. Недоразвитость - следствие эксплуатации недоразвитых стран развитыми странами.
Шведский экономист Г. Мюрдаль, со своей стороны, увидел в таких межгосударственных связях сходство с внутринациональными классовыми отношениями и даже фигурально назвал «первый» и «третий» мир «высшим» и «низшим» классами наций4. Данная мысль в разных вариациях звучала впоследствии в работах самых разных авторов. В частности, американский социолог И. Валлерстайн, основоположник мир-си-
стемного анализа, указывая на отношения между «центром» и «периферией», признал правоту Маркса «в одном из самых скандальных своих прогнозов» об абсолютном, а не только относительном обнищании при капитализме5.
Глобализация, доведя эти тенденции до логического завершения, по сути дела означает формирование глобального классового общества, где внутринациональные классовые отношения сочетаются с наднациональными -между регионами6. Непричастность «недоразвитых» стран к плодам «информационной революции» тогда становится следствием не ущербной стратегии развития как таковой, а классово ущемленного положения в мировом масштабе, определяющего соответствующий стратегический курс. Очевидно, что правила «Вашингтонского консенсуса», отдающие «третий мир» на растерзание «первому», являются не свободным выбором отсталых стран, но результатом давления со стороны ведущих держав - и в том числе военных акций возмездия. Одновременно двойственная классовая структура позволяет объяснить известное смягчение, но - как показывает практика последних десятилетий - вовсе не исчезновение классовых антагонизмов в странах «золотого миллиарда». Примирение «опасных классов» «первого мира» с собственной буржуазией было достигнуто их превращением в коллективного эксплуататора на наднациональном уровне. Капитализм в своем развитии не устраняет антагонизмы, но делает их более сложными. Полагать, что они сами собой вдруг будут сходить на нет,
1 См.: Кардозо Ф.Э., Фалетто Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации. - М.: ИЛА РАН, 2002; Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? - М.: ИЛА РАН, 1992; Cardoso F.H. Dependency and development in Latin America // Introduction to the sociology of "developing societies". - N.Y. - L.: Monthly review press, 1982; Dos Santos T. The structure of dependence // American economic review. 1970. Vol. 60. № 2; Frank A.G. Capitalism and underdevelopment in Latin America. - N.Y. -L.: Monthly review press, 1967.
2 Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология
XXI века. - М.: Логос, 2003. - С.62 - 65.
3 Амин С. Африка: жизнь на грани // http://scepsis.ru/library/id_486.html
4 Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. - М.: Изд-во ин. лит-ры, 1958. - С.479.
5 Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500 - 2010 // Свободная мысль. 1996. №5. С.42.
6 См.: Семенов Ю.И. Философия истории. - М.: Современные тетради, 2003. - С.510 - 513, 613 - 617; Он же. Современный мир и основные тенденции его развития // http://scepsis.ru/library/id_594.html
как надеялись и продолжают надеяться теоретики постиндустриального общества, значит не понимать законов капиталистической системы.
Незападные страны сталкиваются преимущественно с негативными последствиями глобализации: эксплуатацией со стороны западных транснациональных корпораций и международных финансовых организаций, отставанием по уровню социально-экономического от развитых стран, усилением сырьевой и аграрной ориентации их экономик, «утечкой умов», необратимым разрушением природной среды, истощением не-возобновляемых ресурсов, разрушением традиционных отраслей экономики, а, значит, и традиционного образа жизни, безработицей, маргинализацией и деморализацией значительных масс населения, потерей национальной самобытности под катком либерально-глобалистского обезличивания, насильственным навязыванием другим странам либерально-капиталистических ценностей - воинственного индивидуализма вместо коллективизма, агрессивного корыстолюбия и алчности вместо идеологии общего блага.
Глобализация по сути дела означает формирование глобального классового общества, где внутринациональные классовые отношения сочетаются с наднациональными - между регионами1. Непричастность «недоразвитых» стран к плодам «информационной революции» тогда становится следствием не ущербной стратегии развития как таковой, а классово ущемленного положения в мировом масштабе, определяющего соответствующий стратегический курс2. И. Валлерштайн указывая на от-
ношения между «центром» и «периферией», признал правоту Маркса «в одном из самых скандальных своих прогнозов» об абсолютном, а не только относительном обнищании при капитализме3. Он пишет: «Я хочу защитить одно марксистское утверждение, которое даже ортодоксальные марксисты склонны хоронить с позором, — тезис об абсолютном (а не относительном) обнищании пролетариата»4. Да, промышленные рабочие с XIX века стали жить лучше, но «подавляющая часть мировой рабочей силы, которая живет в сельской местности или перемещается между нею и городскими трущобами, живет хуже, чем их предки пятьсот лет назад... Большая часть мирового населения работает интенсивнее — больше часов в день, в год, за жизнь. И поскольку они делают это за меньшее вознаграждение, норма эксплуатации увеличилась весьма резко»5. Модные разговоры о движении по постиндустриальному пути в условиях рыночной экономики являются обыкновенной эклектикой.
Корпоративная глобализация заставила исследователей обращаться к работам марксистских классиков и вспоминать тезис Сартра о том, что подлинным концом марксизма будет только конец капитализма6. И здесь стоит еще раз упомянуть, что Белл создавал свою концепцию в противовес, если пользоваться его выражением, «утопии Маркса». В действительности, без ее реализации учение Белла останется еще большей утопией. «Экономика знаний» и профессионализм как главная мера человека возможны лишь в обществе, преодолевшем разделение на ум-
1 См.: Семенов Ю.И. Философия истории. - М.: Современные тетради, 2003. - С.510 - 513, 613 - 617; Он же. Современный мир и основные тенденции его развития // http://scepsis.ru/library/id_594.html
2 Ермолаев С.А. Постиндустриализм или капитализм? // Неклассическое общество: векторы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Владимир, 2008. - С.121 - 124.
3 Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-эко-
номика, 1500 - 2010 // Свободная мысль. 1996. №5.
С.42.
4 Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. с.133.
5 Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. с.134.
6 Приведено по: Кагарлицкий Б.Ю. Политология революции. - М.: Алгоритм, 2007. С. 100.
ственный и физический труд и создавшем для всех людей равные возможности для самореализации, то есть коммунистическом обществе. В этом случае, правда, «профессионалами» станут все без исключения, что само по себе сделает ненужным выделение их в особую социальную группу.
В эпоху постмодерна возникают новые нравственные понятия, а прежние изменяют свое содержательное наполнение, структуру и статус. Нормативно-ценностная структура нравственности эпохи постмодерна включает такие ценности, как: коммунитаризм, индивидуализм-конформизм, свобода выбора, креативность, локальный «открытый» патриотизм, толерантность, универсализм1.
З. Бауман утверждает, что западная культура не вознаграждает длительные усилия ради какой-либо отдаленной во времени цели, результат необходим здесь и сейчас. Постмодерная культура, подчеркивает социолог, «способна разделить жизнь на ряд эпизодов, проживаемых с намерением предотвратить любые их долгосрочные последствия и уклониться от жестких обязательств, которые вынудили нас эти последствия принять. Вечность... не имеет значения»2. З. Бауман отмечает упадок культуры труда и профессионального отношения к работе в условиях гибкой занятости и мобильности рабочей силы3. Профессиональный работник, преданный своему делу, предъявляющий права на свою работу, становится обузой для глобальной экономики, а значит, безнравственным для постмодерна субъектом4.
Либеральная глобализация привела к возникновению Великого противостояния между Западом во главе с США и Востоком. Противостоянию не только экономическому и культурному, но и политическому. Прежде
всего политическому. Главным противоречием нынешней эпохи, определяющим всю политическую архитектонику и развитие современного мира, является глобальный конфликт между Западом и Востоком.
Этот конфликт в принципе неустраним и непреодолим теми способами, которые предлагает либеральная глобализация. Его нельзя решить путем поглощения Западом Востока, посредством использования против недовольных последствиями либеральной глобализации силовых методов. Именно стратегия либеральной глобализации является причиной напряженности в современном мире, ибо она, обостряя конфликт между Западом и Востоком, ведет человечество к глобальной войне.
Основная угроза существованию мира исходит от США. Амбициозные, ге-гемонистские устремления США на установление мирового господства с использованием силы и вооруженной агрессии для достижения своих целей ведут человечество к катастрофе. Все это позволяет нам сделать заключение о том, что глобальным центром мирового зла являются именно США, где разрабатываются стратегия и тактика реализации либеральной глобализации мира.
Сегодня происходит трансформация старого общественного устройства, превращение его в объединение, которое называют мегаобществом. Фактически речь идет о создании глобального сообщества, в рамках которого существующие национально-государственные образования выступают в качестве более или менее самостоятельных структурных единиц. Исследование ме-гаобщества требует соответствующих аналитических инструментов: понятий, категорий, языка. Возможно, общество-знанию предстоит пережить такую же революцию, как в свое время точным и
1 Беляева Е.В. Нравственные ценности эпохи постмодерна // Философия и социальные науки, 2010, № 1, с.60-64.
2 Бауман З. Индивидуализированное общество. М.,
2002. с. 315
3 Бауман, З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004, с. 157-158.
4 Беляева Е.В. Нравственные ценности эпохи постмодерна // Философия и социальные науки, 2010, № 1, с.61.
естественным наукам в связи с созданием неэвклидовой геометрии или теории относительности.
Global conflict between West and East as a
result of liberal globalization Dobrenkov V.I.
Moscow State University M.V. Lomonosov The article is devoted to the analysis of contemporary contradictions of global society in the economic, cultural and political spheres. Behind the new-fangled definitions and categories of Western sociologists, such as the information and post-industrial society, transit society, postmodernism and postmodernity, most often are ominous political realities - a global confrontation between the West and the East, which did not start today and will not end tomorrow. The West seeks global hegemony, imposing on all countries of the world its values, standards of living and priorities, and the East is forced to defend itself, while maintaining its cultural identity, economic independence and political independence. The global and by no means peaceful confrontation between the two global forces determines the course of social thought, the direction of scientific research, and the effectiveness of practical developments. Key words: liberal globalization, confrontation between West and East, post-industrial and information society. References
1. Chudova I. Postmodern sociology and qualitative methodology: ideological intersections // Social Reality. No. 6. 2008.p. 102-110;
2. Savinskaya O. B. Subjectivity in a qualitative study: new approaches // Sociological studies. 2007. No. 10. P. 122-131.
3. Semenova V.V. Qualitative methods: introduction to humanistic sociology. M .: Good-light, 1998.
4. Savinskaya O. B. Subjectivity in a qualitative study: new approaches // Sociological studies. 2007. No. 10. P. 131.
5. Furs N.E. Epistemological implications of the post-modern state - new strategic formulas of education // Education in modern culture. 2001. No. 1;
6. Chudova I. Postmodern sociology and qualitative methodology: ideological intersections // Social Reality. No. 6. 2008.S. 104.
7. Martynyuk I.O., Soboleva N.I. Symbolic social reality: methodological approaches and practical experience of studying //
Sociology: theory, methods, marketing.
2004. No. 3. sec 130.
8. Chudova I. Postmodern sociology and qualitative methodology: ideological intersections // Social Reality. No. 6. 2008.S. 104.
9. Abushenko V.L., Katsuk N.L. Sociology in the context of postmodern // http://www.internettrash.com/users/seminar /texts/soziologie.htm
10. Foucault M. Birth of the clinic. M. 1998, p. 18.
11. Betto F. Neoliberalism: a new phase of capitalism // Skepsis, 2008, No. 5. (http://scepsis.ru/library/id_2298.html).
12. Tolkachev S.A. Postmodern as the worldview of the permanent crisis // http://www.kapital-rus.ru/articles/article/996
13. Danilenko V.P. Globalistic picture of the world (www.islu.ru).
14. See: George S. Report of Lugano. On the preservation of capitalism in the 21st century. - Yekaterinburg: Ultra. Culture,
2005.
15. Martin G.-P., Schumann H. Trap of globalization: an attack on prosperity and democracy. - M.: Alpina, 2001.P.16 - 22.
16. Parenti M. Democracy for the Elect. Handbook on US Political Games. - M .: Generation, 2006. - P.23.
17. Bell D. The Coming Post-Industrial Society. Experience of social forecasting. - M.: Academia, 1999. P.658.
18. Klein N. NO LOGO. People versus brands. - M .: Good book, 2003. - P.255 - 349.
19. Hardt M., Negri A. Many. War and democracy in the era of the empire. - M.: Cultural Revolution, 2006. - P.148.
20. See: Cardozo F.E., Faletto E. Dependence and development of Latin America. The experience of sociological interpretation. - M .: ILA RAS, 2002;
21. Prebish R. Peripheral capitalism: is there an alternative to it? - M .: ILA RAS, 1992;
22. Cardoso F.H. Dependency and development in Latin America // Introduction to the sociology of "developing societies." -N.Y. - L .: Monthly review press, 1982;
23. Dos Santos T. The structure of dependence // American economic review. 1970. Vol. 60. No. 2;
24. Frank A.G. Capitalism and underdevelopment in Latin America. - N.Y. -L .: Monthly review press, 1967.
25. Wallerstein I. The End of the Familiar World: Sociology of the 21st Century. - M .: Logos, 2003 .- P.62 - 65.
26. Amin S. Africa: life on the brink // http://scepsis.ru/library/id_486.html
ц Гп::д. 1
27. Myrdal G. World Economy. Problems and prospects. - M .: Publishing house in. Liters, 1958.- P.479.
28. Wallerstein I. Russia and the capitalist world-economy, 1500 - 2010 // Free Thought. 1996. No5. S.42.
29. Semenov Yu.I. The philosophy of history. -M .: Modern notebooks, 2003. - S.510 - 513, 613 - 617;
30. Semenov Yu.I. The philosophy of history. -M .: Modern notebooks, 2003. - S.510 - 513, 613 - 617;
31. Ermolaev S.A. Post-industrialism or capitalism? // Non-classical society: development vectors: materials of the All-Russian scientific-practical conference. Vladimir, 2008 .- P.121 - 124.
32. Wallerstein I. Russia and the capitalist world-economy, 1500 - 2010 // Free Thought. 1996. No5. S.42.
33. Wallerstein I. Historical Capitalism. Capitalist civilization. - M.: Partnership of scientific publications of KMK, 2008. p.133.
34. Given by: Kagarlitsky B.Yu. Political science of the revolution. - M.: Algorithm, 2007.P.100.
35. Belyaeva E.V. Moral values of the postmodern era // Philosophy and Social Sciences, 2010, No. 1, pp. 60-64.
36. Bauman Z. Individualized society. M., 2002. 315
37. Bauman, Z. Globalization. Implications for man and society. M., 2004, p. 157-158.
38. Belyaeva E.V. Moral values of the postmodern era // Philosophy and Social Sciences, 2010, No. 1, p.61.
