CC BY
42И. В. Манахова1
ГЛОБАЛЬНЫЕ УГРОЗЫ И РИСКИ НА ПУТИ К НООНОМИКЕ
Рассматривается взаимосвязь информационного общества и ноономики. Исследованы глобальные угрозы и риски в условиях цифровой трансформации и пандемии. С помощью методологии Всемирного экономического форума проанализированы пять основных групп рисков: социальные, технологические, экономические, природные и геополитические, которые ранжированы по уровню воздействия на экономику и общество. В зависимости от временного горизонта и степени опасности глобальные риски разделены на краткосрочные угрозы, среднесрочные риски и долгосрочные вызовы. Выявлено, что на современном этапе критическую краткосрочную угрозу представляют социальные и технологические риски, вызванные пандемией; на среднесрочном горизонте усилятся экономические риски; в долгосрочном периоде обострятся экологические проблемы и геополитические вызовы. Обоснованы пути снижения рисков для ускорения ноономики.
Ключевые слова: ноономика, информационное общество, цифровая трансформация, глобальные угрозы и риски, пандемия, неравенство, цифровой разрыв, экономическая безопасность.
DOI: 10.37930/1990-9780-2021-3-69-144-153
УДК 330.352
Актуальность научной проблемы
В современном мире стремительными темпами идет процесс становления информационного общества и цифровой экономики, который является глобальной стратегией развития стран и регионов. Цифровая трансформация преобразует социально-экономическую парадигму жизни [1]. Это новая основа для развития систем государственного управления, экономики, бизнеса, социальной сферы, всего общества.
Теория информационной экономики описывает новую природу быстро сменяющихся периодов подъёмов и спадов, усиливающуюся цикличность, возрастающую степень ожиданий. В основе изменений - наращивание скорости, объёма, сложности отношений и трансакций, что умножает волатильность, создаёт неопределённость и снижает предсказуемость. Все страны развиваются в направлении информационного общества, формируя собственные социально-экономические модели, даже если трансформация затрагивает только главные функции и процессы, связанные с глобальными сетями создания материальных богатств и обработки информации (символов). Трансформация воспроизводственных отношений и формирование новых моделей экономи-
1 Ирина Викторовна Манахова, профессор кафедры политической экономии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (119991, РФ, Москва, Ленинские горы, 1), д-р экон. наук, профессор, e-mail: [email protected]
ки в разных странах происходят с разной скоростью, в разной степени, с разных стартовых уровней, в разных исторических и культурных условиях, при этом используются разные инструменты и способы достижения целей [2, с. 12].
Дальнейшее развитие информационного общества и цифровой экономики вписывает процесс их эволюции в ноосферу как форму некоего социального организма [3]. Инновации экономической жизни общества создают базу для развития концепции новой экономической системы будущего - ноосферной экономики. В основе лежит идея неразрывной связи человека с природой и космосом, всесторонне исследованная в трудах Х. Гюйгенса, В. И. Вернадского. Обоснование эволюционности развития обобщено в учении о взаимосвязи био- и ноосферы: «В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества - цивилизованного человечества - на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу» [4, с. 252]. На современном этапе этот переход вызван ростом научного знания и его преобразующего вмешательства в объективную реальность.
В научной литературе концепцию ноосферной экономики развивают Г. П. Журавлева, В. И. Видяпин, А. Н. Неверов, А. И. Субетто [5-8]. Фундаментальные исследования в области глубинных изменений в экономике, порождающих качественно новую систему отношений - ноономику, представлены в работах С. Д. Бодрунова [9, 10]. Исследователи отмечают, что в ноосфере крупнейшей и ведущей геологической и экономической силой становится человек. Именно он, обладая творческим потенциалом, склонностью к инновациям и нововведениям, с помощью мысли и знаний может кардинально перестроить свою жизнь, радикально изменить условия жизнедеятельности. Это даёт учёным основание предположить формирование в ближайшем будущем ноо-сферной экосистемы или ноономики, где на первый план выйдут общечеловеческие ценности. По утверждению Г. П. Журавлевой: «Биологическое единство и равенство всех людей - это закон природы» [11, с. 148]. В этой связи реализация принципов равенства и социальной справедливости в хозяйственной жизни закономерна и неизбежна.
Вместе с тем в мире происходит усиление глобальных рисков: экономическая конфронтация между странами и внутри них; неспособность смягчения последствий изменения климата и адаптации к ним; утрата биоразнообразия, геополитическая и геоэкономическая неопределённость; цифровая фрагментация и уязвимость киберпро-странства; демографические и социальные последствия кризиса, что делает вопросы обеспечения национальной экономической безопасности крайне актуальными. Выявление глобальных угроз и рисков, механизмов их снижения на пути к нооэкономике становится важнейшей задачей научного исследования.
Методология научного исследования
Методология оценки глобальных рисков разработана более 10 лет назад специалистами Всемирного экономического форума (ВЭФ).
Под глобальным риском понимается неопределённое событие или состояние, возникновение которого может привести к негативными последствиям для нескольких стран или отраслей в ближайшие 10 лет.
В составлении карты глобальных рисков участвуют более 650 государственных, гражданских, общественных лидеров, представителей бизнеса и мирового научного сообщества. Для оценки используется шкала (от 1 до 5), где наивысшее значение получают максимально опасные явления и тенденции, угрожающие безопасности мира. Глобальные риски делят на 5 основных групп: экономические (Э), социальные (С), природные (П), технологические (Т) и геополитические (Г). На временном горизонте
до двух лет расположены наиболее вероятные негативные события, представляющие критическую угрозу. Далее определяют риски среднесрочного периода (3...5 лет), затем прогнозируют долгосрочные вызовы на временном горизонте 5...10 лет.
Для улучшения прогнозирования глобальных рисков к разработанной методике добавлены разделы: 1) горизонт глобальных рисков - эволюция на временном отрезке в 10 лет; 2) глобальная сеть рисков - связана с разной степенью воздействия рисков и существованием петель отрицательной обратной связи, которые усиливают их проявление; 3) глобальное реагирование на риски - идентификация рисков и скорость реакции на них, выявление «слепых» зон и возможность глобального ответа; 4) реагирование на Ковид-19 - восприятие эффективности реагирования на коронавирус и его последствия в глобальном и региональном масштабах. В этой связи комплексный анализ глобальных рисков имеет важное значение для преодоления последствий корона-вируса и повышения эффективности управления в будущем.
Пандемия как глобальная угроза
В 2020 г. пандемия стала глобальной угрозой, нанесла существенный ущерб мировому хозяйству и привела к возрастанию мегарисков на пути к ноономике.
По оценкам экспертов ВЭФ, картина рисков существенно изменилась: если до пандемии доминировали экономические и геополитические риски, то в 2021 г. наиболее критическими стали социальные угрозы - инфекционные заболевания и нехватка средств к существованию (см. таблицу).
Карта глобальных рисков*
№ п/п 2007 2008 2011 2012 2019 2020 2021
1 (Т) Сбои информационных систем (Э) Обесценивание активов (П) Метеорологические катастрофы (Э) Существенные диспропорции в доходах (Г) Торговые войны. Противоречия между ведущими державами (П) Отказ от борьбы с изменениями климата (С) Инфекционные болезни
2 (С) Хронические заболевания в развитых странах (Г) Нестабильность на Ближнем Востоке (П) Гидрологические катастрофы (Э) Хроническая неустойчивость госфинансов (Э) Разрыв между глобализацией экономики и ростом национализма (реформы ВТО, Вк^) (Г) Оружие массового уничтожения (С) Нехватка средств к су-ществова-нию
3 (Э) Нефтяной шок (Г) Неэффективное госуправление (Г) Коррупция (П) Растущий выброс парниковых газов (Г) Политическая конфронтация (П) Утрата биоразнообразия (П) Экстремальные погодные условия
4 (Э) Жесткая просадка экономики КНР (Э) Скачок цен на нефть и газ (П) Сокращение разнообразия форм жизни (Т) Кибера-таки, кибе-ругрозы, ки-бервойны (Т) Киберата-ки, кибермо-шенничество, кража данных (П) Экстремальные погодные условия (Т) Сбой ки- бербезопасно- сти
5 (Э) Обесценивание капиталов (С) Хронические заболевания в развитых странах (П) Климатические катастрофы (С) Нехватка пресной воды (П) Стихийные бедствия (П) Водный кризис (Т) Цифровое неравенство
* Составлено по материалам: World Economic Forum - Global Risks Report, 2012; Global Risks Report, 2021.
Одним из самых высоких рисков следующего десятилетия являются инфекционные болезни. Быстрое распространение вирусов, паразитов, грибков или бактерий, вызывающих неконтролируемое заражение инфекционными заболеваниями, приводит к эпидемии или пандемии с массовой гибелью людей и экономической разрухой. По данным ВОЗ, на начало второго полугодия 2021 г. коронавирусом в мире заболело более 185 млн человек, 4 миллиона скончались. Антилидерами рейтинга являются США - более 33,7 млн заражённых, второе место занимает Индия - 30,8 млн человек, третье - Бразилия (около 18,9 млн человек), на четвертой строчке - Франция (5,8 миллионов), на пятом месте - Россия (более 5,7 млн человек, или около 3 % населения страны)2. На этом неблагоприятном фоне обостряются проблемы ухудшения психического здоровья: тревога, депрессия, одиночество, стресс и т. д., что имеет длительные негативные последствия для общественного здоровья во всем мире.
Пандемия нанесла сокрушительный удар по занятости: локдауны, остановка предприятий, последующие банкротства, особенно малого бизнеса, привели к потере 495 млн рабочих мест во втором квартале прошлого года. Структурные дисбалансы на мировом рынке труда ведут к ухудшению перспектив трудоспособного населения: повсеместно растущая безработица, неполная занятость, нарушение прав работников, низкая зарплата, неустойчивые контракты и т. д. Как следствие - потеря средств к существованию, что является критической краткосрочной угрозой на ближайшие годы и будет увеличивать риск «эрозии социальной сплочённости». Вынужденная изоляция, разрушение социального капитала и разрыв социальных связей негативно влияют на социальную стабильность, индивидуальное и общественное благополучие, экономическую продуктивность. В результате утрачивается доверие, отсутствует сочувствие, углубляется раскол, усиливаются маргинализация и поляризация общества.
Составление карты глобальных рисков имеет важное практическое значение в плане готовности к новым вызовам и угрозам, разработки коллективных действий и превентивных мер. Однако эксперты заявляют, что часть глобальных рисков недооценивается правительствами разных стран (см. рисунок).
Среди глубоких социальных проблем выделим разочарование молодежи: молодое поколение переживает второй крупный глобальный кризис за десятилетие, испытывает огромные трудности на рынке труда. За период пандемии безработица среди молодёжи, особенно в европейских странах, достигла угрожающих размеров: Испания - 40,3 %, Италия - 29,6 %, Франция - 22,1 %, Великобритания - 14,4 %, Россия -20,1 % от общего числа безработных3. Это поколение сталкивается с серьёзными проблемами (образование, экономические перспективы, психическое здоровье). Неуверенность в завтрашнем дне, невозможность самореализации, отстранение от управления приводят к потере доверия к существующим политическим, экономическим, социальным структурам в глобальном масштабе. Риск «разочарования молодости» в значительной степени игнорируется мировым сообществом, но в краткосрочной перспективе это станет серьёзной угрозой для мира.
Серьёзную озабоченность вызывают растущие технологические риски. Корона-кризис активизировал четвёртую промышленную револющию, возросли объёмы циф-ровизации деятельности, электронной торговли, онлайн-образования, удалённой работы. Эти технологии изменяют жизнь общества и расширяют возможности для повышения производительности. Однако негативные последствия технологических достиже-
2 По данным Стопкоронавирус.рф; ИД «Коммерсантъ», Ши CSSE.
3 Рейтинг стран Европы по уровню безработицы https://ria.ru/20210224/bezrabotitsa -1598616781.html (дата обращения: 15.04.2021).
Инфекционные болезни Нехватка средств к существованию Экстремальные погодные условия Сбой кибербезопасности Цифровое неравенство
Длительная стагнация Террористические атаки
Разочарование молодёжи Разрушение социальной сплочённости Ущерб окружающей среде
^^геополитические;..................экономические; —технологические;
• • • • природные; — — социальные
Ранжирование глобальных рисков, % экспертов, отметивших фактор как доминирущий4
ний для отдельных лиц, предприятий, экосистемы и экономики (искусственный интеллект, интерфейсы мозг-компьютер, биотехнологии, геоинженерия, квантовые вычисления и т. д.) ещё недостаточно изучены и требуют особого внимания. Как отмечает С. Д. Бодрунов: «Прогресс технологий несет не только потенциальные позитивные перспективы, но и без соответствующего осознания человечеством рисков неправильного использования его результатов - существенные угрозы.» [9, с. 118].
Ухудшение, насыщение или остановка критически важной физической и цифровой инфраструктуры в результате системной зависимости от киберсетей и технологий приводит к сбоям в сфере кибербезопасности. Концентрация важных цифровых активов, возможностей и /или знаний в руках отдельных частных лиц и государств происходит за счёт сокращения количества предприятий или численности сотрудников, что приводит к дискреционному ценообразованию, отсутствию беспристрастного надзора, неравному частному и публичному доступу к новейшим технологиям.
«Цифровое неравенство» на данном этапе представляет глобальную краткосрочную угрозу. Доступ к критически важным цифровым сетям и технологиям ограничивается из-за неравных инвестиционных возможностей, отсутствия необходимых навыков, недостаточной покупательной способности, государственных ограничений и культурных различий. Расширение цифрового разрыва может углубить раскол в обществе и подрывает перспективы инклюзивного восстановления. Инклюзивности цифровых технологий угрожают растущая цифровая зависимость, быстро ускоряющаяся автоматизация, подавление и манипулирование информацией, пробелы в регулировании технологий и отсутствие цифровых навыков и возможностей. В этих условиях крайне необходимо глобальное управление технологиями: формулирование общепринятых рамок, правил и институтов по использованию критически важных инновационных тех-
4 Составлено автором по материалам: The Global Risks Report, 2021. 16 th Edition World Economic Forum http://wef.ch/risks2021 (дата обращения: 31.03.2021).
■■58
55
52
39
■ 38
I
» 38
I
37
36 35 35
нологий; внедрение совместимой цифровой инфраструктуры; разработка единых протоколов и стандартов применения киберустройств и т. д. Для обеспечения баланса сил и стабильности мировой экономики необходимо безопасное цифровое пространство.
Последствия СОVID-19 будут иметь долгосрочные негативные эффекты, усиливая экономическую нестабильность и социальную разобщённость. Структурные сдвиги в экономике и обществе, вызванные коронакризисом, угрожают сделать восстановление глубоко неравномерным по странам и регионам.
Среднесрочные глобальные риски
Пандемия стала спусковым механизмом развёртывания глобального экономического кризиса, охватившего все страны мира. Первый шок - эпидемия коронавируса COVID-19 вызвала глубокие негативные изменения в мировой экономике, нарушив мегаэкономическое равновесие. Второй шок для нефтедобывающих стран - резкое падение цен на нефть, вызванное несколькими факторами: во-первых, перепроизводство сырья на фоне резкого сокращения спроса из-за пандемии; во-вторых, ограничения для функционирования предприятий и локдаун [12, с. 54-63].
Последствия коронакризиса для национальной экономической безопасности, несмотря на улучшение ситуации с заболеваемостью, началом массовой вакцинации и частичным снятием ограничительных мер, плохо предсказуемы, а макроэкономические показатели роста безработицы, падения доходов и роста бедности, продовольственная безопасность находятся в зоне критического риска. Пострадавшие от шоков отрасли и сектора экономики в основном относятся к сфере услуг, особенно сильно сжались сектора туризма, транспорта, логистики, гостиничного и ресторанного бизнеса, культурно-досуговый кластер и т. д.
Однако некоторые отрасли, напротив, получили импульс к развитию и могут стать драйверами роста. С начала 2021 г., по мнению аналитиков, начинается новый, пятый, суперцикл роста. По прогнозам Международного валютного фонда, уже к концу текущего года мировая экономика способна выйти на темпы роста в 5,8 %.
Эксперты прогнозируют на среднесрочном временном горизонте (3.. .5 лет) обострение экономических рисков :
• схлопывание финансовых пузырей - цены на недвижимость, раздутое ипотечное кредитование, инвестиционные фонды, акции и другие финансовые активы всё больше отрываются от реальной экономики и создают реальные предпосылки финансового кризиса;
• распад системно важных отраслей, оказывающих влияние на мировую экономику, финансовые рынки и т. д.;
• долговые кризисы - корпоративные и государственные финансы многих стран перегружены накопленным долгом, обслуживание долговых обязательств приводит к массовым банкротствам, дефолтам, неплатежеспособности, кризисам ликвидности или кризисам суверенного долга;
• неспособность контролировать траекторию общего уровня цен - от резких колебаний инфляции до длительной дефляции;
• глобальное распространение неформальной и / или незаконной деятельности, подрывающей экономическое продвижение и рост: контрафакция, незаконные финансовые потоки, незаконная торговля, уклонение от уплаты налогов, торговля людьми, организованная преступность и т. д.;
• длительная стагнация - медленный или почти нулевой глобальный рост мировой экономики в течение длительного времени.
По мере выхода из шока и пандемии бизнес столкнётся с новыми потрясениями. Коронакризис стимулировал реализацию национальных программ по предотвращению экономических потерь, технологическую трансформацию и изменения в структуре обществе, включая поведение потребителей, характер работы и роль технологий на работе и дома. Бизнес-риски, связанные с этими тенденциями, усиливаются кризисом (стагнация в странах с развитой экономикой, утраченный потенциал развивающихся стран и стран с формирующимися рынками, обвал малых предприятий, увеличение разрыва между крупными и второстепенными компаниями, сокращающийся динамизм рынков и обострение неравенства), что усложняет преодоление последствий пандемии. Пока правительства предпринимают усилия по выходу из чрезвычайных ситуаций и восстановлению экономики, а компании пытаются встроиться в изменившийся бизнес-ландшафт, появляются возможности инвестировать в «умные», чистые зелёные технологии и инклюзивный рост, которые повысят производительность и позволят вернуться к достижению целей долгосрочного устойчивого развития.
Долгосрочные глобальные выводы
На горизонте в 5...10 лет усилятся природные и экологические риски. Решение этих вопросов отодвинуто на второй план, однако проблемы не исчезли. Провал климатических программ отражает неспособность правительств и бизнеса обеспечить соблюдение экологических норм; реализовать эффективные меры по адаптации к изменению климата и смягчению его последствий; инвестировать в сохранение экосистем, защиту населения от природных катаклизмов и переход к безуглеродной экономике. Утрата биоразнообразия, разрушение природного капитала, уничтожение или сокращение определённых видов животного и растительного мира и коллапс экосистемы влечёт необратимые последствия для окружающей среды, человечества и экономической деятельности. Ущерб, нанесённый деятельностью человека природе (техногенные катастрофы, промышленные аварии, радиоактивное загрязнение, разливы нефтепродуктов, торговля дикими животными), ведёт к гибели людей, финансовым потерям, разрушению экосистемы. Возрастающая нагрузка на среду обитания, по мнению учёных связанная с ростом симулятивных потребностей людей, создаёт реальную опасность для развития цивилизации [10]. Нарастает кризис природных ресурсов: нехватка пресной воды и продовольствия, исчерпание запасов невозобновляемых ископаемых как результат чрезмерной эксплуатации человеком и нерационального использования природных богатств. Учёные делают вывод: «В ресурсном аспекте надо окончательно сделать ставку на смену приоритета с традиционных (материально-вещественных) ресурсов на базовый ресурс НИО.2 - знания, воплощенные в технологиях. А в гносеологическом аспекте необходима смена приоритетов и самой целевой установки развития» [9, с. 120]. Внедрение природосберегающих технологий, развитие зелёной экономики, «бережливое» производство должны поддержать экологический баланс, сохранение природы и обеспечить осмысленый переход к ноономике.
В противном случае борьба за ресурсы будет усугублять геополитические риски. Многие эксперты указывают на непростые геополитические перспективы в долгосрочном периоде. Меры по борьбе с пандемией вызвали усиление внутренних конфликтов и международной напряжённости, распад многостороннних глобальных институтов, созданных для решения экономических, экологических, социальных проблем и преодоления гуманитарных кризисов.
Геополитизация стратегических ресурсов, концентрация власти или ограничение мобильности знаний, услуг и технологий, важных для развития человечества, усилива-
ют политическую поляризацию. Экономическое, политическое и технологическое соперничество геополитических держав приводит к разрыву международных связей, внутригосударственным и межгосударственным конфликтам с глобальными последствиями: биологические, химические, кибер- и физические атаки, военное вмешательство, информационные войны и т. д. Развёртывание оружия массового поражения, крупномасштабные, разрозненные или изолированные террористические акты, совершаемые отдельными лицами или негосударственными группами с идеологическими, политическими или религиозными целями, приводят к человеческим жертвам, травмам или материальному ущербу. В отчёте по глобальным рискам5 отмечается, что рост горячих точек и очагов геополитической напряжённости может спровоцировать распад государств и крах многосторонних соглашений, нарушение законности, размывание институтов, военные перевороты, региональную и глобальную нестабильность.
Выводы и рекомендации
Выводы, извлечённые из глобальной пандемии, расширяют возможности управления рисками для укрепления общей устойчивости стран, предприятий и международного сообщества по следующим направлениям: 1) определение аналитических рамок, предполагающих системный подход к оценке угроз и рисков; 2) инвестирование в «чемпионов по риску» для распространения лучшего опыта выхода из кризиса, поощрения национального лидерства и международного сотрудничества; 3) улучшение информирования о рисках и борьба с дезинформацией; 4) изучение новых форм государственно-частного партнерства по готовности к рискам.
Способность решать величайшие проблемы столетия, умение управлять глобальными рисками требуют от мирового сообщества отношений партнёрства и глобального сотрудничества. Правительства стран должны балансировать между борьбой с пандемией и экономическим спадом, создавая новые возможности, имеющие основополагающее значение для социальной сплочённости и жизнеспособности населения. Построение нового экономического порядка на принципах ноономики, позволит создать более эффективную экономику и справедливое общество, в центре которых - человек и планета; проложить курс на открытое, безопасное и доступное будущее для всех без исключения.
Список литературы
1. Кадомцева, С. В. Современная парадигма социально-экономического развития: Ч. 2. Цифровая трансформация / С. В. Кадомцева, И. В. Манахова // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2018. - № 1(70). - С. 9-13.
2. Манахова, И. В. Трансформация потребления в информационной экономике: автореф. дисс. ... д-ра экон. наук / И. В. Манахова. - М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 2014. - 38 с.
3. Манахова, И. В. Трансформация потребления в информационной экономике: дисс. ... д-ра экон. наук / И. В. Манахова. - М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 2014. - 400 с.
4. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.
5. Экономическая теория перед вызовами XXI века / под ред. В. И. Гришина, Г. П. Журавлевой. - М.: Изд-во РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2010. - 552 с.
5 The Global Risks Report (2021). 16 th Edition. World Economic Forum http://wef.ch/ risks2021 (дата обращения: 31.03.2021).
6. Неверов, А. Н. Экономическая психология и концепция ноосферной экономики / А. Н. Неверов // Психология и экономика. - 2010. - № 1. - С. 32-41.
7. Неверов, А. Н. Инновации и концепция ноосферной экономики / А. Н. Неверов // Современный мир и Россия: особенности социально-экономического развития. - М.; Тамбов, 2012. - 420 c.
8. Субетто, А. И. Ноосферная экономика и общественный интеллект - парадигмальные основы устойчивого развития социума / А. И. Субетто // Общество. Среда. Развитие. - 2010. -2(15). - С. 194-198.
9. Бодрунов, С. Д. Ноономика / С. Д. Бодрунов. - М.: Культурная революция, 2018. - 432 с.
10. Бодрунов, С. Д. Ноономика: онтологические тезисы / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2019. - №4 (62). - С. 6-18. http://e-v-r.ru/экономическое-возрожде-ние-россии-№-4-62/
11. Экономическая теория (политическая экономия) / под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. - М., 2000. - 592 с.
12. Генезис ноономики: НТП, диффузия собственности, социализация общества, солида-ризм: сб. пленарных докладов Объединенного международного конгресса СПЭК-ПН0-2020. -Т. 2. - 608 с. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46200666 (дата обращения: 25.06.2021).
References
1. Kadomtseva S. V. (2018). Sovremennaya paradigma sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya: Chast' II: Tsifrovaya transformatsiya [Modern Paradigm of Socio-economic Development: Part II: Digital Transformation] / S. V. Kadomtseva, I. V. Manakhova // Bulletin of the Saratov State Social and Economic University, 1 (70). pp. 9-13.
2. Manakhova I. V. (2014). Transformatsiya potrebleniya v informatsionnoy ekonomike [Transformation of Consumption in the Information Economy. Abstract of Thesis for the degree of Doctor of Economics Sciences]. M.: Lomonosov Moscow State University, 38 p.
3. Manakhova I. V. (2014). Transformatsiya potrebleniya v informatsionnoy ekonomike [Transformation of Consumption in the Information Economy. Thesis for the degree of Doctor of Economics Sciences]. M.: Lomonosov Moscow State University. 400 p.
4. Vernadsky V. I. (2004). Biosfera i Noosfera [Biosphere and noosphere] / V. I. Vernadsky. -M.: Ayris-press. 576 p.
5. Ekonomicheskaya teoriya pered vyzovami XXI veka [Economic Theory Before Exports of the XXI century] (2010) / V. I. Grishin, G. P. Zhuravleva (eds.). M.: Izd-vo REU im. G. V. Plekhano-va. 552 p.
6. Neverov A. N. (2010). Ekonomicheskaya psikhologiya i kontseptsiya noosfernoy ekonomiki [Economic psychology and the concept of noospheric Economy] // Psychology and Economics, 1. pp. 32-41.
7. Neverov A. N. (2012). Innovatsii i kontseptsiya noosfernoy ekonomiki [Innovations and the Concept of Noospheric Economy] / A.N. Neverov / The Modern World and Russia: Features of Socio-economic Development. - M., Tambov. 420 p.
8. Subetto A. I. (2010). Noosfernaya ekonomika i obshchestvennyy intellekt - paradigmal'nyye osnovy ustoychivogo razvitiya sotsiuma [Noosphere Economy and Social Intelligence - Paradigmatic Foundations of Sustainable Development of Society] // Society. Environment. Development, 2 (15). pp. 194-198.
9. Bodrunov S. D. (2018). Noonomika [Noonomy]. Moscow: Kul'turnaya revolutcia, 432 p.
10. Bodrunov S. D. (2019). Noonomika: ontologicheskiye tezisy [Noonomy: Ontological Theses] // Economic Revival of Russia, 4 (62). pp. 6-18.
11. Ekonomicheskaya teoriya (politicheskaya ekonomiya) [Economic Theory (Political Economy)] (2000). / V. I. Vidyapina, G. P. Zhuravleva (eds.). M. 592 p.
12. Genezis noonomiki: NTP, diffuziya sobstvennosti, sotsializatsiya obshchestva, solidarizm. Tom 2 [Genesis of Noonomy: Scientific and Technological Progress, Diffusion of Property, Socialization of Society, Solidarity]. Volume 2 / Collection of Plenary Reports of the Joint International Congress SPEC-PN0-2020. 608 p.
I. V. Manakhova6. Global threats and risks on the path to noonomy. The article examines the relationship between the information society and noonomy. The global threats and risks in the context of digital transformation and pandemic have been investigated. Based on the methodology of the World Economic Forum, five main groups of risks are analyzed: social, technological, economic, natural and geopolitical, which are ranked according to the level of impact on the economy and society. Depending on the time horizon and the degree of danger, global risks are divided into short-term threats, medium-term risks and long-term exports. It was revealed that at the present stage, a critical short-term threat is represented by social and technological risks caused by a pandemic; in the medium term, economic risks will intensify, and environmental problems and geopolitical challenges will aggravate in the long term. The ways of risk reduction for the acceleration of noonomy are grounded.
Keywords: noonomy, information society, digital transformation, global threats and risks, pandemic, inequality, digital divide, economic security.
6 Irina V. Manakhova, Professor of the Department of Political Economy, Moscow State University named after M. V. Lomonosov (1 Leninskie gory, Moscow, 119991, Russia), Professor, Doctor of Economics, e-mail: [email protected]
