CC BY
3
Вестник Томского государственного университета. 2023. № 496. С. 144-154 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2023. 496. рр. 144-154
Научная статья УДК 167
doi: 10.17223/15617793/496/16
Глобальные проблемы как объект исследования: предпосылки и последствия выбора
Ида Константиновна Цаликова1, Светлана Владимировна Пахотина2, Арина Евгеньевна Своеглазова3
12 Ишимский педагогический институт им. П.П. Ершова (филиал) Тюменского государственного университета, Ишим, Россия 3 Брюссельский свободный университет, Брюссель, Бельгия 1 i.k.calikova@utmn.ru
2 s.v.pakhotina@utmn.ru
3 svoeglazova98@mail.ru
Аннотация. Определены и проанализированы направления исследовательского поиска в области глобальных проблем (global challenges) для понимания тенденций его развития. Представлен анализ научных публикаций (статей) и результатов статистических отчетов международной базы данных Scopus за период с 1978 по 2021 г. в области глобальных проблем. 34 850 статей были проанализированы и классифицированы по периодам, тематике и по количеству цитирований (как показателю интереса ученых). Ключевые слова: глобальные проблемы, глобальные вызовы, современность, мир
Для цитирования: Цаликова И.К., Пахотина С.В., Своеглазова А.Е. Глобальные проблемы как объект исследования: предпосылки и последствия выбора // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 496. С. 144-154. doi: 10.17223/15617793/496/16
Original article
doi: 10.17223/15617793/496/16
Global problems as an object of research: Reasons and consequences of the choice
Ida K. Tsalikova1, Svetlana V. Pakhotina2, Arina Ye. Svoeglazova3
12 Ishim Pedagogical Institute - Branch of the University of Tyumen, Ishim, Russian Federation 3 Université Libre de Bruxelles, Brussels, Belgium 1 i.k.calikova@utmn.ru
2 s.v.pakhotina@utmn.ru
3 svoeglazova98@mail.ru
Abstract. The aim of the study is to identify and analyze the directions of research in the field of global problems in order to understand the trends of its development. The article presents an analysis of research publications and the results of statistical reports of the international reference database Scopus for the period from 1978 to 2021 in the field of global problems. To identify the main areas of research, 34,850 articles in open access scientific journals at the final stage of publication were analyzed and classified by period, subject and number of citations (as an indicator of scientists' interest). In the period from the 1970s to 2018, there was a gradual increasing interest in researching global problems, which is associated with the process of globalization. The pandemic of2019-2021 provoked a sharp increase in the number of studies and combined medical problems with such global challenges as climate change, information security, individual rights, etc. During the same period, the main problem in the field of studying and solving global problems became obvious: the lack of cooperation between scientists from different countries. As of October 2022, 14% of all scientific articles for the period from 1978 to 2021 are related to medicine, 13.4% to social sciences, 10.4% to the environment. Further come articles on engineering (6.6%), agriculture (6.2%), biochemistry (6.1%), and information technology (5.8%). The first two places in terms of the number of published papers on global problems are occupied by scientists from the USA (30.7%) and the UK (20.1%). China is in the third place (11.3%). Russia ranks 17th (2.3%). Medicine and society as fields of research occupy the first and second places, respectively, throughout the entire period. The research agenda is determined by the level of development of a particular sphere of social life in a country or some industries and is formed mainly for reasons of economic benefit and the state order. The interaction of all participants in studying, making decisions, and creating a unified information field will help to make it more realistic, effective and free from national economic frameworks. Scientific novelty is provided by the absence of similar studies in this area. The results of the study will help understand what interests scientists in the field of global challenges at the moment and what their interest will be directed to in the future. This will become the basis for decision-making, will allow planning and coordinating research activities. Keywords: global problems, global challenges, modernity, the world
© Цаликова И.К., Пахотина С.В., Своеглазова А.Е., 2023
For citation: Tsalikova, I.K., Pakhotina, S.V. & Svoeglazova, A.Ye. (2023) Global problems as an object of research: Reasons and consequences of the choice. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 496. pp. 144-154. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/496/16
Введение. Термин «глобальные проблемы» вошел в обиход в 1960-е гг. для обозначения совокупности проблем, которые к этому времени уже было невозможно решить силами отдельной страны. Рост мирового населения, который привел к расселению людей и, соответственно, к большей открытости границ государств, технологические прорывы заставили людей осознать, что определенные проблемы невозможно решить внутри своей страны из-за того, что касаются они в равной степени всех и решаться должны сообща.
Существует несколько «основных» списков глобальных проблем, которые регулярно обновляются такими организациями, как Организация Объединенных Наций1 и Всемирный экономический форум2. Официальные списки различных структур отличаются лишь формулировкой той или иной проблемы, либо степенью их генерализации и группирования, однако в смыслообразующем понимании основной кластер глобальных вызовов современности стабилен. В рамках данной статьи под глобальными проблемами понимается общий термин, принятый для обозначения следующих социально-экологических проблем (в редакции Лундской Декларации 2009 г.3): изменения климата; загрязнение воды, атмосферы и почвы; нехватка источников энергии, водных и продовольственных ресурсов; повышение среднего возраста мирового населения; перенаселенность; пандемии и вопросы безопасности (международный терроризм и распространение ядерного оружия). Такие проблемы отличаются своей комплексностью, неподатливостью и невозможностью однократного и окончательного решения [1]. Они характеризуются также масштабом и остротой проявления, возможностью решения только совместными усилиями всех стран и народов и влиянием на ход развития человеческой цивилизации.
Глобальные проблемы всегда очень интересовали ученых, поэтому в истории современной науки в общем и в международных базах данных научных публикаций в частности появилось огромное количество научных работ на эту тему, однако рамки статьи заставляют ограничить критерии отбора материалов типом публикации (статья) и лишь одним ключевым словосочетанием - global challenges.
Научный взгляд на сущность и возможные пути решения этих проблем, во-первых, является основой для анализа текущего положения и принятия решений; во-вторых, в этом процессе ученые представляют собой своего рода посредников между остальными участниками процесса (представители власти, промышленности и частного бизнеса). Несомненно, ученые, как и другие акторы, могут отстаивать какие-либо интересы в пользу финансовой или политической конъюнктуры, однако именно тематика научных исследований консолидирует и отражает в целом степень актуальности той или иной проблемы, а результаты научных изысканий становятся основой для принятия решений в дальнейшем. Кроме того, внешнее финансирование нисколько
не умаляет ценность долгосрочных, крупномасштабных исследований, выполненных, например, на международном материале.
В статье представлен библиометрический и тематический анализ работ (статей) в области исследования глобальных проблем с целью определения направлений исследовательского интереса ученых и понимания тенденций его развития. Результаты исследования могут дать представление о том, как выглядит научная повестка в этой области, что позволит планировать, координировать и прогнозировать совместную исследовательскую деятельность ученых разных стран в области изучения и решения глобальных проблем с возможным участием представителей общественно-политических организаций, международных промышленных и производственных компаний и корпораций.
Обзор литературы. Самые цитируемые статьи. Интерес ученых всего мира к глобальным проблемам существует достаточно давно.
Считается, что термин «global challenges» стал использоваться позже, чем его синонимы («global issues», «global problems»), однако самое первое упоминание о подобных проблемах содержится в двух публикациях 1948 г. (здесь упомянута публикация без учета типа доступа. - Авт.): «Tropical Medicine and the Challenge of Global War» [2] и «Tropical Medicine and the Challenge of Global Peace» [3]. Обе статьи были опубликованы одним автором - J.S. Simmons в первом номере журнала «The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene» за 1947 г. Автор обращается к ученым из Американской академии тропической медицины и пишет о том, что после окончания Второй мировой войны мир вступает в новую Атомную эру и люди боятся, что цивилизация может быть уничтожена из-за неправильного использования атомной энергии; также есть сомнения относительно того, хватит ли у человека разума, чтобы контролировать эту энергию и защитить свое собственное будущее.
Первая статья, к которой открыт доступ в международной библиографической и реферативной базе данных Scopus (далее - МБД Scopus)4, «Perspectives on the International Relations of Food» появилась в журнале «International Organization» в 1978 г. Ее авторы R.F. Hopkins и D.J. Puchala рассказывают об изменениях в международной системе производства, распределения и потребления продуктов питания, управлением которой занимаются государства, корпорации и международные организации, в связи с растущим спросом на продовольствие, укреплением связи между рынками и увеличением зависимости от технологий, а также резким повышением цен и нормированием международных поставок продовольствия [4].
Две указанные проблемы - проблема использования ядерного оружия (которая входит в суперглобальную проблему войны и мира) и проблема голода (часть одной из острейших общеглобальных проблем - преодоление отсталости в развитии человечества) - до сих
пор остаются такими же острыми и, учитывая нынешнюю геополитическую ситуацию, с высокой долей вероятности можно предположить их возрастающую актуальность и, как следствие, новый виток исследований в этой сфере.
Изменилось ли со временем понимание ученых, какие вопросы нужно считать проблемами мирового уровня, какие из этих проблем интересуют ученых больше всего в данный момент и куда, возможно, будет направлен их интерес в будущем - на эти вопросы мы хотели бы ответить в нашей статье.
Остановимся лишь на тех научных публикациях, которые имеют наибольшее количество цитирований (поскольку именно это объективно свидетельствует о качестве исследования) и тем самым иллюстрируют основные направления исследовательского поиска ученых за период с 1978 по 2021 г.
Первых три места по количеству цитирований занимают исследования, выполненные при поддержке фонда, основанного Б. и М. Гейтс, и опубликованные в журнале «The Lancet».
Самое большое количество цитирований (7 703) имеет научная работа коллектива, состоящего из около 200 авторов, «Global, Regional, and National Prevalence of Overweight and Obesity in Children and Adults during 1980-2013: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2013». В статье речь идет о глобальной, региональной и национальной распространенности избыточного веса и ожирения в мире у детей и взрослых за период с 1980 по 2013 г. Исследователи говорят о необходимости регулярного мониторинга изменений показателей избыточного веса и ожирения, а также создании условий для количественной оценки воздействия избыточного веса и ожирения на здоровье населения с целью определения приоритетности действий при решении этой проблемы [5].
Второе место по количеству цитирований (6 132) занимает публикация коллектива авторов «Disability-Adjusted Life Years (DALYs) for 291 Diseases and Injuries in 21 Regions, 1990-2010: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2010», в которой они рассматривают заболеваемость и травматизм среди населения 21 региона мира в 1990, 2005 и 2010 гг. как показатель, отражающий преждевременную смертность и плохое состояние здоровья. Ученые подчеркивают важность изучения причин смерти и получения инвалидности, распространенности того или иного заболевания среди населения в разных регионах мира и причин, его вызывающих, для постановки целей и задач перед мировым сообществом [6].
Третье место с числом цитирования 5 358 занимает коллективная научная работа с похожей тематикой -«Years Lived with Disability (YLDs) for 1160 Sequelae of 289 Diseases and Injuries 1990-2010: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2010». Авторы анализируют несмертельные исходы для здоровья вследствие заболеваний и травм в 1990 и 2000 гг. на глобальном и региональном уровнях и считают, что системам здравоохранения будет необходимо удовлетворять потребности растущего числа людей с целым рядом расстройств, которые приводят к инвалидности,
но не к смертности, а количественная оценка их влияния будет иметь решающее значение для понимания того, насколько хорошо системы здравоохранения реагируют на эти вызовы [7].
Таким образом, можно сделать вывод, что наибольшей популярностью у ученых всего мира в области изучения глобальных вызовов пользуются медицинские проблемы: избыточный вес и ожирение, плохое состояние здоровья, инвалидность и преждевременная смертность. Возможность их решения они видят только в случае объединения усилий с их стороны и правительств стран всего мира.
Возможный социально-политический контекст такой исследовательской повестки - процесс снижения численности населения, старения населения в развитых странах мира (в том числе в Европе и Северной Америке) на фоне очередного «демографического взрыва» в развивающихся странах. Демографическая проблема (или проблема перенаселения планеты) относится к разряду общепланетарных и всегда входит в списки глобальных вызовов, она аккумулирует на себе многие другие проблемы (лимиты природных ресурсов, влияние экологии на продолжительность жизни, социальное неравенство и др.), и попытки ее решить должны учитывать условия и качество жизни людей с хроническими заболеваниями и ограничениями здоровья. Кроме того, полагаем, что высокий индекс рефе-ративности статей является показателем их научной легитимности и интереса для специалистов, в отличие от «наукообразующих материалов», которыми изобилует столь популярная область научного поиска.
Методология, материалы и методы. Библиомет-рический и тематический обзор, предложенный здесь, выполнен с опорой на количественный и качественный контент-анализ документов (статей) и результатов статистических отчетов МБД Scopus5.
Научные публикации в журналах (статьи) за период с 1978 по 2021 г. были отобраны по наличию словосочетания «global challenges» (с учетом морфологии и похожего текста) в названии публикации, аннотации и ключевых словах. Рамки статьи не позволяют учесть весь синонимический ряд обозначений, принятых в английском языке для глобальных проблем (global problems; global issues etc). 34 850 документов (статей в научных журналах открытого доступа в финальной стадии публикации) были проанализированы и классифицированы по периодам, тематике и количеству цитирований (как показателю интереса ученых) для выявления основных направлений исследований.
Релевантность материалов определялась ключевыми словами с помощью коэффициента Танимото [8].
Как показали наши предыдущие исследования [9, 10], тематика научных исследований тесно связана с тем, что происходит в мире, и достаточно быстро реагирует на какие-либо социально-экономические, политические и культурные изменения. По количеству публикаций и цитирований можно увидеть, что интересует ученых (а соответственно, и население всего мира) на данный момент и как меняется направленность их интересов.
Результаты анализа исследовательской активности. Анализируя количественное распределение документов по годам, можно увидеть стабильный рост интереса ученых к изучению глобальных проблем - от 0,003 до 0,032% в год. Резкий рост фиксируется в период с 2019 по 2021 г.: на 9,9% (2019 г.), 14,8% (2020 г.), 18,5% (2021 г.). В 2021 г. был зарегистрирован максимум публикаций по этой теме - 6 459 документов (рис. 1)6.
тк
197$ шг 19Й*> то те гтг ги* гою зон 201$ гогг гогв
Год
Рис. 1. Распределение документов по годам
Условно, используя количество опубликованных документов по этой теме как показатель научного интереса к ней, можно выделить три периода: стабильный небольшой рост - с 1978 по 2005 г., увеличение интереса - с 2006 по 2018 г., резкий рост интереса - с 2019 по 2021 г.
Первый период (1978-2005 гг.) отличается достаточной продолжительностью (27 лет) и очень низким уровнем интереса со стороны научного сообщества к данной проблеме. Вероятно, это был период накопления статистических и эмпирических материалов; заинтересованные стороны достаточно долго спорили о том, что считать первичным - глобализацию или глобальные проблемы, и что следует относить к перечню таковых [11]. В этот период было опубликовано всего 648 научных статей. Лидерами по количеству публикаций являются США (331 документ) и Великобритания (87 документов). Исследователей в первую очередь интересуют медицина (14,1% статей) и общество (11,3%).
Если как показатель интереса ученых к той или иной проблеме рассматривать цитируемость статьи, то больше всего науку интересует исследование генома
[12]; социальные факторы, лежащие в основе неравенства в области здравоохранения и шаги, которые нужно предпринять, чтобы изменить эту ситуацию
[13], - здесь следует указать, что некоторые медицинские статистические показатели (младенческая смертность, охрана материнства и детства, гинекологическая и санитарная служба, заболеваемость СПИДом и др.) являются главными показателями социального развития страны; мобилизация научно-технических ресурсов для удовлетворения потребностей человеческого развития при одновременной защите систем жизнеобеспечения земли [14], в реальности возможная, однако, лишь для крупных международных компаний, и на данном этапе выполнение этого требования часто является способом оставить позади более мелких конкурентов [11].
Россия по количеству публикаций в этот период находится на 33-м месте. Российскими учеными опубликовано три статьи: две публикации связаны с исследованием окружающей среды, одна - с медициной, биохимией и сельским хозяйством. Большее количество цитирований у научных работ, посвященных защите окружающей среды, - «Revising the Fundamentals of Ecological Knowledge: The Biota-Environment Interaction Ecological Complexity» (26 цитирований) [15] и «Environmental Lead Contamination in the Rudnaya Pristan - Dalnegorsk Mining and Smelter District, Russian Far East» (23 цитирования) [16].
Второй период (2006-2018 гг.) характеризуется увеличением интереса к данной проблематике в 22,8 раза: с 648 до 14 777 публикаций (и это за меньший в 2 раза период по сравнению с предыдущим). Два первых места по количеству публикаций сохраняется за США (5 323) и Великобританией (3 250). 3-е место занимает Австралия (1 312). Россия с 33-го места поднимается на 21-е (258 научных работ). Научное сообщество по-прежнему интересуют проблемы, связанные с медициной (14,3%) и обществом (13,4%). Уровень интереса к этим областям знаний находится примерно на том же уровне, что и в предыдущий период. Можно отметить только незначительное увеличение интереса (на 2,1%) к изучению социальных проблем. При относительной стабильности исследовательской повестки можно говорить о выработке арсенала подходов, теорий к изучению глобальных проблем, именно в этот период начинает прослеживаться внешнее финансовое участие (научные фонды). А значит, можно говорить о том, что исследуемая область становится средством продвижения определенных политических, промышленных и производственных интересов.
Тематическое распределение научных исследований, выполненных в этот период в России, как и в предыдущий период, кардинально отличается от мировой повестки. На 1-е место по количеству публикаций (26,3%) выходят статьи, объектом исследования которых является общество. 2-е место занимают экономические проблемы (15,7%). Популярность изучения защиты окружающей среды падает: статьи данной тематики делят со статьями по медицине 3 -е место по количеству публикаций (по 8,2%). Возможно, социально-политический контекст здесь был сформирован следующими обстоятельствами: с 2000 г. руководство российской наукой осуществлялось в формате Федеральных целевых программ по приоритетным направлениям научного знания, но финансировались практически исключительно фундаментальные исследования. Интерес к процессам глобализации в этот период, как нам кажется, был связан с увеличением взаимодействия России с мировым сообществом: вступлением России в ВТО (2012 г.), зимними Олимпийскими играми в Сочи (2014 г.) и чемпионатом мира по футболу (2018 г.). Опосредованно также можно отметить влияние реформы российской академии наук (в 2013 г.) и, как следствие, изменение системы финансирования научных исследований (большая автономия в выборе тематики, необходимость перехода к экономике, основанной на знаниях.
Количественные данные подтверждаются и анализом результатов поиска документов, сортируемых по цитируемости.
Самыми цитируемыми исследованиями этого периода стали уже упомянутые выше работы, опубликованные коллективами авторов в журнале «The Lancet» при поддержке фонда Б. и М. Гейтс: «Global, Regional, and National Prevalence of Overweight and Obesity in Children and Adults during 1980-2013: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2013» (7 703 цитирования) об увеличении распространенности избыточного веса и ожирения во всех группах населения [5]; «Disability-Adjusted Kife Years (DALYs) for 291 Diseases and Injuries in 21 Regions, 1990-2010: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2010» (6 132 цитирования) заболеваемости и травматизме среди населения как показатель, отражающий преждевременную смертность и плохое состояние здоровья [6]; «Years Lived with Disability (YLDs) for 1160 Sequelae of 289 Diseases and Injuries 1990-2010: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2010» (5358 цитирований) о последствиях заболеваний и травм для здоровья [7].
Вообще, именно в 2013-1018 гг. появились фонды, специализирующиеся на поддержке определенных направлений исследований, например, National Science Foundation (биология, компьютерно -информационные науки, инженерное дело, науки о Земле, физико-математические науки, общественные науки, образование и трудовые ресурсы), European Commission (единый рынок инноваций, цифровые технологии; сплоченность и ценности; природные ресурсы и окружающая среда; миграция и управление границами; безопасность и оборона; соседство и мир), Fogarty International Center (международные медицинские и поведенческие исследования, подготовка международных исследователей), National Cancer Institute, National Institute of General Medical Sciences National Cancer Institute (профилактика, диагностика, лечение и изучение злокачественных новообразований, подготовка кадров, поддержка онкологических пациентов и их семей), National Institute of General Medical Sciences (изучение биологических процессов; диагностика, лечение и профилактика заболеваний). Основные российские научные фонды, появившиеся еще в 1990-е гг., вообще не упоминаются среди бенефициаров подобных исследований. Это, прежде всего, объясняется тем, что традиционно (со времен СССР) фундаментальные научные изыскания оставались приоритетом для страны и, даже после создания научных фондов, давших исследователям относительную свободу в выборе предмета и тематики исследований, именно государство, являясь главным финансистом фондов (в отличие от зарубежной практики частного финансирования фондов) определяло «заказ» на фундаментальные исследовательские проекты. Показательно, что лишь к 2016 г. доля прикладных исследований опередила фундаментальные [17].
Третий период (2019-2021 гг.) - самый непродолжительный по времени, но самый продуктивный в
плане количества и тематического разнообразия опубликованных статей исследуемой тематики (15 065 документов). В этот период наблюдается резкий рост интереса ученых к изучению всякого рода глобальных вызовов. Возможно, в геополитическом контексте рост связан со сменой глобальных трендов, которая началась с отказа от стратегических интеграционных проектов (Транстихоокеанского партнерства и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства), с американо-китайской торговой войной, пандемией, Вгехк и т.д.
В этот же период зафиксирован максимум публикационной активности - 6 459 опубликованных статей (2021 г.). 1-е и 2-е места по количеству публикаций по проблемам глобального характера продолжают занимать США (4 091 статья) и Великобритания (2 927 статей). На 3-е место возвращается Китай (1 956 статей).
Основные тематические направления этого периода все те же - медицина (14,0% публикаций) и общество (13,7%). На 3-е место как объект исследования поднимается окружающая среда (11%).
Первые три места по цитируемости в этот период занимают научные работы, посвященные разработке и внедрению диагностики короновирусной инфекции 2019-nCoV для использования в лабораториях общественного здравоохранения без наличия вирусного материала [18]; оценке эффективности отслеживания контактов и изоляции случаев заболевания в борьбе с патогеном, подобным коронавирусу с тяжелым острым респираторным синдромом (SARS-СоУ-2) (1 362 цитирования) [19]; анализу распространенности деменции в мире, причин ее возникновения и случаев смертности (использованы данные из 195 стран и территорий с 1990 по 2016 г.) (911 цитирований) [20].
Россия с 434 документами интересующей нас тематики поднимается до 16-го места с 33-го и 21-го мест в первый и второй периоды соответственно. Самыми главными объектами внимания российских ученых по-прежнему являются общество (28,8% от всех документов за этот период, опубликованных российскими учеными), экономика (13%) и окружающая среда (8,8%).
Безусловно, пандемия стала одним из тех самых не-локализуемых глобальных социально-гуманитарных кризисов, которые вызывали необходимость говорить о глобальных проблемах современности. Такие исключительные феномены значительно меняют приоритеты научного поиска, позволяют появиться в авангарде исследователей представителям других, возможно, не самых развитых стран - Китай в данном случае первым начал исследование вируса и вакцин.
На данный момент (октябрь 2022 г.), как видно из диаграммы, 14% все научных статей за период с 1978 по 2021 г. связаны с медициной, 13,4% - с социальными науками, 10,4% - с окружающей средой. Далее с небольшой разницей следуют инжиниринг (6,6%), сельское хозяйство (6,2%), биохимия (6,1%) и информатика (5,8%) (рис. 2)7.
Рис. 2. Распределение документов по отраслям знаний
Первые два места по количеству опубликованных работ, посвященных глобальным проблемам, занимают ученые из США (30,7% от общего количества публикаций за период с 1978 по 2021 г.) и Великобритании (20,1%). На 3-м месте сейчас Китай (11,3%). Россия занимает на данный момент лишь 17-е место (2,3%).
Предпосылки и последствия выбора. Обсуждение и выводы. Несмотря на то что, казалось бы, ученые из разных стран должны считать глобальными, т.е. имеющими значение в равной мере для всего населения мира, одни и те же проблемы, понимание того, что является проблемой мирового уровня, а что - нет, и на чем должно сконцентрировать свое внимание научное сообщество, у исследователей из разных стран - разное. Например, ученые из США, которые занимают 1-е место по количеству научных публикаций указанной проблематики, глобальными, в первую очередь, считают проблемы, связанные с медициной (32,6% от всех исследований, проведенных учеными из США), а потом практически в равной мере - с окружающей средой (17,1%), биохимией, генетикой, молекулярной биологией (15,5%) и социальными науками (14,7%). Для исследователей из Великобритании (2-е место по количеству научных работ) глобальными являются проблемы, имеющие отношение к обществу (29,5%), и только потом - к медицине (27,2%) и окружающей среде (20%). Интересы же Китая в исследованиях проблем глобального плана находятся в других областях: инжиниринг (22,6%), информационные технологии (21,7%), затем медицина (20%) и проблемы окружающей среды (18,5%). Проблемы, связанные с обществом, занимают лишь 8-е место в китайской структуре исследования глобальных проблем8, что вполне объяснимо историческим развитием самой китайской цивилизации, ее очевидным консерватизмом и стабильностью (в стране просто нет необходимости в подобных изысканиях).
В первые пять областей, которые имеют какое-то отношение к глобальным, с точки зрения российских ученых, относятся социальные науки (50,2%), экономика и финансы (25,3%), окружающая среда (15,5%), медицина (13,5%), искусство и гуманитарные науки (10,1%)9.
Тем не менее количественный анализ показателей цитирования статей, а также распределения публикаций по отраслям знаний в каждом выделенном нами
периоде показывает, что прежде всего к глобальным проблемам исследователи относят проблемы, связанные с медициной и обществом. Медицина и общество как области исследования занимают 1-е и 2-е места соответственно во всех рассматриваемых нами периодах с 1978 по 2021 г. Интерес к медицине со стороны научного сообщества стабилен и составляет порядка 14% всех публикаций (14,1% - 14,3% - 14%). Внимание к изучению общественных проблем растет: 11,3% -13,4% - 13,7%. Увеличивается и интерес ученых к исследованию окружающей среды: 1978-2005 гг. - 5-е место в мире по количеству публикаций из этой области (6,6% от всех опубликованных в мире статей), 2008-2018 гг. - 3-е место (9,8% статей), 2019-2021 гг. - 3-е место (11% статей).
Выбор объекта и предмета исследований ученых, как и предлагаемые ими пути решения проблемы, во многом определяется развитостью той или иной сферы социальной жизни в стране (демократия, права личности, морально-этические нормы) и развитием отдельных отраслей промышленности. Перед учеными ставятся задачи (государством, прежде всего), которые возникают в процессе практической или промышленной деятельности в этих сферах. Часто случается так, что ведущие участники процесса борьбы с этими проблемами приходят к взаимоисключающим решениям (то, что выгодно государству, не выгодно некоммерческим организациям, крупным производителям или потребителям и т.д.). И именно ученым должна принадлежать здесь роль объективного посредника; научное мнение должно учитываться и на этапе обсуждения возможных путей решения, и на этапе их реализации. В худшем случае, однако, научная актуализация той или иной глобальной проблемы используется как намеренное средство получения грантовой поддержки для общественных организаций (экологических движений в частности) или государственного финансирования крупных компаний или корпораций.
Особое положение медицины объясняется тем, что проблемы здравоохранения всегда и везде актуальны. Однако наибольшее количество изысканий в этой области наблюдается опять же в странах с высоким уровнем общего развития и благосостояния (прежде всего, из-за финансовой поддержки со стороны государства и частных инвесторов). Так, преобладание исследований медицинского характера в Америке можно объяснить наличием финансовой поддержки от частных благотворительных фондов (например, Bill and Melinda Gates Foundation) и тем, что подобные исследования входят в сферу интересов фондов. Неправильным, однако, было бы полагать, что внешнее финансирование всегда означает следование определенной политической или промышленной конъюнктуре.
Также здесь важно то, что ученые всегда стремятся развивать работу «вглубь», что означает последовательное изучение разных аспектов в наиболее развитых отраслях страны. Например, авторитетные британские исследования по вопросам прав личности - закономерный результат богатейшей истории Британской империи в части развития ее юридической системы и законодательства.
Обратный процесс тоже возможен, если в силу каких-то объективных причин определенные явления изучать в стране было невозможно. Так, российский интерес к проблемам общества связан, в первую очередь, с историческим отставанием страны в области развития сферы прав человека и недостаточной развитостью аналитики в этой сфере. Отечественные исследователи пытаются закрыть «белые пятна», возникшие из-за многолетнего запрета на изучение подобных социологических аспектов. Интерес китайских ученых к инженерным проблемам и информационным технологиям логически вытекает из промышленного бума, происходящего в стране в последние годы, и желанием китайских производителей занять свое место среди ведущих мировых корпораций.
Следует отметить, что глобальные потрясения уровня пандемии, случившейся в 2019 г., неизбежно меняют исследовательскую повестку - именно этим объясняется резкий рост количества исследований и, например, тот факт, что Китай, который стал эпицентром пандемии, вернул себе лидирующие позиции по глубине исследовательского интереса к глобальной проблематике. В 2022 г. появилось исследование, где приведены данные из Web of Science Core Collection, доказывающие, что наибольший вклад в изучение влияния COVID-19 на загрязнение воздуха в 2020-2021 гг. внес Китай с 365 научными работами (18,22%) и исследования китайских ученых выглядят наиболее авторитетными по количеству цитирований [21].
Вненаучные факторы (геополитические изменения, смена ключевых игроков на главных экономических рынках мира, угроза торговой войны между главными мировыми державами) оказывают непосредственное влияние на направление научного поиска, но и предлагают развивающимся странам появиться среди лидеров научного поиска. Китай впервые попадает в пятерку стран - лидеров по количеству опубликованных документов в 2019-2021 гг., что, вероятно, связано с тем, что руководство КНР претендует на роль всемирного лидера в процессе глобализации10, и пандемией COVID-19.
Ощутимое отставание России в степени изученности глобальных проблем и своеобразие ее исследовательской повестки, не раз отмеченное в ходе проведенного анализа, исторически объясняется несколькими причинами. Во-первых, российские ученые сразу после распада СССР (когда исследования воздействия глобальных проблем начинают активно появляться в мире) еще долго пребывали в изоляции от мировой научной повестки, вне мировой конкуренции, вне участия в академических обменах и сотрудничестве. Кроме того, процесс «демилитаризации» науки, который в США завершился в 1950-1960 гг., в нашей стране стартовал лишь в 1990-е гг. В-третьих, Россия получила в наследие от СССР не фундаментальную и прикладную науку (как в других странах), а науку академическую и вузовскую. Отсюда также следует почти полное отсутствие таких направлений в науке, как изучение влияния глобальных проблем на образование и медицину. Традиция научно-технического планирования в России уступила место планированию на основе
экономических, отраслевых приоритетов лишь после 2013 г. вследствие реформирования РАН РФ.
Можно предположить, что в большинстве стран приоритетными решениями в области глобальных проблем часто становятся те, что принимаются на государственном уровне (в результате исследований, выполненных по заказу государства) без какого-либо обсуждения имеющихся подходов к решению проблемы, без учета мнения всех причастных (начиная от ученых, законотворцев и заканчивая общественностью) [1]. Именно вследствие этого формирование исследовательской повестки часто находится под влиянием необходимости «вписаться» в публичный политический дискурс; при этом исследования носят статистический характер и не предназначены для узких специалистов, экспертов, а являются научным обоснованием для решений, принимаемых различными конференциями и государственными органами.
Наряду с этим, трудно отрицать, что решение всеобщих задач невозможно без консолидации усилий представителей разных стран, ведь сущность процесса глобализации еще и в том, что мировое сообщество сознательно предпринимало шаги по унификации реалий жизни и производства. Большинство ученых говорят о необходимости взаимодействия не только на уровне изучения проблем, но и на уровне принятия решений, о так называемом «холистическом подходе» к решению этих проблем [22]. На смену преобладающему принципу «стратегических решений», когда учитывается лишь этическая и юридическая сторона вопроса (за которые отвечает государство), должен прийти «принцип переговоров», когда происходит обсуждение всех имеющихся точек зрения и альтернативных подходов разных участников процесса [1].
Размышляя о недостаточном международном сотрудничестве в области изучения и решения глобальных проблем, хотелось бы привести интересный пример подобного взаимодействия (такие проекты сейчас имеют особую значимость на фоне происходящих геополитических событий): в 2021 г. была реализована международная «Инициатива по преподаванию и изучению глобальных вызовов в области здравоохранения». Это был онлайн-курс для выпускников университетов из Бразилии, Германии, Мозамбика и Косово (дебаты, публикационные клубы, разбор реальных примеров); слушателям курса удалось установить сотрудничество между организациями, которые они представляли [23].
Есть и другой успешный опыт международного сотрудничества, например, в рамках сотрудничества стран БРИКС [24], международной инициативы по глубоководным наблюдениям за океаном «The Deep Ocean Observing Strategy» [25]; сети международных центров по изучению нанотехнологий «International Network for Sustainable Nanotechnology» [26], университетов здравоохранения Африки «The Africa One Health University Network» [27]; международной ассоциации по исследованию рака «International Association of Research on Cancer» [28], в сфере экологии - сохранение популяции морских черепах [29], загрязнения воздуха [21] и т.д.
Остается лишь надеяться, что политическим и научным лидерам стран удастся в современном мире не только сохранить, но и развивать подобный опыт сотрудничества. При всей исключительной сложности и комплексности глобальных проблем нужно понимать, что именно научные исследования, выполненные международными коллективами, могут стать отправной точкой сближения и диалога.
Заключение. Итак, в период с 1970-х по 2018 г. происходило постепенное нарастание интереса к глобальным проблемам, которое напрямую отражало их распространение в связи с процессом глобализации. Результатом все большей открытости границ разных стран (для международных корпораций, производств, туризма, учебного и профессионального обмена) стало осознание многих существующих вызовов как всеобщих, имеющих влияние на весь мир в одинаковой мере. При этом очевидно, что со временем спектр нерешенных проблем остается прежним и даже главные акценты внутри самого феномена (медицина, биотехнология, экология) остаются неизменными.
Резкий рост количества исследований после 2019 г. явился результатом пандемий коронавируса: целый ряд глобальных вызовов стал настолько очевидным, что от противодействия им зависело сохранение человечества. Помимо исследований, посвященных различным аспектам профилактики и лечения коронавируса, появилось множество работ по вопросам экологии и изменений климата, поскольку появление вирусов во многом обусловлено экологическими процессами. Пандемии 20192021 гг. объединили проблемы здравоохранения со всем комплексом глобальных вызовов (изменения климата, информационная безопасность, права личности и др.) [30]. В этот же период, когда вместо консолидации усилий с целью создания первых вакцин от коронавируса началось своего рода соревнование, стала очевидной основная проблема в области изучения и решения глобальных проблем - отсутствие сотрудничества между учеными разных стран. На данный момент, в силу геополитических причин, эта разобщенность только усиливается и остается надеяться на ученых и исследователей как граждан мира в процессе сохранения и развития международного взаимодействия.
Мировому сообществу необходимо преодоление не только национальных, но и экономических ограничений, когда исследовательская повестка формируется
исключительно из соображений экономической выгоды и заказа государства. Вследствие этого появляется некая сосредоточенность на актуальности той или иной проблемы для развития определенной страны, что объясняется прямой зависимостью исследовательского интереса от ее ведущей отрасли промышленности, экономики, истории или текущего научного развития.
Подводя итоги, следует сказать, что потенциал переговоров, сотрудничества и сближения видится в совместном решении экологических, медицинских и других проблем. Взаимодействие помогло бы сделать исследовательскую повестку более реалистичной, эффективной и свободной от национально-экономических рамок, так как в условиях оторванности исследователей и их изысканий практическая значимость их работы ограничена использованием наработок для осуществления дальнейших исследований. Из-за происходящих сегодня в мире событий можно предположить, что особую актуальность вновь приобретут нераспространение ядерного оружия, безопасность государств, противодействие терроризму. Кроме того, в нынешней нестабильной геополитической ситуации в мире именно дискурс на тему решения таких глобальных проблем, как экология, социальное равенство, здравоохранение, может стать инициацией диалога, прекрасной отправной точкой для нового сотрудничества и сближения.
Единственно возможным путем налаживания взаимодействия нам представляется создание единого информационного поля для всех участников процесса изучения и принятия решений (ученых, правоведов и правозащитников, представителей законодательной и исполнительной властей, международных организаций, гражданских сообществ и представителей частного бизнеса). На первый взгляд, такой подход кажется сугубо утопическим, однако не следует забывать, что мир за достаточно короткий период времени превратился в «глобальную деревню», где люди производят и потребляют одно и то же; используют одни и те же методы и подходы к решению экополитических вопросов и управлению природными системами. Почему же при таком развитии международных корпораций и уровне экономического взаимодействия нельзя попробовать наладить такой же открытый информационный обмен?
Примечания
1 Peace, dignity and equality on a healthy planet // United Nations. URL: https/www.un.org/en/global-issues (дата обращения: 03.11.2023).
2 List of global issues // Wikipedia. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_global_issues (дата обращения: 03.11.2023).
3 The Lund Declaration. Europe must focus on the grand challenges of our time. URL: https://www.kooperation-international.de/uploads/me-dia/Lund.Declaration.pdf (дата обращения: 03.11.2023).
4 Международная библиографическая и реферативная база данных Scopus. URL: https://www.scopus.com/results/results.uri?cc=10&sort=cp-f&src=s&st1=global+AND+challenges&nlo=&nlr=&nls=&sid=ae81fa94e64015f9a1cef77bae5c9a08&sot=b&sdt=cl&cluster=scopubstage%2c%22fi nal%22%2ct%2bscosubtype%2c%22ar%22%2ct%2bscofreetoread%2c%22all%22%2ct&sl=36&s=TITLE-ABS-KEY%28global+AND+challenges% 29&ss=cp-f&ps=r-f&editSaveSearch=&origin=resultslist&zone=resultslist (дата обращения: 02.10.2022).
5 Там же.
6 Там же.
7 Там же.
8 Там же.
9 Там же.
10 Кортунов А.В. Кризис миропорядка и будущее глобализации: Доклад Российского совета по международным делам (РСМД). 2020. URL: https://russiancouncil.ru/papers/RIAC-Globalization-Report60.pdf (дата обращения: 03.11.2023).
Список источников
1. Ludwig D., Blok V., Garnier M. et al. What's Wrong with Global Challenges? // Journal of Responsible Innovation. 2022. Vol. 9, № 1. P. 6-27. doi:
10.1080/23299460.2021.2000130
2. Simmons J.S. Tropical Medicine and the Challenge of Global War // The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene. 1947. Vol. 27,
№ 1. P. 1-9. doi: 10.4269/ajtmh.1947.s1-27.1.TMs1-270010001
3. Simmons J.S. Tropical Medicine and the Challenge of Global Peace // The American Journal Of Tropical Medicine And Hygiene. 1947. Vol. 27, №
1. P. 11-19. doi: 10.4269/ajtmh.1947.s1-27.11
4. Hopkins R.F., Puchala D.J. Perspectives on the International Relations of Food // International Organization. Special Issue: The Global Political
Economy of Food. 1978. Vol. 32, № 3. P. 581-616. doi: 10.1017/S0020818300031878
5. Ng M., Fleming T., Robinson M. et al. Global, Regional, and National Prevalence of Overweight and Obesity in Children and Adults during 1980-
2013: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2013 // The Lancet. 2014. Vol. 384, № 9945. P. 766-781. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60460-8
6. Murray C.J.L., Vos T., Lozano R. et al. Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990-2010: A Systematic
Analysis for the Global Burden of Disease Study 2010 // The Lancet. 2012. Vol. 380, № 9859. P. 2197-2223. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61689-4
7. Vos T., Flaxman A.D., Naghavi M. et al. Years Lived with Disability (YLDs) for 1160 Sequelae of 289 Diseases and Injuries 1990-2010: A System-
atic Analysis for the Global Burden of Disease Study // The Lancet. 2010. Vol. 2012380, № 9859. P. 2163-2196. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61729-2
8. Белова К.М., Судаков В.А. Исследование эффективности методов оценки релевантности текстов // Препринты ИПМ им. М.В. Келдыша.
2020. № 68. doi: 10.20948/prepr-2020-68
9. Цаликова И.К., Пахотина С.В. Проблема мотивации изучения иностранных языков в международных исследованиях: систематический
обзор // Образование и наука. 2021. № 23 (5). С. 38-63. doi: 10.17853/1994-5639-2021-5-38-63
10. Цаликова И.К., Пахотина С.В., Кунгурова И.М. и др. Изменение тенденций в исследованиях мотивации изучения иностранных языков в 2021 году (систематический обзор) // Психолого-педагогические исследования. 2022. Т. 14, № 3. C. 3-20. doi: 10.17759/psyedu.2022140301
11. Расторгуев В.Н. Глобальные проблемы и политическая власть // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. № 2. С. 22-35.
12. Darling A.C.E., Mau B., Blattner F.R. et al. Mauve: Multiple Alignment of Conserved Genomic Sequence with Rearrangements // Genome Research. 2004. Vol. 14, № 7. P. 1394-1403. doi: 10.1101/gr.2289704
13. Marmot M. Social Determinants of Health Inequalities // Lancet. 2005. Vol. 365, № 9464. P. 1099-1104. doi: 10.1016/S0140-6736(05)71146-6
14. Cash D.W., Clark W.C., Alcock F. и др. Knowledge Systems for Sustainable Development // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2003. Vol. 100, № 14. P. 8086-8091. doi: 10.1073/pnas.123133210
15. Gorshkov V.G., Makarieva A.M., Gorshkov V.V. Revising the Fundamentals of Ecological Knowledge: The Biota-environment Interaction // Ecological Complexity. 2004. Vol. 1, № 1. P. 17-36. doi: 10.1016/j.ecocom.2003.09.002
16. Von Braun M.C., Von Lindern I.H., Khristoforova N.K. et al. Environmental Lead Contamination in the Rudnaya Pristan-Dalnegorsk Mining and Smelter District, Russian Far East // Environmental Research. 2002. Vol. 88, № 3. P. 164-173. doi: 10.1006/enrs.2002.4329
17. Петровский А.Б., Проничкин С.В., Стернин М.Ю. и др. Организация и управление наукой: опыт России // Труды ИСА РАН. 2018. Т. 68, № 4. С. 53-73. doi: 10.14357/20790279180406
18. Corman V.M., Landt O., Kaiser M. et al. Detection of 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) by Real-time RT-PCR // Eurosurveillance. 2020. Vol. 25, № 3. Art. No. 2000045. doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
19. Hellewell J., Abbott S., Gimma A. et al. Feasibility of Controlling COVID-19 Outbreaks by Isolation of Cases and Contacts // The Lancet. Global Health. 2020. Vol. 8, № 4. P. e488-e496. doi: 10.1016/S2214-109X(20)30074-7
20. Nichols E., Szoeke C.E.I., Vollset S.E. et al. Global, Regional, and National Burden of Alzheimer's Disease and Other Dementias, 1990-2016: a Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2016 // The Lancet. Neurology. 2019. Vol. 18, № 1. P. 88-106. doi: 10.1016/S1474-4422(18)30403-4
21. Mehmood K., Mushtaq S., Bao Y. et al. The Impact of COVID-19 Pandemic on Air Pollution: a Global Research Framework, Challenges, and Future Perspectives // Environmental Science and Pollution Research. 2022. № 29. P. 52618-52634. doi: 10.1007/s11356-022-19484-5
22. Daszkiewicz T. Food Production in the Context of Global Developmental Challenges // Agriculture. 2022. Vol. 12, № 6. Art. No. 832. doi:
10.3390/agriculture 12060832
23. Vicente C.R., Jacobs F., Siqueira de Carvalho D. et al. The Joint Initiative for Teaching and Learning on Global Health Challenges and One Health Experience on Implementing an Online Collaborative Course // One Health. 2022. № 15. Art. No. 100409. doi: 10.1016/j.onehlt.2022.100409
24. Petrone F. The Future of Global Governance after the Pandemic Crisis: What Challenges will the BRICS Face? // International Politics. 2022. № 59. P. 244-259. doi: 10.1057/s41311-021-00301-8
25. Smith L.M., Cimoli L., LaScala-Gruenewald D. et al. The Deep Ocean Observing Strategy: Addressing Global Challenges in the Deep Sea Through Collaboration // Marine Technology Society Journal. 2022. Vol. 56, № 3. P. 50-66. doi: 10.4031/MTSJ.56.3.11
26. Pokrajac L., Abbas A., Chrzanowski W. et al. Nanotechnology for a Sustainable Future: Addressing Global Challenges with the International Network for Sustainable Nanotechnology // ACS Nano. 2021. Vol. 15, № 12. P. 1860-18623. doi: 10.1021/acsnano.1c10919
27. Ssekamatte T., Isunju J.B., Nalugya A. et al. Using the Kolb's Experiential Learning Cycle to Explore the Extent of Applicati on of One Health Competencies to Solving Global Health Challenges; a Tracer Study among AFROHUN-Uganda Alumni // Global Health. 2022. Vol. 18, № 49. doi: 10.1186/s12992-022-00841-5
28. Deo S.V.S., Sharma J., Kumar S. GLOBOCAN 2020 Report on Global Cancer Burden: Challenges and Opportunities for Surgical Oncologists // Annals of Surgical Oncology. 2022. № 29. P. 6497-6500. doi: 10.1245/s10434-022-12151-6
29. Lopes L., Paulsch A., Nuno A. Global Challenges and Priorities for Interventions Addressing Illegal Harvest, Use and Trade of Marine Turtles // Oryx. 2022. Vol. 56, № 4. P. 592-600. doi: 10.1017/S0030605320001210
30. Schaepmana M., Tarantinobc M., Aggarwal-Khand Sh. et al. Are our Data Ready for the Next Global Challenges? Resilient data for resilient societies and economies // Environmental Science & Policy. 2022. № 138. P. 146-148. doi: 10.1016/j.envsci.2022.10.006
References
1. Ludwig, D. et al. (2022) What's Wrong with Global Challenges? Journal of Responsible Innovation. 9 (1). pp. 6-27. doi: 10.1080/23299460.2021.2000130
2. Simmons, J.S. (1947) Tropical Medicine and the Challenge of Global War. The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene. 27 (1). pp. 1-
9. doi: 10.4269/ajtmh.1947.s1-27.1 .TMs1 -270010001
3. Simmons, J.S. (1947) Tropical Medicine and the Challenge of Global Peace. The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene. 27 (1). pp.
11-19. doi: 10.4269/ajtmh.1947.s1-27.11
4. Hopkins, R.F. & Puchala, D.J. (1978) Perspectives on the International Relations of Food. International Organization. Special Issue: The Global
Political Economy of Food. 32 (3). pp. 581-616. doi: 10.1017/S0020818300031878
5. Ng, M. et al. (2014) Global, Regional, and National Prevalence of Overweight and Obesity in Children and Adults during 1980-2013: A
Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. The Lancet. 384 (9945). pp. 766-781. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60460-8
6. Murray, C.J.L. et al. (2012) Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990 -2010: A
Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. The Lancet. 380 (9859). pp. 2197-2223. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61689-4
7. Vos, T. et al. (2010) Years Lived with Disability (YLDs) for 1160 Sequelae of 289 Diseases and Injuries 1990-2010: A Systematic Analysis for the
Global Burden of Disease Study. The Lancet. 2012380 (9859). pp. 2163-2196. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61729-2
8. Belova, K.M. & Sudakov, V.A. (2020) Effectiveness of methods for assessing the text relevance. PreprintyIPMim. M.V. Keldysha. 68. (In Russian).
doi: 10.20948/prepr-2020-68
9. Tsalikova, I.K. & Pakhotina, S.V. (2021) The issue of motivation for foreign languages learning in international research works: Scoping review.
Obrazovanie i nauka. 23 (5). pp. 38-63. (In Russian). doi: 10.17853/1994-5639-2021-5-38-63
10. Tsalikova, I.K. et al. (2022) Changed tendencies in research issues on motivation for foreign languages learning (Review for 2021). Psikhologo-pedagogicheskie issledovaniya. 14 (3). pp. 3-20. (In Russian). doi: 10.17759/psyedu.2022140301
11. Rastorguev, V.N. (2010) Global'nye problemy i politicheskaya vlast' [Global problems and political power]. VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 12. Politicheskie nauki. 2. pp. 22-35.
12. Darling, A.C.E. et al. (2004) Mauve: Multiple Alignment of Conserved Genomic Sequence with Rearrangements. Genome Research. 14 (7). pp. 1394-1403. doi: 10.1101/gr.2289704
13. Marmot, M. (2005) Social Determinants of Health Inequalities. Lancet. 365 (9464). pp. 1099-1104. doi: 10.1016/S0140-6736(05)71146-6
14. Cash, D.W. et al. (2003) Knowledge Systems for Sustainable Development. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 100 (14). pp. 8086-8091. doi: 10.1073/pnas.123133210
15. Gorshkov, V.G., Makarieva, A.M. & Gorshkov, V.V. (2004) Revising the Fundamentals of Ecological Knowledge: The Biota-environment Interaction. Ecological Complexity. 1 (1). pp. 17-36. doi: 10.1016/j.ecocom.2003.09.002
16. Von Braun, M.C. et al. (2002) Environmental Lead Contamination in the Rudnaya Pristan-Dalnegorsk Mining and Smelter District, Russian Far East. Environmental Research. 88 (3). pp. 164-173. doi: 10.1006/enrs.2002.4329
17. Petrovskiy, A.B. et al. (2018) Organizatsiya i upravlenie naukoy: opyt Rossii [Organization and management of science: Russian experience]. Trudy ISA RAN. 68 (4). pp. 53-73. doi: 10.14357/20790279180406
18. Corman, V.M. et al. (2020) Detection of 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) by Real-time RT-PCR. Eurosurveillance. 25 (3). Art. No. 2000045. doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
19. Hellewell, J. et al. (2020) Feasibility of Controlling COVID-19 Outbreaks by Isolation of Cases and Contacts. The Lancet. Global Health. 8 (4). pp. e488-e496. doi: 10.1016/S2214-109X(20)30074-7
20. Nichols, E. et al. (2019) Global, Regional, and National Burden of Alzheimer's Disease and Other Dementias, 1990-2016: a Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. The Lancet. Neurology. 18 (1). pp. 88-106. doi: 10.1016/S1474-4422(18)30403-4
21. Mehmood, K. et al. (2022) The Impact of COVID-19 Pandemic on Air Pollution: a Global Research Framework, Challenges, and Future Perspectives. Environmental Science and Pollution Research. 29. pp. 52618-52634. doi: 10.1007/s11356-022-19484-5
22. Daszkiewicz, T. (2022) Food Production in the Context of Global Developmental Challenges. Agriculture. 12 (6). Art. No. 832. doi: 10.3390/agri-culture12060832
23. Vicente, C.R. et al. (2022) The Joint Initiative for Teaching and Learning on Global Health Challenges and One Health Experience on Implementing an Online Collaborative Course. One Health. 15. Art. No. 100409. doi: 10.1016/j.onehlt.2022.100409
24. Petrone, F. (2022) The Future of Global Governance after the Pandemic Crisis: What Challenges will the BRICS Face? International Politics. 59. pp. 244-259. doi: 10.1057/s41311-021-00301-8
25. Smith, L.M. et al. (2022) The Deep Ocean Observing Strategy: Addressing Global Challenges in the Deep Sea Through Collaboration. Marine Technology Society Journal. 56 (3). pp. 50-66. doi: 10.4031/MTSJ.56.3.11
26. Pokrajac, L. et al. (2021) Nanotechnology for a Sustainable Future: Addressing Global Challenges with the International Network for Sustainable Nanotechnology. ACS Nano. 15 (12). pp. 1860-18623. doi: 10.1021/acsnano.1c10919
27. Ssekamatte, T. et al. (2022) Using the Kolb's Experiential Learning Cycle to Explore the Ext ent of Application of One Health Competencies to Solving Global Health Challenges; a Tracer Study among AFROHUN-Uganda Alumni. Global Health. 18 (49). doi: 10.1186/s12992-022-00841-5
28. Deo, S.V.S., Sharma, J. & Kumar, S. (2022) GLOBOCAN 2020 Report on Global Cancer Burden: Challenges and Opportunities for Surgical Oncologists. Annals of Surgical Oncology. 29. pp. 6497-6500. doi: 10.1245/s10434-022-12151-6
29. Lopes, L., Paulsch, A. & Nuno, A. (2022) Global Challenges and Priorities for Interventions Addressing Illegal Harvest, Use and Trade of Marine Turtles. Oryx. 56 (4). pp. 592-600. doi: 10.1017/S0030605320001210
30. Schaepmana, M. et al. (2022) Are our Data Ready for the Next Global Challenges? Resilient data for resilient societies and economies. Environmental Science & Policy. 138. pp. 146-148. doi: 10.1016/j.envsci.2022.10.006
Информация об авторах:
Цаликова И.К. - канд. филол. наук, доцент кафедры русской и зарубежной филологии, культурологии и методики их преподавания Ишимского педагогического института им. П.П. Ершова (филиал) Тюменского государственного университета (Ишим, Россия). E-mail: i.k.calikova@utmn.ru
Пахотина С.В. - канд. пед. наук, доцент кафедры русской и зарубежной филологии, культурологии и методики их преподавания Ишимского педагогического института им. П.П. Ершова (филиал) Тюменского государственного университета (Ишим, Россия). E-mail: s.v.pakhotina@utmn.ru
Своеглазова А.Е. - аспирант Брюссельского свободного университета (Брюссель, Бельгия). E-mail: svoeglazova98@mail.ru Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Information about the authors:
I.K. Tsalikova, Cand. Sci. (Philology), associate professor, P.P. Ershov Ishim Pedagogical Institute - Branch of the University of Tyumen (Ishim, Russian Federation). E-mail: i.k.calikova@utmn.ru
S.V. Pakhotina, Cand. Sci. (Pedagogics), associate professor, P.P. Ershov Ishim Pedagogical Institute - Branch of the University of Tyumen (Ishim, Russian Federation). E-mail: s.v.pakhotina@utmn.ru
A.Ye. Svoeglazova, postgraduate student, Université Libre de Bruxelles (Brussels, Belgium). E-mail: svoeglazova98@mail.ru The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 27.01.2023; одобрена после рецензирования 15.11.2023; принята к публикации 30.11.2023.
The article was submitted 27.01.2023; approved after reviewing 15.11.2023; accepted for publication 30.11.2023.
