CC BY
71
Ива» БОКАЧЕВ
ГЛОБАЛЬНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО МИРОПОРЯДКА
В статье представлен современный взгляд на проблемы глобального и национального. Подчеркивается, что национальное не только не исчерпало свой потенциал, а наоборот, только благодаря ему достижения отдельных наций становятся общим достоянием человечества.
The article presents the author’s viewpoint on the issues of«global»and «national». It proves that the «national»still keeps its potentiality and moreover, it helps the nations to make achievements and contribute to the development of global public good.
Ключевые слова:
глобальное, национальное, экономика, культура, наука, образование; «global», «national», economy, culture, science, education.
БОКАЧЕВ
Иван
Афанасьевич —
д.филос.н,
профессор кафедры
философии
СевКавГТУ,
г. Ставрополь
emaillag@mail.ru
Проблемы соотношения глобального и национального в последнее время оказались в центре внимания как отдельных исследователей, так и целых научных направлений и школ. И это не случайно. Глобализационные процессы охватывают все сферы жизни и деятельности мирового сообщества. С огромной долей уверенности можно сказать, что глобализация приобрела необратимый характер. Однако, как справедливо отмечает Х.Э. Мариносян, «ни экономической, ни финансовой, ни политической, ни межнациональной стабильности современная глобализация не принесла»1. Более того, глобализационные процессы дали толчок к жизни целому ряду негативных явлений. В их ряду: дальнейшее углубление финансово-экономического кризиса, который сегодня по праву можно назвать глобальным; усиление националистических настроений как реакция на неравномерное общемировое развитие; рост отчуждения, недоверия и подозрительности как между отдельными странами и народами, так и между целыми континентами; непрекращающийся рост террористических акций, пиратство и т.д.
Вполне очевидно, что современные процессы глобализации обусловлены рядом факторов. Среди них, судя по исследовательской практике, важнейшее место занимает экономический фактор. В контексте экономических интересов активно формируются так называемые «агенты» глобализации: различного рода экономические союзы, транснациональные компании, многочисленные торговые и международные организации, которые располагают огромными возможностями политико-экономического и иного воздействия, в том числе выходящего за рамки равноправной интеграции. Особенно преуспели в этих вопросах гиперглобалисты и сторонники неолиберальной модели. Например, идео-логема неолибералов направлена на обоснование необходимости подрыва основ суверенитета национальных государств, исходя исключительно из глобализационных соображений. По мнению П. Дракера, национальное государство представляет собой отжившую форму, пригодную лишь для индустриального общества. В условиях же постиндустриальных отношений формирование управленческих институтов глобализации будет проходить уже
1 Мариносян Х.Э. Истоки и сущность глобального кризиса. Задачи государства в построении нового миропорядка // Философские науки, 2009, № 1, с. 6.
не на государственной, а на корпоративной и сетевой основе. Другими словами: в формирующемся глобальном обществе знаний и глобальной экономики складывается система ценностей, в которой национальному государству не будет места1.
На место государственного суверенитета, утверждает К. Омаэ, должен прийти суверенитет потребителя. Государства лишь мешают транснациональным корпорациям удовлетворять потребителей, которые сформировали для себя глобальную систему предпочтений. Омаэ провозглашает «конец национального государства», более того, выступает за разрушение архаических национальных чувств, языка, традиций, культурной идентичности, т.е. тех социокультурных уз национальной культурной среды, гарантом которых всегда было и является государство2.
Неолибералы считают, что принцип национального суверенитета явно устарел, он исчерпал свой политико-правовой и социально-исторический ресурс, а следовательно, «национальный суверенитет отмирает». Нетрудно заметить, что здесь желаемое выдается за действительное. События современного финансово-экономического кризиса показали, а во многом и доказали, что наиболее эффективным стабилизатором экономического развития были и остаются национальные государства. «Легитимного эквивалента национальным государствам на глобальном уровне все равно нет, поскольку именно они только и вносят некоторую упорядоченность в априори довольно хаотичную глобальную экономику»3.
Если ретроспективно оценивать научность неолиберальных идей, то обнаруживается, что это путь в никуда. Как бы они ни пытались представить экономический фактор в качестве доминанты современной глобализации, сделать это в настоящее время не представляется возможным. Экономический фактор глобального не может быть представлен в качестве определяющего на современном этапе межгосударственных отношений. В качестве
1 Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе : антология. - М., 1999, с. 67-101.
2 Омаэ К. Конец национального государства: становление региональных экономик // Глобализации: контуры XXI века. — М., 2007, ч. I, с. 211—219.
3 Мариносян Х.Э. Указ.соч., с. 18.
приоритетных факторов, по нашему мнению, могут рассматриваться наука, образование и культура.
Если раньше классический паритет «национальная наука — мировая наука» в основном базировался на реальном доминировании национальных начал в науке и априорном признании ее мирового статуса, то в настоящее время наблюдается почти противоположная тенденция. Несмотря на то что наука по-прежнему основывается на национальной организации и финансировании, все настойчивее заявляют о себе процессы интеграции национальной научной политики и деятельности в мировое научное пространство и глобальные процессы духовно-культурного и социально-экономического развития.
Подтверждением тому могут служить различного рода научные образования, многочисленные договора и соглашения как между отдельными странами, так и между научными сообществами. Это объясняется тем, что современная наука представляет собой весьма многогранную сферу, где требуется приложение огромных усилий как отдельных специалистов, так и научных коллективов из самых разных областей знаний, наличие опытных производств, дорогостоящего оборудования, больших финансовых затрат и т.д. Становится очевидным: достижения науки, лежащие в основе новых поколений технологий и техники, уже не могут быть реализованы в пределах только одной страны. «Прорывные» научные открытия возможны лишь при совместных усилиях, в процессе дальнейшей международной кооперации и интеграции. В результате формируется сложная интеграционная система, которая охватывает все сферы отношений между государствами и людьми, типом их поведения и деятельности. Национальные ценности и прагматические цели приобретают национально обезличенный характер, дистанцируются от локальных традиций, культур и этнических особенностей.
Под воздействием объективных и субъективных факторов техногенного общества меняется и сам человек, который становится личностью во многом благодаря исчезновению жесткой привязанности к определенной корпоративной структуре. Именно на данную тенденцию и обращает внимание академик В.С. Степин: «Успех преобразующей деятельности,
приводящей к позитивным для человека результатам и социальному прогрессу, рассматривается в техногенной культуре как обусловленный знанием законов изменения объектов. Такое понимание органично увязывается с приоритетной ценностью науки, которая дает знание об этих законах. Научная рациональность в этом типе культуры выступает доминантной в системе человеческого знания, оказывает активное воздействие на все другие его формы»1.
Не является в данном случае исключением и экономика, которая под влиянием научно-информационных факторов будет постоянно расширяться, превращаясь в своеобразный локомотив мирового глобального развития. «Умная экономика» (Д.А. Медведев) — это та экономика, которая основана на современных достижениях в сфере технологий, науки и техники. «Она проникает во все страны, на все территории, во все культуры, во все коммуникационные потоки, во все финансовые сети, неустанно просматривая планету в поисках новых возможностей извлечения прибыли»2.
Конечно, нам могут возразить: дескать, для многих стран сегодня высшим приоритетом должна быть не наука, а решение ряда неотложных энергетических, продовольственных, экологических, демографических, финансовых и других проблем. Да, это действительно так. Однако следует признать и другое: решение этих и многих других проблем напрямую зависит от системных научных исследований и имплантации их результатов в реальную экономику, технологическую и социально-политическую сферы. Только на основе разносторонних научных исследований можно успешно решать проблемы освоения космического пространства, укрепления обороноспособности и даже бытовые проблемы.
Все это говорит в пользу того, что в настоящее время основной движущей силой перемен во всех сферах общественной жизни является наука. Она всегда определяла не столько национальное, сколько глобальное. По-видимому, это и имел в виду А.П. Чехов, когда говорил:
1 Интервью с академиком РАН В.С. Степиным // Вопросы философии, 2004, № 9, с. 66.
2 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М. : ГУ—ВШЭ,
2000, с. 508.
«Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения; что же национально, то уж не наука»3. Именно науку сегодня по праву можно считать главным приоритетом государственной стратегии современных высокоразвитых стран. Зарождаясь на национальной почве, она становится приоритетным фактором глобализирующегося мира.
Не менее значимым фактором глобализации является образование. Именно эта мысль заложена в докладе Международной комиссии по образованию для XXI века «Образование: сокрытое сокровище». Новый образовательный идеал зиждется на четырех принципах: учиться познавать, учиться делать, учиться жить вместе, учиться жить. Осмысление принципа «учиться жить вместе» приводит к выводу о том, что современное образование следует рассматривать как главное средство подготовки человека к жизни в глобализирующемся мире. Образование способствует интеграции личности не только в национальную, но и в мировую культуру, содействует гражданской и этнической самоидентификации человека, способного совершенствовать как свое общество, так и мир в целом. Как форма влияния на человека, оно формирует его сознание, способствует более качественному усвоению знаний и опыта, накопленного в своей стране и в мировом сообществе в целом.
Важным фактором, определяющим современный облик глобализации, является также культура. Ее по праву можно считать синтезирующим фактором глобализации. Она не просто пронизывает все сферы жизни и деятельности человеческого сообщества, но и становится основным генератором его интеграции. Однако важно учитывать тот факт, что глобальное и национальное в сфере культуры находятся в сложном и противоречивом взаимодействии. Глобализация, хотя и предрасполагает к определенной унификации общественной жизни, тем не менее, нисколько не устраняет культурное многообразие, потому что каждый отдельно взятый человек и каждый народ уникальны и абсолютно неповторимы. И ныне не потеряло своей актуальности известное изречение китайского мыслите-
3 Цит. по Мамонтов С.П. Основы культурологии. — М. : Изд-во Российского открытого университета, 1994, с. 73.
ля Конфуция: «По природе люди близки друг к другу, а по привычкам далеки друг от друга». Это подтверждает мысль о том, что культурное развитие любого народа с необходимостью предполагает культурную автономию, отстаивание интересов национального государства, стремление к независимости и самоопределению. Мы обречены жить одновременно в условиях глобального и локального устроения мира с его проблемами, с его многообразием культур. Возможно, это и послужило основанием для введения в научный оборот специальных терминов «глокализация», «глобалитет культур». Общий смысл этих понятий состоит в том, чтобы передать устремления культур (в том числе и локальной культуры) к тотальному и всечеловеческому, показать нерасторжимость той или иной культуры с современными глобальными проблемами, выразить наивысшую степень обобщенности и целостности мировой культуры.
Все это говорит о том, что глобальное и национальное в условиях нового миропорядка находятся в сложных и противо-
речивых отношениях. Глобализация, или, как ее именуют французские исследователи, мондиализация, порождает массу проблем и трудностей; от нее страдают слаборазвитые страны, выигрывают — индустриально развитые. В глобализационном котле исчезает все национальное: культура, идентичность, традиции, национальные законы и нормы, которые становятся неотъемлемой частью международных правовых норм и законов. Народы все настойчивее заявляют о том, что они не хотят терять свои культурные ценности, в результате нарастает активное сопротивление глобализации, формируются антиглобалистские настроения. Время настоятельно требует коррекции глобализации, создания нового языка и новых моделей мышления. Искусственное же ускорение процесса глобализации таит в себе мину замедленного действия. Если скорость принятия сообществом глобальных решений опережает скорость анализа возможных последствий от этих решений, то существование общества находится под угрозой.
