CC BY
111
УДК 1:316
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН:
ПРОБЛЕМА ИДЕНТИЧНОСТИ
© Г. А. Халитова
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.
Тел.: +7 (347) 25619 06.
E-mail: gulia-ufa@mail.ru
В статье оценивается процесс глобализации современного общества в социокультурной сфере. Наиболее детально рассматривается глобализация как фактор плюрализации идентичности.
Ключевые слова: глобализация, идентификация личности, национально-культурная идентичность, социокультурная целостность.
Глобализация эпохи постмодерна в своей основе и тенденциях базируется на изменениях материальных и духовных ценностей, начавшихся в европейском обществе ХУ-Х1Х веков. Новая эпоха потребовала от человека и общества ответить на вызовы времени с тем, чтобы сохранить цивилизацию и жизнь как таковую. Ограничения и вызовы деятельности человека появились как результат, с одной стороны, его резко возросших производительных, конструктивных и деструктивных возможностей, а с другой - нежелания и неумения быстро и эффективно изменить формы социальной жизни для того, чтобы минимизировать угрозы. Современная глобализация поставила в острой форме проблему измерения рисков человеческой деятельности, выраженных через количественную меру как вероятность, возможность наступления нежелательных событий, опасностей.
Этимологически термин «глобализация» связан с латинским термином «глобус» - Земля, Земной шар и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Однако глобализация процессов - это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социальных, культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. Таким образом, по сравнению с прошлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему, связанную общей судьбой и общей ответственностью. Несмотря на разительные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, ученые считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации и необходимости нового планетарного стиля мышления.
Такой глобалистский подход ярко обнаруживается в концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» американских социологов Д. Белла [1], З. Бжезинского [2], Э. Тоффлера [3] и др. В этих концепциях акцентируется внимание
на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей. Особенность же современного технологического переворота, связанного с информатизацией общества, состоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой информации и коммуникаций, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Существование такого единства диктует свои требования как к человечеству в целом, так и к отдельной личности в частности. В этом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе непрерывного образования, а также его технологическое и человеческое применение.
Объективное содержание глобализации составляют разнородные по происхождению, сферам правления, механизмам представления процессы, что позволяет и требует рассматривать глобализацию как качественно самостоятельную, сложную систему явлений и отношений, целостную в ее системности, но внутренне весьма противоречивую. Можно выделить несколько процессов, которые в совокупности и образуют явление глобализации в целом.
1. Стабильные, долговременные отрицательные экологические и иные последствия хозяйствования человека на планете, достигшие во второй половине ХХ века масштабов, чреватых опасностями не только осязаемо близкого исчерпания невозобновляемых природных ресурсов, но и непрогнозируемой по ее последствиям мутации всей биосферы земли, включая человека.
2. Развитие разнообразных коммуникаций, инфраструктур и отношений, которое ведет к высокой степени социальной взаимосвязанности и взаимозависимости мира.
3. Появление первых субъектов мировой экономики и политики (транснациональных корпораций, государств, межправительственных организа-
ций), сочетание интересов, способностей и возможностей которых требует от них и позволяет им действовать глобально в одной или нескольких сферах жизнедеятельности на повседневной основе.
Сегодня можно говорить о глобальной структуре политических, экономических и культурных отношений, связывающих отдельные общества в единую систему.
В политической сфере эта тенденция выражается в появлении наднациональных единиц различного масштаба: политические и военные блоки, коалиции правящих групп, континентальные или региональные объединения, всемирные международные организации. Можно заметить также контуры мирового правительства, когда ряд важных функций выполняется наднациональными организациями (например, Европейский парламент, Интерпол).
В экономической сфере усиливается значение наднациональной координации и интеграции, региональных и мировых экономических соглашений. Наблюдается глобальное разделение труда, увеличивается роль многонациональных и транснациональных корпораций, рынок становится единым экономическим механизмом, о чем свидетельствует скорость реагирования финансовых рынков на события в отдельных странах.
Наиболее сложен и противоречив характер глобализации в социокультурной сфере - в области науки, культуры, образования, этики, идеологии. С одной стороны, все более отчетливо проявляется глобальный характер научного прогресса, не знающего национальных границ, осуществляется обмен идеями и учеными; формируются общие контуры системы непрерывного образования, ориентированного на креативную педагогику и опирающегося на высокоэффективные информационные технологии; развивается обмен культурными ценностями; распространяется обезличенная, лишенная национального содержания массовая антикультура; размываются прежние нравственные устои, возрождается влияние мировых религий. Одновременно наблюдаются противоположные тенденции дифференциации, возрождения и обособления национальных культур, разнообразия педагогических школ и индивидуализации процесса образования, появления новых религиозных сект и течений, усиления самобытности семьи и личности. Однако первые тенденции, особенно в условиях широкого распространения телекоммуникаций и Интернета, постепенно берут верх, порождая новую волну унификации и стандартизации в духовной сфере. Разрешение этого противоречия возможно в рамках формирования в начале XXI века интегрального социокультурного строя, с одной стороны, предсказанного еще П. Сорокиным, с другой стороны, утверждения нового гуманизма в соответствии с предвидением А. Печчеи.
Нельзя не отметить тенденцию к единообразию, доминирующую в культуре. Средства массовой информации превращают нашу планету в «большую деревню». Миллионы людей становятся свидетелями событий, произошедших в разных местах, приобщаются к одному и тому же культурному опыту, что способствует унификации их вкусов и предпочтений.
Глобализацию можно определить как процесс распространения на все культурные регионы мира одного антропологического стандарта, который вытесняет собой другие антропологические стандарты, принятые в тех или иных культурных регионах. Под антропологическим стандартом понимается комплекс, состоящий из следующих компонентов: 1) экономический уклад жизни, то есть принятый в том или ином культурном регионе способ производства материальных благ и необходимый для этого способ социальной организации, применяемый к занятым в производстве индивидам; 2) социальная структура, то есть способ построения взаимоотношений между членами общества, образующего данный культурный регион, независимо от их вовлеченности непосредственно в производство и распределение материальных благ (сюда входят юридические нормативы, религиозные предписания, регулирующие элементы поведенческой практики членов общества, принятая этика, традиционное иерархическое деление общества, государственное устройство и т.д.); 3) идеология, то есть набор базовых для данной культуры мировоззренческих установок, определяющих собой в весьма значительной мере принятые в данном социуме нормы права, этики, каноны красоты и т. п.; естественно, эти три базовых компонента теснейшим образом взаимосвязаны и постоянно взаимодействуют, изменяя друг друга и вызывая тем самым изменения общего облика данного культурного региона.
Основная проблема процесса глобализации, видимо, состоит в конфликте различных антропологических стандартов, что выражается, в частности, в войнах (вооруженных, экономических, информационных и проч.). В каждом культурном регионе три вышеуказанных компонента формируют свой тип человека.
Важно заметить, что в настоящее время резко обострился вопрос социально-культурной идентичности. Эта проблема тревожит сегодня не только культурологов, но и политиков, общественных и религиозных деятелей, прогрессивно мыслящих представителей естественнонаучного знания. Как подчеркивают многие исследователи, ныне «даже экономические проблемы отходят на второй план в сравнении с невозможностью для представителей основных социальных групп найти приемлемый для себя ответ на вопрос «Кто мы такие?» и вытекающие отсюда ответы о целях, смыслах,
ценностях отдельной личности и выборе ею пути» [3, с. 50].
Как показывает практика и результаты многочисленных социологических исследований, индивид, не идентифицирующий себя ни с цивилизаций, в рамках которой разворачивается его деятельность, ни с культурой той нации, к которой он принадлежит по факту своего рождения, ни с той точкой географического пространства, называемой «малой родиной», ни с тем периодом времени, который обозначается как определенная историческая эпоха, оказывается вне системы сложившихся связей и отношений, сформировавшихся в данном социуме в процессе его исторического развития. Он превращается в автономного субъекта. Появление значительного числа личностей, утративших представление о своей национально-культурной принадлежности, приводит к дестабилизации общественной системы, резко повышает уровень социальной напряженности, ставит под вопрос способность той или иной страны сохранять свой суверенитет и территориальную целостность, противостоять давлению как извне, так и изнутри, находить необходимые ресурсы и эффективно их использовать в конфликтных ситуациях, которые сплошь и рядом возникают между различными странами, народами и государствами.
Проблематика идентичности стала одной из главных тем в общественной мысли конца XX столетия, прочно войдя в язык современных исследователей и «естественного человека» [4]. Вместе с тем, в научно-исследовательской литературе всего мира понятие «идентификация» все более часто используется и не имеет однозначности, смысл его разнится и зависит от контекста высказывания и дисциплинарного подхода к его употреблению.
В истории мировой науки можно обнаружить три основных подхода к рассмотрению природы идентификации: естественно-научный, гуманитарный и подход технического знания. Однако в связи с тем, что исследования процесса идентификации в 70-е годы ХХ века преодолели строго определенные научными дисциплинами границы, в настоящее время ни один из названных подходов не является общенаучным и не может быть рассмотрен в качестве основополагающего и отвечающего на основные вопросы теории идентификации. Синтез достижений вышеуказанных подходов, а также выявление, определение и описание единого ядра в исследовании феномена идентификации становится все более актуальным направлением исследовательской деятельности. С этой точки зрения ее философская разработка видится максимально актуализирующейся в реалиях современности, своевременно привнося в поле настоящей проблематики необходимый элемент, возводя идентификацию из категории дисциплинарной к мировоззренческой, приводя ее от частного к общему. В своей работе
«Учение о категориях» А. Н. Книгин писал: « ... философские понятия отличаются от конкретнонаучных. Философские понятия обладают свойством: по мере рефлексии над ними, они обогащаются содержанием, оттенками смысла. Они имеют тенденцию стать не понятиями-терминами, а понятиями-символами, символами своей собственной истории» [4].
Необходимо подчеркнуть, что кризис идентичности сегодня испытывают практически все страны. Однако наибольшую глубину и масштаб он получил в тех странах, которые в недавнем прошлом принадлежали к мировой социалистической системе, и прежде всего в России, где на протяжении почти двух десятилетий сознательно расшатывали базовые структуры национального сознания и самосознания, где средствами массовой информации настойчиво внушалась идея об отсталости русской нации, о необходимости при выборе стратегии и тактики дальнейшего развития страны исходить из приоритета не национальных, а общечеловеческих ценностей.
Человек как личность находится все время в состоянии выбора между различными, параллельно существующими и часто противоречащими ценностями, образцами поведения, направленными на достижения успеха и самореализации, различными путями достижения жизненных целей. Сложность протекания подобных процессов в обществе усиливается, если страна активно включена в глобальную систему распределения промышленных и энергетических ресурсов на мировом рынке, который характеризуется активной интеграцией экономик стран всего мира вследствие развития передовых технологий и образования единого мирового информационного пространства. С одной стороны, никогда ранее люди не имели такой возможности общения и интеллектуального и культурного обогащения в результате этого общения, возможности настолько близкого контакта с представителями других культур. С другой стороны, мировой глобальный рынок диктует жёсткие законы существования и выживания. Основная часть прибыли глобального рынка распределяется между странами так называемого «золотого миллиарда» - странами наиболее экономически развитыми. Страны недостаточно экономически развитые используются в качестве сырьевых и интеллектуальных ресурсов. В результате чего происходят процессы активной эмиграции. Следствием и одной из больших опасностей для человека, включенного в систему глобального мирового рынка, является кризис идентичности, утрата национальных культурных традиций, ведущие к маргинализации личности. Одним из основных принципов и жизненных целей существования провозглашается полная свобода в любых действиях, направленных на улучшение своего материального благосостояния, но не подкрепленная этическими и моральными ценностями, формирующими миро-
воззрение личности и определяющими личность как субъект собственной жизнедеятельности. Моральная основа, составляющая фундамент личности, формируется изначально национальной культурой. Отсутствие у личности этого мировоззренческого ядра национальной идентичности позволяет манипулировать личностью, предоставляя ей жизнь лишь в иллюзии своей полной самореализации. Таким образом, сохранение традиций и национальная идентичность защищают личность от негативных и весьма существенных сторон глобализма и позволяют человеку выступать в качестве активного субъекта своей жизнедеятельности на межнациональном уровне.
Глобальное поле как целое является социокультурной и весьма конфликтной системой, где взаимодействуют самые различные факторы, каждый из которых пытается обрести собственную идентичность в контексте глобальных обстоятельств. Это означает, что даже если некая социальная целостность утверждает, что она дистанцируется от глобальных процессов, якобы не выступает на этой сцене, на самом деле она идентифицирует себя именно в их контексте. Речь идет о своём прочтении некоего социетального текста, истинность которого устанавливается самим глобальным сообществом. Иными словами, мы должны уходить от утверждения, что возможны либо глобальная монокультура, либо отказ от глобализации ради сохранения собственной идентичности. Национальное (локальное) и глобальное не исключают друг друга, но в каждом случае образуют некое их единство, опосредующее столкновения культурных
альтернатив и задающее тот или иной нарратив идентичности.
Глобализация синхронизирует цикличную динамику разных стран и цивилизаций, способствует быстрейшему распространению финансовых, экономических, экологических, социально-политических кризисов на территории планеты, определяет необходимость объединения усилий правительств разных стран и межгосударственных объединений в поиске и реализации путей преодоления кризисов. Пространство планеты становится все более цельным, пронизанным десятками и сотнями глобальных сетей и взаимосвязей, что требует от мирового сообщества выработки и соблюдения общей согласованной, взаимоприемлемой стратегии, делающей выгоды глобализации доступным всем.
Следовательно, процессы глобализации во всех своих противоречивых ипостасях являются реальностью современного мира, с которой необходимо считаться. Они образуют неизбежный, объективно и субъективно обусловленный, противоречивый фактор становления современного общества, мировой цивилизации XXI века.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. -357с.
2. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2005. -256с.
3. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. -557с.
4. Книгин А. Н. Учение о категориях. М.: РГИУ, 2005. Режим
доступа: http://gabro.ge/biblio/0707/3066/filosof.historic.ru/
books/item/f00/s00/z0000668/st000.htm
Поступила в редакцию 05.03.2008 г.
