CC BY
95
УДК 330.342
Н.В. Осокина, Е.А. Калашникова
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ: ВЫЗОВЫ ДЛЯ РОССИИ
Интеграция России в глобализующийся мир, ее активное участие в международных структурах, в том числе членство во Всемирной торговой организации (ВТО), требуют глубокого осознания вызовов глобализации1. Все больше исследований, проводимых людьми различной специализации, посвящено изучению воздействия глобализационных процессов на то или иное явление в жизни общества. Окружающая действительность убедительно доказывает, что мир вокруг нас меняется, причем, по историческим меркам, - очень стремительно. И движущей силой этой трансформации является именно глобализация.
Среди исследователей глобализации нет единой точки зрения относительно определения момента, с которого следует вести отсчет данному явлению. С нашей точки зрения, начинать отсчет целесообразно с момента возникновения самого термина «глобализация», т. е. с 80-90-е гг. XX в.
Следует понимать, что «... природа экономической глобализации двойственна, ее можно рассматривать в широком и узком смысле. Глобализация в широком смысле связана с общей характеристикой развития миросистемы. Это исторический процесс превращения капиталистической системы в единую, общемировую. Глобализация в узком смысле - это качественно новый этап существования миросистемы, наступивший в результате ее последнего расширения, связанного с крушением советского проекта» [4, с. 79]. В рамках данного исследования мы полагаем целесообразным рассматривать глобализацию в узком смысле. Поэтому в нашей трактовке глобализация представляет собой этап развития капиталистической миросистемы, для которого характерно обострение всех свойственных ей характеристик и противоречий. Причем обострение это настолько сильное, что оно ставит под угрозу саму возможность дальнейшего существования миросистемы.
Ключевыми характеристиками глобализации, с нашей точки зрения, являются -
1. Унификация мирового хозяйства, являющаяся результатом либерализации торговых и валютных режимов и ведущая к формированию общемирового финансово-информационного пространства.
2. Асимметричность в распределении благ и потерь от глобализации, которая проистекает из асимметричности капиталистической миросисте-мы. Данное утверждение можно проиллюстриро-
1 Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение № 14.В37.21.1996.
вать, в частности, различным влиянием глобализации на страны центра и периферии (см. табл. 1).
3. Усиление роли всемирных экономических отношений. Так, Ю. В. Шишков отмечает: «. по мере формирования наднациональных финансовых и прочих рынков и производственносбытовых структур всемирные экономические отношения все более обретают роль ведущих, определяющих, тогда как внутристрановые отношения даже очень крупных и весьма могущественных стран, не говоря уже об остальных, вынуждены приспосабливаться к реалиям глобальной экономики» [6].
4. Трансформация межгосударственной политической системы под воздействием различных «конкурентов» государства и в связи с ограничением его функций по регулированию национально-государственных экономических систем. Подобное воздействие может существенно подрывать национальную экономическую безопасность.
5. Стихийность глобализации при одновременной целенаправленности ее политики, проводимой странами центра в своих интересах. Первопричины глобализационных процессов объективны, и лежат они в сфере развития производительных сил, качественное изменение которых основано на повсеместном внедрении нового технологического уклада. С другой стороны, трудно отрицать, что объективные на первый взгляд процессы активно используются и сознательно направляются в соответствии с потребностями нынешнего мирового центра. Одним из подтверждений этого, на наш взгляд, является мощная идеологическая поддержка глобализационных процессов, выражающаяся в повсеместном тиражировании неоклассического экономического подхода.
6. Противоречивость влияния глобализации на экономическое развитие национальных государств, выражающаяся в единстве ее положительных и отрицательных воздействий. Негативные последствия. в основном, проявляются в странах периферии и полупериферии, в то время как большая часть позитивного влияния приходится на более развитые страны (см. таблицу) . Однако если отвлечься от анализа отдельных элементов мировой экономики и взглянуть на нее в целом, то можно увидеть, что глобализация привела к значительному экономическому росту. Так, например, если рассмотреть показатель мирового ВВП в динамике за период с 1970 по 2010 гг. и прибегнуть к полиномиальной аппроксимации, то можно заметить, что тренд имеет неизменно положительную динамику с тенденцией к более активному подъему в начале XXI в., причем как для абсо-
Таблица 1. Влияние глобализации на страны центра, периферии и полупериферии
в современной миросистеме
характеристика глобального мира последствия для стран центра последствия для стран периферии и полупериферии
формирование глобального рынка товаров и услуг - возможность использования ресурсного потенциала менее развитых стран - расширение географии сбыта товаров - необходимость исполнять роль поставщика природных ресурсов и относительно более дешевой рабочей силы, чтобы занять «свое место» в мировом хозяйстве (особенно ярко проявляется в странах периферии) - сокращение возможностей развития национальных производителей из-за проницаемости национальных барьеров для более сильных конкурентов стран центра
формирование глобаль -ного рынка интеллектуальных ресурсов: интеллектуальных продуктов и личного фактора с высоким интеллектуальным потенциалом - возможность использования интеллектуальных ресурсов стран полупериферии в целях приращения собственного дохода - утечка кадров знаниеемкой экономики из стран полупериферии в страны центра в связи с более выгодными условиями их труда в странах центра
интенсификация НТП и процесса коммерциализации научнотехнических достижений - возможность сокращения издержек за счет внедрения новых технологий и использования современной техники - возможность увеличения прибыли за счет наращивания экспорта технологий и инновационной продукции - возможность монополизации рынка высоких технологий и продукции принципиально нового качества - необходимость платить высокую цену за высокотехнологичную продукцию, разработанную в странах центра - усиление зависимости от стран центра за счет необходимости импорта быстро устаревающей техники
усиление коммуникаций в сфере культуры, образования и формирования общественного мнения - возможность экспортирования собственных ценностей и идеологии - расширение зоны влияния - навязывание чужеродных стереотипов и моделей поведения - разрушение собственного культурно-идеологического базиса
лютных, так и для подушевых значений индикатора2.
Так, может быть, проблема заключается не в самой глобализации, а в том, как современная ми-росистема отвечает на ее вызовы. Но тогда встает другой вопрос: может ли капитализм в принципе дать на них другой ответ? Или же более вероятным будет утверждение, что сама суть миросис-темы модернити не совместима с благополучным разрешением проблем глобального мира?
Взгляды ученых на тенденции развития глобализации являются темой отдельного исследования. Здесь же попробуем дать характеристику одному из ее наиболее существенных вызовов, представляющему угрозу для экономической безопасности России и для стабильности всего мирового хозяйства. В общих чертах его можно охарактеризовать как угрозу необратимого экономического отставания. Формулировка данного вызова свя-
Рассчитано авторами по материалам издания: Кушнир И.В. «Мировая экономика в таблицах и графиках» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://be5.biz/ekonomika2/002/index.htm (дата обращения 06.02.2013).
зана с опасностью перехода отдельных диспропорций глобализации в разряд принципиально непреодолимых явлений.
Например, не вызывает сомнений, что неравномерность экономического развития является закономерной характеристикой капиталистической миросистемы. Однако с развитием глобализационных процессов данная тенденция получила качественно новое развитие.
И. Рамонэ в конце XX столетия писал: «Если в 1960 г. доходы 20% самого богатого населения мира превышали доходы 20% самого бедного населения в 30 раз, то сегодня этот разрыв достиг уже 82 раз. Из 6 млрд. жителей Земли только 500 млн. живут в достатке, остальные 5,54 млрд. испытывают нужду» [3, с. 210]. Неравномерность экономического развития государств, составляющих современную миросистему, подтверждается различными показателями. Реалии современного мира таковы, что на абсолютное большинство людей (около 84%) приходится доля ВВП, взвешенного по ППС, в размере, не превышающем 20 тыс. долларов США на человека. Это означает, что лишь каждый шестой житель планеты проживает в государстве, преодолевшем данное пороговое
значение. При этом более четверти мирового ВВП приходится на долю населения, не составляющую и десятой части от общемирового3.
Ситуация усугубляется спецификой современного типа экономического развития, основанного на активном использовании научноисследовательского потенциала и повсеместном внедрении инновационных разработок. В условиях глобализации успехи конкурентной борьбы на мировых рынках все более определяются степенью инновационности экономических процессов и уровнем развития в комплексе национальных производительных сил экономики знаний. Исследования показывают, что интеграция российской экономики в глобальное мировое хозяйство пока не повысила её шансы в формировании экономики знаний. Скорее, происходит обратный процесс.
Формирование экономики знаний предполагает качественное воспроизводство человеческого фактора, интенсификацию взаимодействия науки с производством, расширение стимулов для инноваций и высокопроизводительного труда во всех сферах экономики. Однако для российской экономики включение в систему экономической глобализации пока оборачивается существенными издержками и ухудшением многих позиций. Так, по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Советский Союз в 1991 г. занимал 31-е место из 157. Такой рейтинг по сегодняшним меркам считался бы очень высоким. В 1993 г., когда бывшие республики СССР начали учитывать по отдельности, Россия занимала по ИРЧП уже 37-е место из 171, в современном рейтинге по ИРЧП. Россия входит в группу стран с высоким рейтингом, занимая 66 место из 187 (Россию опережают практически все постсоциалистические государства Восточной Европы, Прибалтики, Белоруссия. Впереди России Куба, Мексика и Малайзия_.
У России достаточно высокие показатели по количеству врачей, доле студентов вузов в населении страны и уровню грамотности среди молодежи и взрослого населения (99,5%). На снижение рейтинга ИРЧП России влияет чрезмерная для развитой страны детская смертность и низкая продолжительность жизни — 68,7 лет в 2010 г. [7]
Недостаточное внимание к развитию человеческого потенциала в России обусловлено таким вызовом глобализации, как снижение регулирующих функций национального государства под воздействием конкурирующих с ним субъектов мировой экономики и усилению давления со стороны гегемона миросистемы. Трансформация российской экономики происходила по концептуальным рецептам и при непосредственной консультативной помощи иностранных советников российских реформаторов. Эта консультативная помощь
3 Рассчитано автором по материалам сайта «Статистика стран мира». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://iformatsiya.ru/ (дата обращения 04.02.2013).
является иллюстрацией того, как государства «центра», и в первую очередь, гегемон миросистемы пытаются, используя определенные экономические догмы, навязывать государствам других блоков миросистемы невыгодное для них поведение, и в частности, создавать ситуации, когда «некоторые люди или группы «стихийно» ошибались бы в оценке способов экономической деятельности, которые на самом деле оптимизировали бы их приобретения» [1, с. 83].
Поскольку в процессе трансформации 90-х годов XX века отдельные элементы англосаксонской модели причудливым образом наложились на культурные, институциональные, геополитические и другие особенности нашей экономики, обусловленные процессом ее исторического развития, в России не сформировалось системы полноценного функционирования либеральной или либерально-реформистской моделей экономики. Национальная экономическая система представляет собой, скорее, некий конгломерат структурных элементов развитых и развивающихся стран.
Зато пореформенная модель экономики создала в России условия для генерации миросистем-ной ренты и получения ею антиренты, поскольку страна лишилась значительной доли самостоятельности в экономической политике. Как отмечает С. Глазьев, «фактически после расстрела Верховного Совета и осуществления государственного переворота в 1993 г. вплоть до осени 1998 г. в России действовало внешнее управление экономической политикой государства, основные параметры которого разрабатывались экспертами МВФ» [2, с. 29]. Страна стала донором финансовых и интеллектуальных ресурсов в условиях их острой внутренней нехватки. Практически весь пореформенный период, за исключением интервала 2006 г. - первая половина 2008 г. отток капитала из России превышает его приток. По мнению независимых экспертов, реальные потери от незаконного вывоза капитала за последние 17-18 лет составляют 2,5-3 трлн. долл. Только на фиктивных операциях во внешней торговле Россия ежегодно теряет суммы, позволяющие удвоить расходы федерального бюджета на поддержку отечественной промышленности, наукоемких производств, сельского хозяйства и т. д. Подавляющая часть убытков российской экономики от незаконного вывоза капитала была вызвана излишней либерализацией законодательства, необдуманной отменой валютного регулирования и контроля, а также и ослаблением финансового надзора [8],
Снижение регулирующих функций национального государства проявилось в недопустимом, по мнению многих экспертов, уменьшении масштабов государственного сектора в России, длительном невнимании к стратегическому планированию экономики, сокращении расходов на социальные цели, наличии катастрофических разрывов
в распределении богатства среди населения. Объем госсектора если его измерять как процент государственных расходов в ВВП у нас ближе к англо-саксонской модели. В европейских странах доля государственных расходов в ВВП к началу XXI в. достигла примерно 50%, а в США и Японии - от 33 до 35%. При этом в России нет фискальной политики, направленной на уменьшение дифференциации доходов, нет и постановки таких приоритетов в задачах социальной политики. По уровню социальной поддержки населения, расходам на человеческий капитал наша модель тяготеет к моделям крупных полупериферийных стран. Но у нас нет целого ряда факторов, при которых эта схема может обеспечивать высокий рост ВВП.
Неутешительными в этом смысле являются данные бюджета. В России в 2012-2014 гг. запланировано уменьшение общего объема расходов с 38,1 до 36,9% к ВВП. Срежут и так называемые инвестиции в человеческий капитал. Например, расходы на здравоохранение за три года сократятся с 615,1 млрд. рублей (0,8% ВВП) до 373,1 млрд. рублей (0,4% ВВП). Расходы на образование сократятся менее заметно: с 617,8 млрд. рублей (0,9% ВВП) до 591,9 млрд. рублей (0,7 % ВВП) [5]. Летом 2012 г. правительство резко ограничило бюджетные расходы, введя «бюджетное правило», которое не позволяет финансировать текущие нужды из нефтяных сверхдоходов. Это еще больше подорвет инвестиционный спрос и развитие человеческого капитала.
Формирование экономики знаний опирается на инновационное воспроизводство общественного капитала. Этот процесс невозможно осуществлять без государственного прогнозирования планирования. В нашей стране только через 20 лет после начала реформ (в 2009 г.) был принят указ президента РФ об Основах стратегического планирования в Российской Федерации, в котором идет речь о планировании на долгосрочную (10-20 лет), среднесрочную (5-10 лет) и краткосрочную (3-5 лет) перспективу. Однако основной финансовый документ- бюджет РФ - по-прежнему составляется лишь на три года. Исследования показывают, что даже многие государственные компании не имеют стратегий собственного развития и планов инновационного развития, хотя по поручению президента Д. Медведева в 2011 г. государственные корпорации и компании с государственным участием были обязаны разработать таковые. В конце года. из 16 компаний, включенных в периметр исследования этой инициативы рейтинговым агентством «Эксперт РА», лишь 10 были готовы представить для оценки долгосрочные планы [9].
Приведенные факты со всей очевидностью доказывают, что вызовы глобализации являются реальной проблемой для Российской Федерации. Главная угроза состоит в том, что Россия, в настоящий момент относимая к странам полупери-ферии, вполне может перейти в разряд периферийных государств. И в условиях экономики знаний такой переход может стать необратимым.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П. М. Кудю-кина; под общ. ред. канд. полит. наук Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.
2. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010. - 256 с.
3. Зубченко, Л. А. Глобализация и мировое экономическое неравенство (Реферативный обзор) // Россия и современный мир. - 2001. - №1. - с. 207-214.
4. Осокина, Н. В. Мировая экономика. Ч. 1. Современное мировое хозяйство: этапы и тенденции развития : учеб. пособие ; Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 2009. - 126 с.
5. Проценко, А. Бюджет-2013 обещает сокращение числа нищих [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://news.mail.m/politics/11003568/?frommail=1 (дата обращения 22.11.2012).
6. Шишков, Ю. Глобализация - враг или союзник развивающихся стран? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ushishkov.narod.ru/worldeconomy/we6.htm (дата обращения 08.01.2013).
7. В России падает индекс развития человеческого потенциала [Электронный ресурс]. - Режим доступа: 35media.ru/news/2011/01/21/v-rossii-padaet-indeks-razvitiya-chelovecheskogo-potenciala/(дата обращ. 20.02. 2013).
8. Незаконный вывоз капитала из России (из интервью В. Жуковского). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zhiznvrossii.blogspot.ru/2013/02/blog-post_21.html (дата обращения 24.02.2013).
9. Рейтинг программ инновационного развития госкорпораций и компаний с государственным участием. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.raexpert.ru/researches/pir_2012/pir_2012.pdf (дата обращения 13.02.2013).
10. «Статистика стран мира». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://iformatsiya.ru/ (дата обращения 04.02.2013).
□ Авторы статьи:
Осокина Калашникова
Наталья Викторовна, Елена Александровна,
д.э.н., профессор каф. экономики аспирант каф. экономики
КузГТУ КузГТУ
e-mail: osokina.kurchin@mail.ru e-mail: kalashnikova_ea@inbox.ru
