CC BY
31ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В КУЛЬТУРЕ: ИСТОКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Качалова В.Г.
Статья посвящена проблемам глобализации культуры в современном мире, влиянию традиции на формирование национального историко-культурного наследия
The article investigates the globalization of culture in the modern world, the influence of tradition on the formation of a national historical and cultural heritage
Ключевые слова: глобализация; культура; традиции; исторический опыт; культурные ценности
Keywords: globalization; culture; traditions; historical experience; cultural values
Из истории мы черпаем опыт, на основе опыта образуется самая живая часть нашего практического ума.
И. Гердер.
Важнейшей особенностью Российского государства является то, что оно изначально формировалось как многонациональное; это было своеобразное сообщество народов и культур, чьи исторические судьбы оказались связанными с российской государственностью. Поэтому можно считать, что проблемы интеграции и глобализации культуры для России возникают еще в эпоху восточных славян. У этих народов были различные традиции, верования, религия, обряды, культура. Несмотря на достаточно «темные» периоды нашей истории, им удалось сохранить свою национальную идентичность. Эволюция русской культуры осложнялась геополитическим положением России: оказавшись между Западом и Востоком, она подвергалась их воздействию, не без труда отыскивая и утверждая свою самобытность.
Современная социокультурная ситуация характеризуется изменением роли традиции в жизни человека и мирового сообщества. Такие изменения связаны с ростом динамики инновационных процессов; расширяющегося диалога культур; глобализации, ориентированной на распространение однородных культурных образцов и нивелирование культурных различий; с наступлением массовой культуры и ее стремлением к унификации, упрощению и минимизации духовных потребностей, с невиданной ранее мобильностью человека, который перестал быть привязанным к одной социальной и культурной среде. Все это поставило вопрос не только о роли и месте традиции, в том числе и традиции сохранения культурного наследия, но и об ограниченности возможностей использования исторического опыта. В связи с этим
3
Я
Ж
га
З
О
га
о
а
Т
4
5 га У
з
А
актуальность изучения и сохранения культурного и исторического наследия возрастает, приобретая особую ценность и неся важную смысловую нагрузку.
Наиболее остро, в силу целого ряда причин, эти проблемы стоят перед Россией. Молниеносное крушение Российской империи, революции и гражданская война, большевистский террор, мировые войны, противоречивость советской системы, распад Советского Союза, крах коммунистической идеологии поставили современное российское общество в условия поиска новых ценностных и культурных ориентиров, осознания новых границ своей идентичности. Самим же обществом, находящимся в ситуации раскола и духовного кризиса, который наиболее зримо проявляется в настроениях безразличия и социальной апатии, распространении идей национально-религиозной исключительности, углублении социальной и национальной розни, нарастании агрессивности, возрождаются извлекаемые из исторического прошлого традиции, поддерживающие стремление национально-этнических общностей и субъектов власти к культурному и территориальному обособлению или предпринимаются попытки реанимировать надуманные дореволюционные традиции. В становящемся все более открытым и острым противостоянии сторонников и противников современных преобразований в России все отчетливее проявляется понимание значения культурной составляющей, роли и места культуры как в обосновании исторического выбора, так и в процессе культурно-исторической самоидентификации российского общества.
Большое влияние на социокультурные процессы оказывает глобализация.
В словаре по культурологии под глобализацией культуры понимается ускорение интеграции наций в мировую систему в связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, формированием транснациональных корпораций и мирового рынка, благодаря воздействию на людей средств массовой информации. Данный термин появился в конце 80-х годов в связи с проблемой сближения наций и расширением культурных контактов народов. Глобализация культуры имеет позитивные и негативные стороны. Расширение культурных контактов в современном мире, общение и познание способствует сближению народов. Однако чрезмерно активное заимствование опасно потерей культурной самобытности. Молодое поколение перенимает друг у друга моду, привычки, пристрастия, обычаи, в результате чего они становятся похожими, часто просто безликими. Возможность утраты культурной самобытности кроется в нарастающей угрозе ассимиляции - поглощении малой культуры со стороны более крупной, растворении культурных особенностей национального меньшинства в культуре большой нации, забвении отеческой культуры при массовой эмиграции в другую страну и получении там гражданства. При этом утрата культурной самобытности и культурное растворение может быть полным и частичным. Открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение могут привести, с одной стороны, к обмену положительным опытом, обогащению
собственной культуры, подъему ее на более высокую ступень развития, с другой - к ее культурному истощению за счет унификации и стандартизации, распространения одинаковых культурных образцов по всему миру. Глобализацию культуры следует отличать от культурного империализма, который представляет гегемонию развитых стран в различных сферах общественной жизни и принудительное распространение западных ценностей1.
Понятие «глобализации» является ключевым для осмысления действительности и социальных изменений, разворачивающихся в мировом пространстве в конце ХХ - начале XXI веков. Возникнув в 60-70-е годы, идея глобализации в 80-е годы получает академическое признание. Термин «глобализация» закрепляется в научном обороте. В 90-е годы ХХ века широкое распространение получает модель глобальной культуры. Основной тезис данной концепции заключается в том, что именно культура становится отражением нового состояния человечества. Ключевые точки, демонстрирующие глобальные изменения, - это мировой туризм, возникновение культурных гибридов, постмодернистская культура, новые формы реконструкции опыта. Важнейшим фактором становится проблема внутренней мотивации человека, его самоопределение в новых условиях. Самоидентификация на разных уровнях человеческого сообщества, согласно этой модели, есть главный спутник или последствие глобализации2.
Глобализация, первоначально охватывающая главным образом экономическую и политическую области, в настоящее время распространилась и на культуру. На Западе распространено мнение, что культурное разнообразие народов быстро исчезает в связи со складыванием общей, ориентированной на Запад, мировой культуры.
Процесс культурного взаимодействия народов является составной частью процесса культурной глобализации. Однако усиление взаимодействия между народами не может стереть существующих между ними различий.
В этой связи важным остается вопрос о соотношении роста общемировой культуры с судьбой национальных культур3. Об этом задумывались уже на рубеже Х1Х-ХХ веков. Р. Тагор писал: «Я не хочу обносить стенами свой дом или заколачивать свои окна. Я хочу, чтобы дух культуры различных стран как можно свободнее веял повсюду: не надо лишь, чтобы он сбил меня с ног»4. А П.А. Флоренский отмечал: «Культура - это та веревка, которую можно бросить утопающему и которой можно удушить своего соседа. Развитие культуры идет столь же на пользу добра, сколько и на пользу зла. Растет
1 Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000. - С. 117-118.
2 Жукоцкая З.Р., Ковалева Л.Е. Глобализация и ее влияние на культурные процессы // Успехи современного естествознания. - 2011. - № 1. - С. 110-112.
3 Квилинкова Е.Н., Сакович В.А. Национальная культура и глобализация. Славянские чтения. (Выпуск 3) // Материалы научно-теоретической конференции. - Кишинев, 2005. - С. 61-70.
4 Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. - С. 247.
кротость - растет и жестокость, растет альтруизм, но и растет и эгоизм. Дело не происходит так, чтобы с увеличением добра уменьшалось зло; скорее так, как при развитии электричества: всякое появление положительного электричества идет параллельно с появлением отрицательного. Поэтому борьба между добром и злом не угасает, а обостряется; она и не может кончиться, и не может, по-видимому, не кончиться»5.
Глобализацию культуры связывают с двумя феноменами. Первый представляет собой распространение западных индивидуалистических ценностей среди всё большей части населения земли. Эти ценности пропагандируются социальными институтами, которые признают индивидуальные права человека и попытки защищать права человека на международном уровне. Второй тенденцией можно назвать заимствование западных «правил игры» во всем мире. Бюрократичная организация и рационализм, материалистические взгляды, ценности экономической эффективности и политической демократии распространяются в мире со времен европейского Просвещения. Вместе с тем, следует признать особую роль культурного консенсуса в мире. Хотя мировая система всегда была и есть многокультурной, нельзя закрывать глаза на растущее влияние западных ценностей: рациональности, индивидуализма, равенства, эффективности - в других частях света6.
К началу 70-х годов ХХ века охрана культурного и природного наследия была осознана мировым сообществом как одна из глобальных проблем современности. По инициативе Комитета всемирного культурного и природного наследия при ЮНЕСКО в 1972 году была принята Конвенция по охране культурного и природного наследия человечества.
В настоящее время под термином «культурное наследие» понимается, что «...культурное наследие народа включает произведения его художников, архитекторов, музыкантов, писателей, ученых, а также работы неизвестных мастеров народного творчества и всю совокупность ценностей, дающих смысл существованию человека. Оно охватывает как материальные, так и нематериальные произведения, выражающие творчество народа, его язык, обычаи, верования; оно включает исторические места и памятники, литературу, произведения искусства, архивы и библиотеки»7.
В Рекомендации об охране культурного и природного наследия в национальном плане 1972 года и Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года содержатся в основном совпадающие определения понятия «культурное наследие». Применительно к целям данных актов под «культурным наследием» понимаются три категории объектов:
5 Там же.
6 URL: http://interaffairs.ru.
7
Культуры: диалог народов мира. - ЮНЕСКО, 1984. - № 3. - С. 80-81. Ученые записки СПб филиала РТА № 4 (48) 2013
«- памятники: произведения архитектуры, скульптуры, живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещерные жилища и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
- ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства и науки;
- достопримечательные места: дело рук человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, антропологии»8.
Иными словами, культурное наследие образует совокупность материальных и духовных культурных ценностей других эпох, подлежащих сохранению, переоценке и использованию имеющихся достижений.
В списке Всемирного наследия ЮНЕСКО значатся 25 объектов в Российской Федерации (на 2012 год). По состоянию на 2013 год в данном списке находится 981 объект, из которых 759 являются культурными, 193 - природными и 29 - смешанными9.
Важнейшим международным документом, затрагивающим проблемы своеобразия культур и культурного наследия, является Устав ЮНЕСКО, в котором говорится, что «для поддержания человеческого достоинства необходимо широкое распространение культуры и образования среди всех людей на основе справедливости, свободы и мира; поэтому на все народы возлагается в этом отношении священная обязанность, которую следует выполнять в духе взаимного сотрудничества»10.
Генеральная конференция ООН приняла в ноябре 2001 года Всеобщую декларацию ЮНЕСКО о культурном разнообразии, «считая, что процесс глобализации, стимулируемый быстрым развитием информационных и коммуникационных технологий, хотя и представляет вызов для культурного многообразия, вместе с тем создает условия для нового диалога между культурами и цивилизациями»11.
В 2005 году принятая Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения является одним из нормативных актов в поддержку развития культурного разнообразия12. В ст. 1 данной конвенции говорится о поощрении диалога между культурами в целях обеспечения более широких и сбалансированных культурных обменов во всем мире в интересах
8 Международно-правовые документы по вопросам культуры. - СПб, 1996. - С. 303.
9 URL: http://www.unesco.ru.
10 URL: http://www.un.org/russian.
11 URL: http://www.un.org/russian.
12 URL: http://www.ifapcom.ru/
взаимоуважения культур и культуры мира. Здесь уже говорится о «культуре мира», а также в ст. 4 дается определение понятия «межкультурное взаимодействие», которое означает существование и равноправное взаимодействие различных культур, а также возможность создания общих форм культурного самовыражения на основе диалога и взаимного уважения13.
Культурное наследие представляет собой фактически главный способ существования культуры.
Как сфере человеческой деятельности культуре присущ ряд особенностей. Во-первых, уникальность, неповторяемость и невещественность результатов труда, а в ряде случаев и невоспроизводимость в классическом смысле. Во-вторых, культура интегрирует самую образованную и одаренную часть трудовых ресурсов. Наряду с наукой культура оказывает и непосредственное влияние на формирование трудовых ресурсов общества. В-третьих, материально-экономическая база культуры, а также уровень и масштабы потребляемых материальных ресурсов значительно отличаются от таковых в других отраслях народного хозяйства. В-четвертых, результаты культуры проявляются в обществе не сразу, не мгновенно. В лучшем случае через 2-3 поколения общество ощущает результаты тех затрат, которые были вложены в культуру.
Развитие мировой цивилизации, средств транспорта и связи создали объективную основу для того, чтобы культура - в ее широком смысле - стала частью рыночных отношений между странами и народами.
Взаимообогащение достижениями культуры народов и стран происходит не только в товарно-денежной форме, но и на основе безвозмездных, не преследующих коммерческих целей, отношений. Общедоступный поток информации различного рода, акты благотворительной направленности, пожертвований, дарения картин и т.п. стали привычной формой культурного обмена между народами и странами.
В то же время нарастает обмен культурными ценностями на коммерческой основе, который становится составным элементом общемирового рынка. Объектами продажи стали как материальные воплощения творцов, так и сами деятели искусств, образуя своеобразный рынок труда этой уникальной рабочей силы.
Это также не является новым направлением в развитии культурных связей. Современный мир, в котором мы живем, является результатом взаимовлияния различных культур.
По существу о глобализации культуры можно говорить уже в эпоху Великого переселения народов. Массовое передвижение варварских племен изменило облик Европы, весь характер ее экономической, социально-политической и духовной жизни. Великий Рим не признавал варваров равными себе, поэтому вполне закономерным было стремление варварских племен отстоять
13 Там же.
208 Ученые записки СПб филиала РТА № 4 (48) 2013
свой образ жизни, свои обычаи, предания, мифы, легенды и песни, которые воспринимались римлянами как нечто дикое. Но как бы ни воспринималась ими варварская культура, она существовала и утверждала себя наряду с античностью и христианством.
В результате взаимодействия данных составляющих возник так называемый «диалог культур», давший мощный импульс становлению и развитию собственно западноевропейской средневековой культуры.
В эпоху Возрождения результатом вступления Европы на новый путь в экономическом и политическом развитии произошли весьма важные перемены во всей культурной жизни. Возникло экспериментальное естествознание, изучались памятники античной культуры, развивались искусство и светское мировоззрение. Изменения коснулись всех сторон духовной жизни европейского общества. Это было время возврата из небытия науки, философии, литературы и искусства, существовавших в античном мире. Границы итальянских городов-государств становятся тесными, начинается триумфальное шествие возрожденческих идей по Европе. Влияние Возрождения проявилось и в архитектуре ансамбля Московского Кремля, который в настоящее время также включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО14.
В настоящее время в период существования и успешного функционирования таких институтов, как системы Всемирного культурного наследия, вопрос о ценностях российского опыта коллекционирования культурных ценностей и охраны памятников весьма актуален.
Формированию общечеловеческой культуры способствует увеличение числа и интенсивности различных международных связей - политических, экономических, коммуникационных, собственно культурных. Явления, возникающие в одном регионе или сфере жизни, быстро распространяются по всему миру и отражаются на развитии различных областей общественной жизни разных стран. Тенденция культурной глобализации реализуется тогда, когда нация или социальная группа готова принять соответствующие ее уровню развития и возможностям элементы общечеловеческой культуры.
Однако процесс этот достаточно сложен и противоречив. Политические, экономические, социальные и культурные процессы, происходящие в современном мире, имеют сходный характер. Это способствует интеграции мировой культуры, создает условия для понимания различными национальными культурами специфики друг друга, облегчает процессы культурной адаптации. Вместе с тем, возникает угроза потери национального своеобразия и уникальности. Поэтому социально-культурная политика должна быть направлена на сохранение особенностей национальных культур в процессе универсализации, глобализации.
14 URL: http://www.unesco.ru.
Вопрос о культурной традиции в воспитании молодежи в настоящее время - это вопрос о нравственности, культуре нации. Иначе могут произойти необратимые процессы: личность, подстраиваясь под чужую культуру, язык, под становящийся нормой жаргон, меняется, и эти изменения могут стать необратимыми.
Единственным выходом из этого положения является не дальнейшее совершенствование внешней среды, а совершенствование человека, его духовного мира. Поэтому символичным является провозглашение 2014 года годом культуры в России, в том числе и с целью изучения историко-культурного наследия нашей страны.
Своеобразным рубежом переориентации культурной жизни России становится XVIII век.
Эпоха Просвещения принесла новые идеи, новые взгляды, новые подходы к культурному наследию.
Она ознаменовалась крупными сдвигами в экономическом, политическом и культурном развитии страны. В начале XVIII века была поставлена задача укрепления российской государственности, преодоление технико-экономической отсталости, постановки на службу общества науки и просвещения. Во многом процессы европеизации, а позже - глобализации культуры проявились в таком уникальном явлении, как коллекционирование произведений искусства, так как это дало и дает возможность получить представление об эволюции мировой культуры и взаимовлиянии культур национальных.
Начало систематического коллекционирования культурных ценностей связано с именем Петра I, который во многом предопределил дальнейшее социокультурное развитие страны.
Интерес Петра I к памятникам культуры был не случайным. Еще во время путешествий за границу он не только знакомился с музеями Голландии, Англии, Австрии (сохранился даже офорт Марии Вильде, изображающий Петра в амстердамском кабинете (музее) собирателя древностей Якоба Вильде (1700))15, но и брал на заметку некоторые материалы с целью их приобретения. Многие из этих материалов были куплены и доставлены в Россию16. Хотя «искусствами, преимущественно живописью, Петр заинтересовался потом, во время своего второго большого путешествия в 1716-1717 годах, когда покупал много картин и статуй и навык очень тщательно разбираться в произведениях искусства»17.
15 Брикнер А.Г. История Петра Великого. Репринт. - 1882. - С. 179.
16 Разгон А.М. Охрана исторических памятников в России (XVIII - первая половина XIX в.) //
Очерки истории музейного дела в СССР. - М., 1971. - Вып. 7. - С. 302.
17 Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. Репринт.
1914. - С. 43.
Задание приобретать культурные ценности и древности за границей получали все, кто отправлялся путешествовать по поручению русского правительства и по указанию царя.
Коллекционирование произведений искусства как интереснейший культурно-социологический феномен всегда отражает не только личность, интересы и вкусы самого собирателя, но также и уровень существующей культуры, позволяя проследить степень восприимчивости общества к художественным ценностям. Представляя из себя продукт культуры и зачастую соседствуя с меценатством, коллекционирование произведений искусства является одним из интереснейших видов человеческой деятельности и по отношению к некоторым сферам художественной жизни имеет «руководящий» характер, так как собиратели всегда воздействуют на состояние современной им культуры и ее будущее.
Итак, частное коллекционирование можно рассматривать как один из основных видов деятельности в области культуры, причем оно имеет особую важность, так как позволяет не только проследить приобретение отдельных произведений и формирование состава целых коллекций, но и выявить художественные вкусы эпохи.
В России Санкт-Петербург с первых лет своего основания стал тем городом, в котором взаимодействие русской и европейской культуры и его влияние на художественные вкусы и моду высшего общества проявлялось с особенной силой, а частное коллекционирование стало одним из следствий этого взаимодействия.
Создание императорских дворцово-парковых ансамблей стимулировало строительство дворянских усадеб по всей России. Их интерьеры, времяпрепровождение их обитателей копировались с придворного быта. Живопись во второй половине XVIII века становится неотъемлемой частью интерьера, предметом, свидетельствующим о социальном положении хозяина дома. В число символов престижа попали также скульптура, фарфор, изделия из драгоценных металлов, книги. Знатные вельможи соревновались между собой в размерах своих библиотек и разнообразных коллекций18.
Благодаря материальным средствам, собирательским усилиям и упорству лучших представителей русского общества произошло зарождение национального музейного фонда, а связи отечественных коллекционеров с иностранными собирателями, знатоками искусства и антикварами стали одной из важнейшим форм культурного обмена России и стран Западной Европы. Просветительская и образовательная функции частных коллекций способствовали формированию широких слоев русского общества, воспитанных на общеевропейских культурных ценностях. Создавая свои собрания, русские коллекционеры творчески осмысливали культурное наследие Западной
18 Каменский А. «Под сению Екатерины...». - СПб., 1992. - С. 363-364.
Межвузовская трибуна 211
Европы, начиная от изучения иностранных эстетических трактатов и заканчивая формированием собственного взгляда на творчество выдающихся мастеров, произведения которых они активно накапливали.
Отечественные коллекционеры и меценаты на протяжении столетий творчески служили делу приумножения музейного фонда России, создавая предпосылки для появления многих российских музеев, а итогом их деятельности явилось то, что они не только сформировали основную часть музейного фонда государства, но и создали обширную источниковую базу для развития отечественной культуры. Частные коллекции стали памятником художественного вкуса минувших эпох и тем национальным достоянием, значение которого вследствие его непреходящего характера, было осознано еще нашими предшественниками.
В Петербурге частные собрания в XVIII - начале ХХ века были особой достопримечательностью и украшением столицы, а работы мастеров Западной Европы, Востока, эпохи античности и, конечно же, Древней Руси занимали в них чрезвычайно важное место, предназначенное им Петром I для того, чтобы играть особую роль в отношениях России с окружающим миром.
Художественные вкусы Петра I, его собирательская деятельность оказали значительное влияние на вкусы его придворных и начало коллекционирования ими произведений западноевропейского искусства. Примером большого интереса сподвижников царя к культурным ценностям Западной Европы могут служить составленные А.Д. Меншиковым, Б.П. Шереметевым, П.П. Шафировым, А.А. Матвеевым и другими первоклассные для того времени библиотеки, в которых находилось значительное количество книг на иностранных языках19. Роль Петра в зарождении частного коллекционирования в России была действительно велика. По сообщению Я. Штелина знатные придворные украшали картинами свои дома в Петербурге и Москве, подражая вкусу царя, а что касается источников этих приобретений, то они покупали картины у иностранных купцов в Архангельске и Петербурге20. Однако о частных художественных коллекциях первой четверти XVIII века известно очень мало, если не считать сведений о собрании А.Д. Меншикова и весьма скудных данных о собирательской деятельности Я.В. Брюса и Д.М. Голицына, имевшего в своем подмосковном имении хорошую коллекцию итальянских и брабантских картин, которая после его смерти оказалась совершенно заброшенной21. Собрание живописи А.Д. Меншикова, являвшееся одним из первых художественных частных собраний, было весьма значительным по
19 Овсянникова С.А. Частное собирательство в России в XVIII - первой половине XIX века // Очерки истории музейного дела в России. - М., 1961. - С. 271.
20 Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. - М., 1990. - Т. 1. - С. 43.
21 Там же. - С. 368.
своему размеру и «дополнялось» кунсткамерой, где в застекленных шкафах хранились различные раритеты, фарфор, бронза и предметы из камня.
В XIX веке коллекционирование развивалось в двух направлениях. С одной стороны продолжали существовать составленные по «традиционному» типу собрания картин старых мастеров, с другой - все больше коллекционеров собирали исключительно работы современных художников. Постепенно расширяется круг заинтересованных и увлеченных людей.
Во второй половине XIX века составление уникальных коллекций было уже делом жизни представителей многих династий купцов и фабрикантов.
Эти люди были либо выходцами из предприимчивого купечества, либо представителями богатейших торговых и промышленных династий России. Огромные состояния приобретались путем жестокой эксплуатации, часто способами несправедливыми, но семейные миллионы использовались на благотворительные цели, для развития науки и искусства, поддержки подлинных талантов. Такие причины объясняются по-разному: беззаветной влюбленностью в искусство, заботой о спасении души, что также является наследием религиозной культуры средневековья.
Очевидно, что в коллекционировании наблюдается довольно характерное явление для молодой буржуазии - попытка социального самоутверждения, через приобретение художественных ценностей, приобщение к дворянской культуре. Многие крупные купцы - выходцы из социальных низов, несмотря на все старания, так и остались на невысокой стадии культурного развития, и лишь их дети и внуки становились образованными буржуа и интеллигентами.
О некоторых из них, таких как П.М. Третьяков, написано немало книг и исследований. О других появляются первые небольшие публикации22.
Об их подвижничестве свидетельствуют знаменитая Третьяковская галерея, собрания новой западной живописи С.И. Щукина и И.А. Морозова, Московская частная опера С.И. Мамонтова, Московский художественный театр, коллекция фарфора А.В. Морозова, издательство К.Т. Солдатенкова, созданное на средства А.Л. Штиглица училище технического рисования в Петербурге, Театральный музей в Москве, который носит имя его создателя А.А. Бахрушина.
Можно обозначить причины распространенности этих явлений в русской жизни и этапы их истории. Во-первых, тяга к знанию, образованию, превращавшая представителей дворянства, предпринимателей и купечество в ценителей науки, литературы и искусства. Знаменитые коллекционеры из семей Морозовых, Щукиных, Третьяковых, Рябушинских, Корзинкиных, Бахрушиных вышли родом из русской деревни, были генетически с ней
22 Семенова Н. Княгиня Тенишева // Огонек. - 1991. - № 18; Семенова Н. Тарасовы // Огонек. -1991. - № 24; Семенова Н. Барон Штиглиц // Огонек. - № 44; Мартынов С. Фининсы и банкирский промысел. - СПб, 1993. Мартынов С. Мануфактура и фабриканты. - СПб, 1993.
связаны и с готовностью отдавали немалые деньги на развитие культуры своего Отечества. Во-вторых, благотворительность, как форма помощи имущего неимущему, проявление милосердия и сострадания к ближнему является нравственным принципом христианства. Состоятельные люди с готовностью жертвовали на возведение храмов, учреждение приютов, больниц в надежде обрести благодать в жизни вечной.
В пореформенной России при крайней поляризации богатства и бедности частная благотворительность стала надежным регулятором социального равновесия. К тому же система государственного призрения была неспособна оказать достаточную помощь обездоленным.
Со времен Древней Руси до конца XVII века дело призрения и благотворительность находилась в руках церкви. С переходом к капитализму благотворительность стала приобретать характер частных и общественных пожертвований. С конца XIX века главную роль в этом деле начинают играть семьи купцов и фабрикантов.
Труд на ниве филантропии был проникнут достойной для подражания самоотверженностью. Представитель одной из известных купеческих династий, автор книги «Москва купеческая» П.А. Бурышкин передает историю о Николае Александровиче Алексееве (московский голова в 1885-1893 годах). Последний был энергичным деятелем, движущим вперед городское хозяйство. К Алексееву пришел богатый купец и сказал: «Поклонись мне при всех в ноги, и я дам миллион на больницу». Кругом стояли люди, и Алексеев, ни слова ни говоря, в ноги поклонился. Больница была выстроена23. Н.А. Алексеев был известен и тем, что не только отказался от положенного ему жалования в пользу города, но и буквально «латал дыры» в городском бюджете из собственного кармана, финансировал многие городские постройки. И таких примеров в истории русского предпринимательства немало.
Барон А.Л. Штиглиц слыл неординарной и противоречивой личностью в деловом мире России. Он пожертвовал огромные средства на сооружение в Петербурге училища технического рисования и художественного музея при нем. В 1876 году А. Штиглиц передает в Министерство финансов 1 млн рублей «ради развития художественной стороны отечественной промышленности»24. Очень скоро А. Половцев и директор училища академик архитектуры М. Месмахер убедили барона в том, что подготовка художников требует постоянного непосредственного общения с произведениями искусства. В результате 5 млн рублей было выделено на создание при училище музея. Училищу был завещан неприкосновенный капитал в 1 млн рублей (на проценты с которого оно и существовало), а также сумма в 5,5 млн рублей,
23 Бурышкин П.А. Москва купеческая. - М., 1991. - С. 153.
24 Мартынов С. Финансы и банкирский промысел: Штиглиц, Гинцбурги, Поляковы, Рябушин-ские. - СПб., 1993. - С. 49.
которая пошла на формирование музейного собрания. Это были самые большие пожертвования по тем временам25.
А. Штиглиц не дожил до открытия музея декоративно-прикладного искусства, богатейшие коллекции которого, приобретенные во многом за границей, позволяли проследить развитие практически всех отраслей прикладного искусства, а интерьеры залов воспроизводили художественно-историческую среду различных эпох.
А.П. Бахрушин, собиратель русских древностей - книг, фарфора, предметов быта, библиотеки в 30 тыс. томов - оставил свое детище Румянцевско-му и Историческому музеям.
Коллекция С.И. Щукина - библиотека, рукописи, картинная галерея, собрание рисунков и гравюр - в 1905 году была подарена им вместе с землей и зданием Историческому музею. Сам С. Щукин оставался в нем хранителем, продолжая нести все расходы и пополнять фонды26. Только спустя полтора года в печать просочились сведения о завещании им своей коллекции французских художников (только работ А. Матисса было 37, П. Пикассо - 51) Москве, а затем Третьяковской галерее. Когда в эмиграции С. Щукина спрашивали о коллекции, оставшейся «под большевиками», Сергей Иванович неизменно отвечал, что собирал ее не столько для себя, сколько «для своей страны и своего народа». «Что бы на нашей земле не было, - добавлял он, - мои коллекции должны оставаться там»27.
С.И. Щукин обладал даром распознавать подлинные художественные ценности и делал это гораздо раньше других. Владелец 256 гениальных полотен признавался, что часто покупал то или иное произведение, не понимая его, но повинуясь какому-то необъяснимому для него самого импульсу28.
С.П. Дягилев в 1905 году в залах Таврического дворца развернул выставку русского исторического портрета29. Она была самой грандиозной из когда-либо устраивавшихся в России и дала мощный импульс для изучения портретного искусства, его традиций, связей с русской жизнью и историей.
В 1895 году 23-летний Сергей Дягилев писал: «Я, кажется, нашел мое настоящее значение - меценатство»30.
Но подвижническая деятельность С. Дягилева не замечалась официальными властями. Более того, в 1906 году раздражение его бескопромиссной позицией в вопросах искусства вылилось в увольнение с государственной службы.
25 Там же. - С. 50.
26 Семенова Н. Сергей Щукин // Огонек. - 1990. - № 3. - С. 16.
27 Там же.
28 Думова Н. Московские меценаты. - М., 1992. - С. 32.
29 Литературная Россия. - 1987. - 23 октября.
30 Думова Н. Московские меценаты. - М., 1992. - С. 219.
Сергей Дягилев решил осуществить свою давнюю мечту - познакомить мир с русской культурой. В 1906 году он привез в Париж иконы, произведения мастеров XVIII - начала XIX веков, были выставлены работы К. Сомова, А. Бенуа, Л. Бакста. Французские газеты писали: «Россия пожинает победные лавры...»31.
По стопам С.П. Дягилева старался следовать известный миллионер и меценат Н.П. Рябушинский. Выставка «Голубая роза» была его первым опытом на поприще пропаганды русского искусства серебряного века и импрессионистов32.
После «Голубой розы» была организована еще серия выставок, устраивавшихся при финансировании Н. Рябушинского. Первая из них проводилась с начала апреля до июня 1908 года под названием «Выставка картин "Салон Золотого руна"». Она состояла из двух отделов - русского и французского - и насчитывала 282 картины и 3 скульптуры. В этом тоже проявилось влияние С. Дягилева, так как в 1899 году он впервые осуществил в Петербурге подобную экспозицию, где вместе с работами «мирискусников» демонстрировались произведения Моне, Дега, Пюви де Шаванна. Инициатива включения в «Салон Золотого руна» новейшего искусства Франции принадлежала молодому художнику Михаилу Ларионову, тоже участвовавшему в выставке33.
Огромный интерес у московских любителей живописи (выставку посетили 6 тыс. человек) вызвал представленный в «Салоне Золотого руна» французский художественный авангард того времени. Прежде всего это были работы группы мастеров, которые завоевали признание в Париже всего несколько лет назад и вошли затем в историю искусства под названием фови-стов («fauve» - дикие). Это были Дерен, Ван Донген, Брак, Марке, Вальта и другие во главе с известным уже в России Матиссом. Впервые за пределами Франции на выставке был представлен неоимпрессионизм как целое направление в лице его лидеров - Кросса, Синьяка, Ван Риссельберга34.
Произведения М. Ларионова и Н. Гончаровой стали центром второй выставки картин «Золотое руно», открывшейся в Москве в январе 1909 года. С. Дягилев пригласил их в Париж для оформления его «Русских сезонов». После Октября они на родину не вернулись. В настоящее время в Выставочном зале на Крымском валу в Москве проходит уникальная выставка Н. Гончаровой. Представлены работы не только из богатейшей коллекции самой Третьяковской галереи, но также из провинциальных музеев, из заграницы, из зарубежных частных коллекций. Пейзажи, картины, написанные во Франции, испанские - испанки, испанцы, натюрморты, большой религиозный
31 Литературная Россия. - 1987. - 23 октября.
32 Думова Н. Московские меценаты. - М., 1992. - С. 240.
33 Там же. - С. 249.
34 Там же. - С. 251. 216 Ученые записки СПб филиала РТА № 4 (48) 2013
цикл, в том числе Троица, лубочные христианские листы, в том числе с житиями великомучеников, театральные работы и даже эскизы платьев, по которым шили и до революции в России, и потом во Франции.
Третья выставка «Золотого руна» проходила с декабря 1909 года по ноябрь 1910 года и была уже целиком посвящена новейшей отечественной живописи. Картины молодых художников (М. Ларионова, Н. Гончаровой, П. Кончаловского, И. Машкова) привлекали внимание публики, заставляли спорить о том, каким будет их путь в искусстве. Уже намечалось их творческое содружество, воплотившееся вскоре сначала в объединении под неожиданным наименованием «Бубновый валет», а потом в группе, названной ими «Ослиный хвост»35.
Огромна заслуга российских меценатов перед мировой культурой, так как они сумели выявить, поддержать, собрать вокруг себя плеяду талантов, русских и зарубежных.
В пылу революционного переустройства мира отрицалось и предавалось забвению многое, что достойно уважения и признательности. Чтобы извлечь правильные уроки из нашего недавнего прошлого, следует помнить, что дальнейшая судьба многих меценатов и их уникальных коллекций была трагической.
Таким образом, в течение XIX века последовательно осуществлялись мероприятия по сохранению культурных ценностей, выражавшиеся в выявлении, регистрации, описании, реставрации древних памятников, были предприняты попытки предотвращения вывоза за рубеж предметов старины, которые представляли историческую и художественную ценность. Были разработаны правовые нормы государственной охраны культурного наследия, начинает формироваться государственная система охраны памятников. Однако выработке единой государственной политики в области охраны культурных ценностей во многом мешала частная собственность на землю и на имущество, а также собственность церкви на храмы и культовые предметы. Большую роль в проведении практических мероприятий сыграли общественные организации. Был сформирован национальный музейный фонд империи, в основу которого были положены частные коллекции. В целом, для такой огромной страны как Россия, количество проводимых охранных мероприятий было весьма невелико, это помешало выработать единые, наиболее обоснованные принципы и методы работы.
Таким образом, изучение проблемы частного коллекционирования обусловлено тем, что невозможно составить полное и всестороннее представление о культуре страны, о вопросах эволюции государственной политики в деле охраны культурных ценностей без изучения музейного фонда,
35 Думова Н. Московские меценаты. - М., 1992. - С. 252.
формирование которого в России происходило в основном благодаря собирательской деятельности частных коллекционеров.
Изучение данной проблемы позволяет взглянуть с новой точки зрения как на сам процесс коллекционирования, так и на проблематику русско-европейских художественных связей в контексте глобализации, что представляет большой интерес и для исследования русской культурной жизни XVIII - начала ХХ века, и для изучения русской и европейской культуры в целом, являясь насущнейшей необходимостью для нескольких областей гуманитарного знания.
Следовательно, можно говорить о том, что изучение данной проблемы открывает значительные перспективы в научном плане, связанные с решением вопроса о месте коллекции в современном художественном процессе и взаимодействии с ним, о взаимовлиянии собирательства и науки, об отражении культурных связей в формировании коллекций и так далее.
Библиографический список
1. Брикнер А.Г. История Петра Великого. - Пг.: Репринт, 1882. - 722 с.
2. Бурышкин П.А. Москва купеческая. - М., 1991. - 352 с.
3. Думова Н. Московские меценаты. - М., 1992. - 335 с.
4. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. - М., 1990. - Т. 1. - 446 с.
5. Каменский А. «Под сению Екатерины...». - СПб., 1992. - 448 с.
6. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. - Репринт, 1914. - 648 с.
7. Культуры: диалог народов мира. - ЮНЕСКО, 1984. - № 3. - С. 80-81.
8. Мартынов С. Мануфактура и фабриканты. - СПб, 1993. - 87 с.
9. Мартынов С. Финансы и банкирский промысел: Штиглиц, Гинцбурги, Поляковы, Рябушин-ские. - СПб., 1993. - 89 с.
10. Международно-правовые документы по вопросам культуры. - СПб, 1996. - С. 303.
11. Овсянникова С.А. Частное собирательство в России в XVIII - первой половине XIX века // Очерки истории музейного дела в России. - М., 1961. - С. 271.
12. Разгон А.М. Охрана исторических памятников в России (XVIII - первая половина XIX в.) // Очерки истории музейного дела в СССР. - М., 1971. - Вып. 7. - С. 302.
13. Семенова Н. Барон Штиглиц // Огонек. - 1991. - № 44.
14. Семенова Н. Княгиня Тенишева // Огонек. - 1991. - № 18.
15. Семенова Н. Сергей Щукин // Огонек. - 1990. - № 3. - С. 16.
16. Семенова Н. Тарасовы // Огонек. - 1991. - № 24.
17. URL: http://interaffairs.ru.
18. URL: http://www.unesco.ru.
19. URL: http://www.un.org/russian.
