CC BY
36
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ
Известия ТСХА, выпуск 3, 2011 год
УДК 330.341.1:631.17.001.7
ГЛОБАЛИСТИКА, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И АГРАРНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
В.И. ГЛАЗКО
(Российский государственный аграрный университет -МСХА имени К.А. Тимирязева)
Новая междисциплинарная область исследований — глобалистика — обсуждается как наука, изучающая историю и результаты взаимодействий аграрной цивилизации с природными экосистемами. Рассматривается значение учений В.И. Вернадского о биосфере, Н.И. Вавилова — о центрах доместикации, Н.Д. Кондратьева — о циклах глобальной экономики как основы формирования новой сферы научных знаний.
Ключевые слова: глобалистика, глобализация, аграрная цивилизация, доместикация, природные экосистемы, биосфера, ноосфера.
1. Новая область исследований — глобалистика
Глобалистика является новой областью научного знания, интегрирующей в себе результаты исследований целого ряда фундаментальных и прикладных аспектов глобальных явлений [8]. По своей сути, она является объединяющим фактором для получения качественно нового междисциплинарного знания. Сформулированы представления об особенностях этой новой науки как о методологии исследований системы глобализма и процессов глобализации, их содержания, тенденциях развития и последствиях, глобальных, региональных стратегиях, методах мирового стратегического планирования и прогнозирования, которая изучает светосистемные отношения и их глобальное регулирование; глобальные трансформации в разных сферах жизнедеятельности мирового сообщества; глобальные проблемы существования земной цивилизации; основные направления и движущие силы безопасного развития человечества [6]. К настоящему времени процессам глобализации и глобалистики посвящены десятки монографий и ежегодно публикуются сотни статей.
Опубликована энциклопедия «Глобалистика», представляющая первую попытку систематизации имеющегося международного материала по глобальным процессам [7] и объединяющая усилия 445 ученых и специалистов из 28 стран мира. Широкому анализу подвергаются исторические корни как возникновения глобальных процессов, связанных с человеческой деятельностью, так и с историей формирования новой науки — глобалистики.
Как всегда бывает при формировании новой сферы научных исследований на стыке разных научных областей, на первых этапах этого процесса преобладают теоретические подходы, в данном случае — представления о феноменах глобализации, прежде всего, как об экономических, социальных, политических и культурных явлениях. Как правило, за границами таких обсуждений остаются ведущие материальные, базовые основы этой сферы — история и перспективы взаимодействия Земли
с развивающейся на ней аграрной цивилизацией, к которой принадлежит все современное человечество. И если зарождение и формирование глобалистики как междисциплинарной сферы научного знания относят к последней трети XX столетия [8], то сам процесс глобализации, по А.Н. Чумакову, имеет глубокие исторические корни, которые восходят к эпохе неолитической революции [10], к периоду зарождения и распространения аграрной цивилизации.
2. Основы глобализации и глобальных рисков — развитие аграрной цивилизации
Исходная общность предков современного человека, основателей аграрной цивилизации, формирование которой началось примерно 13 тыс. лет назад с первых опытов доместикации растений и животных [25] достаточно хорошо изучена. Особый вклад в развитие этого направления исследований внесли работы Николая Ивановича Вавилова [2]. Процесс доместикации послужил предпосылкой роста и совершенствования нашей цивилизации и определил ее глобальную демографию. Предполагается, что ее основателями было около 10 тыс. людей, потомки которых распространилось по всему земному шару [11]. Например, в настоящее время, около 88% всех людей говорят на нескольких языках, принадлежащих к одной из 7 языковых групп, возникших в двух регионах Евразии, которые стали первыми центрами доместикации (Междуречье и часть Китая) [14]. Накапливаются данные, свидетельствующие о том, что основным фактором распространения аграрной цивилизации были сочетания климатических и почвенных особенностей. Так, Дж. Бек и А. Сейбер [13] в качестве упрощенной «нулевой модели» предположили, что только климат и качество почв определяют пригодность четырех основных типов использования земель: комплексное (растениеводческое и животноводческое) сельское хозяйство, оседлое животноводство, кочевой выпас и охота-собирательство. С применением методов моделирования экологических ниш (БКМ) получены пространственные предсказания пригодности земель для них и наложены на карты Старого Света и Австралии. Обнаружено, что модель пригодности земель для разных систем хозяйствования объясняет значительную часть изменчивости плотности населения и коррелирует с показателями богатства местного населения (валовой внутренний продукт — ВВП, паритет покупательной силы валют). Авторы [13] приходят к заключению о том, что такая простая модель, основанная на предположениях о связях между климатом, почвой и четырьмя типами использования земель, обеспечивает хорошие предсказания сложных особенностей географии распространения человека. Более того они привели достаточно убедительные данные, свидетельствующие о том, что рассмотренные типы хозяйствования и на 40% вклад в ВВП определяется только двумя параметрами — почвой и климатом. Таким образом, можно ожидать, что успешность распространения аграрной цивилизации обусловлена балансом между глобальными градиентами качества почв и климата и соответственно адаптивным потенциалом человека и доместицированных видов растений и животных, формирующих локальные агроэкосистемы. В межвидовых сообществах, образующих такие системы, генофонды человека и доместицированных видов находятся в сложных взаимодействиях, особенности которых определяются не только искусственным отбором, но и агроэколандшафтным фоном. Накапливаются данные о все увеличивающемся росте зависимости скорости экономического развития разных стран от степени экологической деградации, уменьшения биоразнообразия природных и сельскохозяйственных ландшафтов [16].
На путь, усиливающий конфронтацию с природными экосистемами и ведущий к катастрофе, предки современного человека ступили примерно 1,5-3 млн лет
тому назад, когда впервые начали пользоваться огнем и увеличивать невозобновимые потери живого вещества. С этого момента началось противостояние человека и природных экосистем, итогом которого может явиться деградация экосистем, несовместимая с существованием человека. К настоящему времени разрушение естественных экосистем, истребление лесных экосистем, усиливающиеся благодаря экономической глобализации, являются ведущим фактором глобальных экологических изменений [18]. К настоящему времени человек как вид доминирует на планете Земля, и его хозяйственная деятельность приводит к последовательной трансформации природных экосистем в сельскохозяйственные, индустриальные, или урбанизированные, что сопровождается увеличенным потреблением ресурсов экосистем, таких как пресная вода, древесина, плодородие почв, так же как и увеличением давления на способность природных экосистем компенсировать экологический ущерб, приносимый человеком (загрязнение атмосферы и воды твердыми отходами). Совсем недавно относительно неповрежденные природные экосистемы занимали примерно 12% поверхности земли, однако сегодня — только 1,4% [16].
Выделяют три группы сил, вносящих определяющий вклад в глобальное развитие сельского хозяйства и землепользования, которые вызывают либо прямые, либо косвенные изменения: 1) силы глобального масштаба, включающие расширение рынков, транснациональные интеграции цепочек производства сельскохозяйственной продукции, изменения климата, так же как создание международных организаций для его регулирования, такие как поддержка сельского хозяйства в Организации по экономическому развитию и сотрудничеству (OECD), Всемирная торговая организация (ВТО) (к ним относятся и процессы быстрой глобализации науки и доступа знаний, облегчение глобальных связей, приводящих к ускоренному распространению потоков информации, технологий и продуктов, необходимых для сельскохозяйственного развития); 2) силы масштаба страны, затрагивающие все сельское хозяйство страны, хотя такие факторы, как ограничения инфраструктуры и доступа к рынку могут приводить к дифференцированию в пространстве их воздействия; 3) силы местного масштаба, которые определяются для каждого местного жителя эколого-географическими районами проживания и различными типами сельскохозяйственных производственных систем [17]. П. Хазелл и С. Вуд на основании сочетаний сил, принадлежащих к этим трем различным категориям, предлагают выделить основные сельскохозяйственные «домены» глобального сельского хозяйства, каждый из которых имеет свои особенности, наиболее нестабильные звенья и соответственно требует своих, специфических проектов развития.
3. Неустойчивость глобального сельскохозяйственного производства
По оценкам различных международных организаций, до сих пор попытки достичь приближения к устойчивому развитию глобального аграрного сектора не увенчались успехом. Необходимость перехода к устойчивому развитию агросистем очевидной стала достаточно давно, поскольку рост производительности продовольствия сопровождался увеличенным использованием удобрений, поливной воды, сельскохозяйственных машин, пестицидов и земельных площадей. В то же время представления о том, что такое - устойчивое развитие агросистем - до сих пор остается недостаточно разработанным. В отдельных работах (например, [21]) в качестве ключевых принципов выработки подходов к устойчивому развитию агросистем выделяют следующие: 1) объединение биологических и экологических пищевых циклов, фиксации азота, регенерации почвы, аллопатии, конкуренции хищников и паразитов в процессах производства пищевых продуктов, 2) минимизация использования не-
возобновляемых ресурсов, наносящих ущерб окружающей среде или здоровью фермеров и потребителей, 3) использование высокоэффективных знаний и увеличение информированности фермеров, улучшая их уверенность в своих силах и заменяя человеческим капиталом дорогостоящие ресурсы, 4) увеличение производительного использования коллективного сотрудничества для решения распространенных проблем сельскохозяйственных и природных ресурсов, защиты от вредителей, организации ирригации, сохранения лесов и контроля финансовых потоков. Эти принципы, очевидно, не означают исключение любых технологий или методов по этим причинам. Если технология работает для улучшения производительности фермеров и не приводит к вредным последствиям для окружающей среды, тогда она будет способствовать устойчивости. Эти принципы многофункциональны и их реализация может быть разной в зависимости от экологических и экономических систем. Главное, что они подразумевают баланс между диапазоном сельскохозяйственных и экологических товаров и услуг.
Необходимы новые подходы, объединяющие биологические и экологические процессы в производстве пищевых продуктов, минимизирующие использование тех невозобновляемых ресурсов, которые наносят ущерб окружающей среде или здоровью фермеров, заменяющие человеческим капиталом дорогостоящие внешние ресурсы, увеличивающие эффективность использования коллективных мощностей людей в их сотрудничестве, решении общих проблем оптимизации использования с.-х. и природных ресурсов, особенно для защиты от вредителей, использования ирригации, сохранения лесов и для управления финансовыми потоками. Эти принципы помогают создавать новый капитал с.-х. системы: природный, социальный, человеческий, физический и финансовый. Увеличение природного капитала является центральной целью, наибольшие дивиденды могут быть получены благодаря использованию лучших генотипов зерновых культур и животных, а также экологических условий, при которых возможно их выращивание. Устойчивость агросистем предполагает необходимость сосредоточения на усовершенствовании генетических ресурсов с.-х. видов с использованием всего спектра современных биологических подходов и поиска новых управленческих решений, модернизации приемов контроля экологических и с.-х. систем. Развитие экологических подходов к управлению агроэкосистемами, контролю энергетических потоков может привести к модернизации сельского хозяйства в макроландшафтных масштабах.
Со времен «зеленой революции» 50-х гг. динамика глобального производства продовольствия характеризуется не только желательным ростом конечной продукции, но и все увеличивающимися негативными последствиями для окружающей среды, выражающимися, в частности, в последовательном сокращении плодородия и площадей плодородных почв по разным причинам. Этот процесс сопровождается увеличением затрат невосполнимой энергии на единицу растениеводческой продукции. Так, с 1960 по 2000 г., если действительно глобальная продуктивность зерновых возросла примерно в 2,3 раза, то вместе с этим вклад пресной воды в урожайность зерновых увеличился в 2 раза, азотистых удобрений — в 10 раз, фосфорных удобрений — в 7,5 раз, пестицидов — в 6 раз. Эффективность вклада азотистых удобрений в получение единицы урожая зерновых с 1960 по 2000 г. упала в 4 раза [22, 23].
Агросистемы являются существенным источником глобального загрязнения окружающей среды. Начиная с 60-х гг. с.-х. площади увеличились на 11% с 4,5 до 5 млрд га, пахотных земель — с 1,27 до 1,4 млрд га. В индустриальных странах земли под с.-х. системами уменьшились на 3%, но увеличились на 21% в развивающихся странах. Объём животноводческой продукции в мире также увеличился в че-
тыре раза. Но площадь под ирригацией возросла в два раза, использование разных удобрений — в 4 раза, резко возросло применение пестицидов и к настоящему времени достигло 2,56 млрд кг [21], т.е. неустойчивость глобального сельскохозяйственного производства стала очевидным реальным фактом. Теперь еще более острой проблемой становится связь роста продовольственной продукции с деградацией экосистем, уменьшением невозобновляемых ресурсов [12]. Британская рабочая группа Королевского общества Англии, возглавляемая Давидом Баулкомбе, предложила новую концепцию «устойчивой интенсификации» производства пищевых ресурсов, которая подразумевает увеличение вклада биологических наук в развитие целенаправленных исследовательских программ по получению растительных культур, устойчивых к стрессам и болезням, сохранению биоразнообразия, использование возобновимых ресурсов и по уменьшению нагрузки на экосистемы.
В настоящее время хорошо известны динамика и направления изменений окружающей среды, физические и химические преобразования атмосферы, почв, океана и их коэволюция с живыми объектами. За последние 150 лет популяция человека увеличилась в пять раз, потребление невозобновимых ресурсов планеты выросло еще быстрее. В результате накапливаются необратимые последствия в виде деградаций экосистем суши и моря. Благодаря хозяйственной деятельности человека существенно изменяется атмосфера, что приводит к изменениям теплового баланса Земли. Совокупность этих факторов приводит к сокращению видового разнообразия. Предполагается, что за несколько последующих десятилетий количество людей на Земле возрастет до 9-11 млрд в течение трех следующих поколений. Обобщенное воздействие нашего вида на все другие и на глобальную экосистему Земли будет зависеть не только от размера нашей популяции, но и от того, как будут использоваться мировые ресурсы.
4. Глобальное сокращение биоразнообразия
Аграрная цивилизация является одним из основных факторов сокращения природного биоразнообразия, по крайней мере, по трем причинам: трансформация природных экосистем в аграрные, разрушение пищевых цепей и плодородия почв, а также широкое использование удобрений и химических средств защиты растений и животных. Человек разрушил многие биогеографические барьеры для распространения ряда видов, которые становятся агрессивными колонизаторами в новых экосистемах и существенно их меняют. Использование огня для расчистки земель приводит к разрушению имеющихся структурированных сообществ и экосистем. К настоящему времени человек потребляет больше чем одну треть всей основной продукции суши, упростив или разрушив большую часть некоторых типов экосистем, оставляя за собой их фрагменты [24]. За последние 50 лет многие экологические воздействия человека усилились более чем в три раза, выходя за те диапазоны экологических изменений, в пределах которых формировалось большинство видов. Угрожающие тенденции приобретает генетическая эрозия самих с.-х. видов, вызываемая в разных странах разными причинами, но главной из них является вытеснение местных сортов и пород животных улучшенными или коммерческими вариантами. Причем этот процесс не контролируется. Широкое использование минеральных удобрений способствовало повышению урожайности зерновых, но вызвало нарушение глобального азотного баланса. Дальнейшее наращивание создает огромную угрозу здоровью миллионов потребителей и хлеборобов [17].
По оценке ВОЗ, ежегодно 3 млн человек отравляются пестицидами, из них более 200 тыс. умирают; до 25 млн с.-х. рабочих подвергаются воздействию хими-
ческих веществ с риском для жизни. Сельское хозяйство стало одним из наиболее опасных для здоровья видов деятельности. По числу мутагенов оно занимает второе место после отходов промышленности, опережая по этому показателю бытовую химию, медицину, транспорт, и «поставляет» людям 21% всех химических мутагенов. Показано, что пестициды вызывают многочисленные нарушения деятельности нервной системы, органов чувств, системы пищеварения, генеративных функций. В США от 10 до 18% смертей связывают с действием пестицидов. Главные экспортеры пестицидов сегодня — Франция, Германия, США, Великобритания и Швейцария — получают весомую часть своих прибылей за счет торговли пестицидами.
В 2002 г. мировые лидеры разработали соглашение по биологическому разнообразию (Convention on Biological Diversity — CBD), цель которого заключалась в достижении существенного сокращения скорости утрат биологического разнообразия к 2010 г. В работе [15] выполнен анализ 31 показателя для того, чтобы оценить имеющееся продвижение к этой цели. Большинство показателей биоразнообразия (тенденции в плотности популяций разных видов, риски их исчезновения, размеры / условия среды обитания, структура видовых сообществ) свидетельствуют об их ускоренном уменьшении при увеличении роста показателей давления на биоразнообразие (включая сокращение ресурсов, инвазий чужеродными видами, загрязнение азотом, сверхэксплуатация, изменения климата). Несмотря на некоторые локальные успехи, не удалось достичь запланированного уменьшения скорости сокращения биоразнообразия к 2010 г. Этот год был объявлен ООН годом биоразнообразия. Подсчитано, что глобальная ежегодная экономическая стоимость потери биоразнообразия - между 1,35 и 3,1 трлн долл. США [19]. Разрушение тропических лесов (сокращающихся на 6 млн га каждый год) — почти пятая часть эмиссии парникового газа — является ведущей компонентой изменений климата. Потеря биологического разнообразия лишает наших потомков прибыли, размеры которой в настоящее время неизвестны.
Индекс жизни планеты свидетельствует о том, что распространенность диких видов уменьшилась на 30% с 1970 г.; леса мангрового дерева потеряли пятую часть своих территорий с 1980 г., 29% видов водорослей исчезли.
С учетом неспособности остановить разрушительное изменение экосистемы Объединение наций по охране окружающей среды (United Nations Environment Programme — UNEP) при ООН в декабре 2010 г. созвало специальную встречу «чтобы определить возможности и организационные подходы» к созданию нового, оценивающего ситуацию, структурного элемента, родственному Межправительственной группе по глобальному потеплению (Intergovernmental Panel on Climate Change — IPCC), в задачи которого входит отслеживание причин и последствий антропогенного изменения экосистем [20]. «Проект» этой структуры, Межправительственной платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам (Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services — IPBES) включен в рекомендации межправительственной конференции, которая состоялась в Республике Корея в июне 2010 г. Эти рекомендации получили название «результат Пусана» (Busan outcome, www.unep.org/pdf/SMT_Agenda_Item_5-Busan_Outcome.pdf). Но сами эти рекомендации носят характер пожеланий, обращены к правительственным структурам и сосредоточены на оценках возможностей принятия желательных решений, необходимость которых созрела и уже осознана достаточно давно. Очевидная неэффективность мировых усилий по преодолению глобальных процессов деградации экосистем, прежде всего, может быть обусловлена запаздыванием развития новой междисциплинарной науки глобалистики, еще не достигнувшей возможностей предоставления практиче-
ских рекомендаций. Можно ожидать, что такое отставание обусловлено именно тем, что до сих пор эта область исследований остается недостаточно структурированной, без четких, специфических именно для этой области задач и истории своего собственного развития.
5. Осознание глобального конфликта между развитием аграрной цивилизации
и природными экосистемами
Основной вклад в осознание проблем совместимости жизнедеятельности человека, его глобальной экспансии и природных экосистем, в создание фундамента глобалистики как учения о взаимодействии развивающейся аграрной цивилизации и планеты Земля внесли такие исследователи, как В.И. Вернадский, Н.И. Вавилов и Н.Д. Кондратьев.
В.И. Вернадский разработал учение о земле и о биосфере как о живом организме, и об аграрной цивилизации как основной силе геоэкологической трансформации [3-5]. Н.И. Вавилов создал учение о зарождении аграрной цивилизации и необходимости мобилизации мировых генетических ресурсов для ее поддержания в связи с глобальным истощением биоразнообразия (генофондные банки) [2]. Н.Д. Кондратьев первым исследовал динамику социума человека как единого целого, разработал представления о длинных циклах конъюнктуры, связывающих глобальную экономическую динамику и социальные катаклизмы, глобальные войны за рынки сбыта и источники продовольствия, энергии. Он был основателем теории систем и первым исследователем универсальных закономерностей сетевых взаимоотношений между элементами систем, вне зависимости от их природы [9].
В.И. Вернадский сформулировал три взаимосвязанные мировые тенденции, лежащие в основе глобализации: «Во-первых, никогда не было в истории человечества ныне наблюдаемой ... вселенскости ... Во-вторых, никогда [ранее] в истории человечества интересы и благо всех, [а не отдельных лиц или групп] не ставились реальной государственной задачей ... В-третьих, впервые поставлена ... проблема сознательного регулирования размножения, продления жизни, ослабления болезней для всего человечества. Впервые ставится задача проникновения научного знания во все человечество».
Концепция биосферы, как интегрированной живой и жизнеобеспечивающей системы, содержащей периферическую оболочку планеты Земля вместе с окружающей ее атмосферой, гидросферой, литосферой, необходимой для существования живых организмов и являющейся средой их существования, простирающейся вниз и вверх, пока существуют какие-либо формы жизни, вытекает из трудов В.И. Вернадского 40-х гг. Однако эта концепция стала известна и была воспринята лишь в последнее десятилетие. Термин «биосфера» был впервые использован австрийским геологом Эдуардом Зюссом (1831-1914) в последней и наиболее общей главе его брошюры по генезису гор, вышедшей в 1875 г. и называвшейся «Die Entsteinung der Alpen». В этой книге и в последовавшем за ней многотомном труде «Das Antliz der Erde», последний том которого вышел в 1909 г., Зюсс не определил значение этого термина (цит. по [3]). Тем не менее Пьер Тэйяр де Шарден (1881-1955) и В.И. Вернадский использовали этот термин в разработке собственной концепции биосферы (цит. по [3]). Биосфера, понимаемая по Вернадскому, должна включать все вещества и все части пространства Земли, каким-либо образом подвергнутые действию жизни, т.е. речь идет о сфере влияния жизни.
Биосфера является сложной системой со своей собственной структурой, усложняющейся в процессе эволюции. Ведущая роль в этой системе принадлежит
живому веществу. В.И. Вернадский [3-5] писал: «По существу биосфера может быть рассматриваема как область земной коры, занятая трансформаторами, переводящими космические излучения в действенную земную энергию — электрическую, химическую, механическую, тепловую и т.д... На земной поверхности нет химической силы, более постоянно действующей, а потому и более могущественной по своим конечным последствиям, чем живые организмы, взятые в целом. Живое вещество выполняет ряд сложных функций: энергетическую, концентрационную, деструктивную, средообразующую, транспортную. Однако существование живого вещества самого по себе, вне связи с окружающим миром невозможно... все живое представляет неразрывное целое, закономерно связанное не только между собой, но и с окружающей костной средой биосферы».
Преобразование солнечной энергии с помощью фотосинтеза в живые объекты биосферы можно выстроить в пищевую цепь, по которой энергия, накопленная молекулой хлорофилла и сконцентрированная в зеленом листе или водоросли, передается травоядным животным, от них — плотоядным, далее — всеядным, завершает эту пищевую пирамиду человек.
«Можно без преувеличения утверждать, — писал В.И. Вернадский, — что химическое состояние наружной коры нашей планеты, биосферы, всецело находится под влиянием жизни, определяется живыми организмами. Несомненно, что энергия, придающая биосфере ее обычный облик, имеет космическое происхождение. Она исходит от Солнца в форме лучистой энергии. Но именно живые организмы, совокупность жизни, превращают эту космическую лучистую энергию в земную, химическую и создают бесконечное разнообразие нашего мира».
Биогеохимические функции живого вещества в биосфере Земли разнообразны. В.И. Вернадский выделил пять таких функций.
Первая функция — газовая. Большинство газов верхних горизонтов планеты порождено жизнью. Подземные горючие — продукты разложения органических веществ растительного происхождения, ранее захороненных в осадочных толщах. Наиболее распространенным является болотный газ метан (СН4). Основные газы атмосферы Земли — азот и кислород — имеют биогенное происхождение.
Вторая функция — концентрационная. Например, концентраторами кремния выступают диатомовые водоросли, радиолярии и некоторые губки, йода — водоросли ламинарии, железа и марганца — особые бактерии.
Третья функция — окислительно-восстановительная.
Четвертая функция — биохимическая. Эта функция связана с ростом, размножением и перемещением живых организмов в пространстве. Размножение приводит к быстрому распространению живых организмов, «расползанию» живого вещества в разные географические области.
Пятая функция — биогеохимическая деятельность человека. Она охватывает все возрастающее количество вещества земной коры для нужд промышленности, транспорта, сельского хозяйства и бытовых потребностей человека. Эта функция занимает особое место и заслуживает особо тщательного изучения.
Идея о превращении человека в решающий фактор биосферных преобразований еще до работ В.И. Вернадского получила общенаучное признание и философское обоснование. Заслуга Вернадского заключается в том, что он впервые показал закономерный характер этого процесса, связав его с предшествующей эволюцией биосферы. На французском языке была опубликована статья Вернадского «Автотроф-ность человечества», в которой автор обосновывает неизбежность перехода к тому этапу в истории биосферы, когда не только взаимоотношения природы и человека,
но и само общество будут перестроены в соответствии с требованиями научного знания. Разум человека, по выражению Вернадского, представляет в истории биосферы как «устремленная и организованная воля» [3-5].
В.И. Вернадский писал, что живое вещество — совокупность организмов, заселяющих биосферу, в которой человек становится геологическим фактором. Он отмечал непрерывное усиление антропогенных воздействий на биосферу. В результате человеческая деятельность определяет все процессы, протекающие на Земле. Разработка методов устойчивого развития аграрной цивилизации невозможна без исследования свойств живого вещества, формирующего биосферу, в которой человек и природа — единое целое. Особенно актуальным это становится в настоящее время, в период яркого проявления конфликта аграрной цивилизации и биосферы, хотя и очевидно, что существование человечества возможно лишь в ограниченных параметрах биосферы. Поэтому необходима коэволюция этих систем. Человечество остается элементом биосферы, судьба биосферы — его судьба.
Могущество человека растет в геометрической прогрессии. Отмечая необходимость превращения человека из существа социально-гетеротрофного в социально-автотрофное, т.е. перехода к искусственному синтезу пищи, В.И. Вернадский считал, что это станет возможным только тогда, когда разум человека, наука станут действительно ведущей силой на Земле. Уже на этом этапе, по существу, им была сформулирована идея о неизбежности перехода биосферы в ноосферу.
Однако в эти годы Вернадский еще не использовал термин «ноосфера», который в 1927 г. был предложен Э. Леруа (цит. по [3]). Рассмотрев закономерности эволюции жизни, он пришел к выводу, что в человеке биологическая эволюция исчерпала себя. Дальнейшая эволюция «живого на нашей планете будет совершаться только духовными средствами: индукция, общество, язык, разум и т.д. И это будет ноосфера, которая последует за биосферой».
Оценивая роль человеческого разума и научной мысли в качестве планетарного явления, В.И. Вернадский пришел к следующим выводам:
«1. Ход творчества является той силой, которой человек меняет биосферу, в которой он живет.
2. Это проявление изменения биосферы есть неизбежное явление, сопутствующее росту научной мысли.
3. Это изменение биосферы происходит независимо от человеческой воли, стихийно, как природный естественный процесс.
4. Среда жизни есть организованная оболочка планеты — биосфера, то вхождение в ходе ее геологически длительного существования нового фактора ее изменения — научной работы человечества — есть природный процесс перехода биосферы в новую фазу, в новое состояние — в ноосферу».
Вернадский был уверен в закономерном характере возникновения ноосферы. «Взрыв научной мысли в ХХ веке подготовлен всем прошлым биосферы и имеет глубочайшие корни в ее строении. Он не может остановиться и пойти назад. Он может только замедлиться в своем темпе... Биосфера неизбежно перейдет так или иначе, рано или поздно, в ноосферу...» [3-5]. Такая уверенность позволяла Вернадскому с оптимизмом смотреть в будущее. В разгар самой разрушительной в истории войны Вернадский не сомневался, что будущее в руках прогрессивного человечества, которое обязательно обуздает враждебные человеку социальные и природные силы.
Вернадский писал: «Лик планеты — биосферы — химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно» [3-5]. Ноосфера — качественно новая форма существования биосферы. Эволюционный процесс получает
«особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу — научную мысль социального человечества», — писал Вернадский. «Мы переживаем ее яркое вхождение в геологическую историю планеты. В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества — цивилизованного человечества — на изменение биосферы: под влиянием человеческой мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу» [3-5].
Закономерно в течение миллиардов лет человечество все быстрее «охватывает всю планету, выделяется, отходит от других живых организмов как новая небывалая геологическая сила. Со скоростью, сравнимой с размножением, выраженной прогрессией в ходе времени, создается этим путем в биосфере все растущее множество новых для нее костных природных тел и новых больших природных явлений» [3-5]. В ХХ в. впервые в истории Земли человек узнал и охватил всю биосферу, перекроил географическую карту планеты Земля, расселился по всей ее поверхности. Человечество стало единым целым. На наших глазах биосфера резко изменялась. «Ее перестройка научной мыслью через организованный человеческий труд, — подчеркивает Вернадский, — не есть случайное явление, зависящее от воли человека, но есть стихийный природный процесс» [3-5]. Вернадский настаивает, что человек — неслучайное, независимое от окружающего (биосферы или ноосферы) свободно действующее природное явление, а неизбежное проявление закономерного, длящегося миллиарды лет природного процесса.
Представления Вернадского о неизбежности формирования ноосферы имеет более глубокие исторические основания, чем наша невозможность предвидеть глобальные проблемы, прежде всего экологический кризис наших дней. «Научное знание, — проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не может приводить к результатам, противоречащим тому геологическому процессу, созданием которого она является» [3-5]. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера». «Ноосфера — последнее из состояний эволюции биосферы и геологической истории — состояние наших дней» [3-5].
Представление о ноосфере привело к появлению нового понимания смысла эволюционных процессов, происходящих на Земле, в частности, того, что человек — явление и элемент космического процесса.
Человек, как и все живые организмы, как всякое живое вещество, есть определенная функция космоса и ее закономерная часть. И как ее закономерная часть человечество разработало и способствовало реализации, по крайней мере, трех моделей развития ноосферы: «ядерной зимы», ресурсной и экологической, или, более правильно — биосферной.
В творчестве Вернадского отразились и сплелись тенденции к синтезу знаний, поворот в истории естествознания от процесса дифференциации, дробления к их интеграции. Отсюда названия наук, возникновение и развитие которых связано с его именем: геохимия, биогеохимия, космохимия, радиогеология и в конечном итоге — глобалистика.
В.И. Вернадский был основателем нового синтезирующего мышления, которое охватывало не только естествознание, но и науки о человеке. В ХХ в., считал В.И. Вернадский, заканчиваются сложные, часто независимые исторические процессы, и «мы находимся в условиях единого исторического процесса, охватывающего всю биосферу планеты... материальная, реально непрерывная связанность человечества, его культуры — неуклонно и быстро углубляется и усиливается». Единство человечества, вселенность его понимания, по Вернадскому, создаются только научной
мыслью — «она по существу едина и одинакова для всех времен, социальных сред и государственных образований». «Научная мысль и та же научная методика, единые для всех, сейчас охватили все человечество, распространились по всей биосфере, превращают ее в ноосферу» [3-5].
С этой точки зрения, само создание новой сферы научной деятельности человека — глобалистики — соответствует предсказанному В.И. Вернадским формированию нового этапа эволюции биосферы — возникновению ноосферы.
Практическим проявлением этого нового этапа являются поиски смягчения глобального конфликта между агросферой и биосферой, которые реализуются, в частности, в развитии прецизионных агротехнологий (биотехнологий, нанобиотехнологий) [1]. К технологиям, уже реально приносящим прибыль и показавшим свою эффективность, относятся такие, как увеличение « адресности» обработки почв, получение и использование биоорганизмов, модификаций конечной продукции, использование данных о «метагеноме» (совокупность геномов микробиоты почв, совокупность генома многоклеточного организма с геномами его симбионтов — прокариот) для коррекции метаболома почв, многоклеточных организмов в желательном направлении. Они включают переход от «карательного» принципа защиты с.-х. видов от патогенов к принципу «взаимопомощи». К ним относятся также методы получения и использования генетически модифицированных организмов, отражающих смену парадигмы, благодаря которой не экологические условия подгоняются к организму, а организм — к условиям.
Таким образом, развитие современных агротехнологий реально начинает соответствовать необходимости поиска путей снижения скорости разрушения биосферы, увеличению вероятности более устойчивого развития аграрной цивилизации и выживаемости человечества как вида.
Библиографический список
1. Баутин В.М. Актуальность разработок точных агротехнологий на современном этапе // Известия ТСХА, 2009. №2. С. 32-38.
2. Вавилов Н.И. Мировые очаги (центры происхождения) важнейших культурных растений: Избранные сочинения. М.: Колос, 1966.
3. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004.
4. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.
5. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1987.
6. Власов В.И. Глобалистика и глобализация // Известия ТСХА, 2009. № 4. С. 108-115.
7. Глобалистика: Энциклопедия. / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков.М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.
8. Ильин И.В. Глобалистика в контексте политических процессов. М.: Издательство Московского университета, 2010.
9. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвиденья. М.: Экономика, 2002.
10. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005.
11. Barendse W., Harrison B.E., Bunch R.J. et al. Genome wide signatures of positive selection: The comparison of independent samples and the identification of regions associated to traits// BMC Genomics, 2009. Vol. 10.
12. Baulcombe D. Reaping Benefi ts of Crop Research // Science, 2010. Vol. 327.
13. Beck J., Sieber A. Is the Spatial Distribution of Mankind’s Most Basic Economic Traits Determined by Climate and Soil Alone? // PLoS ONE, 2010. Vol. 5. №5. P. e10416
14. Binford L.F. In New Perspectives in Archaeology // Aldine. Chicago, 1968. P. 313-341.
15. Butchart Walpole M., Collen B. et al. Global Biodiversity: Indicators of Recent
Declines // www.sciencexpress.org.
16. Guo Z., Zhang L., Li Y. Increased Dependence of Humans on Ecosystem Services and Biodiversity // PLoS, 2010. Vol. 5. № 10.
17. Hazell P., Wood S. Drivers of change in global agriculture // Phil. Trans. R. Soc. B., 2008. Vol. 363. P. 495-515.
18. Lambin E.F., Meyfroidt P. Global land use change, economic globalization, and the looming land scarcity // PNAS, 2011. Vol. 108. № 9. P. 3465-3472.
19. Marton-Lefevre J. Biodiversity Is Our Life // Science, 2010. Vol. 327. P.1179.
20. Perrings C., DuraiappahA., LarigauderieA., MooneyH. The Biodiversity and Ecosystem Services Science-Policy Interface // Science, 2011. Vol. 331. P. 1139-1140.
21. Pretty J. Agricultural sustainability: concepts, principles and evidence // Phil. Trans. R. Soc. B., 2008. Vol. 363. P. 447-465.
22. Tilman D., Cassman K.G., Matson PA., Naylor R., Polasky S. Agricultural sustainability and intensive production practices // Nature, 2002. Vol. 418. № 6898. P. 671-677.
23. Tilman D., Fargione J., WolffB., D ’Antonio C., Dobson A. et al. Forecasting agriculturally driven global environmental change // Science, 2001. Vol. 292. P. 281-284.
24. Tilman D., Lehman C. Human-caused environmental change: Impacts on plant diversity and evolution // PNAS, 2001. Vol. 98. № 10. P. 5433-5440.
25. Zeder M.A. Domestication and early agriculture in the Mediterranean Basin: Origins, diffusion, and impact // PNAS, 2008. Vol. 105.№ 33. Р 11597-11604.
Рецензент — д. б. н. В. Д. Наумов
SUMMARY
The new interdisciplinary area of researches — globalistics, as the science studying history and results of interactions between agrarian civilization and natural ecosystems was discussed. The value of doctrines of Vernadsky V. I about biosphere, Vavilov N.I. about the domestication centers, Kondratev N.D. about cycles of global economy as the bases to creation of new sphere of scientific knowledge was considered.
Key words: globalistics, globalization, agrarian civilization, domestication, natural ecosystems, biosphere, noosphere.
Глазко Валерий Иванович — д. с.-х. н. Эл. почта: [email protected].
