CC BY
30УДК 94(47)"19":070
ГРНТИ 03.23.31: История России Нового времени (XVII-XIX вв.)
Е.Н. Крылова
Главный редактор «Сельского вестника» в структуре государственной службы России в конце XIX - начале ХХ в.
В статье исследуется деятельность редакторов правительственной газеты «Сельский вестник», являвшейся первые двадцать пять лет приложением к «Правительственному вестнику». Обе газеты находились в ведении Министерства внутренних дел и печатались в типографии министерства. На главного редактора «Сельского вестника» была возложена одна из важнейших функций создания благоприятного образа власти среди основной массы населения страны. Являясь структурным звеном в системе государственного информирования, главный редактор «Сельского вестника» подчинялся непосредственно главному редактору «Правительственного вестника» и, не имея личного доклада у министра внутренних дел, был ограничен в самостоятельных действиях и в редакционном, и финансовом смысле. Постепенное увеличение подписчиков на газету, ориентированную на крестьянское население Российской империи, а следовательно, и увеличение тиража «Сельского вестника», давало основание редакторам газеты искать способы не только улучшения своего материального положения, но и возможности выделения «Сельского вестника» в самостоятельную газету. Статья написана на основе материалов Российского государственного исторического архива и документов, хранящихся в рукописном отделе Института русской литературы Российской академии наук (Пушкинский Дом).
Ключевые слова: Ю.М. Богушевич, А.А. Александров, Н.А. Майков, М.М. Тебеньков, общественное мнение, средства массовой информации, печать, правительственная пресса, редактор газеты, «Правительственный вестник», «Сельский вестник».
E.N. Krylova
The chief editor of "Rural Bulletin" in the structure of state service of Russia in the late XIX - early XX centuries
The article is dedicated to editors' work in the governmental newspaper "The Rural Bulletin" that was a supplement to the governmental newspaper "The Governmental Bulletin" for the first 25 years of its existence. The Ministry of internal affairs owned both newspapers and they were printed in typography of the Ministry. The chief editor of "The Rural Bulletin" fulfilled an important responsibility to shape a positive image of the government among peasant population. The chief editor of "The Ru-
© Крылова Е.Н., 2018 © Krylova E.N., 2018
ral Bulletin" was in a system of governmental awareness and as an official he was subordinated to the chief editor of "The Governmental Bulletin" in editing and financing ways. Using the gradual increase in subscribers and increase in number of copies of "The Rural Bulletin" chief editors tried to find ways to improve their own financial situation and sought opportunities to make "The Rural Bulletin" an independent newspaper. The article is based on the materials of the Russian state historical archive and Institute of Russian Literature of Russian Academy of Sciences (the Pushkin House).
Key words: YU. Bogushevich, A. Alexandrov, N. Maykov, V. Teben'kov, public opinion, the press, the media, the governmental press, the editor of the newspaper, "The Governmental Bulletin", "The Rural Bulletin".
В конце XIX в. возникла потребность в создании правительственной газеты, ориентированной на крестьянское население, с целью разъяснения основных направлений государственной политики самому многочисленному сословию Российской империи. Стать таким изданием должна была газета «Сельский вестник». Решение об издании «Сельского вестника» было принято 25 августа 1881 г. «Сельский вестник» издавался при редакции «Правительственного вестника» в Санкт-Петербурге и печатался в типографии Министерства внутренних дел как еженедельное издание, бесплатное для волостных правлений. И «Правительственный вестник» и «Сельский вестник» являлись официальными органами печати Министерства внутренних дел [1. Л. 3].
Характеризуя правительственную прессу рубежа XIX-XX вв., А. В. Лихоманов указывает, что «накануне первой русской революции правительство располагало лишь тремя ежедневными газетами: «Правительственный вестник», «Русский инвалид» и «Торгово-промышленная газета», ни одна из которых не имела ни широкого распространения, ни интересного для читателя содержания» [2, с. 14]. Газета «Сельский вестник» на тот момент выходила еженедельным приложением к «Правительственному вестнику».
С 1897 г. по приказу министра внутренних дел И.Л. Горемыкина, под наблюдением редактора газеты «Правительственный вестник», к газете «Сельский вестник» стали выходить ежемесячные бесплатные приложения, книжки для народного чтения «Бог-Помочь». Содержание книжек включало статьи на религиозные, исторические, сельскохозяйственные, научные темы и стихотворения. За первый год издания книжек подписка на «Сельский вестник» увеличилась с 50 тыс. до 85 тыс. экземпляров [3. Л. 8 об.], эти книжки также были одобрены для школ и библиотек Министерства народного просвещения. Отдельной подписки на издание «Бог-Помочь» не принималось и розничной продажи не было.
До конца 1905 г. для издания газеты «Сельский вестник» использовалась редакция «Правительственного вестника». Данное
обстоятельство позволяло экономить на издержках, не требовалось дополнительное помещение для редакции и типографии.
Издателем-редактором официально разрешенного частного издания мог стать проситель, имеющий опыт литературной и публицистической деятельности, надежный в политическом отношении и обладающий необходимым капиталом для самостоятельной организации издательского дела. Именно такой издатель-редактор, по мнению правительства, мог освещать события общественной жизни страны начала ХХ в. в правильном идеологическом направлении [4].
Редактор правительственного периодического издания должен был быть не только человеком умным и опытным в литературном отношении, знакомым с внутренними распорядками издания, но и хорошо знающим целевую аудиторию газеты. В случае с крестьянской газетой «Сельский вестник» «совершенно необходимо знакомство редактора с крестьянским бытом, с его юридическим устройством и особенно с тем складом печатной речи, который понятен крестьянам и обыкновенным литературным навыком не приобретается» [5. Л. 26 об.].
Первым редактором «Сельского вестника» стал Юрий Михайлович Богушевич, занимавший этот пост с 1881 по 1899 гг. В рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук хранится записка о службе Ю.М. Богуше-вича, в которой указывается, что «5 мая 1859 г. коллежский секретарь Богушевич, по причислении к министерству народного просвещения, был назначен состоять в комитете по делам книгопечатания, из которого производилось ему содержания 1 400 р. в год» [6. Л. 1]. После упразднения комитета, в начале 1860 г., Ю.М. Богушевич, чиновник 10 класса, был переведен в Главное управление цензуры на должность помощника секретаря. При этом была дана характеристика службы Ю.М. Богушевича: «он постоянно и ревностно старался добросовестно выполнять свое назначение, по мере сил и способностей» [6. Л. 2 об.].
До утверждения в должности редактора «Сельского вестника» Ю.М. Богушевич уже имел опыт издательской деятельности. Так, в 1859 г. им было получено разрешение издавать журнал «Книжный вестник» [7. Л. 1-2]. Таким образом, первым редактором правительственной газеты «Сельский вестник» был назначен чиновник, состоящий при Министерстве народного просвещения, имевший непосредственный опыт и знакомый по долгу службы с цензурным делом Российской империи, при котором «названная газета возникла, окрепла, приобрела обширный круг читателей и вполне удовлетворяла поставленным при ее основании целям» [5. Л. 26 об.].
27 апреля 1899 г. А.А. Александров, чиновник особых поручений 8 класса, кандидат историко-филологических наук, был назначен
редактором газеты «Сельский вестник» с жалованием в три тысячи рублей в год из сумм, ассигнованных на содержание личного состава редакции этой газеты и с назначением ему единовременно шестисот рублей на переезд из Москвы в Санкт-Петербург. Должность редактора «Сельского вестника» А.А. Александров занимал десять месяцев.
8 июня 1899 г. редакция «Бог-Помочь» была передана А.А. Александрову [3. Л. 9], а уже 15 июля Анатолий Александрович Александров заключил договор с товариществом И.Д. Сытина по изданию книг для народа [5. Л. 6]. Договор включал семь пунктов, согласно которым товарищество И.Д. Сытина брало на себя все расходы по изданию этих книг и всю коммерческую часть по продаже. Редакция «Сельского вестника» со своей стороны обязалась просматривать материалы для печати народных книг и после ободрения на каждой книжке ставить девиз «Бог-Помочь» со штемпелем редакции «Сельского вестника» и содействовать сбыту этих книг, размещая рекламу о них в «Сельском вестнике» и храня экземпляры на складе.
Товарищество И.Д. Сытина предоставляло счет по расходам издания, определяло цену, а чистая прибыль согласно договору распределялась поровну между товариществом И.Д. Сытина и редакцией «Сельского вестника». При этом особо оговаривалось, что редакция «Сельского вестника» ни в каких убытках по изданию не участвует. По истечении каждого года товарищество И.Д. Сытина обязалось предоставлять отчет об имеющихся у него на складах книгах для расчета и уплаты денег, а редакция «Сельского вестника» - сообщать о наличии книг на своем складе и результатах продажи. Последний пункт гласил, что «условие это может быть нарушаемо, если предприятие окажется безвыгодным или почему-либо неудобным для той или другой стороны» [1. Л. 6].
На самом контракте стояла резолюция министра внутренних дел И.Л. Горемыкина, написанная карандашом: «Одобряя эти условия, просил бы окончить незамедлительно, в виду предстоящего перерыва моих докладов. 6 июля» [3. Л. 5 об.]. В ноябре 1899 г. редактор «Правительственного вестника» получил книжку «Бог-Помочь» от А.А. Александрова, изданную в типографии И.Д. Сытина. Номер был отпечатан в соответствии с договором, и, по мнению К.К. Случевского, был убыточным для правительственных изданий, связывая обязательствами московскую торговую фирму с официальным периодическим изданием Министерства внутренних дел.
Беспокойство К.К. Случевского вызывал факт, что книги для народа, «Незабвенное прошлое» (19 февраля 1861 г.) и «Крестьянские знаменитости (Самородки)» были изданы товариществом И.Д. Сытина без указания цены. Ввиду широкого распространения
книг товариществом среди крестьянского населения и данного редактором «Сельского вестника» товариществу обязательства рекламировать книжки товарищества в «Сельском вестнике», отсутствие на книжках определенной цены, по мнению К. К. Случев-ского, легко могло вызвать на книжных рынках спекуляцию изданием «под эгидой правительственной редакции». Еще одним важным аспектом отсутствия цены была невозможность проверки правильности отчисления чистой прибыли от издания в пользу «Сельского вестника». Невыгодным был пункт и о хранении книжек в редакции «Сельского вестника». В ходе беседы с А.А. Александровым выяснилось, что все это было приведено в исполнение по личным распоряжениям министра внутренних дел. Смущал К. К. Случевского и последний, седьмой пункт о возможности расторжения контракта [3. Л. 6 об.].
В результате служебного расследования оказалось, что А.А. Александров самостоятельно, не ставя редактора «Правительственного вестника» в известность, занимался приемом объявлений, что «шло в прямой ущерб доходности «Правительственного вестника»» [3. Л. 7], в составе которого находилась газета «Сельский вестник». (До 1905 г. «Сельский вестник» входил в «Правительственный вестник», прибыль которого часто шла на различные субсидии, дотации и компенсации служащим редакций и официозным изданиям) [8]. Так, выяснилось, например, что 10 ноября 1899 г. конторой «Сельского вестника» было принято для рассылки при Календаре 1900 г. объявление от издательства П. Сойкина. За рассылку этого объявления, в количестве 75 тыс. экземпляров, было получено по 5 р. с тысячи, всего 375 р. За это объявление, в 2144 строки по таксе «Сельского вестника» должно было быть заплачено 857 р. 60 к. При исключении из этой суммы расходов на набор (18 р.), печатание (109 р. 50 к.), брошюровку (75 р.) и на бумагу (133 р. 26 к.), (всего 333 р. 76 к.), чистая прибыль от этого объявления составила бы 521 р. 84 к., т. е. «на 146 руб. 84 коп. более чем получено от П. Сойкина» [3. Л. 7 об.].
Таким образом, вследствие вклейки объявления, редакция «Правительственного вестника» потерпела убыток в 146 р. 84 к., а Санкт-Петербургский Почтамт лишился поступления в 187 р. 50 к., положенные за приложение объявления к Календарю [3. Л. 7 об.].
По данным, имеющимся в Российском государственном историческом архиве, прибыль по «Сельскому вестнику» за 1899 г. составила: от подписки по «Сельскому вестнику» - 73 тыс. р., от розничной продажи номеров газеты и книжек «Бог-Помочь» - 10 р., доходы от объявлений в газете - 6 тыс. р., в приложении к «Сельскому вестнику» «Бог-Помочь» - 500 р., плата за объявления, рассылаемые при газете, - 1 466 р., доходы от продажи Календаря -
170 р. [9. Л. 16-19] Таким образом, основными источниками дохода газеты были подписка и размещение объявлений в газете.
Беспокойство главного редактора «Правительственного вестника» финансовым положением газет было вполне оправданно. По материалам того же дела о смете «Правительственного» и «Сельского вестников» видно, что в результате реализации номеров доходов ожидалось получить по «Правительственному вестнику» в 1900 г. - 276 770 р. 40 к., по «Сельскому вестнику» - 83 539 р., израсходовать по «Правительственному вестнику» - 196 171 р. 50 к. и экстраординарных расходов - 31 500 р., т.е. 227 671 р. 50 к., по «Сельскому вестнику» с Календарем - 106 094 р. 60 к. и на приложение «Бог-Помочь» - 21 072 р. - т.е. 127 166 р. Всего расходы по изданию обеих газет должны были составить 354 838 р. 10 к. Ожидаемый остаток - 5 471 р. 30 к. [9. Л. 4]. Как видно из приведенных цифр, расходы на издание «Сельского вестника» превышали доходы от его реализации и прибыль, хоть и незначительная приходилась на издание «Правительственного вестника», главным редактором которого являлся К.К. Случевский.
В беседе с А.А. Александровым выяснилось также, что «помимо вышеприведенного условия с Сытиным имеется еще и другое, обеспечивающее ему, Александрову, плату по 10 рублей с каждого печатного листа» [5. Л. 10 об.]. На заключение этого условия разрешения от министра внутренних дел он не получал.
Объясняя причины финансовых махинаций с приемом объявлений, К.К. Случевский писал, что А.А. Александров «находится, по-видимому, стесненным долговыми обязательствами, так как, 17 ноября 1899 года, в редакцию поступили от судебного пристава Санкт-Петербургского окружного суда два исполнительных листа о взыскании с него 2 057 руб. 10 к. за печатную бумагу, и 20 ноября 1899 года, по требованию того же судебного пристава, исполнительные листы были возвращены» [5. Л. 15].
Ссылаясь на этот пример, К.К. Случевский просил в докладной записке на имя начальника Главного управления по делам печати восстановить прежний порядок приема объявлений, передав ему все полномочия по данному вопросу. Помимо финансовых махинаций, Случевский выражал недовольство редакторской деятельностью А.А. Александрова. По его мнению, Александров и «с точки зрения литературной являлся редактором нежелательным» [3. Л. 8 об.].
Сохранилась записка редактора «Правительственного вестника» К.К. Случевского начальнику Главного управления по делам печати, в которой он следующим образом характеризовал деятельность А.А. Александрова: «За девять месяцев редактирования названным лицом "Сельского вестника" главные основания ре-
дакции, как в литературном так и в хозяйственном отношениях настолько изменились к худшему, что к будущему редактору должны быть предъявлены совершенно особые требования» [5. Л. 26].
В качестве примера непонимания главным редактором «Сельского вестника» целей и задач правительственной политики в информационной сфере К. К. Случевский ссылался на публикацию в «Бог-Помочь» статьи, посвященной жизни Н.А. Варгунина, владельца бумажной фабрики (тогда как раньше отводилось место только биографиям великих исторических личностей), что не соответствовало «основным началам издания».
Невнимательность редактора и непонимание прямых задач редактируемого им издания, по мнению К. К. Случевского, сказались и в статье о «Святогорском монастыре», где «вместо ожидаемого рассказа о святынях и подвигах (что могло бы оказать известное нравственное воздействие на читателя), приводились сухие статистические данные о постройках, о скотном дворе и о количестве земли (в десятинах и саженях), имеющиеся у монастыря. «Вместо классических образцов поэзии, помещавшихся раньше, стали находить место "стихи" - в роде "В день Рождества Христова" (некоего С. Пономарева), даже мало знакомого с правилами стихотворения» [5. Л. 14].
Резолюция редактора была следующей: «исходатайствовать перед г. управляющим министерством внутренних дел» расторжение контракта «Сельского вестника» с фирмой И.Д. Сытина, снять с изданных И.Д. Сытиным книжек обложки с обозначением на них «Бог-Помочь» и «под редакциею «Сельского вестника», отменить все распоряжения, предоставлявшие редактору «Сельского вестника» право принятия самостоятельных решений по редакторской и хозяйственной части, передать редактирование «Бог-Помочь» в редакцию «Правительственного вестника», так как это издание «чисто литературного характера, а литературных сил в редакции "Сельского вестника" не имеется, и г. Александрова отстранить от редактирования "Сельского вестника" и передать, временно, редактирование его коллежскому асессору Полферову» [3. Л. 10] под непосредственным наблюдением редактора «Правительственного вестника».
К записке были приложены копия с контракта, заключенного редакцией «Сельского вестника» с товариществом И.Д. Сытина, представленный Александровым проект его частного условия с товариществом, Календарь, справочная книжка «Сельского вестника» на 1900 год и «Бог-Помочь» - «Незабвенное прошлое» (19 февраля 1861 г.), «Крестьянские знаменитости (Самородки)» в двух экземплярах в различных обложках, изданные товариществом И.Д. Сытина.
14 января 1900 г. начальнику Главного управления по делам печати Н.В. Шаховскому была представлена докладная записка редактора «Сельского вестника» А.А. Александрова о плане или способе составления книжек «Бог-Помочь» и номеров «Сельского вестника», «которые подверглись совершенно неожиданным ... и непонятным инсинуациям г. редактора "Правительственного вестника"» [1. Л. 16].
К докладной записке были приложены: 1) книжки «Бог-Помочь», которые подверглись упрекам «в удивительном и очень обидном» для редактора «Сельского вестника» освещении; 2) два номера «Сельского вестника» 1899 г. № 51,52, и 1900 г. № 2 с отзывами подписчиков о «Сельском вестнике»; 3) письмо С.А. Рачинского с отзывом его о редактировании «Бог-Помочь», к которому «случайно попала как раз та книжка «Бог-Помочь», которая подверглась особенно сильным и ядовитым нападкам и 4. две расписки пом.прис.поверен. Герцфельда, кратко, но красноречиво объясняющие почему снят крест» [1. Л. 16], наложенный было на жалование Александрова.
После рассмотрения докладной записки приложения были возвращены Александрову и в материалах архивного дела отсутствуют [1].
Раскрывая свою позицию по поводу заключенного контракта, А.А. Александров указывал, что был приглашен бывшим министром с правом личного доклада. В частности, Александров просил в записке, чтобы «ему не мешали работать в редакционном отношении как это было до самого последнего времени (с самого основания "Сельского вестника"» [1. Л. 16]. Сетовал он и на редактора «Правительственного вестника», что Случевский мешает ему работать. «Вот уже половина января, готов у меня уже 3 номер, а он запретил их рассылать. .Тут очевидно что-то против меня, какое-то раздраженное, больное самолюбие» [1. Л. 16]. Выражая верноподданнические чувства, Александров отмечал, что не желает навредить чем-либо г. Случевскому, но и уходить, не договаривая, не желает. Однако если Случевский хочет вернуть себе «Бог-Помочь», то он против этого ничего не имеет.
В качестве положительных отзывов о работе редакции «Сельского вестника» под руководством Александрова были приведены два отзыва, первый - из Старой Руссы, автором являлся кожевенный заводчик Н.М. Кошков. В отзыве указывалось, что он только третий месяц состоит подписчиком «Сельского вестника», но за такое сравнительно короткое время он вполне оценил достоинство этой газеты. «Польза, которую принес "Сельский вестник" для моих рабочих (у меня кожевенный завод), неоценима. ... Да и как не быть благодарным когда в каждой строке этой газеты видна любовь к
простому народу. Изложено все так толково, понятно для них; много наставлений, советов полезных» [10]. Второй отзыв был напечатан от имени владимировского сельского писаря Евстафия Гладченко из Екатеринославской губернии. Описывая в целом положение деревни и трудности в просвещении крестьян, автор высказывал слова благодарности «правительству и всем трудящимся и участвующим в этой газете» [11].
Докладные записки К. К. Случевского и А.А. Александрова были рассмотрены. В результате 16 января 1900 г. последовало распоряжение о расторжении договора по изданию народных книг, заключенного 15 июля 1899 г. редактором «Сельского вестника» Александровым и товариществом И.Д. Сытина и подчинении редактора «Сельского вестника» как в хозяйственном отношении, так и по отношению к редактированию этого издания главному редактору «Правительственного вестника» [3. Л. 11].
28 января 1900 г. в правление товарищества издательства и книжной торговли И.Д. Сытина была направлена копия распоряжения о прекращении издания книжек «Бог-Помочь» и возвращении копии договора [3. Л. 13].
А.А. Александров получил указание не обращаться непосредственно к министру внутренних дел с докладами, а о каждом получаемом от министра поручении по редакции «Сельского вестника» немедленно доводить до сведения редактора «Правительственного вестника» [1. Л. 3].
Итак, данный инцидент показал полную зависимость редактора газеты «Сельский вестник» от редактора «Правительственного вестника». Чиновники, осуществлявшие координацию внутренней политики Российской империи в информационной сфере, не рассматривали газету, направленную на многочисленное крестьянское население, как самостоятельный орган, решающий вопросы коммуникации власти с сельским населением.
Таким образом, находясь в подчинении у главного редактора «Правительственного вестника», редактор «Сельского вестника» был практически лишен самостоятельности, а любые попытки принимать самостоятельные решения встречали решительное сопротивление. У главного редактора «Правительственного вестника» был достаточно широкий круг обязанностей и вникать в особенности работы «подведомственного» издания для крестьянского населения часто объективно не было времени. Возможно, это одна из причин, по которой следующий редактор «Сельского вестника» Н.А. Майков предложил идею отделения газеты «Сельский вестник» от «Правительственного вестника».
Издание «Сельского вестника» при «Правительственном вестнике» ставило его в зависимость и по отношению подбора статей.
Контроль со стороны главного редактора «Правительственного вестника» по отношению к «Сельскому вестнику» приводил к тому, что в еженедельной газете печатались дословно телеграммы или официальные списки убитых и раненых солдат из «Русского инвалида» в военное время.
4 марта 1900 г. А.А. Александров был освобожден от редактирования газеты «Сельский вестник», с прекращением производства ему содержания [1. Л. 29]. На должность редактора «Сельского вестника» был назначен Н.А. Майков, возглавлявший издание до его реорганизации в 1905 г. и освобожденный от обязанностей редактора с 1 июня 1905 г. [12. Л. 16]. 8 марта 1900 г. состоялась беседа Н.А. Майкова с Н.В. Шаховским, исполняющим обязанности начальника Главного управления по делам печати, в результате которой 10 марта последовал приказ министра внутренних дел Д.С. Сипягина о назначении редактором «Сельского вестника» статского советника Н.А. Майкова с производством ему вознаграждения по 3 тыс. р. в год из сумм, ассигнуемых на содержание личного состава редакции этой газеты в 1900 г. [12. Л. 2].
За время работы редактором «Сельского вестника» Н.А. Майков составил записку о реорганизации издания. Представленная им программа газеты, по словам начальника Главного управления по делам печати Н.В.Шаховского, была одобрена императором, и Майков, по мере сил и материальных средств, которыми располагала газета в отношении гонорара сотрудникам, старался «выполнить возложенную на него обязанность, и число подписчиков на газету к 1905 году достигло с 80-ти до 120 тысяч» [12. Л. 12].
Заготовленная черновая докладная записка по поводу придания «Сельскому вестнику» менее официального характера была в итоге доведена до сведения министра внутренних дел А. Г. Булыги-на [12. Л. 12 об.]. В личном деле Н.А. Майкова хранится копия с черновой докладной записки о преобразовании газеты «Сельский вестник». В ней в общих чертах говорится о необходимости реорганизации газеты и отделении ее от «Правительственного вестника» [12. Л. 14-15 об.]. В частности, Н.А. Майков указывал, что «сельское население вполне знакомо с настоящим положением вещей и что оно нуждается в руководстве, ... чтобы его беззаветная преданность обожаемому самодержавному монарху получила настоящее значение» [12. Л. 15].
Результатом стало образование особой комиссии, в которую, однако, не были приглашены сотрудники «Сельского вестника». В связи с его реорганизацией, прежний его редакционный состав во главе с редактором были распущены почти в канун 25-летнего юбилея существования газеты, без компенсации и предварительного об «отказе от места» предупреждения. Как писал сам Н.А. Майков в
докладной записке на имя министра внутренних дел: «Я лично не только лишился возможности служить тому делу, которым в высшей степени интересовался, но лишился и главного и существенного моего заработка» [12. Л. 13]. После обращения с ходатайством ему было предоставлено продолжение выплаты содержания по «Сельскому вестнику» в течение года, до приискания других занятий, однако через шесть месяцев, 20 января 1906 г., начальник Главного управления по делам печати А.В. Бельгард объяснил, что ввиду расширения программы «Правительственного вестника» и необходимости привлечения к тому всех средств этого издания, министром внутренних дел были исключены из сметы все выдачи лицам, не состоящим в редакции этой газеты [12. Л. 13].
Н.А. Майков обратился с просьбой к министру внутренних дел не отказать в распоряжении о продолжении в течение последующих шести месяцев, т. е. с 1 января по 1 июля того содержания, которое причислялось бы по его занятиям заведующего редакцией «Сельского вестника», приняв во внимание, что подобная выдача есть не более, как компенсация за передачу редакционных занятий по «Сельскому вестнику» в другие руки, по причинам, от него не зависящим, а не постоянное, на неопределенное число лет установленное содержание [12. Л. 13 об.].
8 февраля 1906 г. Майкову было лично объяснено, что министр внутренних дел по докладу начальника Главного управления по делам печати назначил пособие 750 р. из сумм редакции газеты «Правительственный вестник» [12. Л. 19]. При этом было сообщено, что «согласно распоряжению его высокопревосходительства, никаких дальнейших пособий за службу в звании заведывающиего редакци-ею "Сельского вестника" выдаваемо быть не может» [12. Л. 19].
Редактором реорганизованного «Сельского вестника» стал Михаил Михайлович Тебеньков, чиновник особых поручений 6 класса при Министерстве финансов, почетный мировой судья тифлисского округа окружного суда, надворный советник [См. подробнее: 8, с. 26]. К исполнению своих служебных обязанностей он приступил 8 июня 1905 г. [13. Л. 1]. Пробыв в должности два года, он был освобожден 26 июня 1907 г., согласно его ходатайству, от обязанностей по званию главного редактора газеты «Сельский вестник», с откомандированием для занятий в Главное управление по делам печати с производством ему содержания в размере трех тысяч рублей в год [13. Л. 4].
27 июня последовало распоряжение начальника Главного управления по делам печати А.В. Бельгарда «сдать на законном основании редакцию газеты "Сельский вестник" назначенному главным редактором помянутой газеты тайному советнику Савичу» [13. Л. 5].
17 сентября 1908 г. в Главное управление по делам печати поступил исполнительный лист Санкт-Петербургского мирового судьи от 26 марта 1908 г. с определением о взыскании с Тебенькова в пользу В. Павлова 220 р. 6 к. [13. Л. 13].
На этом отношения с Главным управлением по делам печати у М.М. Тебенькова не закончились. Он несколько раз обращался с ходатайствами в Министерство внутренних дел. Первое прошение было о назначении ему пособия на воспитание сына Дмитрия, однако оно было отклонено 19 сентября 1908 г. по причине «ограниченности состоящего в распоряжении министерства кредита на воспитание детей недостаточных чиновников в настоящее время не представляется возможным удовлетворить ходатайство» [13. Л. 16], о чем было лично объявлено Тебенькову. Помимо этого, в Главное управление по делам печати неоднократно поступали извещения о том, что за Тебеньковым числятся недоимки по квартирному налогу и из его содержания необходимо удержать определенную сумму и сдать в казначейство [13. Л. 20, 22, 23, 31]. В марте 1909 г. Тебенькову было выдано 150 р. на лечение болезни [13. Л. 29].
6 июня 1911 г. Тебеньков был направлен в распоряжение его величества на Кавказ, где получал содержание в три тысячи в год [13. Л. 30]. Находясь на Кавказе, М.М. Тебеньков числился в Главном управлении по делам печати и получал жалование, не выполняя свои прямые обязанности, поэтому с 1 января 1912 г. его хотели отчислить, но в Министерство внутренних дел было сообщено, что 10 января 1912 г. Тебеньков выехал в Санкт-Петербург, закончив порученную ему работу. 1 сентября 1912 г. М.М. Тебеньков был уволен со службы согласно прошению по болезни [13. Л. 54].
Таким образом, на главного редактора «Сельского вестника» была возложена одна из важнейших функций формирования положительного мнения о власти среди самого численно большого слоя населения Российской империи - крестьянства. На должность главного редактора назначался чиновник, имевший опыт административной и публицистической деятельности и понимавший не только интересы государства, но и потребности крестьянства. В структуру личного состава редакции «Сельского вестника» входило шесть человек: сам редактор, его старший и младший помощники, конторщик и его помощник, и постоянный сотрудник.
Являясь структурным звеном в системе государственного информирования, главный редактор «Сельского вестника» подчинялся непосредственно главному редактору «Правительственного вестника» и не имел личного доклада у министра внутренних дел, был ограничен в самостоятельных действиях и в редакционном, и финансовом смысле. Финансирование «Сельского вестника» осуществлялось за счет средств «Правительственного вестника» и в
большинстве случаев деятельность газеты была убыточной. Несмотря на отсутствие стабильной прибыли по «Сельскому вестнику», газета выполняла важную пропагандистскую задачу, а постепенное увеличение подписчиков на газету и тиража издания давало основание редакторам газеты искать способы не только улучшения своего материального положения, но и возможности выделения «Сельского вестника» в самостоятельную газету.
На примере трех редакторов правительственной газеты «Сельский вестник», последовательно сменявших друг друга, можно говорить об определенном отношении чиновников к государственной службе и власти. Выражая верноподданнические чувства и стремление работать на благо государства, они считали естественным использовать свое служебное положение в личных целях и обращаться за содержанием по месту прошлой работы. При этом государство, как правило, шло им навстречу если не полностью, то частично. Чиновники просили финансовой помощи у государства, не состоя на службе или числясь при министерстве, и не выполняя, по существу, свои функциональные обязанности.
Список литературы
1. Российский государственный исторический архив (РГИА) Ф. 776. Оп. 22. Д. 22.
2. Лихоманов А. В. Борьба самодержавия за общественное мнение в 19051907 гг. - СПб.: Изд-во РНБ, 1997. - 134 с.
3. РГИА. Ф. 785. Оп. 1. Д. 49.
4. Крылова Е.Н. Требования к должности издателя-редактора периодического издания начала ХХ в. // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина: науч. журн. - СПб., 2015. - №2. - Т. 4. История. - С. 141-148.
5. РГИА. Ф. 776. Оп. 22. Д. 55.
6. Институт русской литературы Российской академии наук (ИРЛИ РАН). (Пушкинский Дом). 19337.
7. ИРЛИ РАН. 19317.
8. Крылова Е.Н. Правительственная печать в начале ХХ в. (на примере газеты «Сельский вестник») // Клио. - СПб., 2018. - №4 (136). - С. 22-29.
9. РГИА. Ф. 776. Оп. 22. Д. 38.
10. Сельский вестник. - 1899. - 26 дек. - № 52-53.
11. Сельский вестник. - 1900. - 9 янв. - № 2.
12. РГИА Ф. 776. Оп. 22. Д. 47.
13. РГИА Ф. 776. Оп. 22. Д. 42.
References
1. Rossiiskii gosudarstvennyi istoricheskii arkhiv (RGIA) [The Russian state historical archive]. F. 776. Op. 22. D. 22.
2. . Likhomanov A.V. Bor'ba samoderzhaviya za obshchestvennoe mnenie v 1905-1907 gg. [The struggle of monarchy for public opinion in 1905-1907]. - St. Petersburg, izdatel'stvo RNB, 1997. 134 p.
3. RGIA. F. 785. Op.1. D.49.
4. Krylova E.N. Trebovaniya k dolzhnosti izdatelya - redaktora periodicheskogo izdaniya nachala XX v. [The requirements for the position of the publisher - editor of the periodical at the beginning of XX century] // Vestnik Leningradskogo gosudar-stvennogo universiteta imeni A.S. Pushkina [Vestnik Pushkin Leningrad State University] Nauchnyi zhurnal. - St. Petersburg: LGU im. A.S. Pushkina, 2015. - №2. Tom 4. Istoriya. - Pp. 141-148.
5. RGIA. F. 776. Op.22. D. 55.
6. Institut russkoi literatury Rossijskoi Akademii nauk (IRLI RАN). (Pushkinskii Dom). [Institute of Russian Literature (the Pushkin House), Russian Academy of Sciences] 19337.
7. IRLI RAN. 19317.
8. Krylova E.N. Pravitel'stvennaya pechat' v nachale XX v. (na primere gazety «Sel'skij vestnik») [The governmental press at the beginning of the XX century (on the example of "The Rural Bulletin")] // Klio. SPb., 2018. №4 (136). - Pp. 22-29.
9. RG^ F. 776. Op. 22. D. 38.
10. Sel'skij vestnik [The Rural Bulletin]. - 1899. - 26 dekabrya. - № 52-53.
11. Sel'skij vestnik [The Rural Bulletin]. - 1900. - 9 yanvarya. - № 2.
12. RGIA. F. 776. Op. 22. D. 47.
13. RGIA. F. 776. Op. 22. D. 42.
