Гладкие двупластинчатые фибулы из могильника Суук-Су: проблема эволюции Текст научной статьи по специальности «История и археология»

А. Г. ФУРАСЬЕВ

ГЛАДКИЕ ДВУПЛАСТИНЧАТЫЕ ФИБУЛЫ ИЗ МОГИЛЬНИКА СУУК-СУ: ПРОБЛЕМА ЭВОЛЮЦИИ

В У1-\Ч1 вв. в могильниках горного Крыма в инвентаре женских погребений представлены двупластинчатые фибулы трех разновидностей, соответствующие трем типам по классификации А.И. Айбабина: 1) крупные с декоративными накладками; 2) крупные без накладок (гладкие), с выступами на головке; 3) маленькие с выступами на головке, некоторые с треугольной ножкой (далее мы будем использовать терминологию А.И. Айбабина: фибулы варианта I, с накладками, и варианта 2. без накладок). В современной литературе бытует мнение, что все три разновидности являются стадиями развития одного типа украшений, постепенно эволюционирующего от первого варианта (наиболее ранние) к третьему. То есть в процессе развития южнокрымские фибулы утрачивают накладки и постепенно уменьшаются в своих размерах [Амброз, 1988, с. 7-9; Айбабин, 1990, с. 19].

На наш взгляд, твердых данных для подобного утверждения нет, кроме общей морфологии и прослеживаемой тенденции к уменьшению размеров крупных двупластинчатых фибул (без накладок) на позднем этапе их развития -от второго варианта к третьему. По наблюдениям В.К. Пудовина и вслед за ним В.Е. Родниковой, группа погребений с гладкими двуплаотинчатымн фибулами в Суук-Су (варианта 2 по А.И. Айбабину) можег быть синхронна наиболее ранней, первой группе погребений могильника, в которой встречены большие фибулы с накладками, и различия между этими группами носят не хронологический, а социально-этнический, возрастной или какой-то другой характер [Пудовин. 1961, с. 178-181, рис. 1; Родинкова. 1995. с. 76].

В специальном исследовании, посвященном изучению конструктивных особенностей и типологии больших фибул с накладками (вариант I по А.И Айбабину) из могильника Суук-Су, нам удалось выделить две главные разновидности этих украшений (группы А и Б). Мы пришли к выводу, что наиболее ранние их экземпляры имеют небольшие размеры, длиной не более 18,5 см (группа А), а поздние (группа Б) являются и самыми крупными из всех - длиной 20-22 см. Основанием для такого вывода для нас стало следующее наблюдение. Ранние фибулы небольших размеров изготовлены из одной цельной

1 Работа выполнена в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ. грант№()4-01-00034а.

Фурасьев А. Г. Гладкие двупластинчатые фибулы

заготовки с раскованными пластинами, а самые поздние экземпляры представляют собой переделки из более ранних, собранные из нескольких деталей. Для этого у старых фибул обрезались пластины вокруг оснований дужки и приклепывались (припаивались) новые пластины, имеющие более крупные размеры. Особенно заметно вытянулись пропорции головки - от «приземистых» к более удлиненным по продольной оси. За счет этого увеличилась общая длина фибул, а доля высоты головки в общей длине предметов выросла от 26-27% до 29-32%. Именно увеличение длины и вытягивание верхней пластины стали главными причинами изготовления составных фибул вместо цель-нокованных. Данное обстоятельство не соответствует предлагаемой А.К. Ам-брозом и А.И. Айбабиным схеме развития двупластинчатых фибул Крыма.

В настоящей статье мы хотим рассмотреть двупластинчатые фибулы без накладок с точки зрения их возможной эволюции от фибул с декоративными накладками варианта I, исходя из их морфологических и конструктивных признаков. Работа основана на изучении фибул из раскопок НИ. Репникова на могильнике Суук-Су (рис. I), хранящихся в Государственном Эрмитаже (3 пары фибул) и Государственном Историческом Музее (пара фибул, найденных случайно)'. Их перечень приведен в конце статьи. Кроме этого, мы используем данные об одной паре фибул из могильника Лучистое (раскопки А.И. Айбабина в 1982 г.), хранящейся в Эрмитаже3, и дополнительные сведения из публикаций.

Нужно отметить, что несмотря на действительную морфологическую близость этих двух типов фибул, различия между ними состоят не только в наличии или отсутствии декоративных накладок, но и в других особенностях. Рассмотрим их.

Во-первых, фибулы без накладок всегда имеют конструкцию механизма застежки, отличную от фибул варианта I: ось пружины крепится на одну центральную вертикальную петлю (рис. 4:2). Тогда как фибулы первого варианта всегда имеют две петли, между которыми расположена ось (рис. 4:1). Первый способ крепления, отмеченный на всех без исключения фибулах второго варианта является несомненно более архаичным: такая схема восходит еще к различным типам фибул позднеримского времени. Она характерна для всех двупластинчатых центрально-европейских фибул, начиная еще с маленьких позднеримских и заканчивая крупными застежками эпохи Великого переселения народов. Механизм последних включает две оси с пружинами, кнопками-шишечками на концах осей, дополнительно крепившихся на двух боковых стойках по краям головки. Сюда относятся все ранние разновидности двупластинчатых фибул с декоративными

3 Выражаю свою признательность Е.Ю. Новиковой — хранителю коллекции могильника Суук-Су в Государственном Историческом Музее за предоставленные для работы материалы.

1 Сегодня эти фибулы экспонируются па постоянной выставке Отдела Востока в Эрмитаже

(инв. №(0-1257-1258). Пользуюсь случаем поблагодарит ь В.П. Залесскую — хранителя находок из

Лучистого, любезно предоставившую мне возможность работы с этими находками.

*з!зЩЩ»зааЗШИИi^t^JajaifiM Боспорские исследования, вып. XXIV

накладками типа Смолин и Косино, и фибулы мог ильника на реке Дюрсо (рис. 3:1-2), и всевозможные двупластинчатые фибулы боспорского региона (рис. 5).

Впервые новый принцип закрепления оси пружины между двух петель появляется, по нашим наблюдениям, у ранних пальчатых фибул второй половины V в. в Центральной Европе. Вероятно, это было связано с отказом от старого несколько громоздкого и мало функционального механизма. Проникновение новой упрошенной и более прочной схемы крепления механизма в Восточную Европу произошло вместе с ранними гото-гепидскими пальчатыми фибулами различных типов, особенно широко распространившимися на Боспоре с конца V в. [Засецкая, 1998, с. 427, 435]. В дальнейшем такая схема использована для южнокрымских фибул с накладками (варианта 1), позже ее применяли при изготовлении пальчатых фибул днепровского типа. Для сравнительно небольших южнокрымских фибул варианта 2, однако, продолжалось применение старой схемы. Странно было бы предположить, в случае эволюции фибул второго варианта от первого, что изготовители по каким-то причинам вдруг решили вернуться к старой, более ранней схеме крепления пружины. Напомню, что на изделиях первого варианта мы видим только новую, двухпетельную схему.

Во-вторых, головка фибул без накладок всегда имеет полукруглую форму, с тремя небольшими выступами (рис. I), иногда едва заметными. У фибул варианта 1 верхняя пластина всегда шестиугольная (рис. 3:5-6). И хотя выступы у фибул второго варианта вполне возможно являются деградированной имитацией либо накладок-кнопок, либо (что более вероятно) «шишечек» - насадок на концы оси пружины, полукруглая форма головки не могла развиться из шестиугольной. В эволюции европейских двупластинча-гых фибул наблюдается обратный процесс: все ранние образцы (периода СЗ, DI) имеют полукруглую головку, а экземпляры с трапециевидными контурами верхней пластины (сначала со срезанными боковинами, затем пяти- или шестиугольные) появляются несколько позже, не ранее периода D2/D3. То есть в эволюционно-типологическом отношении и эта деталь гладких фибул является относительно более ранней, чем у фибул варианта 1

В-третьих, фибулы без накладок, как правило, отличаются большей толщиной серебряных пластин, которые за счет -этого имеют большую механическую прочность и не нуждаются, в отличие от варианта 1, в дополнительном каркасе с оборотной стороны. Хотя и не все. У пары фибул из погребения 198 есть медный каркас (рис. 2:4), При этом на головке он сплошной, вырезанный по всему внешнему контуру пластины, чего никогда не бывает у больших фибул с накладками. Судя по публикации А.И. Айбабина [Айбабнн, 1990, рис. 12:2], каркас на ножке имеется и у фибул из погребения 169 (рис. 2:2). У пары аналогичных фибул из Лучистого тоже есть каркас на ножке в виде узкой медной полоски на одном экземпляре и узкий круглый в сечении стержень (рис. 3:3), расплющенный со стороны иглоприемника - на втором

Фурасьев А. Г. Гладкие двупластинчатые фибулы ...

[Айбабин, 1994, рис. 16]. Отметим, что все эти экземпляры фибул - самые крупные в своем ряду, длиной соответственно 18 см. 14 см и 15 см.

Форма каркаса, в виде узкого медного или бронзового стержня на ножке, закрепленного либо пайкой, либо одним штифтом, является довольно архаичной. По-видимому, наиболее ранние образцы появляются у фибул могильника на реке Дюрсо (рис. 3:1-2) во второй половине V в. [Дмитриев, 1982, с. 75, рис. 1: 1, 7, 11-14, 19]. В Западной Европе ничего подобного не было. Среди сууксинских фибул с накладками, которые относятся к ранней группе (цель-нокованные), часто встречается такая разновидность каркаса ножки (рис. 3:5). Но для более поздних характерен несколько иной тип: каркас гораздо более широкий, почти на всю ширину ножки в ее верхней части, и закреплен он всегда тремя заклепками (рис. 3.6), вместе с декоративной накладкой. Таким образом, фибулы варианта 2 по форме каркаса, изредка встречающегося на ножке, равно и по его отсутствию в большинстве случаев, - типологически более ранние, чем фибулы варианта 1, которые, независимо от своих абсолютных размеров, обязательно имеют укрепляющие медные пластины.

Интересная пара фибул происходит из склепа 10 в Лучистом [Айбабин, 1994, рис. 16]. Здесь на обеих пластинах, у оснований дужки прочерчены дуга (на головке) и угол (на ножке), как бы отчерчивающие контуры возможных накладок (рис. 2:1). Возможно, это их условная имитация. Если добавить сюда, что это один из самых длинных экземпляров фибул варианта 2, и он имеет узкий каркас на ножке (см. выше), то можно предположить, что перед нами гибридный вариант двуплаетинчагых фибул, что также может служить аргументом в пользу их синхронности. Заманчиво было бы думать, что это отражение процесса постепенной деградации фибул с накладками, переходный вариант, подтверждающий версию о более позднем появлении фибул без накладок. Но высказанные нами наблюдения над конструкцией механизма пружины, разновидностями каркаса и формой головки делают эту версию маловероятной.

Несколько особняком стоит пара фибул из могилы № 169, которые, в отличие от всех остальных, имеют на ножке необычные накладки в виде узкой дуговидной полоски, закрепленной тремя штифтами [Айбабин, 1990, рис. 12:2; Репников, 1907, табл. XIII, 5]. Судя по рисунку, эти накладки имеют скорее всего не декоративный характер (рис. 2:2). Возможно, это часть конструкции (например, крепление иглоприемника) или результат ремонта. Трудно что-либо сказать, не видя полностью оборотную сторону застежки.

И, наконец, последнее. Химический (рентгено-флюоресцентный) анализ металла фибул из коллекции Суук-Су в Эрмитаже показал, что все дзуплас-тинчатые фибулы без накладок выполнены из серебра более высокой пробы, чем фибулы с накладками (см. Приложение). Содержание серебра в них составляет не менее 80-90%, с весьма незначительной примесью меди и цинка. Среди фибул с накладками нет изделий, выполненных из такого качественного металла, содержание серебра в них колеблется от 50-60'/« до 70-80%. Видимо,

1-Пй 1зМ>-П !£11£1 |£Ца|£1]£1'£1]51£и£11£1. Боспорские исследования, вып. XXIV

ухудшение качества металла, обеднение ювелирного сырья происходит постепенно от более ранних украшений к поздним. Эта тенденция прослеживается и применительно к большим фибулам с накладками: ранние цельные изделия выполнены из более высокопробного серебра, нежели поздние составные.

Синхронное бытование фибул двух вариантов подтверждается материалами нескольких погребальных комплексов. В склепе 10 могильника Лучистое пара фибул без накладок найдена в захоронении четвертого - самого раннего слоя, а пара больших фибул с накладками в более позднем слое 2 [Айбабин, 1994, с. 132-134]. В склепе 449 могильника Скалистое найдены вместе и пара крупных фибул варианта 1, и одна маленькая фибула с выступами на головке [Веймарн, Айбабин, 1993, рис. 82]. Еще раз отметим предположение В.К. Пудовина и В.Е. Родниковой применительно к периодизации материалов Суук-Су о том, что различия между инвентарем могил, включающих фибулы вариантов 1 и 2, носят не хронологический характер.

Все вышесказанное подтверждает наше предположение о гом, что тип дву-пластинчатых фибул варианта 2 не может являться результатом рашития больших фибул с накладками, а представляет собой особую группу, синхронную им. Хотя нельзя не заметить, что по многим признакам, рассмотренным выше, фибулы варианта 2 можно было бы даже считать более ранними. Обе разновидности фибул являются специфическими явлениями южнокрымскон культуры, по-видимому, сформировавшимися одновременно, но на основе различных прототипов. Они представляют собой две параллельные линии развития.

Генетическая связь и тех, и других с центрально-европейскими фибулами эпохи Великого Переселения народов совершенно очевидна, хотя ситуация несколько осложняется хронологическим аспектом. К середине VI в.. то есть к моменту появления подобных украшений в Крыму, использование крупных двупласгинчагых фибул в Европе сохраняется юлько у визиготов в Испании, а на других территориях, в том числе и в ближайшем регионе Северо-Восточного Причерноморья (могильник на р. Дюрсо), - прекращается еще на рубеже У-У1 вв. Тем не менее, именно те новации в морфологии фибул, которые отмечены в материалах Дюрсо, могут рассматриваться как промежуточные, на основе которых формируется вариант 1 фибул Южного Крыма. По мнению И.О. Гавритухина, схожие типологические тенденции отмечены и у поздних двупластинчатых фибул в Подунавье, и у визиготов, но именно поздний вариант фибул из Дюрсо с пятиугольной головкой послужил прототипом для фибул из памятников круга Суук-Су [Гавритухин и др., 1996, с. 227].

Фибулы варианта 2 И.О. Гавритухин, как уже отмечалось выше, вслед за А.К. Амброзом, рассматривает, как производные от варианта 1, не пытаясь найти для них независимый прототип. Хотя при этом он выделяет особую линию развития больших северокавказских фибул У1-\/11 вв. без накладок, восходящую к дунайским и боспорским образцам с полукруглой головкой и простой накладкой-проволочкой в виде так наз. «киматиона» у оснований

Фурасьев А. Г. Гладкие двупластинчатые фибулы ...

дужки, «впоследствии иа местных вещах утраченной» [Гавритухин и др., 1996, с. 227, рис. 6], но южнокрымские фибулы варианта 2 сюда не включает и не рассматривает такую возможность.

На наш взгляд, серьезных препятствий для этого нет, напротив, отмеченные выше архаичные особенности фибул без накладок заставляют искать их прототип среди более ранних, нежели фибулы варианта I, образцов. Особенно нужно обратить внимание, во-первых, на чрезвычайно близкую морфологию (пропорции и форма головки), общие конструктивные детали (способ закрепления пружины, ранняя форма каркаса либо его отсутствие) и довольно широкое распространение вероятных фибул-прото-типов, указанных И.О. Гавритухиным, на территории Крыма в V - начале VI вв. [см. подборку таких фибул в работах: Айбабин, 1990, рис. 9, 10; Казанский, 1999, рис. 6]. Морфологически близкие формы обнаружены в Керчи (рис. 10), в склепах №№ 6, 78, 165, а также в числе случайных находок [Засецкая, 1993, табл. 4:8-10, 13, 15. кат. №№ 284, 295. 296, 303; Казанский, 1999, рис. 6:1-8]. Возможно, такие фибулы сохранялись в костюме населения Боспора еще в первой половине VI в., судя по материалам некоторых погребальных комплексов [Засецкая, 1998, с. 431-432, табл. XIV: 10-11; Казанский, 1999, с. 286, рис. 10], что особенно важно, учитывая, что сууксинские экземпляры датируются временем не ранее середины VI в.

В связи с этим важно отметить, что среди сравнительно поздних дву-пластинчатых фибул из керченского некрополя встречаются, наряду с традиционными литыми фибулами, изделия с тонкими откованными пластинами. Это две фибулы, обнаруженные в 165 склепе (ГЭ, инв. № 1820/422 и № 1820/429), пара фибул из склепа 6 (ГЭ, инв. № 1820/77-78) и склепа 78 (ГЭ, инв. № 1820/921-922). Вероятно они, так же как и сууксинские фибулы варианта 2 изготавливались путем раскатки (проковки) лигой заготовки, представляющей собой дужку с двумя основаниями на концах. Кроме того, у этих экземпляров упрошенный механизм застежки: вместо двухрядной пружины - однорядная, что также несомненно сближает их с более поздними южнокрымскими (рис. 5:1-4, 8). На эти особенности боспорских дву-пластинчатых фибул, характерные для позднего этапа их бытования впервые обратила внимание И.П. Засецкая [Засецкая, 1993, с. 26].

Следует указать и на тождественность химического состава металла, из которого выполнена основа и сууксинских фибул варианта 2, и большинства поздних боспорских фибул данного типа (см. Приложение): это высокопробное серебро (90-95%) с незначительной примесью меди (3-5%), свинца (1-2%) и цинка (1-3%). Одинаковый процентный состав и соотношение основных компонентов указывают на то, что источник сырья у них был, скорее всего, один и тот же. По составу серебряного сырья эти фибулы порядком отличаются от сууксинских фибул с накладками. У последних серебро пластин заметно более низкопробное (в среднем 70-80%).

!£Ji£jj£íi£3J3j£ÍÍ£lJ£Ji£Ii3J3J£lÍ£5i£Ii£Jl£Ii£I. Б0СП0рСКИе ИССЛеДОВЭНИЯ, ВЫП. XXIV

Применительно к большим двупластинчатым фибулам варианта I нам удалось выявить основную тенденцию в эволюции их пропорций от более ранних к более поздним: увеличение высоты головки по отношению к общей длине и, как следствие этого, увеличение общих размеров. Используя те же принципы мы попытались определить аналогичные параметры для фибул варианта 2 и варианта 3 (маленьких), как из могильника Суук-Су, включая находки из могил 32 и 5 [Репников, 1906, табл. VII, 5], так и для известных по публикациям находок из Скалистого [Веймарн, Айбабин, 1993, рис. 82:10], Лучистого [Айбабин, 1994, рис. 16] и Эски-Кермена [Айбабин, 1990, рис. 12:3]. Результаты оказались таковы.

Тенденция к изменению пропорций верхней пластины, отмеченная нами для больших двупластинчатых фибул с накладками, явно прослеживается и на примере фибул с выступами на головке. Более того, можно констатировать, что для обеих вариантов фибул почти совпадают и числовые значения, характеризующие размер пластины. Для больших южнокрымских фибул варианта 1 мы зафиксировали высоту головки 26-27% от общей длины у ранних и 29-32% -у поздних. Для фибул без накладок, соответственно 24-29% у варианта 2 (включая и небольшие предметы длиной 11-12 см с шестиугольной ножкой) и 30-32% у варианта 3 (самых маленьких, с треугольной ножкой). Такое совпадение, конечно, не может быть случайным, оно свидетельствует о параллельном развитии этих двух вариантов украшений, протекающем в одном эволюционном русле. Кроме того, в первом случае (фибулы с накладками) абсолютные размеры со временем увеличиваются. В случае с гладкими фибулами, по-видимому, тоже происходит их постепенное увеличение, поскольку наиболее ранние датируемые находки относятся к числу маленьких (до 12 см).

Время появления маленьких фибул с выступами на головке маркировано находкой из могилы № 315 в Эски-Кермене, где вместе с парой подобных фибул (рис. 2:3) найдена орлиноголовая пряжка боспорского производства [Айбабин, 1990. рис. 35:1]. варианта 1А по И.П. Засецкой, датируемая временем не позднее второй половины VI - начала VII вв. [Засецкая, 2005, с. 61-62]. В склепе 449 могильника Скалистое, как мы уже называли, маленькая фибула сопутствует большим фибулам с накладками [Веймарн, Айбабин, 1993, рис. 82], причем ранней группы по нашей классификации. Вероятно, маленькие гладкие фибулы на первых этапах своего существования бытовали синхронно с фибулами варианта I с накладками, ранней группы. Чуть позже появляются относительно крупные «гибридные» экземпляры с каркасом, подобные фибулам из Лучистого и Суук-Су (погр. 169 и 198). Наиболее поздние - фибулы с треугольной ножкой из погребений 5 и 32 в Суук-Су.

Теперь еще раз остановимся на предполагаемых прототипах из Керчи (рис. 5). Высота их головки составляет обычно от 20 до 29% от общей длины, что чуть меньше, чем у фибул варианта 2, но в максимальных значениях соответствует ей. Ножки у поздних боспорских фибул как правило уже и длиннее,

Фурасьев А. Г. Гладкие двупластинчатые фибулы ... üi3JüJüi£ii£¡i£]J£¡i£ií3!£3.

чем у южнокрымеких варианта 2. И конечно, увеличиваются размеры фибул. Хотя среди керченских изредка встречаются экземпляры длиной до 11-12 см (самый крупный происходит из 154 склепа - 12,5 см), но они относятся к первой половине V в., тогда как поздние имеют длину 7-8 см. Длина ранних южнокрымских (с выступами на головке) составляет обычно 11-14 см.

В предварительной форме мы осмелимся высказать предположение, что появление специфических типов южнокрымских украшений - двупластинча-тых фибул вариантов ] и 2 происходит одновременно, около середины VI в.. на основе весьма близких, но не идентичных прототипов. Первый вариант мы, вслед за А.К. Амброзом и И.О. Гавритухиным, склонны связывать с ду-найско-германской традицией, возможно опосредованно через материалы типа Дюрсо, возможно непосредственно, вместе с готами-переселенцами [Казанский, 1996, с. 336]. Этот вопрос требует более внимательного знакомства с конструктивными особенностями европейских находок. Что касается фибул с выступами на головке, то их появление могло быть связано с влиянием локальной боспорской традиции, точнее говоря, с доживающими в первой половине VI в. на Боспоре остроготскими по происхождению культурными реликтами, которые, так же как и в случае с фибулами первого варианта, в определенной степени были адаптированы к местной южнокрымской этнокультурной среде [Казанский, 1996, с. 330-331; Казанский, 1999, с. 286]. Главными основаниями для такого предположения являются морфологическое сходство и чрезвычайная близость химического состава металла и техники изготовления боспорских и южнокрымских фибул с выступами на головке.

Двупластинчатые фибулы с выступами на головке из могильника Суук-Су:

1. Погр. 90 (рис. 1:2). Серебро, латунь (пружина). Эрмитаж, № 1918/18-19. Пара фибул. Дл. 13,6 см (№ 18), 13 см (№ 19).

2. Погр. 124. Серебро. Одесский музей.

Пара фибул. Дл. 15,5 см (по публикации). Публикации: Репников 1907, табл. XIII, 7.

3. Погр. 169 (рис. 2:2). Серебро. Одесский музей. Пара фибул. Дл. 13,7 см (по публикации).

Публикации: Репников 1907, табл. XIII, 5; Айбабин 1990, рис. 12:2.

4. Погр. 196 (рис. 1:1). Серебро, бронза (пружина). Эрмитаж, № 2358/29-30. Пара фибул. Дл. 11,2 см (№ 29). 11,7 см (№ 30).

5. Погр. 198 (рис. 1:4). Серебро, медь (каркас), латунь (пружина). Эрмитаж. №2358/40-41.

Пара фибул. Дл. 18.3 см (№ 40), 17,8 см (№ 41).

6. Суук-Су, случайная находка (рис. 1:3). Серебро. ГИМ, оп. хр. 282, № 276. Пара фибул. Дл. 9,6 см. 12,2 см.

Публикации: Репников 1906, табл. VII, 2.

!£[JiiJ£iJ£li£lJ£lJ£ii£ii£li£ii3i£ii£lJ£ii£Ji£il£l. Боспорские исследования, вып. XXIV

ЛИТЕРАТУРА

АйСшГши ЛИ Хронология могильников Крыма позднернмского и раннесреднснекового времени// МАИЭТ. Симферополь. I990. Вып. I.

Аивавчн А.И. Комплексы с большими лвупластинчатыми фибулами и» Лучистого // МАИЭТ. Симферополь, I994. Вып. IV.

Амбрпз А.К. Основы периодизации южнокрымских могильников типа Суук-Су // Древности славян и Руси. М.. 1988.

Всимарн Е.В., А йбибин А. И. Скалистинский могильник. Киев. I993.

Гивритухип И.О.. Кокаи'нскан В.Б., Коровин Д.С.. Muuiuicn НЮ. Минтопа МГ Алины Северного Кавказа и степи Евразии II Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты. История. Археология. Культурная антропология и этнография. М.. 1996.

Дмитриев А. В. Раннесреднсвековые фибулы из могильника на р. Дюрсо // Древности эпохи Великого переселения народов V-VII веков. М.. 1982

Засечка» И. П. Материалы Боспорского некрополя второй половины IV - первой половины V вв. н.э. II МАИЭТ. Симферополь. 1993. Вып. III.

Засецкая И. П. Датировка и происхождение пальчатых фибул боспорского некрополя ранне-средневекового периода// МАИЭТ. Симферополь, I99X. Вып. VI.

Засецкая II. Г1. О хронологии и взаимосвязи орлиноголовых пряжек из боспорского некрополя и южнокрымских могильников раннесредневекового периода // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград, 2005. Вып. 7.

Казанский М. Восточные германцы и Северное Причерноморье во второй половине V-VI вв. // МАИЭТ. Симферополь, 1996. Вып. V.

Казанскиit М. Готы на Боспоре Киммерийском // Сто лег Черняховской культуре. Киев. I999

Пудовнн В.К. Датировка нижнего слоя могильника Суук-Су (550-650 м ) II СА. I96I №1

Речников II И. Некоторые могильники области Крымских Готов. Могильник Суук-Су II ИАК. СПб.. 1906. Вып. 19.

Рснников II И Некоторые могильники области Крымских Готов // ЗООИД. Одесса. 1907. Г. XXVII.

Ро<)ннкана В.И. К вопросу о хронологии нижнего горизонта могильника Суук-Су //Древности Харьковский историко-археологический ежегодник. Харьков. 1995,

34 MI-NXIV

529

'Л

о

Результаты рентгено-флюоресцентного анализа состава металла двупластинчатых фибул Крыма*

1) Фибулы с накладками у дужки, могильник Суук-Су.

Ннв. № точка Ag Си Au РЬ Zn Fe Другое (сл. - следы -менее 0,1%) Примечание

1917/73 Основа (цельная) 70-80 15-20 0,5-2 1-2 8-12 Sn, Bi-сл. На накладке ртутное золочение

Накладки-кнопки 70-80 15-20 Hg-золоч. 1-2 8-12 Sn, Bi-сл.

Каркас Осн. 0,5-1 Сл. Sn, Ni - сл.

Накладка на головке Осн.-латунь <1 4-6 Сл. Ni

Пружина Осн.

1917/74 Основа(цельная) 70-80 15-20 0,5-2 1-2 8-12 Sn, Bi - сл.

Накладки-кнопки 70-80 15-20 Hg-золоч. 1-2 8-12 Sn, Bi - сл.

Каркас Осн. 0,5-1 Сл. Sn, Ni-сл.

1918/27 Основа (цельная) 60-70 20-30 1-2 1-3 8-12 Sn, Sb, Bi-сл. Накладки-кнопки из того же металла, что и основа (пластины), со следами ртутной позолоты

Накладка на ножке Осн.-латунь Hg- золоч. 1-2 4-6 Сл.

Пружиня и каркас Осн 0,5-2 Сл. Sn- сл.

1918/28 Основа (цельная) 60-70 20-30 1-2 1-3 8-12 Sn, Sb, Bi-сл. Накладки-кнопки из того же металла, что и основа (пластины), со следами ртутной позолоты

Накладка на головке Осн.-латунь 1-2 15-20 Сл. Sn<l, Hg -золоч.

Пружина н каркас Осн. 0,5-2 Сл. Sn - сл.

1917/53 Основа(цельная) 58-62 35-40 <1 0.5-1,5 3-6 На накладках и накладках-кнопках ртутное золочение

Каркас Осн. 1-2 Сл. Сл. Sn-сл., Sb<l

Игла Осн. 1-3 Сл. Сл. Sn<0,5

' Работы выполнены сотрудниками лаборатории научно-технической экспертизы Государственного Эрмитажа C.B. Хавриным и К.С. Чугуновой.

'Л

'-о

1917/52 Головка+дужка 55-60 35-40 <1 0,5-1.5 3-6 На накладках и накладках-кнопках ртутное золочение

Ножка 65-70 25-30 <1 0.5-1.5 3-6

Каркас Осн. 1-2 Сл. Сл. Бп.-сл.

Игла Осн. 4-8 8-12 Сл. 5п

1918/4 Ножка+головка 50-60 30-35 0,5-2 1-3 8-12 8п, БЬ, В) -сл.

Дужка 30-40 50-60 <1 1-3 8-12 Бп, БЬ. В1 - сл.

Накладка на головке Осн,-лагучь <1 5-10 Сл. Бп, БЬ, Ы1-сл.

Игла (пружина) Осн. 1-2 Сл. Сл. 5п, N¡-«1.

Каркас Осн. 1-2 Сл. Сл. 5п - сл.

1918/5 Ножка+головка 50-60 30-35 1-3 2-4 10-15 Бп, В1 - сл.

Дужка 30-40 50-60 <1 1-3 8-12 Бп, БЬ. В1 - сл.

Накладка на головке Осн,-латунь <1 5-10 Сл. Бп, 5Ь, В1 -сл.

Игла (пружина) Осн. 2-4 1-2 Сл. 8п- 3-6, $Ь -сл.

Каркас Осн. 1-2 Сл. Сл. Бп-сл.

2834/22 Основа 90-85 3-7 1-2 2-5 На накладках-кнопках ртутное золочение, следы серебра от самой фибулы

Игла Сл. Осн. К Сл. N1, Аэ, сл.

Каркас Сл. Осн. Сл. АБ. 5Ь - сл.

СП

о о а о •а о ж

(П

О

О ^

сс

о го О) X £ а

го сг з

X X

2) Фибулы с выступами на головке, могильник Суук-Су.

Инн. ЛЬ точки Ав Си А и РЬ 2п ?е Другое (сл. - следы -менее 0,1%) При.чечиние

1918/18 Основа(головка) 82-83 12-14 0.5-1 1-2 1-2 Сл. Значительные колебания Л£/Си - результат коррозии, что наолюлается визуально. Пружина лат\нная. Ау - от пластины фибулы

Оборот 72-75 20-25 1-2 1-2 1-3

Пружина Сл. Осн. 0.5-1.5 5-8 Сл.

1418/19 Основа 65-93 3-6 - 30 0.5-3 1-2 1-2 Разброс по соотношению А^/Си - больше. Пружина имеет оолыную степень коррозии, чем предыдущая

Головка 92-93 3-6 1-3 1-3 0,5-1.5 Сл.

Пружина Сл. Осн. 1-2 1-2 Сл.

Ножка 55-60 35-37 0.5-1 1-2 4-5

Головка 70-72 20-25 0.5-1 1-2 1-3

Дужка (бс) коррозии) 58-62 35-40 0,5-1 1-2 1-3

2358/29 Головка 92-94 3-5 <1 1-2 2-3

Дужка 91-93 3-5 1-2 0,5-1.5 2-3

Проволока (пружина?) 1-3 Осн. 1-3 25-30 Бп, Ы'|-сл.

2358/30 Головка 87-89 6-8 0,5-1 1-2 4-6

Дужка 86-88 6-8 0.5-1 1-2 4-6

Ножка 87-89 6-8 0.5-1 1-2 4-6

Проволока (пружина?) 1-3 Осн. 1-3 25-30 Бп. Со, N1-0.1.

2358/40 Основа 90-94 4-8 0.5-2 <1 0,5-2 В ¡-сл. Пружина латунная, следы серебра с самой фибулы

Пружина Сл. Осн. 0.5-1 8-10 5п<0,5, N1. Аб, ЯЬ-сл.

Каркас- Сл. Осн. 0,5-1 Сл. N1. А5, 5Ь-сл.

2358/41 I Основа 90-94 4-8 0.5-2 <1 0,5-2 В1- сл. 11ружина латунная, следы серебра с самой фибулы

Пружина Сл. Осн. 0.5-1 8-10 5п<0.5, N1, Ая. ХЬ-сл.

Каркас Сл. Осн. 0.5-1 Сл. N1, А5, 5Ь - сл.

3) Фибулы боепорские (некрополь Керчи).

И не. № точки Ае Си Ли РЬ 2п Ре Другое (сл. - слелы -менее 0,1%) Примечание

1820'77 Склеп 6 Основа 90-94 3-7 0.5-1 1-2 <0.5 Наклалка приклеена. Следы серебра в пружине - от самой фибулы

Ножка 85-87 10-12 <0,8 1-2 <1

Ножка 93-94 5-6 <1 1-2 1-2

Накладка на головке 84-86 12-14 <1 1-2 1-2

Пружина Сл. Осн. 1-3 <0,5 Сл. 5п-4-6, 5Ь-сл.

1820/78 Склеп 6 Основа 66-78 20-30 0,5-1.5 1-2 1-2

Дужка 58-62 32-36 <1 1-2 1-2

Головка 77-78 15-20 1-1.5 1-2 1-2

Ножка 64-67 30-35 <1 1-2 1-2

Наклалка на головке Сл. Осн. позолота 2-4 <2 5п-3-7,

1820/421 Склеп 165 Основа 85-90 10-15 <1 1-3 Сл. В1. Ьп-сл. Пружина латунная, слелы серебра от самой фибулы

Шишечка 85-90 8-12 <1 1-3 Сл. Ви - сл.

Пружина Сл Осн. 1-3 4-6 Яп-2-4. А5-сл.

1820/422 Склеп 165 Осноза 80-85 15-20 <1 1-3 <1 В1 - сл. Пружина лату нная, следы серебра от самой фибулы

Игла Сл. <1 Сл. Со. N'1 - сл.

1820/407-408 Склеп 165 Осип ал 95-97 1-3 <1 Сл. Сл. На чакдадка\' и на шишечках ргутьое золочение

Накладка на ножке 95-97 1-3 <1 Сл. Сл.

Шишечка 95-97 1-3 <1 Сл. Сл.

1820/429 Склеп 165 Основа 90-95 4-8 0.5-1.5 1-2 <1 Следы серебра и золота от самой фибулы

Кнопка 88-92 8-12 1-2 1-2 <1

Игла Сл. Оси Сл, 1-3 Сл. Сл. N1 - сл.

1820/921 Склеп 78 Основа 85-90 8-12 0.5-1.5 1-3 1-3 В| - сл. Слелы серебра от самой фибулы

Игла Сл. Осн. <1 <1 Сл. А*. 5>Ь - сл.

1820/922 Склеп 78 Основа 85-90 8-12 0.5-1.5 1-3 1-3 В ¡-сл. Следы серебра от самой фибулы

Игла Сл. Осн. <1 А*. N1 - сл.

Фурасьев А. Г. Гпадкие двупластинчатые фибулы ... !£ii£ii£iJ£ii£ii£ii3i3i£5J£ii£i.

О. Г. Фурасьсв

ГЛАДК1ДВОПЛАТИНКОВ1 Ф1БУЛИ 3 МОГИЛЬНИКА СУУК-СУ: ПРОБЛЕМА ЕВОЛЮЦГГ

Резюме

В статп розглядаються двоплсггинков! ф!були без накладок зточки зору Ух можливоУ еволюци вцх ф|бул з декоративними накладками eapianTy 1, виходячи зУх морфолопчних та конструкгивннх ознак. Роботазаснована на вивченш ф1бул з розкотв M.I. Репшкова на могильнику Суук-Су, ям збер1гаються у Державному Ерм1таж1 (3 пари ф1бул) та Державному 1сторичному МузеУ(пара ф1бул, знайдених випадково). Прнпускаеться, шо появаспецифнних тишв твденнокримських прикрас-двоплатинкових ф1бул BapiaHTy 1 i 2 - вщбувасться одночасно, бтя ссредини VI ст., на основ! вельми близьких, але не ¡дентичних npoTOTunie.

А. Г. Фурасьев

ГЛАДКИЕ ДВУПЛАСТИНЧАТЫЕ ФИБУЛЫ ИЗ МОГИЛЬНИКА СУУК-СУ:

П РОБЛ ЕМ А ЭВОЛ Ю ЦИ И

Резюме

В статье рассматриваются двупластинчатые фибулы без накладок с точки зрения их возможной эволюции от фибул с декоративными накладками варианта 1, исходя из их морфологических и конструктивных признаков. Работа основана на изучении фибул из раскопок Н.И. Рснникова на могильнике С'уук-Су. хранящихся в Государственном Эрмитаже (3 парыфибул)и Государственном Историческом Музее (пара фибул, найденных случайно). Предполагается, что появление специфических типов южнокрымских украшений -двупластинчатых фибул вариантов 1 и 2 происходит одновременно, около середины VI в., на основе весьма близких, но не идентичных про го i ипов.

A.G. Furasjev

SMWTllRADlATE-HEADI-:DBR()Ot'HES OF BURIAL SUU1CSU: PROBLEMS OF EVOLUTION

Summary

This article discusses radialc-headed brooches without plates in terms of their possible evolution of the brooches with decorative plates of the option I, based on their morphological and structural features. The work is based on a study of brooches from the excavations of N.I. Repnikov on Suuksu burial stored in the I lermitage (three pairs of fibulae) and the State Historical Museum (a couple of brooches found by chance). It is assumed that the occurrence of specific types of southern Crimean jewelry - radiate-headed brooches of the options 1 and 2 occurred simultaneously, approximately in the middle of the 6"' century on the basis of very close but not identical prototypes.

!^SJ3JSi3i£li3i£li=iJ£ii£iJ£lÍ=lJ£lJ£li3. Боспорские исследования, вып. XXIV

Рис. 1. Двупластинчатые фибулы с выступами на головке из могильника Суук-Су. I - погребение 196, 2 - погребение 90, 3 - случайная находка [по: Репников, 1906, табл. VII, 2]. 4 -погребение 198.

Фурасьев А. Г. Гладкие двупластинчатые фибулы ... 1з1з.!£и£11з1£11£11£1^]£11з.

Рис. 2. Двупластинчатые фибулы с выступами на головке из могильников Южного Крыма (по: Айбабин. 1990. рис. 12):

I Лучистое, склеп 10: 2 СЧук Су, погребение 169; 3 - Эски-Кермен. склеп .45.

313]£3]£113!3]£1]3131315]3]£1]£[131313. Боспорские исследования, ВЫП. XXIV

Рис. 3. Разновидности медного каркаса восточноевропейских двупластиичатых фибул и его эволюция:

1-2 - могильник на р. Дюрсо [по: Дмшрнсв. 1982. рис. I): 3. 4 - фибулы с выступами на головке: 3 -Лучистое, склеп 10 [по: А (¡бабин, 1994. рис. 16). 4 - Суук-Су, погр. 198; 5 - ранние фибулы с накладками (Суук-С'у): 6 - поздние фибулы с накладками (Суук-Су).

Фурасьев А. Г. Гладкие двупластинчатые фибулы ... >5^11=11=].

Н4 н-

Вариант I Вариант 2

Рис. 4. Конструкция механизма застежки: I - фибулы варианта I; 2 - фибулы варианта 2.

Боспорские исследования, вып. XXIV

Рис. 5. Поздние двупластинчатые фибулы из Керчи (по: Казанский, 1999. рис. 6) 1-3 - склеп 165; 4 - склеп 6; X - склеп 78; 5-7 - место находки неизвестно.