CC BY
5ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 3 (19) 2023
В. В. Добротворский
Гипотетический характер софиологической экклезиологии протоиерея Сергия Булгакова
УДК 1(470)(091):271.2-1 DOI 10.47132/2541-9587_2023_3_127 EDN BRDZZI
Аннотация: В статье на основе нескольких экклезиологических источников («Невеста Агнца», «Благодатные заветы преп. Сергия русскому богословствованию», «Православие. Очерки учения Православной Церкви», «Главы о Троичности» и др.) рассматривается софиологическое учение о Церкви прот. С. Булгакова. Показывается, насколько важна соединительная софиоло-гическая концепция в сфере экклезиологических построений, а также акцентируется внимание на гипотетическом характере его экклезиологии. Прот. С. Булгаков предложил ряд гипотез, которые требуют раскрытия, доказательства и обсуждения в теологической сфере. Многие из экклезиологических интуиций о. Сергия развиваются и в наше время в таких областях как экоте-ология, проблема иерархии Церкви, мариология, тринитарная онтология, богословие истории и др. Помимо этого, в статье предложен возможный выход из двух конфликтующих позиций: прот. Г. Флоровского (который в вопросе обожения человеческой личности в Церкви акцентировал внимание на христологии) и В. Н. Лосского (подвергшегося критике от прот. Г. Флоровского за то, что сместил центр в деле теозиса на домостроительство Св. Духа). Прот. С. Булгаков предлагает считать оба аспекта неразделимо важными и взаимодополняющими, тем самым подчеркивая антиномический характер в сфере экклезиологии, присущий богословию как таковому. Также показана разница подходов в вопросе экуменического движения прот. Г. Флоровского и прот. С. Булгакова, — обозначены два основных экуменических пути, по которым пошла Церковь, анализ которых требуется для осмысления вызовов современности. Экуменические сложности, возникшие на пути, предложенном прот. Г. Флоровским, побуждают обратиться к точке зрения прот. С. Булгакова, которая, имея ряд недостатков, может предложить решения проблем по выходу из современного экклезиологического кризиса среди Православных Поместных Церквей. Софиологическая экклезиология прот. С. Булгакова — сложная, малоисследованная и актуальная область, которая активно изучается сегодня.
Ключевые слова: экклезиология, софиология, прот. С. Булгаков, Церковь, тринитарная онтология, мариология, богословие истории, богочеловеческий синергизм, теологическая гипотеза, София, соборность.
Об авторе: Владимир Владимирович Добротворский
Магистр богословия, аспирант Санкт-Петербургской духовной академии.
E-mail: donnyvvood8@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2360-6000
Для цитирования: Добротворский В. В. Гипотетический характер софиологической экклезиоло-гии протоиерея Сергия Булгакова // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2023. № 3 (19). С. 127-137.
Статья поступила в редакцию 21.10.2022; одобрена после рецензирования 24.10.2022; принята к публикации 07.12.2022.
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 3 (19) 2023
Vladimir V. Dobrotvorsky
Hypothetical character of Archpriest Sergei Bulgakov's sophiological ecclesiology
UDC 1(470)(091):271.2-1 DOI 10.47132/2541-9587_2023_3_127 EDN BRDZZI
Abstract: The article considers the sophiological doctrine of the Church by Archpriest S. Bulgakov, based on several ecclesiological sources ("The Bride of the Lamb", "The Grace Covenants of St. Sergius to Russian Theology", "Orthodoxy. Essays on the Teachings of the Orthodox Church", "Chapters on the Trinity", etc.). It shows how important the connective sophiological concept is in the field of ecclesiological constructions, and also focuses on the hypothetical nature of his ecclesiology. Archpriest S. Bulgakov proposed a number of hypotheses that require disclosure, proof and discussion in the theological sphere. Many of Fr. Sergei's ecclesiological intuitions are developing in our time in such fields as ecotheology, the problem of the Church hierarchy, Mariology, trinitarian ontology, theology of history, etc. In addition, the article suggests a possible way out of two conflicting positions: that of Archpriest G. Florovsky (who focused on Christology in the issue of deification of the human person in the Church) and that of Vladimir Lossky (who was criticized by Archpriest G. Florovsky for shifting the focus in the case of deification to the economy of the Holy Spirit). Archpriest S. Bulgakov suggests that both aspects are inseparably important and mutually complementary, thereby emphasizing the antinomic character in the field of ecclesiology inherent in theology as such. The difference of Fr. G. Florovsky and Fr. S. Bulgakov's approaches to the issue of ecumenical movement is also shown, namely, the two main ecumenical paths that the Church has followed are identified, the analysis of which is required to comprehend the challenges of modernity. And those ecumenical difficulties that have arisen on the path proposed by Archpriest G. Florovsky, encourage us to turn to the point of view of Archpriest S. Bulgakov, who, having a number of shortcomings, can offer solutions to the problems of overcoming the modern ecclesiological crisis among the Local Orthodox Churches. Archpriest S. Bulgakov's sophiological ecclesiology is a complex, little-researched and relevant field that is being actively studied today.
Keywords: ecclesiology, sophiology, Archpriest S. Bulgakov, Church, trinitarian ontology, Mariology, theology of history, God-human synergism, theological hypothesis, Sophia, sobornost.
About the author: Vladimir Vladimirovich Dobrotvorsky
Master of Theology, Postgraduate Student of the St. Petersburg Theological Academy.
E-mail: donnyvvood8@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2360-6000
For citation: Dobrotvorsky V. V. Hypothetical character of Archpriest Sergei Bulgakov's sophiological ecclesiology. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2023, no. 3 (19), pp. 127-137.
The article was submitted 21.10.2022; approved after reviewing 24.10.2022; accepted for publication 07.12.2022.
Учение о Церкви прот. С. Булгакова непосредственно связано с его софи-ологией и практически вытекает из нее. Его главное произведение, которое целиком посвящено экклезиологии — «Невеста Агнца», третья часть его большой трилогии о Богочеловечестве1. Как пишет сам о. Сергий в предисловии к этой книге, «...тема этого труда есть учение о Церкви, экклезиология, понятая во всей ее широте и глубине, как софиология»2. Предшествующие части большой трилогии были посвящены Божественному естеству: «Агнец Божий» (1933) — христологии, и «Утешитель» (1935) — пневматологии; «Невеста Агнца», как заключительная часть, — антропологии в свете экклезиологии или человечности. Кроме того, учение о Церкви так или иначе раскрывается во многих других его трудах, но, прежде всего, в сборнике под названием «Православие. Очерки учения Православной Церкви»3, который впервые вышел на французском языке в Париже в 1932 г.4
В небольшой статье «Благодатные заветы преп. Сергия русскому бого-словствованию»5 о. Сергий указывает на те догматические области, которые являются актуальными для XX в. и нашего времени — пневматология и экклезиология. Чтобы выразить суть и идею кафоличности, прот. С. Булгаков начинает с тринитарной онтологии: «природа „я" соборна, соборность или многоединство есть неотъемлемое свойство личного „я", ипостаси, вне которой она не может раскрыться и просто существовать: говоря „я", ипостась говорит одновременно и „ты", и „мы", и „они". Таково самосвидетельство нашего духа о его собственной природе: „он" не один, хотя и един, его единство дано только в множественности триединства, „он" единоличен в многоличности, „он" кафоличен, соборен, и чистая моноипостасность есть абстракция, nonsens»6. Сложная тринитарная онтология в статье, посвященной прп. Сергию Радонежскому, присутствует неспроста. Тема Пресвятой Троицы — магистральная в житии прп. Сергия, можно сказать, основное смысловое пространство. Прот. С. Булгаков в своих умозаключениях основывается на агиографических данных. Например, он вспоминает видение Божией Матери в сопровождении апп. Петра и Иоанна, которых о. Сергий считал первоверховными7. В этом он видит образ Церкви, возглавляемой Матерью Божией как главой человеческой природы двуединого Богочело-веческого организма Церкви. Более того, это видение Божией Матери прп. Сергию есть явленный ему догмат Церкви8.
В своем труде «Святые Петр и Иоанн: два первоапостола» прот. С. Булгаков идет еще дальше и способствует некоторому примирению католической
1 См.: Булгаков С., прот. Невеста Агнца. О богочеловечестве. Часть III. Париж, 1945.
2 Там же. С. 5.
3 См.: Булгаков С., прот. Православие: Очерки учения Православной церкви. Минск, 2011.
4 Bulgakov S. L'Orthodoxie. Essai sur la doctrine de l'Eglise. Paris, 1932.
5 См.: Булгаков С.Н. Благодатные заветы преп. Сергия русскому богословствова-нию // Путь. 1926. № 5. С. 3-19.
6 Там же. С. 9.
7 См.: Булгаков С., прот. Святые Петр и Иоанн: два первоапостола. Paris, 1926.
8 См.: Булгаков С.Н. Благодатные заветы преп. Сергия русскому богословствованию. С. 16.
и православной точек зрения. Служение ап. Иоанна является примером первенства в любви, тогда как служение ап. Петра — пример первенства во власти, священнического служения, однако в конечном счете они являются взаимодополняющими. Этот тезис прот. С. Булгакова, хоть и кажется привлекательным и правдоподобным, тем не менее влечет за собой, как считает Роберт Слесин-ски9, ложную дихотомию с католической точки зрения, поскольку в служении ап. Петра есть неотъемлемый иоанновский момент. Петр или Римская Церковь председательствуют в любви, как сщмч. Игнатий Антиохийский ясно дает понять в своем приветственном слове в Послании к римлянам: «Церкви, председательствующей в столице области римской, богодостойной, достославной, достоблаженной, достохвальной, достовожделенной, чистой и первенствующей в любви»10.
К. А. Махлак отмечает следующий важный факт: «Булгакову удалось выстроить достаточно детальную экклезиологическую концепцию: и по объему, и по содержанию экклезиология Булгакова — одна из наиболее подробных и законченных систем в русском богословии, за исключением, конечно, творчества протопр. Николая Афанасьева, полностью посвященного учению о Церкви»11.
Ниже представлены те области, которые фундируют все учение о Церкви прот. С. Булгакова, его основную теологическую проблематику.
В первую очередь, это упоминавшаяся ранее тринитарная онтология, которая наиболее развернуто представлена в труде «Главы о Троичности»12; триадология, жизнь Пресвятой Троицы — экклезиологический фундамент, т. к. Глава Церкви — Господь Иисус Христос является вторым Лицом Св. Троицы, т.е. непосредственным участником единой Божественной сущности; таким образом, жизнь Св. Троицы связана с жизнью Церкви и является идеальным образом для последней.
Мариология, а именно акцент на софийности твари. Здесь важно понимать разницу между Премудростью Божественной и премудростью, воплотившейся в твари. Пресвятая Богородица является премудростью тварной, идеальным примером обожения и воцерковления: «Церковь существует во множестве ипостасей, как единое тело из многих членов. Первенствующая же ипостась Церкви, ее личное средоточие, есть Пречистая Матерь Христа, Духоносица»13. Дева Мария даже называется главой человеческой двуединой природы Церкви и самой Церковью14. Если Божественной является Христос, Сын Божий, то человеческой — Мария, Матерь Божия.
9 См.: Slesinski R.F. Sergius Bulgakov in Exile: The Flowering of a Systematic Theologian // The Oxford Handbook of Russian Religious Thought. Oxford University Press, 2020. P. 490-491.
10 Игнатий Антиохийский, сщмч. Послание к римлянам // Антология: Ранние Отцы Церкви. Брюссель, 1998. С. 122.
11 Махлак К. А. Экклезиология и софиология прот. Сергия Булгакова // Вестник РХГА. 2011. Т. 12. Вып. 3. С. 109.
12 См.: Булгаков С., прот. Главы о Троичности // Кода П. Сергей Булгаков. М., 2015. С. 73-165.
13 Булгаков С., прот. Невеста Агнца. О богочеловечестве. Часть III. С. 289.
14 См.: Там же.
Богословие истории15. Церковь в истории и богословское осмысление истории — важнейшие темы для прот. С. Булгакова. Рассматривая мир под знаком динамики, процесса, учение о. Сергия о мире представляется в целом как теология истории, где в центре находится София как Церковь, поскольку «Церковь действует в истории как творящая сила»16, и Богочеловеческий процесс может быть понят как становление всего мироздания Церковью.
В Пятой главе «Невесты Агнца», посвященной Церкви, говорится о ее сущности. Первый раздел так и называется — «Существо Церкви (экклезиология и софиология)». Церковь есть внутренняя целепричина творения. Мир был создан для Церкви. Это сложное антиномическое, назовем его условно, разделение Божественного и человеческого в Церкви, в то же время и соединение, многими богословами решалось по-разному. Вопрос касается самого существа, сути, природы Церкви. И здесь о. Сергий предлагает свою, сглаживающую углы, софийную интерпретацию, где в Церкви нераздельно соединены София Божественная и София тварная. Это единение есть синергизм и главным соединяющим звеном является София. Здесь важны несколько тезисов:
— ософиение in actu посредством благодати;
— богочеловеческий синергизм;
— «полнота, Наполняющая все во всем» (Еф 1:23), которая есть Божественная София, основа творения в ее исполнении.
В последнем тезисе видно отличие от В. Н. Лосского, который усматривал в Наполняющем (греч. nÀ^pou^evou) «все во всем» — Св. Дух. Примечательно, что у экзегетов, касающихся экклезиологического отрывка Еф 1:23, не встречается такой интерпретации Наполняющего как конкретно Св. Духа. Наполняющий — либо Сам Господь Иисус Христос, либо целостность, самостоятельная полнота Церкви, которая есть следствие действия Иисуса Христа — Божественной благодати, наполняющей все члены Церкви17. Ко второму пониманию более близки интенции о. Сергия, т.к. София понимается и в энергийном соотношении: «...усийная и ипостасная софиология не является магистральной для протоиерея Сергия Булгакова, который в своем творчестве пытался преодолеть неоднозначность энергийно-ипостасной па-тристической софиологии за счет смещения акцента в сторону энергийного понимания Премудрости Божией»18.
Церковь — Тело Христово, одушевляемое Духом Святым, храм Его и Невеста Христова, Невеста Агнца19. Примечательно, что прот. Сергий использует и другие, не менее важные места, чем Еф 1:23. Церковь Христова как Тело Его
15 См.: Легеев М., свящ., Антипина Ю. Н. Богословие истории протоиерея Сергия Булгакова // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 4 (16). С. 52-80.
16 Булгаков С., прот. Невеста Агнца. О богочеловечестве. Часть III. С. 361-362.
17 См.: Послание святого апостола Павла к Ефесянам // Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета: в 7 т. / Под ред. А. П. Лопухина. Изд. 4-е. Т. 7. Деяния; Соборные послания; Откровение Иоанна Богослова. М., 2009. С. 885-886.
18 Никулин М., свящ. Неоплатоническая ноология и христианская софиология: рецепция античной рациональной теологии // Вестник РХГА. 2022. Т. 23. Вып. 1. С. 73.
19 См.: Булгаков С., прот. Невеста Агнца. О богочеловечестве. Часть III. С. 289.
«рассматривается в отношении как к единству многих членов, так и к различию их в едином теле, причем это единство определяется в отношении к Духу Святому, живущему в Церкви, в аспекте пневматологическом, и в отношении ко Христу, в аспекте христологическом»20. Прот. С. Булгаков примиряет здесь как бы две конфликтующие позиции: 1) В. Н. Лосского, который главным обо-живающим аспектом Церкви видел Св. Дух, т.е. делал акцент на пневматологическом делании; 2) Прот. Г. Флоровского, который выступил с критикой этой акцентуации на пневматологии, заявив об исключительной христоцентрично-сти церковной динамики обожения. То есть, по мнению о. Георгия, домостроительство Сына и очищает и обоживает человека в Церкви. Прот. С. Булгаков видит крайнюю важность в равноправии этих аспектов и во взаимодополнении: «Оба аспекта наличествуют в известной рядоположенности»21. В пример о. Сергий приводит строки ап. Павла из 1 Кор 6:15-19: «Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы?» и «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?». Аналогичные сопоставления встречаются и в 12 главе: «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но каждому дается проявление Духа на пользу» (1 Кор 12:4-7). И далее по тексту идет перечисление даров Св. Духа, после чего: «Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно» (1 Кор 12:11). Непосредственная взаимосвязь пневматологического аспекта с христологическим имеется и в следующих стихах: «Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, — так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом» (1 Кор 12:12-13). О. Сергий этому сопоставлению Христа и Св. Духа в безразличном рядоположении придает первостепенное экклезиологическое значение. Похожее сопоставление Тела Христова при множественности членов встречается и в Рим 12:4-5.
То же значение единства и множественности имеет и евхаристическое учение, встречающееся в 1 Кор 10:16-17: «один хлеб, и мы многие одно тело, ибо все причащаемся от одного тела». Прот. С. Булгаков приводит и другие экклезиологические тексты, в которых он предлагает прежде всего выделить идею собранности или соборности22. Согласно этой идее, Церковь есть организм или тело, живое многоединство, единство во множественности. И «в нем соединяются многие члены и распределяются многоразличные дары, при наличии живого многоединства, причем это многоединство возглавляется Христом и оживляется Духом Святым»23. Таким образом, Церковь имеет диадический характер, где люди есть тело Христово и храм Духа Святого, «ибо одно без другого невозможно, и всякая экклезиология, ориентирующаяся монистически, а не диадически, дефективна»24. В таком случае позиции
20 Там же. С. 278.
21 Там же.
22 См.: Там же. С. 280.
23 Там же.
24 Там же.
о. Г. Флоровского и В. Н. Лосского оказываются недосказанными и, возможно, из-за этого конфликтующими.
Также о. Сергий обращает внимание на важный момент при сравнении даров Св. Духа и множественности членов единого тела Христова (1 Кор 12)25. Индивидуальность человека связывается с двуединым действием или самооткровением Второй и Третьей ипостасей. Именно поэтому учение о Церкви как о теле Христовом содержит в себе и антропологию в его отношении к предвечному богочеловечеству как своей основе. Такое понимание возможно только при принятии предсуществования Церкви в Ветхом Завете и в вечности, ведь мир и создан Богом для Церкви.
Выражаясь иначе, Булгаков поддерживает проблематичное различие между феноменальной26, т.е. видимой, эмпирической, исторической Церковью, и ноуменальной — Церковью как Богочеловечеством. Ноуменальная Церковь является «метаисторической» и указывает на предвечную, изначальную основу27.
Учение о Церкви как о теле Христовом и храме Духа Святого, как уже упоминалось ранее, имеет антропологическое измерение и непосредственно связано с учением о человеке. В экклезиологии утверждается некий панхри-стизм28 и панпневматизм, которые не имеют ограничений. В данном ракурсе учение о Церкви «содержит мысль, что после Боговоплощения и Пятидесятницы Христос есть глава всего человечества и, следовательно, живет в нем»29.
Также учение о церковной иерархии — отдельная тема, которой прот. С. Булгаков выделяет разделы: в «Православии» — «О церковной иерархии» и «Невесте Агнца» — «Церковь как иерархическая организация». Он отмечает, что дары Св. Духа как органическая и творческая жизнь Церкви онтологически предшествуют иерархическому началу, которое возникает в Церкви в организованной форме несколько позже30. Эта духовно-органическая первооснова в будущем вытесняется институционно-иерархическим строем. Здесь же можно встретить необычный взгляд на иерархический строй Церкви, который относится о. Сергием к исторической реальности. Он рассматривает природу власти как наиболее важную в экклезиологии. Также с некоторым скепсисом он подходит к вопросу о понимании апостольского преемства, которое по сути и приводит к ложному пониманию наместника Христа
25 См.: Там же. С. 282-283.
26 См.: Там же. С. 294.
27 См.: Slesinski R. F. Sergius Bulgakov in Exile: The Flowering of a Systematic Theologian. P. 490.
28 Мысль о самоотожествлении Христа с человечеством является возлюбленной в христологии блж. Августина (См.: Булгаков С., прот. Невеста Агнца. О богочеловечестве. Часть III. С. 284).
29 Там же. С. 285.
30 Примат харизматического начала над институциональным отмечается до прот. С. Булгакова уже у Хомякова (См.: Никулин М., свящ. «Автор предлагает свою оригинальную, пусть и неоднозначную, концепцию». Отзыв на статью: Легеев М., свящ. Экклезиология сегодня: две модели устройства Церкви и их исторические предпосылки // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 2 (6). С. 17-42 // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 3 (7). С. 143-144).
на земле. Прот. С. Булгаков критикует как католический папский примат, так и «мнимую» соборность епископов Православной Церкви, которая есть тоже форма папства, наместничества Христа на земле, но в иных формах. Эта проблема, по его мнению, возникает из неправильного понимания источника иерархических даров, которые есть лишь благодатные дары Св. Духа. Источник власти в Церкви есть сама Церковь, водимая Духом Святым, а не церковная иерархия, сформировавшаяся в истории31.
Помимо затронутых, в экклезиологии прот. С. Булгаков можно выделить еще несколько эксплицитных тем: сакраментология (о. Сергий критикует католическое влияние признания исключительно семи Таинств, которых на самом деле много больше, и которые были даны не сразу, но постепенно), соборность, кафоличность и др.
Наиболее софиологическим является учение о Церкви как о Невесте Агнца, Возлюбленной Возлюбленного из Песни Песней32. Более подробно эта тема раскрывается в «Невесте Агнца»33. Здесь вспоминается и женственный образ, являемый Ерму в «Пастыре».
Экклезиология прот. С. Булгаков основана на его софиологическом убеждении, что вечным источником единства Церкви является святая София Премудрость Божия. Над историческими институтами стоит невидимая Церковь (Ecclesia supra ecclesias), Церковь над церквами (Una Sancta34), которая создает для множества церквей (multae ecclesiolae) основу их единства. Эта Una Sancta есть вселенская Церковь, вечно непрерывное воплощение и вечно непрерывная Пятидесятница, присутствие Бога в мире и в человечестве. В мысли Булгакова эта Una Sancta, тайна Церкви, есть Божественная Сила, призывающая разделенные церкви вернуться к Церкви, преодолеть в разных конфессиях дух конфессионализма, вытесняющий вселенское единство церковным провинциализмом. Прот. С. Булгаков утверждает, что идею одной Церкви (mono ecclesia) можно сравнить с монотеизмом, а идею нескольких церквей (heno ecclesias) — с генотеизмом, признающим одного правильного Бога среди нескольких богов.
Хотя Православная Церковь является единственно правильной Церковью, в форме универсальности таинств она присутствует в разделенном христианском мире как Ecclesia extra ecclesiam35. В интерпретации о. Сергия есть также ecclesia intra Ecclesiam (церковь внутри Церкви). Этим он хочет сказать, что есть очень много членов Церкви, которые чувствуют себя одинокими и чужими в своем отношении к историческому Православию. Однако он чувствует, что единство — это дар и задача, данная Церкви. Поэтому каждый член Церкви должен молиться о единстве всех. Невидимая Una
31 См.: Там же. С. 305.
32 О поиске метафизического основания женственности в Боге у Булгакова см.: Никулин М. С., свящ. К вопросу об отношении к софиологии прот. Сергия Булгакова // Актуальные вопросы церковной науки. 2020. № 2. С. 62-63.
33 См.: Булгаков С., прот. Невеста Агнца. О богочеловечестве. Часть III. С. 287.
34 См.: Булгаков С., прот. Una Sancta (основания экуменизма) // Путь: Орган русской религиозной мысли. Париж, 1938-1939. № 58. С. 3-15.
35 См.: Булгаков С., прот. Невеста Агнца. О богочеловечестве. Часть III. С. 295.
Sancta приглашает исторические церкви принять участие в вечном единстве Церкви. Прот. С. Булгаков подчеркивает, что между онтологической и институциональной экклезиологией не может быть никакого противоречия. Также и в институциональной Церкви Божественная София и тварная София образуют нераздельное единство.
По о. Сергию, единство исторических церквей выражается на двух разных уровнях: как внутреннее и внешнее единство. Внутреннее единство выражается в единстве веры и жизни, что означает единство учения, Предания, богослужения и Таинств. В первые века это единство выражалось также во взаимной солидарности, в личном сотрудничестве и социальной помощи, и, прежде всего, в участии в одной Евхаристии и других таинствах. Внешнее единство выражалось в организации и административных структурах Церкви. В разных церквах административное единство выражалось в разных формах: как папская монархия в Католической Церкви, как соборное управление в Восточных Православных Церквах, и как свободное сотрудничество местных общин в протестантизме. Здесь невозможно не заметить попытку обозначить некое универсальное поле всеединства36.
Прот. С. Булгаков сравнивает христианский мир с храмом Ветхого Завета37. По его мнению, сам храм описывает ядро Православия, а двор храма — другие церкви и христианские общины, находящиеся на различном расстоянии от центра. Ближе всего к Православию находятся Римско-Католическая и Восточные Церкви, сохранившие апостольское преемство. Среди протестантов, тесно связанных с Православием, есть англикане, которые привержены восстановлению древних традиций, например, полной действительности апостольского преемства. Наиболее далеки от Православия те протестантские церкви и общины, которые утратили апостольское преемство и полные сакраментальные структуры Церкви. По мысли о. Сергия, пределы Церкви сосуществуют с пределами Воплощения и Пятидесятницы. Эти пределы, однако, не существуют конкретно, потому что все творение потенциально принадлежит Церкви.
И прот. С. Булгаков, и прот. Г. Флоровский сходятся во мнении, что особая задача православных в экуменическом движении состоит в том, чтобы призвать все церкви принять Православие и объединиться в одну Вселенскую Церковь, однако и тут они видят по-разному конечное осуществление и цели такого результата. Экуменическая мысль о. Сергия выражает ясное видение того, как разные церкви могут вернуться в Церковь, быть объединенными в единстве Воплощения и Пятидесятницы.
Таким образом, по мысли прот. Вейко Пурмонена, постепенно родились два параллельных подхода в православном экуменическом движении. Подход, принятый о. Сергием, известен как пророческий, а подход, принятый о. Г. Флоровским, — как священнический экуменизм. Первое рассматривалось как динамичное и направленное в будущее, в то время как второе считалось более статичным и направленным в прошлое. Пророчество, однако,
36 См.: Там же. С. 295-296.
37 См.: Там же. С. 304.
не противостоит институционализму, представленному епископами, священниками и дьяконами. Харизматические дары передаются не только через Таинства. Они могут прийти непосредственно от Бога как дары продолжающегося чуда Пятидесятницы. Прот. С. Булгаков подчеркивает, что эти внесакраментальные дары не относятся к первосвященническому служению Христа. Они принадлежат к области пророческого и царского вдохновения. Однако пророчество и священство не являются взаимоисключающими понятиями. Они не исключают, но дополняют друг друга38.
Подводя итог краткому обзору экклезиологии прот. С. Булгакова, где были проанализированы лишь отдельные фрагменты его трудов и затронуты темы, требующие тщательного исследования и комментария, невозможно не согласиться со словами К. А. Махлака: «В 1930-е гг. учение о Церкви развивалось прот. Сергием по линии уточнения основных позиций экклезиологии, и здесь наблюдается большая степень общности того, что высказывает Булгаков, с тем, как позднее тему Церкви будут акцентировать богословы младшего поколения В. Н. Лосский, прот. Г. Флоровский, прот. А. Шмеман. Булгаков-ская экклезиология представляет собой своего рода энциклопедию подходов к учению о Церкви, как сложившихся при жизни Булгакова, так и оформившихся позднее. Ценность его мысли в многообразии гипотез, в возможности (хотя часто в проблематичной форме) увидеть вопрос в целом и предложить его истолкование, не отступая в катехизические прописи»39. Такого рода гипотетический подход характерен для всего богословия прот. С. Булгакова, а митр. Евлогий (Георгиевский) предложил рассматривать софиологию не как догмат, постулат, канон или выверенную систему, но как нечто нетривиальное с точки зрения привычного богословского лексикона — как теологическую гипотезу. Такое предложение особенно важно для рассматривания софиологии прот. С. Булгакова как догматически допустимой в исследовательской области теологии. Гипотезы, как видно из статьи, были предложены прот. С. Булгаковым и в экклезиологической области. Если говорить об актуальности и перспективах развития экклезиологических интуиций о. Сергия, то доказательства его гипотез во многом еще ждут тщательного исследования и своего логического завершения.
Источники и литература
1. Булгаков С.Н. Благодатные заветы преп. Сергия русскому богословствова-нию // Путь. 1926. № 5. С. 3-19.
2. Булгаков С., прот. Una Sancta (основания экуменизма) // Путь: Орган русской религиозной мысли. Париж, 1938-1939. № 58. С. 3-15.
3. Булгаков С., прот. Главы о Троичности // Кода П. Сергей Булгаков. М.: ББИ, 2015. С. 73-165.
38 См.: Purmonen V. Sergei Bulgakovin ja Georges Florovskyn välinen ortodoksisen teologian identiteettiä ja ekumeniakäsitystä koskeva debatti. Joensuu, 2020. P. 260-263.
39 Махлак К.А. Экклезиология и софиология прот. Сергия Булгакова. С. 116.
4. Булгаков С., прот. Невеста Агнца. О богочеловечестве. Часть III. Париж: YMCA-Press, 1945.
5. Булгаков С., прот. Православие: Очерки учения Православной церкви. Минск: Издательство Белорусского Экзархата, 2011.
6. Булгаков С., прот. Святые Петр и Иоанн: Два первоапостола. Paris: YMCA-Press, 1926.
7. Игнатий Антиохийский, сщмч. Послание к римлянам // Антология: Ранние Отцы Церкви. Брюссель: Изд. «Жизнь с Богом», 1998. C. 122-127.
8. Легеев М., свящ., Антипина Ю. Н. Богословие истории протоиерея Сергия Булгакова // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. №4 (16). С. 52-80.
9. Махлак К. А. Экклезиология и софиология прот. Сергия Булгакова // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2011. Т. 12. Вып. 3. С. 109-116.
10. Никулин М. С., свящ. К вопросу об отношении к софиологии прот. Сергия Булгакова // Актуальные вопросы церковной науки. 2020. № 2. С. 59-65.
11. Никулин М., свящ. «Автор предлагает свою оригинальную, пусть и неоднозначную, концепцию». Отзыв на статью: Легеев М., свящ. Экклезиология сегодня: две модели устройства Церкви и их исторические предпосылки // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 2 (6). С. 17-42 // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 3 (7). С. 140-145.
12. Никулин М., свящ. Неоплатоническая ноология и христианская софиология: рецепция античной рациональной теологии // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2022. Т. 23. Вып. 1. С. 65-75.
13. Послание святого апостола Павла к Ефесянам // Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета: в 7 т. / Под ред. А. П. Лопухина. Изд. 4-е. Т. 7. Деяния; Соборные послания; Откровение Иоанна Богослова. М.: ДАРЪ, 2009.
14. Bulgakov S. L'Orthodoxie. Essai sur la doctrine de l'Eglise. Paris, 1932. Purmonen V. Sergei Bulgakovin ja Georges Florovskyn valinen ortodoksisen teologian identiteettia ja ekumeniakasitysta koskeva debatti. Joensuu: Ita-Suomen yliopisto, 2020.
15. Slesinski R.F. Sergius Bulgakov in Exile: The Flowering of a Systematic Theologian // The Oxford Handbook of Russian Religious Thought. Oxford University Press, 2020. P. 480-495.
