CC BY
8
3. Пороговыми по влиянию на общий санитарный режим водоема являются концентрации бензолсульфоамида, равные 30 мг/л, и бензолсуль-фохлорида — 2 мг/л.
4. Токсичность обоих веществ примерно одинакова, но БСА обладает более выраженными кумулятивными свойствами.
5. По результатам экспериментов токсикодинамика бензолсульфоамида характеризуется преимущественным влиянием его на центральную нервную систему, функцию печени, кроветворную систему и иммунологическую реактивность организма.
6. Хронический санитарно-токсикологический эксперимент позволил определить недействующую дозу бензолсульфоамида и бепзолсульфохлори-да на уровне 0,3 мг/кг (6 мг/л).
7. На основании сопоставления всех данных, полученных при комплексном гигиеническом исследовании, лимитирующим признаком вредности бензолсульфамида следует считать санитарно-токсикологический, а бен-золсульфохлорида — органолептический по запаху. В качестве предельно допустимой в водоемах может быть рекомендована концентрация бензол-
с ульфамида на уровне 6 мг/л и бензолсульфохлорида на уровне 0,5 мг/л.
/
ЛИТЕРАТУРА
Клемпарская Н. Н. Ж. микробиол., 1969, № 8, с. 18. — М а и о ф и с J1. С. Химия и технология химико-фармацевтических препаратов. М.,1964.— М а л к и е л ь Б. П. В кн.: Вопросы профпатологии. М., 1964, с. 62. —Марзеева Г. И., Басса -лык Л. С. В кн.: Вопросы нейрогуморальной регуляции в клинической медицине. М., 1965, с. 117. —Соловов П. Д., Пребстинг В. Н. Стрептоцид. М.—Л., 1938. — Тархова Л. П. Гиг. и сан., 1965, № 3, с. 8. — Черкинский С. II., Миклашевский В. Е., М у р з а к а е в Ф. Г. В кн.: Саиитарная охрана водоемов от загрязнения промышленными сточными водами. М., 1964, с. 323. — Чернов Г. А.,Липац А. А. Пат. физиол., 1958, № 4, с. 57. — Э з р о х Т. И. Гиг. и сан., 1966, № 3, с. 11. —Съютер Ч. М. Химия органических соединений серы. М., 1951. — Weissbaeh Н., Udenfriend S., L oven berg W. et al. J. Pharmacol, exp. Ther., 1961, v. 131, p. 26.
Поступила 19/X 1970 r.
HYGIENIC STANDARDIZATION OF BENZOLSULFOAMIDE AND BENZOLSULFOCHLORIDE AS INDUSTRIAL CONTAMINATIONS OF SURFACE
WATERS
D. S. Khuramshin
At the production of monochloram/ne В the residual amounts of its half-products, ben-zolsulfcamide and benzolsulfochloride, are discharged in the effluents. The threshold concentrations of benzolsul foamide and benzolsul fochloride, judging by their noxious effect on the organoleptic properties of water, were at the level of 6 and 0.5 mg/1 accordingly, and that on the general sanitary state at the level of 30 and 2 mg/1. In a chronic sanitary-toxi-cologic test the inefficient doses of benzolsul foamide and benzolsul fochloride were at a level of 0.3 mg/kg (6 mg/1). The maximal permissible concentrations in water bodies of benzolsul-fochloride are suggested to be set at a level of 0.5 mg/1 according to the organoleptic index of noxiousness and that of benzolsulfoamidc-at 6 mg/1 according to the sanitary-toxicologic index.
УДК 613.5:[362.11:628.
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ МИКРОКЛИМАТА ЕСЛЬНИЦ
С УВЕЛИЧЕННЫМ ОСТЕКЛЕНИЕМ
М. А. Мироненко
Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены Министерства здравоохранения РСФСР
В последние годы в архитектуре наметилась тенденция к увеличенному остеклению общественных зданий. Увеличенное остекление помещений как архитектурный прием обладает рядом достоинств. Такие здания,
в частности больницы, имеют современный вид. Это оказывает на больного определенное психогигиеническое влияние, а также важно для эстетического восприятия здания как элемента планировки населенного пункта в целом. Большие окна обеспечивают лучший обзор и освещенность, в том числе воздействие УФ лучей. Однако значительная площадь остекления наружных ограждений из-за низких термозащитных свойств обычного стекла может в зависимости от наружных метеорологических условий способствовать перегреву или охлаждению палаты и тем самым отрицательно влиять на физиологические реакции больного.
Для выяснения влияния увеличенного остекления на микроклимат палат и тепловое состояние испытуемых мы в 1968—1969 гг. проводили исследования в сельских больницах средней полосы, имеющих световой коэффициент в палатах 1 : 4 и 1 : 6. Идентичные объемно-пространственные решения и одновременность наблюдений позволяли нам сравнивать полученные данные. Установлено, что из-за слабой термической сопротивляемости окон, обусловленной высоким процентом пропускания тепловых лучей обычным стеклом, микроклимат палат во многом зависит от наружных метеорологических условий. Так, в солнечные дни летом и зимой температура воздуха в палатах достигала 29° при суточных колебаниях ее до 11,3°. Температура ограждений повышалась до 28,6°. Эти данные значительно отличались от тех, которые существовали в палатах со световым коэффициентом 1 : 6. Температурные перепады по вертикали и горизонтали также были больше рекомендованных в 11/2—2 раза. Количество солнечной радиации, проникающей в палату с увеличенным остеклением, доходило до 7000 ккал/час\ это выше на 30%, чем в обычных палатах (т. е. пропорционально площади остекления). Настолько же выше было и количество радиационного тепла, уходящего из палаты в холодные пасмурные дни, когда температура воздуха в помещении опускалась до 17—18°, а температура ограждений — до 16,4°. Наиболее рельефно влияние увеличенного остекления на микроклимат помещений больницы выявлялось при наблюдениях за температурным режимом полностью остекленной веранды. Температура воздуха на веранде в солнечные дни доходила до 37°, превышая наружную температуру (31). При низкой температуре .наружного воздуха (11°) она опускалась до 7°.
Физиологические исследования подтвердили дискомфортность микроклиматических условий в палатах с увеличенным остеклением. Повышение кожной температуры (до 35" и выше), измененная топография температуры отдельных участков кожи, значительное уменьшение теплоотдачи конвекцией (в 172—2 раза) и радиацией (в 2—3 раза), компенсаторное увеличение отдачи тепла потоиспарением (в 2 раза), ухудшение теплового самочувствия говорят о явном напряжении механизмов терморегуляции у испытанных в палатах со световым коэффициентом 1:4.
В холодные пасмурные дни на фоне низкой температуры воздуха и ограждений и высоких потерь радиационного тепла через окна (до 4500 ккал/час) наблюдалось увеличение теплоотдачи испытуемых конвекцией и радиацией на 20—60 ккал/м^/час.
Микроклиматические и физиологические показатели имели тесную связь по времени с интенсивностью поступления и потерь радиационного тепла через окна.
В качестве мер солнцезащиты нами изучались устройства типа ставень, козырьков, жалюзи, поплиновых занавесок и т. п. (Р. И. Нагаева; В. И. Белявская). Исследования показали некоторую, хотя и весьма слабую эффективность устройств подобного типа. Оптимальным вариантом, видимо, следует считать снижение или ликвидацию отрицательных сторон увеличенного остекления и использование его положительных качеств. Таким вариантом может явиться замена обычного силикатного стекла, не обладающего необходимыми гигиеническими свойствами, специальным термозащитным стеклом. За рубежом накоплен достаточный опыт использования с этой
г
>
целью термозащитного стекла различных видов. Такое стекло применяется в строительстве жилых и общественных зданий во Франции, Бельгии, Англии, Италии, ФРГ, США, Бразилии и Скандинавских странах. В отечественной литературе некоторые данные о гигиенических исследованиях в этой области опубликовали К. А. Кулиев и 3. Г. Молокоедова, изучавшие проницаемость защитных стекол для инфракрасных УФ и рентгеновских лучей. Имеются единичные работы технического характера (С. Соловьев и Г. П. Замаев; О. В. Воробьева и Е. С. Бессонова).
Мы провели эксперимент с термозащитным стеклом в лабораторных и натурных условиях. В результате предварительных лабораторных исследований установлено, что из стекол с титановыми, сурьмяно-оловянными, железо-сурьмяными и железо-титановыми покрытиями наиболее эффективно задерживают тепловую радиацию и тем самым способствуют снижению температуры воздуха в остекленных камерах в солнечные дни (на 4—6 ) последние два вида. Стекла с железо-сурьмяными и железо-титановыми покрытиями и были выбраны для дальнейших исследований.
Натурный эксперимент поставлен в летний и зимний периоды в условиях больницы с увеличенным остеклением (световой коэффициент 1 : 4). во второй строительно-климатической зоне. Микроклиматические и физиологические исследования проводились одновременно в экспериментальной палате с термозащитным стеклом, имеющим железо-сурьмяное покрытие, и в контрольной палате с обыкновенным силикатным стеклом, что позволяло сравнивать полученные данные. Физиологические исследования включали регистрацию кожной температуры, теплоотдач конвекцией, радиацией и потоиспарением у испытуемых реконвалесцентов (мужчины в возрасте 20—45 лет практически здоровые).
Летние наблюдения показали, что в солнечные дни температура воздуха в палате с термозащитным стеклом была на 1,5—3° ниже, чем в контрольной (рис. 1). Суточные колебания температуры воздуха, демонстрирующие стабильность температурного режима, и, следовательно, устойчивость к воздействию внешних метеорологических условий, были ниже на 1 —1,5°.
t
I
^
ЧЗ гх
8
Рис.
Рис. 1. Температура воздуха в палатах (средние цифры).
в палате с термозащитным стеклом; 2 — в палате с обычным стеклом.
2. Радиационные теплопоступления и теплопотери через окно.
/ — через термозащитное стекло; 2 — через обычное стекло.
Рис. 3. Суммарная теплоотдача испытуемых.
Обозначения те же, что и на рис. 1.
В центре 00,5м от палаты окна
солнечные В несолнеч часы -ные часы
-ВО- ЩХ
120 - Щ/у
160- Тй
200- Ц
17,0 20,1-23,0° 23.1-26.0"26.1-29.0 °
В нрполнечные часы В солнечные часы
1 Ш 2
Температура ограждений также держалась на более низком уровне, создавая таким образом в палате более благоприятные в гигиеническом отношении радиационные условия. Эта разница в микроклиматических показателях (статистически достоверная) обусловлена меньшим проникновением в экспериментальную палату тепловой солнечной радиации через термозащитное стекло, которое обладает высоким процентом отражения (до 30%) в инфракрасной области с длинами волн 0,7—0,8 мкр, соответствующими максимуму излучения тепловой энергии солнца. В палату с обычным стеклом в дневные часы поступает солнечное радиационное тепло в объеме от 20 до 470 ккал/м2/час. В экспериментальную палату через термозащитное стекло проникает естественная радиация в объеме от 15 до 300 ¡скал/м2/нас. Максимума разница достигает в солнечные дни, доходя до 40—50% (рис. 2). Это обстоятельство и обеспечивает более благоприятные микроклиматические условия в экспериментальной палате, т. е. более низкую температуру воздуха и ограждений и более умеренные перепады ее в течение суток.
Термозащитное стекло, имея желтовато-коричневый оттенок, способствует более ровному, спокойному освещению с меньшими показателями естественной освещенности. Если в палате с обычным стеклом эти величины составляли в основном 1300—2000 лк и более, то в экспериментальной палате освещенность держалась на уровне 900—1200 лк. Интересно отметить, что в пасмурные дни термозащитное стекло практически не снижает естественной освещенности. Такой световой и цветовой режим получил положительную оценку подавляющего большинства опрошенных нами больных и медицинского персонала.
В зимний период в холодные пасмурные дни наблюдалась более высокая (на 1 —1,5°) температура воздуха и ограждений (на 1—3°). Это объясняется меньшими потерями радиационного тепла через окно с термозащитным стеклом за счет определенного процента отражения им тепловой радиации, испускаемой отопительными приборами и стенами, а также людьми. За счет этого стены охлаждались меньше и перепад температуры воздуха и ограждения был на 1—3° ниже, чем в контрольной палате. В солнечные же дни воздух в палате с обычным стеклом нагревался до 29,0°, тогда как в экспериментальной палате было на 1—3° прохладнее. Солнечной радиации поступало через термозащитное стекло меньше на 25—30%. Микроклимат экспериментальной палаты был более ровный, с меньшими колебаниями температуры воздуха в ту и другую сторону и перепадами по горизонтали и вертикали.
Поданным физиологических исследований, применение термозащитного стекла улучшало тепловое состояние испытуемых. Это улучшение выразилось в солнечные жаркие дни в меньшей температуре кожи (на 0,5—Г) и более высоком уровне теплоотдачи конвекцией и особенно радиацией (на 20—40 ккал/лг/час) по сравнению с испытуемыми в палатах с обычным остеклением. Теплоотдача потоиспарением также была ниже. Суммарная же теплоотдача испытуемых в солнечные жаркие часы была выше, чем в контрольной палате (рис. 3), а во время действия на испытуемых прямых солнечных лучей теплопоглощение оказалось меньше в среднем на 96 ккал/м2/час (Р<0,01). Все это в совокупности с благоприятными оценками теплоощущения самими испытуемыми указывало на отсутствие у них сколько-нибудь значительного напряжения терморегуляторного аппарата. Обращает па себя внимание тот факт, что испытуемые отвечали «хорошо» даже при весьма высокой, достигавшей 29° (по условиям эксперимента), температуре воздуха в опытной палате. В контрольной же палате в это время испытуемые отвечали, что им тепло или жарко. Ведущая роль здесь, конечно, принадлежит более благоприятным условиям для радиационной теплоотдачи, которая была адекватна тепловой обстановке. По-видимому, нельзя исключить и действие психологических факторов.
Яркие слепящие солнечные лучи, проникающие в палату, иногда побуждают испытуемых давать более неблагоприятные оценки своего тепло-
ощущения, тогда как ровное, спокойное освещение с элементом некоторой «затененности», возможно, позволяет им оценивать свое теплоощущение благоприятнее. В холодные пасмурные дни физиологические сдвиги носили обратный характер. В экспериментальной палате у испытуемых наблюдались более высокая (на 0,5—0,7 ) температура кожи, меньшие величины радиационной и конвекционной теплоотдачи (на 9—14 ккал/м2/нас) и в основном комфортные оценки теплоощущения. Все это позволяет говорить о более благоприятной тепловой обстановке и более адекватных ей физиологических реакциях испытуемых.
Однако у стекла с железо-сурьмяным покрытием максимум отражения в инфракрасной области приходится лишь на 0,6—0,9 мкр. У железо-титановых покрытий процент отражения выше (36), и максимум отражения приходится на 0,4—1 мкр. В натурном эксперименте мы не применяли такое стекло из-за очень высокого процента отражения (30—40%) в видимой области (0,6—0,4 мкр), что могло вызвать при двойном остеклении сильное снижение освещенности. Сочетание же 2 видов стекол — с железо-сурьмяным и железо-титановым покрытием —могло расширить область отражения в инфракрасной части спектра, т. е. от 0,4 до 1 мкр, при меньшем снижении в его видимой области. С этой целью мы поставили контрольный эксперимент с сочетанием этих 2 стекол в помещении Института сельской гигиены, имеющем световой коэффициент 1 : 3,3 и площадь 9 м2. Такое же помещение с обычным силикатным стеклом было контрольным. Судя по данным исследования, в экспериментальном помещении в солнечные дни было прохладнее на 2—4° (в отдельных случаях на 5°). Суточные колебания температуры были меньше на 1—5,5° (в среднем на 2,7 ). Перепады ее по горизонтали также оказались ниже на 1,5—Зг. В холодные дни наблюдалась обратная картина: более высокая температура воздуха (на 1 —1,5 ) и ограждений (на 0,5—1,5°), также с меньшими перепадами ее в течение суток. Как и в первом эксперименте, это обусловливалось меньшим поступлением радиационного тепла в палату в солнечные часы (на 30—55%) через термозащитные стекла и меньшими потерями его в холодные, несолнечные часы. Следовательно, как мы и предполагали, произошло усиление эффективности термозащиты; освещенность же, как и в первом эксперименте, снижалась на 15— 33% (наиболее интенсивно в солнечные дни).
Выводы
1. Увеличенное остекление (со световым коэффициентом 1 : 4 и более) отрицательно влияет на микроклимат и световой режим больничных палат и не может быть рекомендовано без специальных средств солнцезащиты.
2. Применение термозащитного стекла за счет меньшего пропускания им тепловых лучей позволяет создать более ровный микроклимат в больничных палатах с меньшей температурой воздуха и ограждений в жаркие солнечные дни и с несколько более высокой в холодные.
3. Физиологические исследования говорят о более благоприятном состоянии аппарата терморегуляции у испытуемых, находившихся в палатах с термозащитным стеклом.
4. Термозащитное стекло является одним из средств улучшения микроклимата, в больницах с увеличенным остеклением.
ЛИТЕРАТУРА
Белявская В. И. Гиг. и сан., 1968, № 10, с. 28. — Воробьева О. В., Бессонова Е. С. Стекло, 1963, № 2. — Кулиев К. А., М о л о к о е д о в а 3. Г. Здравоохр. Туркменистана, 1967, N? 1, с. 41. — Нагаева Р. И. В кн.: Гигиена населенных мест. Киев, 1967, с. 113. — Соловьев С. А., 3 а м а е в Г. П. Архитектура СССР, 1966, № 2, с. 48.
Поступила 28/VII 1970 г.
HYGIENIC PROBLEMS OF THE MICROCLIMATE IN HOSPITALS WITH
LARGER WINDOW-PANE SURFACE
M. A. Mironenko
The investigation finding was that the use of heatproof window-panes, that were less permeable to thermal rays, made it possible to obtain a more stable microclimate in hospital wards: the temperature of air and walls was lower than outside on hot sunny days and higher than outside on cold days. The physiological tests performed proved the microclimate prevailing in the wards to be much more comfortable.
УДК 613.63:678.028
К ТОКСИКОЛОГИИ УСКОРИТЕЛЯ ВУЛКАНИЗАЦИИ РЕЗИН
ВУЛКАЦИТА П-ЭКСТРА Н
С. И. Ялкут
Всесоюзный научно-исследовательский институт гигиены и токсикологии пестицидов, полимерных и пластических масс, Киев
Производные дитиокарбаминовой кислоты — этилфенилдитиокарба-мат цинка (вулкацит П-экстра Н) — является перспективным ускорителем вулканизации резин самого различного назначения. По данным Г. А. Блоха, потребность в этом препарате для нужд народного хозяйства неуклонно возрастает.
Препарат представляет собой белый порошок с температурой плавления 208°; он растворим в бензоле и хлороформе, не растворим в воде и спиртах. Литературные сведения о токсичности вулкацит — немногочисленны и противоречивы. По данным К. А. Золотаревой и соавт., он нетоксичен, тогда как Kowalski и Bassendowska указывают на возможность возникновения кожных заболеваний и повреждений глаз при работе с препаратом.
Выделение вулкацита из резин в контактирующие с ними среды (молоко, питьевая вода и др.) вызывает необходимость более полной токсикологической характеристики его с целью гигиенической регламентации. Кроме того, не исключена возможность неблагоприятного действия препарата на организм людей, работающих с ним.
В настоящей статье приведены данные о токсических свойствах вулкацита при введении его в желудок белых мышей и крыс в острых и хронических опытах. Препарат вводили в виде взвеси в 1 % растворе крахмала. У мышей в 1-е сутки не отмечалось выраженных симптомов интоксикации, в последующие дни они становились вялыми и малоподвижными, не принимали корма, у них наблюдался тремор. Гибель их наступала, как правило, на 2—5-е сутки. LD50 вулкацита, вычисленная методом пробит-анализа по В. Б. Прозоровскому, составила 17,5+1 г/кг. Клинические проявления интоксикации у крыс оказались аналогичными; кроме того, наблюдались сукровичные выделения из носа и судороги. Наибольшая введенная нами доза составила 6 г/кг и вызвала гибель лишь 4 из 10 животных. LD50> рассчитанная по методу одной точки Van der Warden, составила 7,2 + 2,8 г/кг.
Учитывая литературные данные о метаболизме дитиокарбаматов, мы по методу А. Д. Христининой (М. С. Быховская и соавт.) проводили определение сероуглерода в выдыхаемом воздухе крыс, которым вулкацит вводили однократно в разных дозах. Полученные нами данные (среднее 3 наблюдений) представлены в табл. 1.
В хронических опытах препарат вводили ежедневно (кроме воскресений) белым крысам в дозах 500 мг/кг в течение \1/2 месяцев, 100 и 10 мг/кг в течение 4 месяцев и 1 мг/кг в течение 10 месяцев. Проводили клинические наблюдения, регистрировали динамику веса тела, определяли весовой коэффициент внутренних органов. На основании литературных данных о влиянии дитиокарбаматов на организм теплокровных животных, получавших вулкацит, исследовали морфологический состав периферической крови,
