CC BY
19
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ВЫПУСК ЖУРНАЛА ПРИУРОЧЕН К 50-ЛЕТИЮ СО ДНЯ ОСНОВАНИЯ НИИ ГИГИЕНЫ И ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ ГУ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ МЕДИЦИНСКИХ НАУК
Проблемные статьи
С Г. Г. ОНИЩЕНКО, 2009 УДК «13.31(470+571)
Г. Г. Онищенко'
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МЕРЫ ПО ЕЕ УЛУЧШЕНИЮ
Роспотребнадзор, Москва
'Руководитель Роспотрсбнцдзора РФ, главный санитарный врач РФ (т. 8-499-9731717)
В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства.
В 2007 г. по сравнению с 2006 г. ситуация с состоянием как подземных, так и поверхностных источников централизованного питьевого водоснабжения и качеством воды в местах водозабора существенно не изменилась и продолжает оставаться неудовлетворительной.
Доля водопроводов из подземных источников, не соответствующих санитарным правилам и нормативам, в 2007г. составила 20%, в том числе из-за отсутствия зон санитарной охраны — 13,1%, необходимого комплекса очистных сооружений — 6,1%, обеззараживающих установок — 2,6%.
Качество воды после водоподготовки по санитарно-химическим показателям продолжает оставаться неудовлетворительным. В 2007 г. в целом по Российской Федерации 17,5% проб воды из водопроводной сети не соответствовало гигиеническим требованиям по санитарно-химическим показателям, 5,8% — по микробиологическим показателям.
Что касается сельского водоснабжения, то в 2007г. в Российской Федерации в сельских поселениях эксплуатировалось 59 362 водопровода — 82,5 % от числа водопроводов в целом по России. Доля водопроводов в сельских поселениях, не соответствующих санитарным правилам и нормативам, в 2007 г. составила 21,2 %, в том числе из-за отсутствия зон санитарной охраны — 13,7%, необходимого комплекса очистных сооружений — 6,8%, обеззараживающих установок — 3,3%.
Ключевые слова: питьевая вода, очистные сооружения, санитарные правила и нормативы Onishchenko G. G.
HYGIENIC EVALUATION OF THE PROVISION OF THE POPULATION OF THE RUSSIAN FEDERATION WITH DRINKING WATER AND MEASURES FOR ITS IMPROVEMENTS
In accordance with the sanitary-and-epidemiological requirements, drinking water should be epidemiologically, radi-ationally, and chemically safe and have good organoleptic properties. In 2007 versus 2006, the situation associated with the state of both underground and surface sources of centralized drinking water supply and the quality of water in the areas of hydraulic works substantially unchanged and continues to remain poor. In 2007, the proportion of water pipes from the underground sources unconformable to the sanitary regulations and standards was 20%, including those due to the absence of sanitary control areas (13.1%), the required complex of waste disposal plants (6.1%), or sterilizing units (2.6%). After water preparation, the quality of water continues to remain poor in terms of sanitary and chemical parameters. In 2007 in the Russian Federation, 17.5 and 5.8% of water samples from the water-supply network were unconformable to the hygienic requirements in sanitary-and-chemical and microbiological parameters, respectively. As for rural water supply, in 2007 in the Russian Federation, rural areas exploited 59362 water pipes, i.e. 82.5% of the water pipers in Russia as a whole. The proportion of water pipes in the rural areas, which were unconformable to the sanitary regulations and standards, was 21.2% in 2007, including those due to the absence of sanitary control areas (13.7%), a required complex of waste disposal plants (6.8%), or sterilizing units (3.3%).
Key words: drinking water, waste disposal plants, sanitary regulations and standards
В соответствии с санитарно-эпидемиологиче- лялись продолжающиеся антропотехногенное за-
скими требованиями питьевая вода должна быть грязнение поверхностных и подземных вод, факто-
безопасной в эпидемиологическом и радиацион- ры природного характера (повышенное содержа-
ном отношении, безвредной по химическому со- ние в воде водоносных горизонтов соединений же-
ставу, должна иметь благоприятные органолепти- леза и марганца), отсутствие или ненадлежащее со-
ческие свойства. стояние зон санитарной охраны (ЗСО) водоисточ-
В 2007 г. основными причинами низкого каче- ников, использование старых технологических ре-
ства питьевой воды, как и в предыдущие годы, яв- шений водоподготовки в условиях ухудшения ка-
Состояние источников централизованного питьевого водоснабжения и качество воды в местах водозабора (по Российской Федерации) в 2005-2007 гг.
Подземные источники Поверхностные источники
Показатель 2005 2006 2007 динамика к 2006 г. 2005 2006 2007 динамика к 2006 г.
104 557
17,5 15,3
Число источников Из них не отвечает санитарным
правилам и нормативам, % в том числе из-за отсутствия ЗСО Число исследованных по санитар-
но-химическим показателям проб 116 012 Из них не соответствует гигиеническим нормативам, % 27,8 Число исследованных по микробиологическим показателям проб 151 589 Из них не соответствует гигиеническим нормативам, % 5,8 В том числе с выделенными возбудителями инфекционных заболеваний 0,05
103 884 102 467
16,9 15,2
125 842
28,0
160 041
5,6
0,05
17.2
14.3
128 938
27,6 157 210 5,0
0,1
2 180
40,8 34,1
12 837
26,8
20 732
21,0
0,4
2 138
40.0 33,7
16 724
24.1 21 419
20,0
0,2
2 091
40.3 33,9
17 677
32,0
22 933
18.4
1,0
+ + + + +
Примечание. Здесь и втабл. 2—5, 7—9, 13, 14: плюс — положительная динамика, минус — отрицательная.
чества воды и снижения класса источника водоснабжения, рассчитанного на использование традиционных схем очистки воды, негативная обстановка с тампонажем и консервацией недействующих артезианских скважин, низкое санитарно-тех-ническое состояние существующих водопроводных сетей и сооружений, отсутствие специализированной службы по эксплуатации водопроводных сооружений, сокращенный объем производственного контроля, нестабильная подача воды.
Источники централизованного водоснабжения. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. ситуация с состоянием как подземных, так и поверхностных источников централизованного питьевого водоснабжения и качеством воды в местах водозабора существенно не изменилась и продолжает оставаться неудовлетворительной (табл. 1). В целом по Российской Федерации не соответствовало санитарным правилам и нормам 40,3% поверхностных источников питьевого водоснабжения (в 2006 г. — 40%) и 17,2% подземных (в 2006 г. — 16,9%).
В 2007 г. по сравнению с 2006 г. число поверхностных источников централизованного питьевого водоснабжения, не имеющих ЗСО, несколько увеличилось (с 33,7 до 33,9%), а подземных водоисточников снизилось (с 15,2 до 14,3%). В федеральных округах число поверхностных источников, не имеющих ЗСО, составило от 29,6% в Северо-За-падном федеральном округе до 47,9% в Уральском федеральном округе; число подземных источников, не имеющих ЗСО, в 2007 г. колебалось от 12,8% в Приволжском федеральном округе до 22,1% в Дальневосточном федеральном округе.
В 2007 г., так же как и в 2006 г., наихудшее качество воды по санитарно-химическим показателям в источниках в местах водозабора отмечалось в Уральском федеральном округе (41,9% проб не соответствовало нормативам по санитарно-химическим показателям), превышение среднероссийского показателя в 2007 г. отмечалось в Северо-Западном (35,5%) и Центральном (34,1%) федеральных округах (табл. 2).
В 2007 г. в 38 субъектах Российской Федерации отмечалось превышение среднероссийского уровня (28,1%) доли проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, из них в 18 доля таких проб превышала 40% (табл. 3).
Во всех федеральных округах, кроме Уральского, отмечалось уменьшение числа проб воды в местах водозабора из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям. В Уральском федеральном округе число таких проб воды составляло 4,5% в 2006 г. и 4,6% в 2007 г. (табл. 4).
К территориям, в которых число проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, выше среднего показателя по Российской Федерации (6,7%), относятся 33 субъекта Российской Федерации, из них в 20 субъектах число таких проб превышало 10% (табл. 5).
В 2007 г. возбудители инфекционных заболеваний из воды подземных источников централизо-
Таблица 2
Число проб воды в местах водозабора из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям (по федеральным округам)
Ранговое место 2007 г. Федеральный округ Число проб, % Динамика к 2006 г.
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Российская Федерация 27,6 27,5 28,1 +
1-е Уральский 44,0 46,6 41,9 -
2-е Северо-Западный 30,0 28,2 35,5 +
3-е Центральный 32,1 32,9 34,3 +
4-е Сибирский 28,9 27,2 27,7 +
5-е Приволжский 24,9 21,4 22,9 +
6-е Дальневосточный 21,7 21,7 22,5 +
7-е Южный 13,4 17,8 15,9 -
Таблица 3
Субъекты Российской Федерации, в которых число проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по саиитарно-химиче-ским показателям, превышает 40%
Субъект Российской Федерации Число проб, % Динамиках 2006 г.
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Российская Федерация 27,6 27,5 28,1 +
Ханты-Мансийский автономный
округ 73,7 79,2 84,4 +
Москва 63,6 71,9 83,9 +
Томская область 78,7 60,3 69,8 +
Ярославская область 48,9 54,5 60,4 +
Ямало-Ненецкий автономный
округ 57,7 60,4 53,5 -
Смоленская область 57,1 60,2 52,3 -
Тюменская область 55,0 60,6 51,9 -
Ростовская область 35,3 41,9 48,7 +
Республика Коми 23,6 15,4 48.1 +
Самарская область 41,5 39,9 48.0 +
Тамбовская область 44,4 45,4 47,0 +
Архангельская область 52,2 49,5 46.1 -
Воронежская область 42,7 41,3 43.5 +
Московская область 39,3 43,9 43,0 -
Новосибирская область 44,5 42,9 42,0 -
Тульская область 55,1 45,4 42,0 -
Вологодская область 46,7 46,0 41,5 -
Тверская область 40,5 42,1 41,0 -
ванного водоснабжения выделялись в Республике Бурятия (в 3 пробах) и на объектах железной дороги (в 4 пробах). Из поверхностных источников водоснабжения наибольшее число проб воды, содержащих возбудителей инфекционных заболеваний, в 2007 г. было в Ярославской области (20), также возбудители инфекционных заболеваний выделялись в воде поверхностных источников централизованного водоснабжения Ивановской, Архангельской, Ростовской и Свердловской областей, Республики Карелия, Пермского края, Санкт-Петер-бурга.
Водопроводы. Число водопроводов из подземных источников, не соответствующих санитарным правилам и нормативам, в 2007 г. составило 20% (13 930), втом числе из-за отсутствия ЗСО — 13,1% (9139), необходимого комплекса очистных сооружений — 6,1% (4269), обеззараживающих установок - 2,6% (1835).
Таблица 4
Число проб воды в местах водозабора из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (по федеральным округам)
Ранговое место в 2007 г. Федеральный округ Число проб, % Динамика к 2006 г.
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Российская Федерация 7,6 7,3 6,7 _
1-е Южный 13,7 11,5 11,4
2-е Северо-Западный 11,4 10,7 9,3 -
3-е Дальневосточный 8,6 9,1 8,8 -
4-е Приволжский 8,6 7,7 6,3 -
5-е Сибирский 6,6 6,3 5,8 -
6-е Уральский 4,1 4,5 4,6 +
7-е Центральный 4,3 4,7 4,4 -
В 2007 г. в Российской Федерации 27,68% водопроводов из поверхностных источников не имели необходимого комплекса очистных сооружений (в 2006 г. — 29%), 16,5% водопроводов не имели обеззараживающих установок (в 2006 г. — 17,7%).
Число водопроводов из поверхностных источников, подающих воду населению без необходимого комплекса очистных сооружений в федеральных округах: в Уральском — 37,1%, в Дальневосточном — 34,8%, в Северо-Западном — 31%; без обеззараживающих установок: в Уральском — 35,8%, в Южном — 20,5%, в Приволжском — 20,3% (табл. 6).
Наиболее неблагоприятная обстановка сложилась в Чеченской Республике, где 296 (76,5%) водопроводов из 387 имеющихся не обеспечены необходимыми технологиями очистки и обеззараживания воды. В Томской области 422 (80,5%) водопровода из 524, а в Мурманской области 51 (62,2%) водопровод из 82 не имеют необходимого комплекса очистных сооружений.
В Волгоградской области из 912 эксплуатируемых в 2007 г. водопроводов 442 (48,5%) не имели необходимого комплекса очистных сооружений, 482 (52,9%) — обеззараживающих установок.
В Тюменской области из 558 имеющихся водопроводов 287 (51,4%) не имели необходимого комплекса очистных сооружений, 213 (38,2%) — обеззараживающих установок.
Водопроводная сеть. Качество воды после водо-подготовки по санитарно-химическим показателям продолжает оставаться неудовлетворительным. В 2007 г. в целом по Российской Федерации не соответствовало гигиеническим требованиям по са-нитарно-химическим показателям 17,5% проб воды из водопроводной сети (в 2006 г. — 17,2%); по микробиологическим показателям — 5,8% (в 2006 г.
Таблица 5
Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых число проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, превышает 10%
Субъект Российской Федерации Число проб, % Динамика к 2006 г.
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Российская Федерация 7,6 7,3 6,7
Карачаево-Черкесская Республика 45,2 38,7 36,8 -
Республика Ингушетия 46,2 34,8 36,2 +
Чеченская Республика 29,7 44,5 35,7 -
Санкт-Петербург 49,0 63,0 23,0 -
Республика Дагестан 19,6 18,1 22,4 +
Республика Калмыкия 25,9 21,3 20,7 -
Кемеровская область 20,6 22,4 20,8 -
Ненецкий автономный округ 4,7 4.7 18,5 +
Ленинградская область 14,9 19,6 17,5 -
Республика Саха (Якутия) 11,4 16,3 15,8 -
Архангельская область 24,2 18,0 15,8 -
Москва 11,2 8,4 14,5 +
Омская область 13,0 10,6 13,8 +
Ростовская область 16,1 13,7 13,3 -
Волгоградская область 10,8 13,2 12,0 -
Рязанская область 8,1 11,7 11,3 -
Приморский край 9,5 11,7 11,0 -
Новгородская область 12,5 9,8 11,0 +
Костромская область 11,1 11,2 10,6 -
Хабаровский край 15,9 11,6 10,4 -
Характеристика обеспеченности населения технологиями очистки и обеззараживания воды на водопроводах из поверхностных источников (по федеральным округам) в 2005—2007 гг.
Федеральный округ Число водопроводов из поверхностных источников* Из них не имеют
необходимого комплекса очистных сооружений обеззараживающих установок*
абс. % абс. %
2005 2006 2007 2005 2006 2007 2005 2006 2007 2005 2006 2007 2005 2006 2007
Российская Федерация 2 369 2 425 2 298 765 704 636 32,3 29,0 27,7 482 422 378 20,4 17,7 16,5
Центральный 99 94 98 17 14 8 17,2 14,9 8,2 3 5 3 3,0 5.3 3,1
Северо-Западный 465 459 478 150 145 148 32,3 31,6 31,0 42 44 37 9,0 9.6 7,7
Южный 497 512 482 130 153 126 26,2 29,9 26,1 92 116 99 18,5 22.6 20,5
Приволжский 424 503 467 196 141 115 46,2 28,0 24,6 178 122 95 42,0 24,3 20,3
Уральский 237 230 229 95 77 85 40,1 33,5 37,1 86 66 82 36,3 28,7 35,8
Сибирский 191 190 218 62 60 53 32,5 31,6 24,3 33 29 31 17,3 15.3 14,2
Дальневосточный 243 234 233 83 85 81 34,2 36,3 34,8 37 35 29 15,2 15,0 12,5
Примечание. * — 2005, 2006 гг. — сумма коммунальных и ведомственных водопроводов согласно форме 18.
— 6,4%), в том числе с выделением возбудителей патогенной флоры - 0,14% (в 2006 г. — 0,09%).
В 2007 г. самая высокая доля проб воды из водопроводной сети не соответствующих гигиеническим нормативам отмечена в Дальневосточном федеральном округе: по санитарно-химическим показателям — 26,7% (2006 г. — 25%), по микробиологическим показателям — 8% (2006 г. — 9,5%) (табл. 7).
В 2007 г. в водопроводной сети число проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, превышало среднероссийский показатель (17,5%) в 1,5 раза и более в 23 субъектах Российской Федерации (табл. 8), еще в 21 субъекте — менее чем в 1,5 раза.
В 2007 г. из общего числа проб воды из водопроводных сетей не соответствовали гигиеническим нормативам по органолептическим показателям 14,8% (2006 г. — 14,4%), по общей минерализации 0,8% (2006 г. — 1,2%), по содержанию химических веществ, превышающему ПДК^,,^,. — 1,3% (2006 г. — 1,1%), по содержанию фтора 0,2% (2006 г. - 0,5%).
В 2007 г. наибольший удельный вес проб воды из водопроводной сети, не соответствующих гигиеническим показателям по общей минерализации отмечался в Ростовской области (13,2%) и Республике Калмыкия (11%), а также в Курганской области (6,9%) и Республике Мордовия (6,5%).
Наибольшее число проб воды из водопроводной сети, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию химических веществ, превышающему ПДК£анто|(С, в 2007 г. было в Республике Калмыкия (25,1%), Томской области (16,9%), Республике Ингушетия (16,1%) и Республике Мордовия (14,9%).
Наибольший удельный вес проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию фтора, в 2007 г. отмечался в Республике Мордовия (14,8%) и Чукотском автономном округе (7,7%).
Превышение среднероссийского показателя числа проб воды из водопроводной сети, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в 2007 г. наблюдалось в 46 субъектах Российской Федерации, из них в 22 — в 1,5 раза и более (табл. 9).
В 2007 г. из воды водопроводной сети возбудители инфекционных заболеваний выявлялись в 6 субъектах Российской Федерации: в Рязанской области (50 проб), в Томской области (31 проба), в Ярославской области (12 проб), в Московской области (2 пробы), в Республике Удмуртия и Нижегородской области (по 1 пробе).
Таким образом, наиболее неблагополучными территориями по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой, в которых показатели химического и биологического загрязнения воды
Таблица 7
Число (в %) проб питьевой воды из водопроводной сети, не соответствующих гигиеническим нормативам (по федеральным округам)
Несоответствие по
Федеральный округ санитарно-химическим показателям микробиологическим показателям
2005 2006 2007 динамиках 2006 г. ранговое место 2005 2006 2007 динамиках 2006 г. ранговое место
Российская Федерация 17,7 17,2 17,5 + 6,9 6,4 5,8 -
Центральный 22,3 20,7 21,9 + 4-е 5,5 5,1 4,6 - 7-е
Северо-Западный 26,1 25,6 25,1 - 3-е 7,4 6,8 5,2 - 6-е
Южный 9,1 7,8 8,4 + 7-е 7,6 7,5 7,2 - 2-е
Приволжский 14,5 13,1 13,2 + 6-е 8,0 7,3 6,6 - 3-е
Уральский 23,9 26,9 25,7 - 2-е 5,5 5,2 5,2 0 5-е
Сибирский 15,7 16,4 16,0 - 5-е 6,9 6,0 5,7 - 4-е
Дальневосточный 23,4 25,0 26,7 + 1-е 9,7 9,5 8,0 - 1-е
Таблица 8
Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых число проб воды из водопроводной сети, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, превышало среднероссийский показатель в 1,5 раза и более
Субъект Число проб, % Динамика к 2006 г.
Российской Федерации 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Российская Федерация 17,7 17,2 17,5 + Республика Карелия 60,5 53,3 56,6 + Архангельская область 48,5 47,3 52,4 + Томская область 40,3 43,3 51,2 + Ханты-Мансийский автономный округ 46,5 49,7 49,3 Республика Саха (Якутия) 40,2 43,7 46,9 + Тверская область 45,9 47,6 44,7 Смоленская область 50,5 55,8 44,6 Тамбовская область 35,5 38,4 44,1 + Ямало-Ненецкий автономный округ 35,4 50,3 45,9 Новгородская область 31,2 40,6 42,8 + Тюменская область 28,4 29,0 40,6 + Ярославская область 40,7 34,2 39,8 + Вологодская область 47,5 39,2 39,1 Республика Дагестан 32,4 31,9 35,9 + Курганская область 23,8 31,4 34,9 + Республика Калмыкия 59,2 23,1 32,0 + Ненецкий автономный округ 29,1 31,4 31,2 Костромская область 30,1 29,0 29,2 + Чукотский автономный округ 9,8 43,1 28,9 Республика Мордовия 24,8 20,4 28,5 + Московская область 22,8 25,9 28,0 + Воронежская область 34,3 23,7 27,7 + Сахалинская область 26,6 26,2 27,1 +
водопроводной сети превышали среднероссийские показатели в 1,5 раза и более, являются Архангельская (число проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям — 52,4%, по микробиологическим показателям — 11,6%), Костромская (29,2 и 9,7% соответственно), Смоленская (44,6 и 10,5%) и Сахалинская (27,1 и 8,5%) области, Республики Карелия (56,6 и 10,9%), Саха (Якутия) (46,9 и 8,7%), Дагестан (35,9 и 18,8%), Калмыкия (32 и 23,3%), Мордовия (28,5 и 9,3%), Ненецкий автономный округ (31,2 и 11,6%).
Наряду с неблагополучными административными территориями по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой, следует отметить субъекты Российской Федерации, где в течение последних лет качество воды в водопроводной сети как по санитарно-химическим, так и микробиологическим показателям оставалось стабильно высоким (в 2007 г. не более 10% неудовлетворительных проб по санитарно-химическим и 4% по микробиологическим показателям): Республику Адыгея (число проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям — 1,5%, по микробиологическим — 0,9%) и Северную Осетию-Аланию (0,4 и 3,8% соответственно), Москву (3,8 и 0,1%) и Санкт-Петербург (7,4 и 0,3%), Курскую (4,6 и 4%) и Иркутскую (4,4 и 2,5%) области, Камчатский (3,3 и 3,1%), Красно-
дарский (4,1 и 2,5%) и Ставропольский (4,6 и 2,6%) края.
По данным анализа Федерального информационного фонда (ФИФ) социально-гигиенического мониторинга (СГМ) за 2003—2007 гг., к числу приоритетных веществ, загрязняющих питьевую воду систем централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, отнесены:
а) за счет поступления из источника водоснабжения: алюминий, аммиак, бор, бром, ДЦТ, железо, соли кальция и магния, кадмий, марганец и его соединения, мышьяк, нитраты, поверхностно-активные вещества, свинец, сульфаты, формальдегид, фториды, хлор, хлориды, хром трехвалентный, цинк, ртуть и др.;
б) за счет загрязнения питьевой воды в процессе водоподготовки: алюминий, железо, хлор;
в) поступающие в питьевую воду в процессе транспортирования воды: аммиак, железо, хлороформ.
По данным ФИФ СГМ, для оценки влияния качества питьевой воды на здоровье населения исследования проводились на 19 885 мониторинговых точках (табл. 10).
На мониторинговых точках централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, исследовали более 120 химических веществ, в том числе свинец, тетрахлорметан, трихлорметан, тетрахло-рэтан, трихлорбифенил, хром+6, селен, ртуть, стронций, сурьму, барий, формальдегид, фтор, хлор, хлорбензол, хлорэтан, хром+3, этилбензол,
Таблица 9
Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых число проб воды из водопроводной сети, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, превышало среднероссийский показатель в 1,5 раза и более
Субъект Российской Федерации Число проб, % Динамика к 2006 г.
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Российская Федерация 6,9 6,4 5,8
Чеченская Республика нет
дан-
ных 45,3 50,2 +
Республика Ингушетия 46,2 34,8 36,2 +
Карачаево-Черкесская Республика 32,1 29,0 31,6 +
Республика Калмыкия 31,8 25,3 23,3 -
Республика Дагестан 17,1 20,6 18,8 -
Омская область 17,2 13,1 13,2 +
Ненецкий автономный округ 11,9 9,4 11,6 +
Архангельская область 11,7 13,4 11,6 -
Усть-Ордынский Бурятский авто-
номный округ 17,9 3,0 11,1 +
Республика Карелия 13,9 11,1 10,9 -
Кабардино-Балкарская Республика 11,9 12,0 10,8 -
Смоленская область 10,2 12,8 10,5 -
Кировская область 13,3 11,4 10,4 -
Костромская область 9,2 9,0 9,7 +
Амурская область 9,2 9,0 9,5 +
Приморский край 14,5 13,4 9,4 -
Хабаровский край 10,1 12,4 9,4 -
Самарская область 8,1 8,5 9,3 +
Республика Мордовия 10,4 9,6 9,3 -
Ульяновская область 13,9 10,3 9,3 -
Республика Саха (Якутия) 9,3 9,2 8,7 -
Сахалинская область 7,8 8.1 8,5 +
Число мониторинговых точек по контролю качества питьевой воды систем централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения (ФИФ СГМ)
Федеральный округ
Число мониторинговых точек
Сибирский
Центральный
Южный
Уральский
Приволжский
Северо-Западный
Дальневосточный
Российская Федерация
5 680 3 273 3 176 2 344 2 293 1 834 1 285 19 885
марганец, бензол, бериллий, дейтерий, бром, бор, бифенил, алюминий, дихлорметан, аммиак, железо, йод, кадмий, мышьяк и др.
На территориях республик Саха (Якутия), Башкортостан, Мордовия, Коми, Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Архангельской, Ульяновской, Новгородской, Вологодской областей, Пермского, Алтайского краев и других (48 субъектов Российской Федерации) питьевая вода не соответствует гигиеническим нормативам по жесткости.
В 2006—2007 гг. более 3 млн человек употребляли питьевую воду с общей жесткостью > 10 мг-экв/л.
В 2006—2007 гг. на территориях Владивостока, Вологды, Челябинска, Ухты (Республика Коми), Вологодского района (Вологодская область), Перми, Сыктывкара (Республика Коми) отмечалось превышение гигиенических нормативов по вещест-
вам 1-го класса опасности (трихлорметан, тетра-хлорметан, мышьяк). На территориях 14 субъектов Российской Федерации отмечалось превышение загрязнения питьевой воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения веществами 1—2-го классов опасности в 2—5 раз, на территориях 2 субъектов — более чем в 5 раз (табл. 11).
Ежегодно употребляют питьевую воду централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения, не отвечающую гигиеническим нормативам по содержанию химических веществ, более 10 млн человек.
В 2006—2007 гг. в питьевой воде централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения регистрировали патогенные и условно-патогенные микроорганизмы в ряде административных территорий 56 субъектов Российской Федерации. К неблагополучным территориям относятся Амурская, Еврейская автономная, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Ивановская области, Москва, Санкт-Петербург и др.
Питьевую воду централизованных систем хо-зяйственно-питьевого водоснабжения, не отвечающую санитарным правилам и нормативам по содержанию условно-патогенных и патогенных бактерий, потребляли более 14 млн человек (табл. 12).
Сельское водоснабжение. В 2007 г. в Российской Федерации в сельских поселениях эксплуатировалось 59 362 водопровода — 82,5% от числа водопроводов в целом в Российской Федерации. Число водопроводов в сельских поселениях, не соответствующих санитарным правилам и нормативам,
Таблица 11
Территория риска по загрязнению питьевой воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения (ФИФ СГМ)
Вещество
Территория
2006 г.
2007 г.
Трихлорметан
Тетрахлорметан Мышьяк
Трихлорметан Нитриты (по N02)
Кремний (по Si)
Фтор для I—II климатических районов Фтор для III климатического района
Натрий
Бор
Бром Бор
от 1 до 2 ПДК
Владивосток, Вологодский район (Вологод- Пермь, Вологда, Новгородский район (Новгородская обская область) ласть) Челябинск
Ухта (Республика Коми) Сыктывкар (Республика Коми)
от 2 до 5 ПДК
Орловский район (Кировская область), Локтевский район (Алтайский край)
Вологда
Нижнеколымский район (Республика Саха), г. Ивдель (Свердловская область), Сорокин-ский район (Тюменская область), г. Когалым (Ханты-Мансийский АО) г. Ивдель (Свердловская область), Надым и Надымский район (Ямало-Ненецкий АО) Звенигород, Одинцовский район (Московская область)
Нижний Уренгой (Ямало-Ненецкий АО), Брюховецкий район (Краснодарский край), Бессоновский район (Пензенская область) Таганрог, Куйбышевский район (Ростовская область)
Даровский, Нагорский районы (Кировская область), Мор-гаушский район (Чувашская Республика), Кичменгско-Городецкий район (Вологодская область), г. Шадринск (Курганская область)
г. Шадринск (Курганская область)
более 5 ПДК
Никольский район (Вологодская область) Слободской район и г. Слободской (Кировская область)
Таблица 12
Число людей, потреблявших питьевую воду, не отвечающую санитарному законодательству по содержанию условно-патогенных и патогенных бактерий, по данным социально-гигиенического мониторинга (Российская Федерация, ФИФ СГМ)
Условно-патогенные и патогенные бактерии Число людей
2005 г. 2006 г.
Термотолерантные колиформные
бактерии 8 955 880 2 905 334
Общие колиформные бактерии 14 950 180 3 499 093
Колифаги 1 839 952 609 945
Лямблии 399 160 140 000
Сульфитредуцирующие клостридии 823 546 223 177
Ротовирусы 448 244 651 511
Другие 87 030 93 547
в 2007 г. составило 21,2% (12 571), в том числе из-за отсутствия ЗСО — 13,7% (8158), необходимого комплекса очистных сооружений — 6,8% (4060), обеззараживающих установок — 3,3% (1927).
В 2007 г. доля проб воды из водопроводов, расположенных в сельской местности, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, увеличилась как в целом по Российской Федерации, так и по всем федеральным округам. Ситуация с микробиологическим загрязнением обратная: доля проб воды из водопроводов, расположенных в сельской местности, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, снизилась (табл. 13).
Сложившаяся неблагоприятная ситуация связана с тем, что к каждому источнику водоснабжения (как правило, подземному) в связи с нехваткой средств у муниципалитетов невозможно привязать комплекс дорогостоящего оборудования по дополнительной очистке и кондиционированию воды, так как данным источником пользуется ограниченное число домовладений (от 5 до 25, т. е. от 5 до 40 человек).
Сельское население в большей мере, чем городское, использует питьевую воду из источников нецентрализованного водоснабжения. В 2007 г. 84,8% источников нецентрализованного водоснабжения находилось в сельских поселениях.
К основным факторам, обусловливающим низкое качество воды нецентрализованных источни-
ков питьевого водоснабжения, следует отнести слабую защищенность водоносных горизонтов от загрязнения с поверхности территорий; отсутствие ЗСО; отсутствие своевременного технического ремонта, очистки и дезинфекции колодцев.
Отсутствие собственных денежных средств у муниципалитетов приводит к разрушению срубов колодцев, несвоевременному проведению работ по ремонту, очистке и дезинфекции источников. Отсутствуют лица, ответственные за содержание и эксплуатацию большинства колодцев. В результате из 111 415 источников нецентрализованного водоснабжения, эксплуатируемых в сельской местности, 21,8% (24 255 источников) не соответствовали санитарным правилам и нормативам, а в Дальневосточном федеральном округе число таких источников составило 32,1% (табл. 14).
Низкое качество воды зарегистрировано по сани-тарно-химическим показателям в 27,9% проб (в 2006 г. — 28,6%), по микробиологическим показателям в 23,2% проб (в 2006 г. — 25,8%). Возбудители патогенной флоры из источников нецентрализованного водоснабжения в 2007 г. не выделялись.
Наиболее неблагополучная ситуация с санитарным состоянием источников нецентрализованного водоснабжения в сельских поселениях Республики Ингушетии, где из 24 эксплуатируемых в сельских поселениях источников нецентрализованного водоснабжения 22 (91,7%) не соответствуют санитарным правилам и нормативам, в Чукотском автономном округе — 15 (75%) из 20, Сахалинской области (67%), Ханты-Мансийском автономном округе (55%), Калужской области (53,1%).
Экспертиза проектных материалов по водоснабжению. В 2007 г. органами Роспотребнадзора выдано 2285 санитарно-эпидемиологических заключений по выбору участка для водопроводов и ЗСО (2006 г. - 2949), из них не согласовано 72 (3,2%). Наиболее активно данная работа проводится в Московской области, где в 2007 г. было выдано 223 санитарно-эпидемиологических заключения по выбору участка для водопроводов и ЗСО, в Тюменской области (178 заключений), Пермском крае (142), Ивановской области (121).
В 2007 г. рассмотрены 1774 проекта строительства и реконструкции водопроводов (2006 г. — 3542), из них 207 (11,7%) не были согласованы.
Таблица 13
Число (в %) проб воды из водопроводов в сельских поселениях, не соответствующих гигиеническим нормативам (по федеральным округам)
Несоответствие по
Федеральный округ санитарно-химическим показателям микробиологическим показателям
2005 г. 2006 г. 2007 г. динамикак 2006 г. ранговое место 2005 г. 2006 г. 2007 г. динамикак 2006 г. ранговое место
Российская Федерация 19,4 18,8 23,7 + 10.1 9,2 6,8
Центральный 23,9 24,3 32,4 + 3-е 7,7 7,4 4,3 7-е
Северо-Западный 34,0 35,4 39,2 + 1-е 12,9 13,0 9,7 1-е
Южный 10,5 11,1 11,6 + 7-е 11,7 10,7 6,2 6-е
Приволжский 13,3 11,7 11,9 + 6-е 11,0 9,6 7,7 3-е
Уральский 32,8 31,3 39,1 + 2-е 9,1 8,2 7,3 5-е
Сибирский 21,7 22,3 30,4 + 4-е 9,1 7,8 7,5 4-е
Дальневосточный 21,4 18,2 20,7 + 5-е 13,8 14,4 9,4 2-е
Число (в %) проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения в сельских поселениях, не соответствующих гигиеническим нормативам (по федеральным округам)
Доля источников, не соответствующих санитарным правилам и нормативам Несоответствие по
Федеральный округ санитарно-химическим показателям микробиологическим показателям
2005 г. 2006 г. 2007 г. динамика к 2006 г. ранговое место 2005 г. 2006 г. 2007 г. динамика к 2006 г. ранговое место
Российская Федерация 21,8 27,7 28,6 27,9 + 26,8 25,8 23,2 -
Центральный 21,9 29,1 26,2 25,9 - 6 29,6 27,5 25,9 4
Северо-Западный 28,4 34,5 37,3 35,5 - 4 45,8 41,0 39,4 1
Южный 19,0 19,7 31,3 39,0 + 2 28,1 29,0 27,3 2
Приволжский 19,0 31,0 30,0 31,9 + 5 27,7 23,9 24,7 + 5
Уральский 25,7 35,6 49,1 43,8 - 1 22,2 24,6 21,4 6
Сибирский 21,0 24,7 20,0 14,1 - 7 15,3 14,7 13,6 7
Дальневосточный 32,1 34,9 27,8 32,1 + 3 43,6 47,3 31,0 3
В Нижегородской области рассмотрены пакеты документов по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой через сеть торговых павильонов по продаже артезианской воды в розлив, но до настоящего времени эти проекты не реализуются по ряду причин организационного характера. Коллективные установки доочистки питьевой воды для населения Нижнего Новгорода не функционируют.
Строительство и реконструкция объектов водоснабжения. В Чувашской Республике ведутся работы по строительству 3 водохранилищ: на р. Карла для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения Батыревского, Шемуршинского, Комсомольского районов, на р. М. Цивиль для населения пос. Вурнары и Вурнарского района, на р. Орлик для пос. Киря Алатырского района. На строительство водохранилищ в 2007 г. израсходовано 41,655 млн руб.
В 2007 г. в Санкт-Петербурге внедрена система ультрафиолетового обеззараживания на водопроводной станции г. Колпино, Южной и Северной водопроводных станциях, Фрунзенской и Московской насосных станциях, в итоге с декабря 2007 г. вся питьевая вода, подаваемая населению Санкт-Петербурга, полностью обеззараживается ультрафиолетом.
В Вологодской области внедрены современные технологии обеззараживания, введены в эксплуатацию комбинированные установки обработки воды ультразвуком и ультрафиолетом в Вологодском, Усть-Кубенском и Великоустюгском районах, в ле-чебно-профилактических учреждениях городов Сокол и Кадников (МУП "Сокольская ЦРБ").
В Республике Татарстан в октябре 2007 г. введена в эксплуатацию уникальная станция очистки воды с современными технологиями водоподготов-ки на третьем водоподъеме в Нижнекамске, построено 22 новых водопровода протяженностью 78,3 км, расширено 55 действующих водопроводов на 118 км, пробурена 21 новая артезианская скважина, мощность водозаборных сооружений увеличилась более чем на 70 тыс. м3/сут. Замерено и отремонтировано около 3 тыс. км водопроводных сетей, более 400 артезианских скважин, более 1,5 тыс. водоразборных колонок.
В Республике Мордовия в рамках национального проекта "Обеспечение сельского населения Республики Мордовия питьевой водой" в 2007 г. в 11 населенных пунктах республики вновь проложены водопроводные сети протяженностью более 43,333 км, произведен ремонт 52 водоразборных колонок, ремонт и очистка общественных колодцев, заменены на полиэтиленовые более 4400 м изношенных магистральных водопроводных сетей.
Высокая изношенность водопроводов и разводящих сетей является одной из основных причин, приводящих к вторичному загрязнению воды. Во многих субъектах Российской Федерации проводится работа по их замене и реконструкции: в Пензенской области в 2007 г. проложено, реконструировано и заменено около 897,65 км водопроводных сетей, в Ростовской — 546 км, в Кемеровской — 334 км, в Тульской — 259,7 км, в Новосибирской — 191,703 км, в Белгородской — 114,8, в Ивановской — 94,2 км, в Пермском крае — 58,7 км, в Кабардино-Балкарской Республике — 46,35 км.
Дефицит доброкачественной питьевой воды. Неблагоприятным фактором хозяйственно-питьевого водоснабжения населения является имеющийся в ряде субъектов Российской Федерации дефицит питьевой воды. Это связано как с ограниченными запасами водных ресурсов в регионах, нерациональным использованием в населенных пунктах подаваемой водопроводами питьевой воды, ветхостью и изношенностью водопроводных и канализационных сетей, которые не в состоянии принимать и осуществлять отвод необходимого объема воды, так и с замедлением темпов и сокращением масштабов строительства объектов водоснабжения из-за отсутствия финансирования. К территориям, население которых испытывает дефицит воды питьевого качества, относятся Костромская, Тульская, Ленинградская, Кировская, Челябинская, Оренбургская, Ростовская, Омская области, республики Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Чеченская и Удмуртская республики, Ставропольский и Краснодарский края, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа и др.
В Республике Калмыкия до 76% сельских жителей пользуются водой из шахтных колодцев, открытых водоемов и каналов, в 24 населенных пунк-
тах республики питьевая вода доставляется специальным автомобильным и железнодорожным транспортом, а население поселков Яшалта, Сарул использует воду оросительных систем для хозяйственно-питьевых нужд без предварительной очистки и обеззараживания.
В Ямало-Ненецком автономном округе в населенных пунктах Шурышкарского, Ямальского, Та-зовского, Приуральского и Надымского районов имеются лишь технические водопроводы, по которым вода для питьевых целей подается без предварительной очистки и обеззараживания напрямую с водозабора из поверхностного источника. Также в ряде населенных пунктов округа для водообеспече-ния жилого фонда ввиду отсутствия централизованного водоснабжения используется привозная вода.
В Республике Саха (Якутия) порядка 70% населения продолжает жить в условиях децентрализованного водоснабжения в сельских населенных пунктах, в которых вода для хозяйственно-питье-вых целей без очистки и обеззараживания забирается непосредственно с прибрежной полосы водоема автоводовозным транспортом.
Привозную воду и воду из открытых источников в качестве питьевой воды использует население Курганской области (более 2% населения; около 20 ООО человек), Республики Бурятия (4,7%; около 45 ООО человек); в Астраханской области водой из открытых водоемов пользуются 16,7% населения (167 700 человек) и 1% (9941 человек) населения охвачены привозным водоснабжением; в Ростовской области привозную воду используют 2,2% (83 ООО человек), воду из поверхностных водоемов — 0,3% (11 320 человек); в Красноярском крае доля жителей, пользующихся речной водой, составляет 0,2% (5800 человек), привозной водой — 3,1% (88 200 человек); в Республике Алтай более 20 000 человек используют воду открытых водоемов; в Чукотском автономном округе 20,9% населения (10 558 человек) пользуются привозной водой; в Кемеровской области привозной водой пользуются 0,2% населения (около 5500 человек); в Ставропольском крае жители станицы Беломечетская Ко-чубеевского района используют привозную воду и воду из открытых водоемов; в Камчатском крае (села Соболево и Устьевое Соболевского района, поселки Красный, Малка, Ганалы, частично Новый и Нагорный Елизовского района, населенные пункты Пенжинского, Тигильского и Олюторского районов) используется вода близлежащих рек и ручьев.
Анализ целевых программ. В 2007 г. региональные целевые программы по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой действовали в 33 субъектах Российской Федерации: Брянской, Воронежской, Калужской, Костромской, Липецкой, Московской, Рязанской, Смоленской, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Кировской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской, Курганской, Свердловской, Иркутской, Новосибирской, Омской, Томской, Читинской и Магаданской областях, республиках Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия-Алания и Чувашской, Приморском крае, Ханты-Мансий-
ском, Усть-Ордынском Бурятском и Чукотском автономных округах.
При этом в Костромской, Калужской и Псковской областях, Республике Северная Осетия-Алания финансирование программ в 2007 г. было недостаточное.
В Ивановской области, республиках Тыва и Хакасия, Алтайском крае программы по обеспечению населения питьевой водой были разработаны, однако до настоящего времени не утверждены.
Целевые программы "Чистая вода" действуют в Белгородской, Ивановской, Мурманской, Нижегородской и Кемеровской областях и Республике Алтай.
В Калужской, Рязанской и Тульской областях вопросы улучшения водоснабжения и водоотведе-ния внесены в целевые программы обеспечения экологической безопасности населения.
Во Владимирской, Рязанской, Тульской, Ярославской, Вологодской, Ленинградской, Ростовской, Нижегородской, Саратовской, Тюменской, Иркутской, Кемеровской и Омской областях, республиках Алтай и Карелия работы по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой проводятся в рамках реализации программ реформирования коммунальной службы и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры.
В Липецкой, Рязанской, Смоленской, Калининградской, Волгоградской, Астраханской и Саратовской областях мероприятия по водоснабжению и водоотведению в сельских населенных пунктах предусмотрены целевыми программами по социальному развитию села.
В Орловской, Астраханской и Ростовской областях действуют программы "Водоснабжение", в Республике Башкортостан — "Стабильное и качественное водоснабжение", в Республике Татарстан — "Улучшение водоснабжения и водоотведения".
В Краснодарском крае действует программа "Развитие инженерных сетей питьевого водоснабжения".
В Санкт-Петербурге продолжается реализация программы "Реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на 2004-2011 гг.".
В Мурманской области принята программа "Водоснабжение Мурманской области" на 2008— 2017 гг., в которую включены вопросы по улучшению водоснабжения области за счет модернизации существующего оборудования, замены сетей, разведки альтернативных источников водоснабжения, в том числе подземных.
В Ханты-Мансийском автономном округе разработан проект программы "Улучшение качества жизни населения малочисленных населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа и оздоровление санитарно-эпидемиологической обстановки территорий путем внедрения компактных водоочистных и канализационных очистных установок до 2010 г." с ориентировочным количеством средств на реализацию данных мероприятий около 4,5 млрд руб.
Приоритетными направлениями в области улучшения питьевого водоснабжения населения являются:
• совершенствование законодательной и нормативной базы в области обеспечения безопасности питьевой воды;
• расширение использования подземных вод;
• совершенствование технологических процессов водоподготовки (очистка и обеззараживание) на водозаборах из открытых водоемов с учетом территориальных особенностей водоисточников;
• приведение в надлежащее техническое состояние водопроводных и канализационных сетей;
• использование современных технологий очистки и обеззараживания сточных вод;
• внедрение методологии оценки риска для здоровья населения от употребления недоброкачественной питьевой воды;
• повышение качества производственного контроля питьевой воды;
• повышение эффективности надзора за соблюдением требований санитарного законодательства в вопросах обеспечения населения доброкачественной питьевой водой;
• расширение производства высококачественных расфасованных питьевых вод.
Поступил» 06.10.08
С А. А. БАРАНОВ, В. Р. КУЧМА, 2009 УДК 613.95:001.8
А. А. Баранов1, В. Р. Кучма2
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НИИ ГИГИЕНЫ И ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ НАУЧНОГО ЦЕНТРА ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ
Научный центр здоровья детей РАМН, Москва
'Директор ГУ Научный центр здоровья детей РАМН, д.ы.н., профессор, академик РАМН (8-499-134-30-83),1директор НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ГУ НЦЭД РАМН, д.ы.н., профессор (т. 917-48-31)
В статье приводятся данные по истории создания Научно-исследовательского института гигиены и охраны здоровья детей и подростков. Сообщается, что институт был создан с целью изучения влияния факторов среды жизнедеятельности и состояния здоровья и дееспособности детей и подростков организованных коллективов и разработки на этой основе мероприятий, направленных на охрану и укрепление здоровья подрастающего поколения. Институт является единственным научно-исследовательским учреждением такого профиля в РФ, головным научным учреждением по данной проблеме. С 2000 г. институт является Национальным центром поддержки европейской сети школ укрепления здоровья. С учетом поставленных гигиенической наукой и практическим здравоохранением задач в институте разработана концепция научных исследований, исходящая из своеобразия организма на каждом этапе развития и в связи с этим предполагающая разработку гигиенических норм и регламентов с учетом пола, возраста, состояния здоровья и уровня достигнутого развития ребенка. В статье перечислены развивающиеся в институте научные направления, теоретические положения таких кардинальных проблем гигиены детства как адаптация, гигиеническое нормирование и др. Институт принимал участие в разработке гигиенических нормативов нового базисного учебного плана и Закона о государственном образовательном стандарте. Перечислены научные разработки, полученные в результате многоплановых исследований института. Специалисты института активно привлекаются к деятельности международных медицинских сообществ.
Ключевые слова: НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков, история создания, гигиена детства Baranov A. A., Kuchma V. R.
HISTORY OF THE FOUNDATION AND ACTIVITIES OF THE RESEARCH INSTITUTE FOR THE HYGIENE AND HEALTH CARE OF CHILDREN AND ADOLESCENTS, RESEARCH CENTER OF CHILDREN'S HEALTH
The paper presents data on the history of foundation of the Research Institute for the Hygiene and Health Care of Children and Adolescents. The Institute is reported to have established to study the influence of factors of the vital activity environment and the health status and capability of children and adolescents, and the development, on this basis, of measures aimed at maintaining and promoting the health status of the rising generation. The Institute is the only research establishment of this profile in the Russian Federation, the leading scientific institution on this problem. Since 2000, the Institute has been the national centerfor supporting the European network of health promotion schools. By taking into account the tasks posed by hygienic science and practical health care, the Institute has developed a research concept stemming from the peculiarities of the body at each stage of development and, in this connection, hygienic standards and regulations in terms of the sex, age, health status, and achieved development of a child. The paper lists research areas, teaching points of cardinal problems of childhood hygiene, such as adaptation, hygienic rationing. The Institute took part in the development of hygienic standards, a new basic school-based educational program, and the Law on State Educational Standard. Research developments obtained from the Institute's multidimensional studies are outlined. The specialists of the Institute are actively involved in the activity of international medical associations.
Key words: Research Institute for the Hygiene and Health Care of Children and Adolescents, history of foundation, childhood hygiene
Научно-исследовательский институт гигиены и охраны здоровья детей и подростков Научного центра здоровья детей (НЦЗД) РАМН создан в 1959 г. в составе Академии медицинских наук СССР специальным Постановлением Совета Ми-
нистров СССР как НИИ гигиены детей и подростков. С 1965 г. институт работал в системе Минздрава СССР, Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора, а в 1996 г. вновь был передан РАМН. Постановлением Президиума
