CC BY
10
Установка ДВУ-2 в основном разрешает, как нам кажется, техническую сторону применения ультрафиолетового облучения для дезинфекции воды при местном и полевом водоснабжении. Установка очень экономична, проста по конструкции, не требует специального технического надзора при эксплуатации и может найти применение при наличии электротока в условиях колхозов, на полевых станах, в затонах, на пристанях, на вокзалах железных дорог, в лагерях, в частях армии и т. д.
Мы считаем, однако, необходимым отметить, что испытанная установка ДВУ-2 нуждается в некотором усовершенствовании: в использовании материалов, обладающих максимальной отражательной способностью (полированный алюминий), в улучшении формы отражателя и еще большем приближении ламп к поверхности воды, в уменьшении толщины перегородок, в автоблокировке подачи воды и подачи электроэнергии и других технических улучшениях. Техническое улучшение аппарата обеспечит ему еще большую эффективность и создаст определенную гарантию в получении нужных результатов, хотя и достигнутый нами эффект на установке кустарного изготовления в достаточной мере говорит о возможности широкого использования этого способа обеззараживания воды.
ЛИТЕРАТУРА
Глибин В. Ф., Гиг. и сан., 1953, № 3, стр. 11—14. — Данциг Н. М., Гиг. и сан., 1948, № 7, стр. 15—20.— Рошкович С. Л., Стерилизация невской воды ультрафиолетовыми лучами, СПБ, 1911. — Соколов В. Ф., в кн.: Акад. коммун, хоз-ва, научные труды, Сообщения по сан. технике, в. 2—3, стр. 24—32. — Троицкий В. Л. и Свиридова, Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол., 1935, т. 14, в. 6, стр. 912—923.—Углов" В. А., Военно-сан. дело, 1941, № 2, стр. 80—83.— Ультрафиолетовое излучение и гигиена, М., 1950.
Поступила 25/1 1955 г.
-й- -й- -А-
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НОВОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В МОСКВЕ (ПЕРИОД 1947—1951 гг.)
Санитарный врач Я. И. Андреева Из Московской городской санитарно-эпидемиологической станции
Партия и советское правительство проявляют большую заботу об удовлетворении растущих материальных и культурных потребностей советских людей. Особое внимание обращается на обеспечение населения здоровым благоустроенным жилищем.
Всесоюзное совещание строителей, архитекторов, работников промышленности строительных материалов, созванное ЦК КПСС и Советом Министров СССР в декабре 1954 г., поставило задачу улучшения качества проектирования зданий, планировки и застройки городов, создания удобных жилых домов, школ, больниц и других сооружений.
В связи с этим вопросы предупредительного и текущего санитарного надзора за жилищным строительством должны стать в центре внимания санитарных органов и, в частности, санитарной организации Москвы.
Санитарная организация Москвы, поставив перед собой задачу гигиенической оценки жилищного строительства, осуществленного в Москве в послевоенные годы, имела в виду санитарное обследование сочетать с проведением опроса населения о его оценке условий проживания в новых домах.
Обобщение опыта жилищного строительства, выявление его положительных и отрицательных сторон должно служить тому, чтобы новое строительство в наибольшей степени обеспечивало возможность создания здоровых условий быта и отдыха трудящихся, чтобы в домах и квартирах имелось надлежащее санитарно-техническое благоустройство и обеспечивались наиболее благоприятные микроклиматические условия.
Городской и районными санитарно-эпидемиологическими .станциями было обследовано 18 жилых домов, в которых размещено 1476 квартир. Из этого числа 353 квартиры подверглись детальному обследованию, при этом был проведен опрос 526 проживающих в этих квартирах.
Обследованные дома имеют в большинстве случаев 5—6 этажей,, выстроены из высококачественного и теплоустойчивого материала (кирпича) с толщиной стен 50 см, газифицированы и имеют центральное отопление.
В большинстве обследованных домов (11 из 18) имеются встроенные котельные, что требует особого внимания санитарных органов и подлежит специальной оценке.
В связи с тем, что строительство жилых домов проводилось в большинстве случаев в уже сложившихся кварталах и только отдельные дома были расположены на более или менее свободных от застройки площадях, участки обследованных нами домов имеют довольно высокий процент застройки. Только 8 участков имеют процент застройки менее 25. Процент застройки участков остальных 10 домов очень высок, что свидетельствует о такой же высокой плотности застройки и кварталов, где последние размещены. Площадь участка на одного жителя колеблется (в тех случаях, где имеется на участке сквер) от 10 до 20 м2 на жителя, а в домовладениях, где сквер отсутствует, площадь участков на одного жителя крайне мала (10—15 м2). 6 домовладений совершенно лишены зелени. Чаще всего это объяснялось невозможностью ее насаждения из-за того, что зарезервированные площади до настоящего времени заняты неснесенными строениями.
Если руководствоваться перспективными планами развития жилищного строительства и принимать в расчет только население, проживающее в так называемых опорных домах, то количество зеленых насаждений может быть оценено как соответствующее существующим нормам — 7 м2 на жителя. Если же учитывать население, проживающее не только в опорных домах, но и в домах, подлежащих в будущем сносу, положение с зелеными насаждениями в домовладениях надо признать неудовлетворительным. Это относится также и к домовладениям, размещенным на сравнительно свободных от застройки земельных участках. Только в одном случае количество зелени было более 10 м2 на жителя и в одном случае — от 7 до 10 м2 на жителя. В остальных домовладениях площадь зеленых насаждений значительно ниже указанных цифр. Характер зеленых насаждений на участках различен. В основном это палисадники в домовладении, отдельные деревья, кустарники (9 домов), а также газоны и цветы (11 домов).
Одним из важных элементов благоустройства участка являются детские площадки. Проведенное обследование показало, что детские игровые площадки устроены только в 3 домовладениях. Хозяйственные дворы не организованы ни в одном домовладении, хотя необходимость их отмечалась как населением, так и работниками домоуправлений. Из обследования и опроса населения видно, как велика потребность в территории для пребывания жителей на свежем воздухе. Это видно из того, что даже весьма маленькие участки, разрытые, загроможденные и неблагоустроенные, используются детьми весьма интенсивно в любую погоду. Проведенный опрос лиц, имеющих детей, позволил установить, что не пользуются участками дети 104 опрошенных, в том числе 84 из-за неблагоустройства участков, 18 из-за тесноты, в двух случаях вследствие
2»
19
движения механического транспорта по участку. Из 526 опрошенных взрослых жителей не пользуются участками 325. Главными причинами, не позволяющими пользоваться участками, на которые указывали все опрошенные, являются неблагоустройство участка (121 человек), его загроможденность (79 человек), отсутствие зелени (24 человека). Отмечен также факт отказа от пользования участком из-за трудности подъема к себе в квартиры без лифта на 4-й этаж (10 человек) и на 5-й этаж (10 человек). В связи с изложенным очевидно, что санитарной организации необходимо добиваться строгого выполнения гигиенических требований в отношении выделения озелененных участков по установленным нормам.
При обследовании домов было уделено большое внимание оценке внутренней планировки квартир. Квартиры для обследования отбирали по принципу расположения их в отдельных секциях с различной ориентацией на нижнем, среднем и верхнем этажах дома. Обследованные дома располагались на участках различным образом: 2 из 18 домов имели меридианальное направление центральной оси здания, 4 — широтное, 8 — диагональное и 4 дома (угловое решение)—меридианальное и широтное.
В соответствии с ориентацией домов решалась и внутренняя планировка квартир. Одностороннее решение жилых квартир в обследованных домах при меридианальной и диагональной ориентациях имела половина квартир данных ориентаций; при широтной ориентации домов квартир, полностью ориентированных на север, не было, так как типовые дома с широтной ориентацией проектируются со сквозным проветриванием, с наличием хотя бы одной комнаты, ориентированной на юг. Чисто северную ориентацию из 353 обследованных нами квартир имели только 11 квартир и то в домах с угловым решением. Жилых комнат, имеющих северную ориентацию, включая и жилые комнаты квартир чисто северной ориентации (домов с угловым решением), было 92. Оптимальную ориентацию (юг, восток, юго-восток) имели 38% жилых комнат. Менее удачную, но все же относительно приемлемую ориентацию с гигиенической точки зрения (запад, северо-запад, северо-восток и юго-запад) имели 52% комнат. Число комнат, имевших неблагоприятную ориентацию (север), составляло лишь 10%.
Представляет особый интерес выяснение вопроса об оценке населением ориентации комнат. 78 квартир, в которых было 225 жилых комнат, ориентированных на запад и юго-запад (в домах с меридианальной и диагональной ориентацией), составляли 25% всех жилых комнат. В гигиенической литературе считается, что ориентация на указанные страны света нежелательна из-за возможности перегрева. В то же время опрос населения, проживающего в этих комнатах, не выявил большого числа жалоб на перегрев. Из 141 комнаты, размещенной в 40 квартирах, имеющих меридианальную ориентацию, перегрев был отмечен только в 24 комнатах; при юго-западной ориентации 48 комнат, размещенных в домах диагональной ориентации, перегрев отмечен только в 10 комнатах.
Наряду с этим, следует отметить, что в результате опроса населения, правда, в незначительном числе случаев, были выявлены жалобы на полное отсутствие прямого солнечного облучения: 19 жилых комнат были затемнены выступающими частями зданий и 43 жилые комнаты (в 48 квартирах) почти не освещались прямым солнечным светом зимой из-за неблагоприятной ориентации (на северо-запад и северо-восток).
Вопрос о проветривании комнат может быть проиллюстрирован следующими данными. Из 902 обследованных комнат одностороннее проветривание имели 268 жилых комнат, угловое—186 и сквозное — 448. Как видно из приведенных данных, значительная часть жилых комнат не была обеспечена возможностью хорошего проветривания.
Санитарное обследование и опрос позволили нам выявить также условия проживания населения в квартирах. Показатели количества комнат в квартире, приходящегося на 1 семью, и количества жилой площади на 1 члена семьи свидетельствуют о том, что до настоящего времени дома нового строительства заселяются не всегда в соответствии с санитарными требованиями.
Из всего количества обследованных квартир 45% были заселены одной семьей. В остальных проживали две и более семьи. Обследование показало, что 54% проживающих имели жилую площадь на 1 человека до 6 м2, 32,4% имели площадь на 1 человека от 6 до 9 м2 и 13,6% — более 9 м2 на 1 человека.
Вследствие имеющегося еще большого недостатка в жилой площади заселение квартир, проектированных и рассчитанных на заселение одной семьей, производится пока покомнатно, что создает значительно менее благоприятные условия проживания (из 667 семей, проживающих в 353 обследованных квартирах, 73% имели одну комнату на семью).
Опрос населения относительно оценки планировки жилых квартир позволил установить, что большинство опрошенных удовлетворяют пропорции комнат. В преобладающем большинстве обследованных квартир высота равнялась 3,3 м и только в одном случае была 2,8 м. Глубина комнат не превышала 6,4 м, а ширина была не менее 2,5 м. Однако население часто указывало на неудачное эксцентричное расположение окон, близость дверных проемов к перегородкам и пр. Значительное число опрошенных указывало на желательность наличия двух комнат небольших размеров по 10—12 м2 взамен одной 20—25 м2. Отдельные жильцы указывали на слишком большую глубину комнаты при наличии в комнате только одного окна, в то же время при такой же глубине комнаты и при наличии двух окон пропорции комнаты оценивались положительно.
Из 18 обследованных домов 3 были пятиэтажными, 12 — шестиэтажными, 2 — восьмиэтажными и один — 7—11-этажный. Пятиэтажные дома лифтов и мусоропроводов не имели. Из 12 шестиэтажных домов два были лишены мусоропроводов. Два восьмиэтажных дома и один 7—11-этажный имели лифты и мусоропроводы.
В гигиенической литературе имеются указания, что подъем без лифта на 4—5-й этажи создает значительную нагрузку для организма (работы Украинского института коммунальной гигиены и др.). Полученные нами данные опроса проживающих также указывают на необходимость наличия лифтов в домах, начиная с 4—5 этажей.
Охлаждения квартир в зимний период не отмечалось. Шум от работы лифта, мусоропровода, радио и передачи его через межкомнатные и межквартирные перегородки, междуэтажные перекрытия отмечен всеми опрошенными. Более половины опрошенных отмечали наличие шума от уличного транспорта, от железной дороги. Очевидно, весьма актуальным является вопрос о смягчении городского шума общесанитарными и административными мерами, регламентирующими силу подачи сигналов, время работы звуковых установок и др.
Существенное влияние на условия жизни населения в квартирах оказывают планировка и благоустройство подсобных помещений и в первую очередь кухни. В 90% обследованных квартир кухни име^и площадь, вполне достаточную для одной семьи (от 7 до 9 м2), и только 33 кухни имели площадь 5 м2. В отдельных квартирах, например, в доме № 15 по улице 8 Марта, площадь кухонь достигала 14 м2. Последние использовались как кухни-столовые. Только в 2 случаях кухни не имели достаточного естественного освещения и то в связи с самовольным их переоборудованием самими жильцами. Горячей водой снабжались только 70 кухонь. Вытяжная вентиляция везде действовала, за исключением двух кухонь, и в этих случаях имелись жалобы на запахи.
Из 160 обследованных семей, занимающих отдельную квартиру, кухню используют для приема пищи в 90 случаях, для стирки — в 23 случаях и для сна домашней работницы — в 7 случаях.
При наличии двух или нескольких семей в квартире (210 квартир) кухню используют для стирки в 77 случаях, для приема пищи — в 61 случае. Для сна кухню не использовали.
Оценка размеров кухни при одной и той же ее площади была различной в зависимости от заселенности квартиры, величины семьи, занятости работой членов семьи и т. п. При заселении квартиры одной семьей 19,8% опрошенных считают размеры кухни недостаточными. При использовании кухни двумя семьями процент жильцов, считающих размер кухни недостаточным, повышается до 23,3. Из 27 семей, проживающих в отдельных квартирах с площадью кухни 5 м2, только 10 семей считали ее недостаточной. В квартирах, заселенных несколькими семьями, такая же площадь кухни (5 м2) была оценена как недостаточная всеми проживающими. Площадь кухни 7 м2 большинство населения считает достаточной для одной семьи, но для двух семей половина опрошенных считает ее все же недостаточной. Площадь кухни 9 м2 удовлетворяла население даже при покомнатном заселении квартир.
Что касается оборудования кухни, то обследование показало, что холодные шкафы имелись в подоконных нишах только в 22 кухнях; остальные кухни встроенных шкафов не имели. В то же время население высказывало пожелания относительно их устройства.
Население указывает на острую необходимость разного рода встроенного оборудования. Отдельные жильцы высказывали также пожелания иметь электрический холодильник на кухне, или же если этот вид оборудования еще слишком дорог и будет значительно увеличивать стоимость жилищного строительства, то предусматривать место для установки холодильника. Многие жильцы выражали пожелания, чтобы полы на кухнях были покрыты линолеумом, чтобы оборудование кухонь дополнялось ящиками, буфетами, столиками, стенными шкафами и т. п.
Ванные комнаты имели все обследованные квартиры. За исключением 5 ванных комнат, которые имели естественное освещение, все ванные комнаты были темными (305) или имели второй свет через кухни (43). Каких-либо неблагоприятных замечаний со стороны опрошенного населения относительно пользования темными ванными не было. Санитарное обследование показало, что большинство ванных комнат (236) имели приемлемые размеры (4 м2). В отношении ванных с площадью до 3,5 м2 были замечания, что ими трудно пользоваться. Все ванные были оборудованы газовыми колонками, даже в квартирах, имеющих горячее водоснабжение, а также умывальной раковиной. Отдельного помещения для умывания не было нигде. Полками для мыльниц, стаканов было оборудовано 35 ванных комнат и вешалками 27 ванных.
Совмещенные санитарные узлы имелись в 6 квартирах, причем население отмечало неудобства такого типа планировки, хотя во всех 6 указанных квартирах проживало по одной семье.
Из обследованных 353 квартир уборные были светлыми в 5 случаях, в 115 они имели второй свет и в остальных были темными. Размеры уборных в большинстве случаев были 1,4X0,9 м, но встречались и меньших размеров (0,9X0,8 м), однако это не вызывало жалоб. Уборные имели вход из коридора (шлюзы перед кухней) в 337 случаях, остальные 16 имели вход из передней. Вопреки нашим ожиданиям жалоб на наличие входа в уборную из коридора при кухне со стороны проживающих отмечено не было.
Передние в большинстве обследованных квартир имели площадь более 5 м2 и удовлетворяли проживающих. В 30 случаях передние были очень малых размеров (около 3 м2), что вызывало замечания о невозможности пользования ими.
Наиболее полно квартиры были обеспечены антресолями (в 214 квартирах из 353). Недостатком этого вида оборудования являлась ■большая глубина их и возможность пользования только со стороны кухни. Кладовыми было обеспечено только 16 квартир, в то же время •большинство проживающих высказывалось за необходимость их устройства.
Одним из видов благоустройства, значительно улучшающим бытовые условия населения, проживающего в многоэтажных домах, являются мусоропроводы. Как уже было указано, из 18 обследованных домов были оборудованы мусоропроводами 12. Все эти дома имели 6 этажей и более. В указанных домах были обследованы 53 мусоропровода, заканчивающихся мусороприемными камерами. 33 мусорокамеры находились в подвалах или полуподвалах и 20 в первых этажах. Затруднения с выгрузкой отмечались лишь в двух домах. Приспособления для мытья камер имелись в 18 мусорокамерах.
Загрузка мусора из лестничной клетки имела место в одном случае. В остальных 11 домах загрузка мусора производилась из квартир. Во всех обследованных мусоропроводах приемные клапаны располагались различно: в кухнях — в 97, в коридорах — в 77, в тамбурах — в 2 и на лестничных площадках — в 29 случаях.
Для выяснения вопроса о наиболее целесообразном расположении мусоропровода представляют интерес жалобы проживающих на наличие запаха и мух в зависимости от места загрузки мусоропровода. При расположении клапанов на кухне жалобы поступили в 10 обследованных квартирах, при расположении на лестничной площадке — в 21 и при расположении в коридоре — в 28. Очевидно, наиболее благоприятные •санитарные условия эксплуатации мусоропровода в силу ряда причин (более тщательный уход, аккуратное обращение и т. д.) создаются при расположении клапанов в кухне.
Кроме жалоб на запах и мух, 57 опрошенных отмечали резкий шум от движения мусора по каналу мусоропровода. Большое количество жалоб на запахи от мусоропроводов объясняется недостаточным вниманием домоуправлений к эксплуатации этого вида оборудования дома. Как уже было отмечено выше, даже при наличии приспособлений для очистки каналов и для мойки мусорокамер последние прочищают только в исключительных случаях, после настойчивого требования жильцов, а камеры моют только в летнее время и то нерегулярно, ежедневную разгрузку мусорокамер производили в 31 случае и в 29 случаях — ежедневную уборку. Остальные мусороприемные камеры убирали от случая к случаю, но не чаще одного раза в неделю.
Все это создает условия для образования запахов, выплода мух и даже проникания грызунов. В 57 случаях жильцы отмечали неудобства пользования загрузочными клапанами в связи со слишком высоким его расположением, а также из-за близости к газовой плите. Высказывались пожелания, чтобы приемные клапаны мусоропроводов располагались у водопроводной раковины, подальше от плиты.
Необходимо отметить, что при сравнительно большом числе мусорокамер, расположенных в подвалах и полуподвалах (33), разгрузку их производят дворники вручную без специальных подъемников. Это свидетельствует о невнимании проектно-конструкторских организаций к разработке эффективных приспособлений для более совершенной очистки мусорокамер и облегчения труда работников жилищного хозяйства.
С гигиенической точки зрения наиболее целесообразным было бы располагать мусорокамеры в первых этажах домов. Однако такое расположение их встречает затруднения в связи с размещением в первых этажах встроенных детских учреждений, поликлиник, продовольственных магазинов и др. Вопрос о системе мусороудаления в многоэтажных домах требует специальной гигиенической оценки.
Выводы
1. Жилищное строительство в Москве проводится в соответствии с генеральным планом развития городского хозяйства и с соблюдением основных санитарно-гигиенических требований в отношении благоустройства территорий, внутренней планировки и оборудования квартир.
2. Санитарное обследование домов нового жилищного строительства показало, что значительный процент жилых комнат имеет благоприятную ориентацию и удовлетворительные условия проветривания.
3. Жилищное строительство имеет и ряд дефектов, нарушающих нормальные условия проживания населения. К их числу относятся:
а) недочеты в организации генеральных планов домовладений, а также несвоевременное благоустройство и озеленение территории;
б) высокий процент застройки участков, затрудняющий правильную ориентацию зданий и нормальную эксплуатацию участков;
в) покомнатное в ряде случаев заселение квартир, создающее недостаточность площадей подсобных помещений и оборудования и приводящее к неправильной эксплуатации их;
г) несовершенная звукоизоляция междуэтажных перекрытий и перегородок;
д) недостаточность встроенного оборудования (буфеты, полки, откидные столики, вешалки, холодильники и др.);
е) плохая организация мусороудаления (отсутствие подъемников и устройств для прочистки каналов и камер мусоропроводов), а также несвоевременное удаление мусора за пределы домовладений.
4. Дефекты строительства, выявленные при проведении работы, могут и должны быть устранены, для чего необходимо расширение объема и повышение качества предупредительного санитарного надзора, осуществляемого органами санитарной службы Москвы, за жилищным строительством.
Поступила 1-1/Х1 1955 г.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННО-САНИТАРНОЙ ХИМИИ В СССР
Кандидат биологических наук О. Д. Хализова Из Института гигиены труда и профессиональных заболеваний АМН СССР
Промышленно-санитарные химические лаборатории стали органической составной частью всех санитарно-гигиенических институтов, институтов охраны труда ВЦСПС, санитарно-эпидемиологических станций, многих медико-санитарных частей предприятий, а также заводских производственных лабораторий. В результате творческих усилий сотрудников этих лабораторий в настоящее время разработаны методы определения большинства применяемых в промышленности веществ. Наметилась твердая линия широкого использования различных новых физико-химических методов анализа в практике работ лабораторий научно-исследовательских институтов, а также и некоторых практических лабораторий. Многие из этих методов обладают высокой чувствительностью, избирательностью, точностью, достаточной простотой и быстротой выполнения. Большое распространение получил фотоколориметрический метод анализа. С помощью фотоколориметра, который позволяет сделать более точными и объективными визуальные колориме-
