CC BY-ND
62
ЦШШ №12 (249) ЗНиСО
29
экологических последствий прошлых лет (тезисы докладов)». Иркутск, 2013.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200—03). Новая редакция. М., 2008. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. № 122 «Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739—10 «Изменения и до-
полнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200—03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». М., 2010.
Контактная информация: Contact information:
Каськов Юрий Никитович, Kaskov Yury
тел.: 8 (985) 970-38-01, tel.: 8 (985) 970-38-01,
e-mail: kaskov.mps@bk.ru e-mail: kaskov.mps@bk.ru
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АКУСТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ НА РАБОЧИХ МЕСТАХ АВИАЦИОННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ И ВОДИТЕЛЕЙ ТЯЖЕЛЫХ ГРУЗОВИКОВ И СПОСОБЫ ИХ ЗАЩИТЫ ОТ ШУМА
С.П. Драган1, В.Н. Зинкин2, Ю.А. Кукушкин2, С.К. Солдатов2
HYGIENIC EVALUATION OF ACOUSTIC WORKPLACE ENVIRONMENT OF AVIATION PROFESSIONALS AND THE DRIVER HEAVY TRUCK AND METHODS OF THEIR ANTI-NOISE
S.P. Dragan, V.N. Zinkin, Yu.A. Kukushkin, S.K.Soldatov 'ГНЦ РФ - ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, г. Москва; 2ФГКУ «4 ЦНИИ» Минобороны России, г. Москва
Показано, что по шумовому фактору условия труда авиационных специалистов квалифицируются как вредные и опасные, а водителей тяжелых грузовиков — как допустимые и вредные; дана характеристика возможных средств и методов защиты представителей исследуемых групп от шума.
Ключевые слова: акустическая обстановка, низкочастотный шум, транспортный шум, авиационный шум, медицинская акустика, защита от шума.
It is shown that the noise factor working conditions aviation specialists are qualified as harmful and dangerous, and drivers of heavy trucks — as acceptable and harmful, given the characteristics of the possible means and methods of the representatives of the groups from the noise.
Keywords: acoustic conditions, low-frequency noise, traffic noise, aircraft noise, medical acoustics, noise control.
Неблагоприятное действие шума продолжает оставаться актуальной проблемой на производстве и транспорте, доля рабочих мест, не соответствующих гигиеническим нормативам по шуму, занимает в России первое место среди физических факторов [2, 5, 6].
Зачастую производственный шум имеет сложный спектральный состав, одновременное действие шума разных акустических диапазонов может сопровождаться изменением (модификацией) клинических проявлений шумовой патологии [4]. Такая ситуация характерна для промышленных и особенно транспортных шумов из-за наличия нескольких источников шума, высокой энерговооруженности и крупных габаритов транспортных средств. Поэтому весьма актуальными являются исследования акустической обстановки и условий труда на рабочих местах специалистов, подвергающихся воздействию транспортного шума, для выявления особенностей действия шума в интересах разработки эффективных средств, способов и методов защиты от него.
Исследование акустической обстановки и условий труда на рабочих местах в двух профессиональных группах — авиационные специалисты (АС) и водители тяжелых грузовиков, показало, что уровни звукового давления (УЗД) на рабочих местах АС в инфразвуковом диапазоне колебались от 95 до 113 дБ, а у водителей — от 65 до 113 дБ. Во всех случаях максимальные выявленные значения УЗД превышали предельно допустимые уровни (ПДУ) в октавных полосах 2—16 Гц. Минимальные значения УЗД на рабочих местах водителей были ниже ПДУ, а у АС — равны или превышали допустимые значения [3, 7].
В звуковом (слышимом) диапазоне УЗД на рабочих местах АС колебались от 96 до 128 дБ и были выше, чем в области инфразвука, превышая ПДУ практически во всех октавных полосах на 2—46 дБ. На рабочих местах водителей значения этого показателя изменялись в диапазоне от 53 до 99 дБ и были ниже, чем в области инфразвука (ИЗ).
Эквивалентный уровень звука на рабочих местах АС колебался от 94 до 120 дБА и был выше ПДУ на 14—40 дБА, а у водителей — существенно ниже (70—90 дБА), максимальные значения его превышали допустимые значения до 10 дБА. Общий эквивалентный УЗД на рабочих местах АС колебался от 117 до 129 дБ Лин и был выше ПДУ на 17—29 дБ Лин, у водителей УЗД достигали лишь 77—113 дБ Лин, максимальные значения УЗД превышали допустимые значения на 13 дБ Лин. На рабочих местах АС максимальные величины УЗД приходились практически на все октав-ные частоты звукового диапазона, а у водителей — на инфразвуковой диапазон [3, 5, 7].
Таким образом, АС и водители на своих рабочих местах подвергаются сочетанному воздействию двух вредных факторов — непостоянного широкополосного шума и (ИЗ). У АС уровни шума и ИЗ достигают высокоинтенсивных значений, так как УЗД превышают 100 дБ практически во всех октавных полосах частот с максимумом акустического спектра в области звукового диапазона от низких до высоких частот. На водителей действует интенсивный шум (УЗД в октавных полосах звукового диапазона не превышают 100 дБ) и высокоинтенсивный инфразвук (УЗД в октавных полосах инфраз-вукового диапазона превышают 100 дБ) с максимумом акустического спектра в области ин-фразвуковых частот.
Гигиеническая оценка рабочей среды для представителей двух сопоставляемых групп, показала, что условия труда:
— АС относятся к вредным и опасным: уровни шума на рабочих местах превышают ПДУ на 14—40 дБА, поэтому условия их труда по шуму соответствуют классам 3.2—4, по ИЗ (превышение ПДУ на 17—29 дБ Лин) - классам 3.3—4;
— водителей квалифицируются как допустимые и вредные: превышение ПДУ шума до 10 дБА (классы 2—3.2), превышение ПДУ ИЗ до 13 дБ Лин (классы 2—3.3).
30
ЗНиСО ДЕКАбРЬ №12 (249)
Следовательно, на рабочих местах ИТС шум и ИЗ являются более значимым неблагоприятным фактором по сравнению с водителями.
В соответствии с требованиями по технике безопасности на рабочих местах, где не удается добиться снижения шума до ПДУ техническими средствами или это невозможно по технико-эксплуатационным соображениям, следует применять средства индивидуальной защиты (СИЗ) от шума [1, 2, 4]. Основное предназначение последних — перекрыть пути проникновения акустических колебаний в организм. Между тем, количество работающих, страдающих от неблагоприятного воздействия шума, не уменьшается. Одна из ведущих причин этого — недостаточная эффективность существующих СИЗ от шума и отсутствие таковых для ИЗ.
Выбор СИЗ от шума рекомендуется производить исходя из характера спектра и уровня шума на рабочих местах. Для защиты органа слуха от шума до 100 дБА необходимо использовать один из типов противошумов: втулки, вкладыши, тампоны или наушники. При уровнях свыше 100 дБА для защиты органа слуха целесообразно применять противошумные наушники в комбинации с другими типами противошумов. Перечисленные СИЗ предназначены для защиты органа слуха от средне- и высокочастотных звуков, так как именно в диапазоне частот от 1 до 8 кГц табельные противошумы обеспечивают ослабление звука на 20—40 дБ. На частотах ниже 500 Гц многие наушники и вкладыши малоэффективны (ослабление звука не превышает 0—15 дБ), а значит, они не полностью защищают работающих от неблагоприятного действия интенсивного низкочастотного шума [1, 4].
При уровнях шума свыше 110 дБА необходима защита не только органа слуха, но и головы, чтобы обеспечить уменьшение влияния высокоинтенсивного шума на костный путь проведения звука. Поэтому рекомендуют использовать дополнительно противошумный шлем.
При уровнях шума свыше 125 дБА необходима защита не только органа слуха и головы, но и грудной клетки и брюшной полости, чтобы обеспечить их защиту от «воздушной вибрации». С этой целью следует дополнительно использовать противовибрационные средства (ботинки и пояса) и противошумный костюм [1, 4, 5]. Однако последнее СИЗ от шума отсутствует, если не считать упоминание о нем в ГОСТ 12.1.029—80 и некоторых публикациях.
В настоящее время защита от шума представляет большую проблему, что обусловлено его акустическими особенностями. Во-первых, авиационный шум широкополосный и представлен во всем частотном звуковом диапазоне с максимумом уровня звукового давления в области средних и высоких частот. Во-вторых, проблема защиты от шума усугубляется наличием в спектре его низкочастотных составляющих и ИЗ, обладающих высокой проникающей способностью и оказывающих влияние на организм человека как через слуховой анализатор, так и путем непосредственного (прямого) воздействия на все органы и ткани. В связи с отсутствием СИЗ от ИЗ, в спектре которого инфразвуковые частоты превышает УЗД 100 дБ, рекомендуется ис-
пользовать комбинацию противошумов для органа слуха, головы и тела [1, 4, 5].
Важная роль в обеспечении защиты персонала на рабочих местах от высокоинтенсивного шума (уровнем свыше 110—125 дБА) наряду с использованием СИЗ, принадлежит организационно-техническим мероприятиям по оптимизации условий профессиональной деятельности (применение коллективных средств защиты, снижение продолжительности пребывания в зоне шума, чередование периодов работы и отдыха и др.) [1, 4]. Необходимо учитывать, что периоды работы, связанные с обслуживанием производственного оборудования («активный период акустической нагрузки»), чередуются с деятельностью, не связанной с обслуживанием источников шума («пассивный период акустической нагрузки»). В это время важно создать комфортные акустические условия, чтобы проводить реабилитационные мероприятия.
Таким образом, использование СИЗ от шума является наиболее эффективным способом борьбы с авиационным шумом, поскольку защита органа слуха предупреждает развитие нейросен-сорной тугоухости и нарушения в других органах и системах организма. Выбор СИЗ от шума должен производиться на основании гигиенической оценки акустической обстановки на рабочих местах авиационных специалистов. Отсутствие эффективных табельных средств коллективной и индивидуальной защиты от авиационного шума и ИЗ требует проведения дальнейших исследований в этом направлении с целью разработки новых средств, способов и методов защиты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Драган С.П., Зинкин В.Н., Богомолов А.В., Солдатов С.К., Дроздов С.В. Акустическая эффективность средств защиты от шума //Медицинская техника. 2013. № 3. С. 34—36.
2. Зинкин В.Н., Богомолов А.В., Драган С.П., Ахметзянов И.М. Анализ рисков здоровью, обусловленных сочетанным действием шума и инфразвука //Проблемы анализа риска. 2011. Т. 8. № 4. С. 82—92.
3. Кирий С.В., Кукушкин Ю.А., Богомолов А.В., Солдатов С.К., Щербаков С.А., Зинкин В.Н., Шишов А.А. Методика оценивания умственной работоспособности и надежности профессиональной деятельности специалистов, подвергающихся воздействию авиационного шума //Биомедицинская радиоэлектроника. 2008. № 1—2. С. 50—56.
4. Солдатов С.К., Богомолов А.В., Зинкин В.Н., Аверьянов А.А., Россельс А.В., Пацкин Г.А., Соколов Б.А. Средства и методы защиты от авиационного шума: состояние и перспективы развития //Авиакосмическая и экологическая медицина. 2011. Т. 45. № 5. С. 3—11.
5. Солдатов С.К., Зинкин В.Н., Богомолов А.В., Кукушкин Ю.А. Человек и авиационный шум. М.: Новые технологии, 2012. 24 с (Приложение к журналу «Безопасность жизнедеятельности». 2012. № 9).
6. Ушаков И.Б., Кукушкин Ю.А., Богомолов А.В., Карпов В.Н. Потенциальная ненадежность действий оператора как характеристика степени влияния физико-химических факторов условий деятельности //Безопасность жизнедеятельности. 2001. № 1. С. 24.
7. Щербаков С.А., Кукушкин Ю.А., Солдатов С.К., Богомолов А.В., Зинкин BM., Шишов А.А., Кирий С.В. Методическое обеспечение и результаты исследования акустической обстановки на рабочих местах специалистов, подвергающихся воздействию авиационного шума //Биомедицинская радиоэлектроника. 2007. № 12. С. 21—27.
Контактная информация:
Драган Сергей Павлович, тел.: 8 (495) 191-93-60, e-mail: s.p.dragan@rambler.ru. Contakt information: Dragan Sergej, phone: 8 (495) 191-93-60, e-mail: s.p.dragan@rambler.ru.
