CC BY-ND
42
38
ЗНиСО ИЮНЬ №С (255)
УДК 613.6.02
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НА ТЕРРИТОРИЯХ, ПРИМЫКАЮЩИХ К ГЛИССАДЕ АЭРОДРОМА
В.Н. Зинкин, С.П. Рыженков, С.К. Солдатов, П.М. Шешегов, С.Д. Чистов, В.В. Симухин, А.А. Есев, В.В. Харитонов, Н.М. Поляков, С.В. Дроздов ФГКУ «4 ЦНИИ» Минобороны России, г. Москва
Представлены результаты исследования гигиенической обстановки на территории жилой застройки, попадающей в ось проекции глиссады самолетов, свидетельствующие о превышении предельно допустимых значений уровней шума, и предложены приемлемые пути улучшения ситуации. Ключевые слова: авиационный шум, авиационная гигиена, приаэродромные территории, транспортная медицина.
V.N. Zinkin, S.P. Ryzhenkov, S.K. Soldatov, P.M. Sheshegov, S.D. Chistov, V.V. Simuhin, A.A. Esev, V.V. Haritonov, N.M. Poljakov, S.V. Drozdov □ HYGIENIC SITUATION ON THE TERRITORY ADJACENT TO THE AIRPORT GLIDE PATH □ FGKU of «4 central research institutes» Ministry of Defence of the Russian Federation, Moscow □ The
results of investigation of hygienic conditions in residential areas falling within the projection axis glide planes are above the maximum permissible noise levels, and offered affordable ways to improve the situation. Key words: aircraft noise, aircraft hygiene, aerodrome site, transport medicine.
Рассмотрены требования к обеспечению экологической безопасности эксплуатации летательных аппаратов, исследования, направленные на снижение уровня шума на территории жилых застроек, расположенных на проекции глиссады аэродрома.
Материалы и методы. Исследования выполнены на территории, прилегающей аэродрому, функционирующему вблизи крупного промышленного центра России. Официальные жилые застройки города находятся на удалении 8 км от аэродрома. Географическая ось взлетно-посадочной полосы проходит через несколько районов города, поэтому взлет и, особенно, посадка самолетов осуществляется над территорией жилой застройки.
Работа проводилась в два этапа. На первом этапе проведено исследование акустической обстановки в четырех точках города, попадающих в проекцию взлета и посадки самолета различных типов (транспортный, пассажирский, истребитель). На втором этапе вносили изменения в режимы посадки истребителя для снижения повышенного уровня авиационного шума на территории жилой застройки.
Измерения фонового и авиационного шума проводили в соответствии с ГОСТ 22283—88. Обработка записанной информации проводилась с использованием компьютерных программ с определением следующих показателей: максимальный уровень звука (ЬА, дБА), эквивалентный уровень звука (ЬАэкв., дБА), общий уровень звукового давления (Ьэкв., дБ Лин), которые рекомендованы для санитарно-гигиенической оценки акустической обстановки санитарными нормами для шума (СН 2.2.4/2.18.562—96) и инфразвука (СН 2.2.4/2.18.583—96) [2—5]. Для определения характера акустического спектра использовали спектральный анализ.
Результаты исследования. В табл. 1 представлены результаты исследования характеристик фонового и авиационного шума на территории жилой застройки при снижении по глиссаде самолетов трех типов. Условия полета самолета в точке измерения были следующими: угол наклона глиссады 2040', удаление от ВВП 10 км, высота полета 470 м.
При пролете самолета (независимо от типа) значения всех акустических показателей на территории жилой застройки увеличивались по сравне-
нию с фоновыми значениями. Максимумы показателей наблюдались при пролете над этой точкой самолета Су-24 (табл. 1).
Независимо от типа самолета спектры шумов, образующиеся на территории жилой застройки при снижении самолетов по глиссаде имеют сходство, что можно объяснить тем, что при посадке преобладает аэродинамический шум, образующийся преимущественно за счет геометрических характеристик планера.
На втором этапе для снижения повышенного уровня шума на территории жилой застройки, особенно при полетах самолета Су-24, предложено несколько путей (регулировка интенсивности полетов, изменение курса взлета и посадки и др.). В том числе в качестве перспективного рассматривались варианты по изменению режимов полета самолета при снижении по глиссаде (табл. 2).
Первый — это повышение угла наклона глиссады до 30 30 , что приведет к повышению высоты снижения самолета и увеличению расстояния прохождения до земли, а, следовательно, к усилению затухания распространения шума от самолета;
Второй — это задержка времени включения взлетно-посадочной механизации (ВПМ) до 10 км удаления от ВПП, то есть практически самолет выходил из зоны жилой застройки.
Третий — это комбинация двух вышеописанных способов, то есть повышение угла наклоны глиссады и задержка включения ВПМ.
Повышение угла глиссады самолета Су-24 с 2040 до 3030 привел к подъему высоты снижения с 470 до 610 м над контрольной точкой измерения, находящейся на удалении 10 км от торца ВПП.
При натурных измерениях спад ЬАмакс. составил 2,4 дБ. С учетом погрешности измерения шу-момера (± 0,5 дБ) оба результаты имеют хорошую сходимость. Следовательно, полученные данные подтвердили правильность первого пути по снижению уровня авиационного шума на территории жилой застройки, но его эффективность недостаточна (уровень шума больше ПДУ).
Задержка времени включения ВПМ самолета Су-24 до 10 км от ВПП показала, что при угле глиссады 2040 ЬАмакс. уменьшился до 74,5 дБА и достиг уровня ПДУ 75 дБА для дневного времени, при угле глиссаде 3030 величина снижения этого показателя была меньшей и составила 79,3 дБА. Следовательно, этот путь необходимо считать эф-
ИЮНЬ №6 (255)
39
Таблица 1. Влияние типа самолета при посадке на фоновые акустические показатели на территории жилой застройки
Характеристика и тип самолета Акустические показатели
•аэкв^ дБА LA, дБА •экв., дБ Лин
Предельно допустимые уровни в фоне для дневного времени (7...23 ч) по ГОСТ 22283—88 65 85 (95*) нет норматива
Предельно допустимые уровни в фоне для дневного времени (7.23 ч) по СН 2.2.4/2.18.562—96 55 70 90
Фон фактический 65,4—65,7 66,8—82,3 73,5—82,0
Ан-26 65,8** 78,1 80,6
Ту-134 66,0** 78,5 80,2
Су-24 67,7** 87,3 80,7
Примечание: * — допускается превышение в дневное время установленного уровня звука ЬАмакс на значение не более 10 дБ (А) для аэродромов 1-го, 2-го классов и для заводских аэродромов, но не более 10 пролетов в один день; ** — эквивалентный уровень определен за 40 пролетов самолетов за летную смену с учетом фактического фона
Таблица 2. Влияние различных режимов полета самолета Су-24 на глиссаде на акустические показатели территории жилой застройки
Условия полета Су-24 на глиссаде Количество полетов Дневное время (7.00—23.00 ч; t = 16 ч) Ночное время (23.00—7.00 ч; t = 8 ч) •экв., дБЛин
•лэкв., дБА •А, дБА •Аэкв., дБА •А, дБА
Предельно допустимые уровни (ГОСТ 22283—88) - 65 85 (95*) 55 75 -
Фон фактический - 65,4—65,7 66,8—82,3 49 63 73,5— 82,0
Угол наклона глиссады 2040' 1 40** 82,4 67,7 87,3 82,4 67,1 87,3 91,2 (80,7)
Угол наклона глиссады 3030' 1 40** 75,3 65,5 84,9 75,3 61,0 84,9 81,1 (80,0)
Угол наклона глиссады 2040' без шасси 1 40** 70,2 65,1 74,5 70,2 57,8 74,5 84,5 (80,1)
Угол наклона глиссады 3030' без шасси 1 40** 73.2 65.3 79,3 73,2 59,5 79,3 86,0 (80,2)
Примечание: * — допускается превышение в дневное время установленного уровня звука ЬАмакс. на значение не более 10 дБ (А) для аэродромов 1-го, 2-го классов и для заводских аэродромов, но не более 10 пролетов в один день; ** — максимальное количество полетов за смену в повседневной учебно-боевой деятельности
фективным, так как достигнуто снижение авиационного шума на 6,0 — 12,8 дБА на территории жилой застройки.
Комбинация поднятия угла наклоны глиссады и задержки включения ВПМ тоже приводит к снижению LАмакс. на территории жилой застройки до 79,3 дБА. Это достигли за счет двух факторов: поднятия высоты снижения по глиссаде и снижения сопротивления воздушных потоков, которое появляется при выпущенных шасси и закрылках. Эффективность этого пути по снижению шума была меньшей, чем задержка включения ВПМ при угле наклона глиссады 2040 .
Таким образом, путем изменения режимов полета самолета Су-24 при снижении по глиссаде удалось улучшить акустическую обстановку на территории жилой застройки, о чем свидетельствовало снижение величины ЬАэкв. на 2,6 дБА и ЬА на 13 дБА. Наилучшие результаты получены при снижении самолета по глиссаде с углом ее наклона 2040 и задержкой включения ВПМ. Расчет показывает, что при таких условиях полета даже при максимальном количестве вылетов за летную смену (40 полетов) акустические показатели на территории жилой застройки по всей оси проекции глиссады будут соответствовать значениям ПДУ для дневного времени ГОСТ 22283—88, а
для ночного времени превышение значение LA3KB. будет выше только на 2 дБА. Уменьшение количества вылетов до 20 полетов за ночную смену приведет к снижению показателя на 3 дБА, а значит и его нормализации.
По сравнению с ГОСТ 22283-88 в СН 2.2.4/2.18.562—96 нормативные требования для •Аэкв. снижены на 10 дБА и •Аэкв. — 15 дБА, поэтому, предложенные способы по изменению режима полетов и оптимизации их количества будут неэффективными.
Исследования акустической обстановки на территории жилой застройки, попадающей в ось проекции глиссады аэродрома показали, что именно в этих местах наблюдаются наиболее высокие акустические показатели, превышающие предельно допустимые уровни. На основании проведенных исследований предложены пути по улучшению акустической обстановки, способствующие улучшению гигиенической ситуации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зинкин В.Н. [и др.] Авиационный шум и проблемы безопасности полетов //Проблемы безопасности полетов. 2013. № 5. С. 3—12.
2. Кирий С.В. [и др.] Методика оценивания умственной работоспособности и надежности профессиональной деятельности специалистов, подвергающихся воздействию авиа-
40
ЗНиСО ИЮНЬ №6 (2П)
ционного шума //Биомедицинская радиоэлектроника. 2008. № 1—2. С. 50—56.
Щербаков С.А. [и др.] Методическое обеспечение и результаты исследования акустической обстановки на рабочих местах специалистов, подвергающихся воздействию авиационного шума //Биомедицинская радиоэлектроника. 2007. № 12. С. 21—27.
Зинкин В.Н. [и др.] Методология исследования эффективности средств индивидуальной защиты от шума в расширенном частотном диапазоне //Безопасность жизнедеятельности. 2013. № 7. С. 2—8.
Драган С.П. [и др.] Оценка акустической эффективности средств индивидуальной защиты от экстрааурального воздействия авиационного шума //Авиакосмическая и экологическая медицина. 2013. Т. 47. № 5. С. 21—26. Щербаков С.А. [и др.] Результаты исследований акустической обстановки на рабочих местах инженерно-
технического состава авиации //Проблемы безопасности полетов. 2007. № 3. С. 27.
Симухин В.В. и др. Методические аспекты нормирования импульсных промышленных шумов / В.В. Симухин, Ю.А. Кукушкин, А.В. Богомолов, А.А. Ворона //Безопасность труда в промышленности. 2013. № 10. С. 32—35.
Контактная информация:
Зинкин Валерий Николаевич, тел.: 8(495)6121002, e-mail: [email protected]
Contact information: Zinkin Valeri, phone: 8(495)6121002, e-mail: [email protected]
II III III III III III III II III III III III III III II III III III III III II III III III III III III II III III III III III III II III III III III III III II III III III III III II III III III III III III II III III III III III III II III III III III III III II III III III III III II III III III III III III
УДК 613.6:378.12:378.661
ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ТРУДА СОТРУДНИКОВ МЕДИЦИНСКОГО ВУЗА И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ
А.Г. Сетко, С.П. Тришина ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» Минздрава России, г. Оренбург
В статье приведены результаты комплексной оценки условий труда сотрудников медицинского вуза. Анализ факторов производственной среды и трудового процесса позволил разработать необходимые профилактические мероприятия, направленные на оптимизацию условий труда и профилактику профессиональной и производственно-обусловленной заболеваемости. Ключевые слова: условия труда работников; вредный производственный фактор; комплексная оценка условий труда.
A.G. Setko, S.P. Trishina □ ASSESSMENT OF MEDICAL UNIVERSITY PERSONAL WORKING ENVIRONMENT AND REALIZATION OF MEASURES AIMED TO PROFESSIONAL DISEASES PREVENTION □ GBOU VPO «Orenburg State Medical Academy» of Ministry of Health of Russia, Orenburg □ Results of integral assessment of medical university personal working environment are presented in this article. Analysis of working environment and working process factors makes it possible to develop adequate preventive measures. These measures aim to optimize working environment and to reduce occupational and occupation-related morbidity. Key words: working conditions; harmful factor; integral assessment of working environment.
Реализация основных задач здравоохранения в обеспечении населения страны квалифицированной медицинской помощью в значительной степени связана с сохранением и развитием кадрового потенциала данной отрасли. Специфика трудовой деятельности сотрудников медицинских вузов, содержание и условия труда в определенной мере связаны с воздействием на их организм целого ряда неблагоприятных профессиональных факторов [1, 5]. В настоящее время уровень заболеваемости медицинских работников превышает таковую в ведущих отраслях промышленности, при этом профессиональная заболеваемость имеет тенденцию к росту [2, 3]. В связи с этим возрастает роль исследовании условий труда работников медицинского вуза, результаты которых должны использоваться для разработки приоритетных направлений по оздоровлению условий труда и профилактике профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний, а также травматизма [4].
Цель исследования — выявление факторов риска для здоровья сотрудников медицинской академии путем проведения комплексной оценки соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и разработка плана профилактических мероприятий.
Материалы и методы. Оценка условий труда 1 040 сотрудников проведена в 44 подразделениях административно-хозяйственной части, 20 теоре-
тических кафедрах, 27 клинических кафедрах, занимающихся педагогической и лечебной работой, а также в клинике медицинской академии.
Проведены исследования факторов производственной среды (микроклимат, освещенность, электромагнитные поля и электростатическое поле, создаваемые видеотерминалами ПЭВМ, шум, вибрация, ультрафиолетовое излучение, содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны, биологический фактор) и факторов трудового процесса (тяжесть и напряженность), а также травмоопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ).
При проведении инструментальных измерений использовались измерительные приборы, прошедшие государственную поверку в установленные сроки. Полученные результаты измерений факторов условий труда подвергнуты гигиенической оценке на соответствие допустимым значениям. По результатам оценки дана классификация условий труда работающих на каждом обследованном рабочем месте с использованием гигиенических критериев, характеризующих степень отклонения фактических значений исследованных показателей от гигиенических норм, в соответствии с Р 2.2.2006—05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».
Результаты исследования. В результате проведенных исследований установлено, что допу-
