Гетеротопические континентные формы деривации мочи

Спицын И.М.; Перепечай В.А.; Коган М.И.

DOI 10.21886/2306-6424-2017-5-1-64-70 ISSN 2308-6424

ГЕТЕРОТОПИЧЕСКИЕ КОНТИНЕНТНЫЕ ФОРМЫ ДЕРИВАЦИИ МОЧИ

И.М. Спицын1, В.А. Перепечай1, М.И. Коган2

Ростовская клиническая больница ФГБУЗ «Южный окружной медицинский Центр Федерального медико-биологического агентства России»; Ростов-на-Дону, Россия

2ФГБУ «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России;

Ростов-на-Дону, Россия

Автор для связи: Спицын Игорь Михайлович

Тел.: +7 (961) 285-11-11; e-mail: ispitsin@list.ru

В обзоре анализируются различные методики деривации мочи после цистэктомии. Раскрывается вопрос о целесообразности выбора гетеротопического континентного отведения мочи на основании сравнения осложнений, сложности исполнения, послеоперационного качества жизни при использовании различных вариантов кишечных реконструкций мочевого пузыря. Поднимается проблема поиска новых, более простых методик формирования удерживающих механизмов клапана резервуара, с целью большей популяризации выполнения континентных форм деривации мочи.

Ключевые слова: рак мочевого пузыря, радикальная цистэктомия, деривация мочи, гетеротопиче-ская кишечная пластика.

CONTINENT HETEROTOPIC URINE DERIVATION FORMS

I.M. Spitsin1, V.A. Perepechay1, M.I. Kogan2

1Rostov State Medical University of the Ministry Health of the Russian Federation;

Rostov-on-Don, Russian Federation 2Rostov State Medical University of the Ministry Public Health of the Russian Federation;

Rostov-on-Don, Russian Federation

The review offers analysis of various methods used for urine derivation after cystectomy. It provides insight into the advisability of continent heterotopic urine derivation based on a comparison of complications, practical complexity, and quality of life following different variants of bladder reconstruction using intestinal segments. The problem of searching for new simpler methods for the formation of reservoir valve retention mechanisms is raised to encourage broader use of continent urine derivation forms.

Keywords: bladder cancer, radical cystectomy, urine derivation, heterotopic intestinoplasty.

В настоящее время известно более 40 способов деривации мочи, получивших широкое распространение, что свидетельствует об отсутствии универсального способа деривации мочи [1,2]. У каждого способа деривации имеются свои преимущества и недостатки. Поэтому перед оперирующим хирургом стоит важная задача - выбор методики отведения мочи, наиболее подходящей для оперируемого пациента [3]. Выбирая методику, хирург ориентируется на послеоперационную летальность, количество послеоперационных осложнений, продолжительность и качество жизни больных. Часто предпочтение тому или иному виду операции отдается вследствие личной симпатии хирурга [4,5,6,7].

На современном этапе развития проблемы с анатомической точки зрения различают три основных типа деривации мочи после цистэкто-мии:

1. Отведение мочи на кожу.

a. Инконтинентное (неудерживающее) кожное отведение - чрескожная пункционная не-фростомия (ЧПНС), уретерокутанеостомия, трансуретеро-уретерокутанеостомия, тонкокишечный кондуит (операция Бпекег)

b. Континентное (удерживающее) кожное отведение - различные виды континентных гетеро-топических резервуаров

2. Отведение мочи через уретру (ортотопи-ческое отведение) - резервуары из различных отделов желудочнокишечного тракта (ЖКТ), ана-стомозированные с уретрой и функцией удержания мочи.

Ортотопическая кишечная пластика является оптимальным вариантом отведения мочи после цистэктомии для значительной части пациентов [4,8,9,10,11,12]. В альтернативных случаях используется одна из методик наружного отведения мочи в виде кондуита, уретерокутанеостомии, нефростомии или отведение мочи в непрерывный кишечник. Уретерокутанеостомы рекомендуют использовать у больных пожилого возраста с потенциально высоким риском возможных периоперационных осложнений, обосновывая преимущество также и сокращением продолжительности операции [13,14,15]. Некоторые из этих методик инвалидизируют больных, ведут к частым воспалительным заболеваниям верхних мочевых путей, развитию почечной недостаточности, ухудшению качества жизни вследствие постоянного ношения катетеров и мочеприемников [16,17,18,19].

Деривация мочи в илеокондуит показана всегда, когда есть противопоказания для кон-тинентного отведения мочи. Данная методика чаще выполняется у больных пожилого возраста с выраженной сопутствующей патологией и

плохим прогнозом заболевания [20,21]. C 50-х гг. прошлого столетия формирование илеокондуита стало «золотым» стандартом деривации мочи. Недостаткам этой методики считают наличие «влажной стомы», которая вызывает дерматиты и эррозии, отрицательно влияющие на качество жизни больных [8,22].

Инконтинентный подвздошный кондуит (операция Брикера) достаточно предсказуем в результатах. Однако до 48% пациентов имеют ранние осложнения: в виде инфекции мочевы-водящих путей, несостоятельности и стеноза уретерорезервуароанастомозов [23]. Основные осложнения при длительном наблюдении связаны с кожной стомой (до 24% случаев) и функциональными и/или морфологическими изменениями верхних мочевых путей (до 30% случаев) [24,25]. Количество осложнений возрастает с увеличением послеоперационного наблюдения: до 45% при сроке более 5 лет и до 94% - более чем 15 лет. В последней группе у 50% пациентов развивается патология ВМП и у 38% - мочекаменная болезнь [26].

В конце ХХ в. начали активно развиваться методики континентного отведения мочи. Большую роль сыграл Goodwin в 1959 г., открывший, что детубуляризация кишечного сегмента с нарушением циркулярных мышечных волокон и его реконфигурация приводит к ослаблению кишечной перистальтики и снижению давления в резервуаре [27]. В конце 60-х гг. предложил, а в 1982 г. N. Kock опубликовал свою модель континентного мочевого резервуара, которая послужила предшественником существующих типов континент-ных мочевых резервуаров.

Raghavan D. е1:. al [28] считают, что правые отделы кишечника наиболее подходят для формирования континентного гетеротопического резервуара ввиду большей мобильности сегмента и большей ёмкости сформированного резервуара после детубуляризации, кроме того, имеется возможность использовать аппендикс и Баугине-вую заслонку.

Гетеротопические континентные удерживающие резервуары по механизму их действия можно разделить на 4 типа [29]:

а) методика, при которой механизм удержания зависит от антиперистальтического сокращения терминального отдела подвздошной кишки в сочетании с клапанным механизмом Баугиние-вой заслонки. Недержание мочи развивается до 80% случаев, т.к. давление в слепой кишке достигает 70 см вод. ст. [30].

б) методика, при которой механизмом удержания является укрепленная и удлиненная иле-оцекальная заслонка, удержание мочи достигает более чем в 90%. [31,32]. Однако выключение илеоцекального клапана может привести к раз-

витию синдрома мальабсорбции и диареи. Результаты различаются в разных учреждениях. Холмс и соавт. 2002 [33], например, сообщили о 112 пациентах, перенесших модифицированную пластику по Indiana pouch, оперированных в течении 14-летнего периода в одном учреждении. В целом, 90% пациентов имели осложнения. Недержание мочи, представляющее наиболее часто встречающееся осложнение было выявлено в 28% случаев. Стеноз стомы встречался в 15%, трудности с катетеризацией - 10%, стриктура уретерорезервуароанастомоза - в 7%, желчно-каменнная болезнь - в 26%, мочекаменная болезнь - у 6%, камни в мочевом резервуаре - в 10%, кишечная непроходимость - у 5%. пациентов. При лечении осложнений у 26 (21%) пациентов выполнены открытые операции, в то время как у 39 (31.2%) использовались минимально ин-вазивные операции. До данным других авторов, при операции Indiana pouch удержание мочи составляет 85% [34].

Ряд хирургов предпринимают реконструкцию илеоцекального клапана для предотвращения развития хронической диареи [35]. Поэтому необходимо сохранение собственной илеоцекаль-ной клапанной заслонки и формирование конти -нентных резервуаров из подвздошной кишки.

в) методики, основанные на принципе балансировки давления, состоящие в том, что большее заполнение резервуара приводит одновременно к большему сопротивлению на выходе. Benchekroun А. (1982), Leonard M.P. и др. (1991) предложили гидравлический клапан (по типу школьной чернильницы) [36,37]. Частота осложнений этой техники (несостоятельность клапана, образование фистул, некроз или стеноз стомы) колеблется от 19% до 40% случаев. В 1949 г. Perl J.L. [38] предложил ниппельный механизм, удержание мочи при котором зависит от градиента давления в инвагинированном отводящем сегменте и резервуаре. Впоследствии это предложение популяризировал Kock N.G. в 1982 г. Однако выявились проблемы, связанные с катетеризаци-онной ниппельной стомой, инкониненция мочи, парастомальная грыжа, образование перегибов, трудности катетеризации, образование фистулы [39]. В первых сообщениях Kock N.G и соавт. отмечалось, что более чем у 50% больных требовались повторные операции вследствие несостоятельности клапана Skinner и соавт. основываясь на опыте выполнения более 500 операций, предложили ряд технических модификаций метода [37,39]. Одна из модификаций требует резекции дополнительного участка 30 см подвздошной кишки для создания двух ниппелей, а также применения металлических скобок для фиксации клапанов. Проблема заключается в высоком риске камнеобразования вследствие контакта меж-

ду использованным инородным материалом и мочой. Методика выполнения операции Kock pouch сложна в техническом исполнении и требует длительного обучения. Это привело к ограниченности использования данной методики;

г) методика создания тоннеля в стенку кишечного резервуара. Для этого использовались различные трубчатые структуры, наиболее часто среди них - аппендикс. Аппендикс не нуждается в каких-либо дополнительных материалах, поскольку он представляет собой готовый трубчатый сегмент, не требующий сужения или сшивания, однако он не может быть использован для оперативного лечения у 25% больных, например, у тех у кого была ранее лучевая терапия с облитерацией аппендикса или его хроническое воспаление. Либо аппендикс просто малого размера или интимно спаян с кишкой [40]. Изучив осложнения у 66 больных, которым была выполнена аппендикостомия, выявили, что у всех больных достигнуто полное удержание мочи, но в 13% случаев развился стеноз кожной стомы.

Riedmiller H. [20] приводит критерии отбора больных для континентных гетеротопических пластик: 1) физическое и умственное развитие больного должно позволять ему самостоятельно катетеризироваться; 2) уровень креатинина крови не должен превышать 0,19 ммоль/л; 3) исключение воспалительных заболеваний кишечника; 4) кишечник должен иметь достаточную длину для выполнения резекции и создания резервуара.

Континентные гетеротопические резервуары редко предлагаются больным после цистэктомии [41,42]. Так, в США всего несколько центров выполняют подобные операции [43]. Те немногочисленные центры, которые успешно проводят данные операции с хорошими функциональными результатами, считают их хорошей альтернативой ортотопической пластике [44].

Если руководствоваться при выборе методики послеоперационным качеством жизни больных, то ряд авторов, основываясь на собственном опыте выполнения реконструктивных операций и анкетирования по анкетам SF-36, выявляют более высокое качество жизни у пациентов с ор-тотопической пластикой [45]. Однако, согласно опубликованному литературному обзору (база данных medline), в котором выполнено сравнение качества жизни 7000 больных после ортото-пической кишечной пластики, гетеротопической кишечной пластики и уретеросигмостомии c 1966 по 2004 гг., не выявлено преимуществ в качестве жизни ни у одной методики [46]. Важной причиной отсутствия различий является то, что с пациентом проводится предоперационная беседа, метод отведения мочи согласовывается с пациентом и, следовательно, больной уже психоло-

гически подготавливается к недостаткам той или иной методики [46]. Литературный обзор (база данных те^пе 2005 г.), основанный на полнометражных статьях на английском, французском, немецком, итальянском и испанском языках и сравнивающий варианты деривации мочи после цистэктомии, показал, что для полноценной рекомендательной оценки качества жизни необходимо проведение рандомизированных исследований, которые в литературе на тот момент не были представлены [47]. Еще один литературный обзор и мета-анализ 29 клинических исследований с 2000 по 2016 гг., включающий 3754 больных с гетеротопическим и ортотопическим мочевым резервуаром, показал отсутствие существенных различий в качестве жизни при использовании данных методик деривации [48]. Однако, согласно литературному обзору (те^пе 2016 г.), большинство проспективных исследований, опубликованных после 2011 г., свидетельствует о том, что качество жизни пациентов с ортотопическим резервуаром лучше, чем с любым другим вариантом отведения мочи [49,50].

Заключение

Гетеротопические резервуары отличаются построением клапанного механизма и, в зависимости от того какой механизм стомальной катетеризации создан, такой сегмент кишки и используется для создания резервуара. Преимуществом гетеротопического варианта деривации мочи является континенция мочи. И хотя данный вид деривации в значительной степени вытеснила

ортотопическая деривация, он по-прежнему используется в тех случаях, когда отсутствуют функциональные параметры уретры и присутствует положительный край резекции уретры. Осложнения в послеоперационном периоде при кон-тинентных ГМР выявляются у 5-25% пациентов, количество осложнений сопоставимо с операцией Брикера, по частоте развития инфекционных воспалительных осложнений почек и снижению функции почек получены более хорошие результаты. Выполнение отведения мочи в континент-ный ГМР показано при достаточном уровне умственного развития пациентов для выполнения самокатетеризации и отсутствии декомпенсации сопутствующих заболеваний. Недостатками континентных резервуаров считается сложность технического исполнения, большее время операции, необходимость формирования удерживающего клапанного механизма и антирефлюксной защиты верхних мочевых путей. Важным преимуществом континентной деривации является возможность отказаться от использования мочеприемников с улучшением качества жизни больных. Редкое использование континентных методик сохраняет актуальность проблемы поиска и создания новых удерживающих механизмов при формировании удерживающего гетеротопиче-ского резервуара, оценки и повышения качества жизни пациентов с различными методиками континентной деривации.

Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Фадеев В.А. Состояние уродинамики нижних моче-выводящих путей у больных раком мочевого пузыря при радикальной цистэктомии с ортотопиче-ской цистопластикой: Автореф. дисс... канд. мед. Наук. Санкт-Петербург, 2004. Доступно по: http:// www.dissercat.com/content/sostoyanie-urodinamiki-nizhnikh-mochevyvodyashchikh-putei-u-bolnykh-rakom-mochevogo-puzyrya- Ссылка активна на 01.03.2017.

2. Журавлев В.Н., Зырянов А.В., Баженов И.В., Борзунов И.В., Журавлев О.В. и др. Выбор метода деривации мочи после цистэктомии. Уральский медицинский журнал. 2008;14(54):36-38.

3. Строганов А.Б. Современный взгляд на выбор способа деривации мочи и реконструкции мочевых резервуаров. Саратовский научно-медицинский журнал. 2009;4(5):130-134

4. Гориловский М.Л. Выбор типа деривации мочи при заболеваниях мочевого пузыря. Автореф. дисс... док. мед. наук. 2005:51-58

5. Коган М.И., Перепечай В.А. Современная диагностика и хирургия рака мочевого пузыря. 2002:242

6. Lee RK, Abol-Enein H, Artibani W, Bochner B, Dalbagni G et al. Urinary diversion after radical cystectomy for blad-

der cancer: options, patient selecti on, and outcomes. BJU Int. 2014; 113(1):11-23. doi: 10.1m/bju.12121

7. Ситдыков Э.Н., Ситдыкова М.Э., Зубков А.Ю. Выбор метода оперативного лечения новообразования мочевого пузыря. Урология. 2003;(6):3-6.

8. Гоцадзе Д.Т., Пирцхалаишвилли Г.Г., Данелия Э.В., Човелидзе Ш.Г., Зангаладзе Л.Д., Зедгенидзе Т.Г. Абдоминальный резервуар как альтернативный метод деривации мочи на кожу. Диагностика и лечение он-коурологических заболеваний. 1991:54-59

9. Hautmann RE, De Petriconi RC, Volkmer BG. Lessons learned from 1,000 neobladders: the 90-day complication rate. J Urol. 2010;184(3):990-994. doi: 10.1016/j. juro.2010.05.037

10. Шаплыгин Л.В., Ситников Н.В., Фурашов Д.В., Дро-нов В.И., Сегедин Р.Э., Сидоров В.А. Кишечная пластика при раке мочевого пузыря. Онкоурология. 2006;(4):25-29

11. Матвеев В.Б., Матвеев Б.П., Фигурин К.М., Камолов Б.Ш. Деривация мочи после цистэктомии у больных раком мочевого пузыря. Вестник московского онкологического общества. 2005;(3):3

12. Studer UE, Danuser H, Thalmann GN, Springer JP, Turner WH. Antireflux nipples or afferent tubular segments in

70 patients with ileal low pressure bladder substitutes: Long term results of a prospective randomized trial. J Urol. 1996; 156(6):1913-7.

13. Kilciler M, Bedir S, Erdemir F, Zeybek N, Erten K, Ozgok Y. Comparison of ileal conduit and transureteroureteros-tomy with ureterocutaneostomy urinary diversion. Urol Int. 2006;77(3):245-50. doi: 10.1159/000094817

14. Борзунов И.В. О влиянии метода деривации мочи на показатели качества жизни пациентов после радикальной цистэктомии. Уральский медицинский журнал. 2010;6(71):116-120

15. Попков В.М., Понукалин А.Н., Гордеева В.А. Пиелонефрит и метаболические нарушения после уретеро-сигмостомии Mainz pouch II у больных раком мочевого пузыря (обзор). Саратовский научно-медицинский журнал. 2015;11(2):193-197

16. Понукалин А.Н., Глыбочко П.В., Блюмберг Б.И., Гал -кина Н.Г., Михайлов В.Ю. Влияние метода деривации мочи на отдаленные результаты и качество жизни у больных раком мочевого пузыря после радикальной цистэктомии. Медицинский вестник Башкортостана. 2011;2(6):195-199

17. Оччархаджиев С.Б. Кишечное континентное замещение мочевого пузыря. Автореф. дисс... докт. мед. наук. 2009:27-37

18. Даренков С.П., Кривобородов Г.Г., Котов С.В., Дзи-тиев В.К., Проскоков А.А., Пинчук И.С. Осложнения радикальной цистэктомии с орто-и гетеротопиче-ской кишечной пластикой. Вестник Российского государственного медицинского университета. 2013;(4):49-53

19. Перепечай В.А. Оптимизация хирургического лечения мышечноинвазивного и местнораспространен-ного рака мочевого пузыря. Автореф. дисс... докт. мед. наук. 2016:48-55

20. Riedmiller H. Urinary diversion. ESU Course Urinary diversion. Geneva, 2001:1-12.

21. Роман Л.Д., Васильев Л.А., Шестаев А.Ю. Выбор метода формирования уретероилеоанастомоза при деривации мочи по Бриккеру у пациентов пожилого и старческого возраста. Онкоурология. 2011;(4):42-46.

22. Лелявин К.Б. Современный взгляд на методы деривации мочи и реконструкцию мочевых резервуаров после радикальной цистэктомии. Сибирский медицинский журнал. 2010;(6):269-273

23. Nieuwenhuijzen JA, de Vries RR, Bex A, van der Poel HG, Meinhardt W et al. Urinary diversions after cystectomy: the association of clinical factors, complications and functi onal results of four different diversions. EurUrol. 2008;53(4):834-42. doi: 10.1016/j.eururo.2007.09.008

24. Neal DE. Complications of ileal conduit diversion in adults with cancer followed up for at least five years. Br Med J (Clin Res Ed). 1985;290(6483):1695-7.

25. Wood DN, Allen SE, Hussain M, Greenwell TJ, Shah PJ. Stomal complicate ons of ileal conduits are significantly higher when formed in women with intractable urinary incontinence. J Urol. 2004;172(6 Pt 1):2300-3.

26. Madersbacher S, Schmidt J, Eberle JM, Thoeny HC, Burkhard F et al. Long-term outcome of ileal conduit diversion. J Urol. 2003;169(3):985-90. doi: 10.1097/01. ju.0000051462.45388.14

27. Kalbe T. Orthotopic bladder substitution. ESU Course Urinary diversion. Geneva.2001:12-19.

28. Raghavan D, Shieply WU, Hall RR, Richie JP. Biology and management of invasive bladder cancer. Principles and practice of genitourinary oncology. Philadel-phia;1997:134

29. Hinman FJr. Functional classification of conduits for continent diversion. JUrol. 1990;144(1):27-30.

30. Hautmann RE, De Petriconi RC, Volkmer BG. Lessons learned from 1,000 neobladders: the 90-day complication rate. J Urol. 2010;184(3):990-4. doi: 10.1016/j. juro.2010.05.037

31. Bloch WE, Bejany DE, Penalver MA, Politano VA. Complications of the Miami pouch. J Urol. 1992;147(4):1017-9.

32. Lockhart JL, Pow-Sang JM, Persky L, Kahn P, Helal M, San-ford E. A continentcolonic urinary reservoir: the Florida pouch. J Urol. 1990;144(4):864-7.

33. Holmes DG, Thrasher JB, Park GY, Kueker DC, Weigel JW. Long-term complications related to the modified Indiana pouch. Urology. 2002;60(4):603-6.

34. Jonsson O, Olofsson G, Lindholm E, Törnqvist H. Longtime experience with the Kock ileal reservoir for continent urinary diversion. Eur Urol. 2001;40(6):632-40.

35. Fisch M, Wammack R, Spies F, Müller SC, Mokthar A et al. Ileocecal valve reconstruct! on during continent urinary diversion. J Urol. 1994;151(4):861-5.

36. Benchekroun A. Continent caecal bladder. Br J Urol. 1982;54(5):505-6.

37. Leonard MP, Quinlan DM. The Benchekroun ileal valve. Urol Clin North Am. 1991;18(4):717-24.

38. Perl JI. Intussuscepted conical valve formation in jejunos-tomies. Surgery.1949;25(2):297-9.

39. Skinner DG, Lieskovsky G, Boyd S. Continent urinary diversion. J Urol. 1989;141(6):1323-7.

40. Bürger R, Wammack R, Fisch M, Müller SC, Hohenfellner R. The appendix as a continence mechanism. Eur Urol. 1992;22(3):255-62.

41. Kälble T. Urinary diversion with continent umbilical stoma: Which techniques are suitable for which patients? Urologe A. 2015;54(9):1240-7. doi:10.1007/s00120-015-3924-y

42. Атдуев В.А., Березкина Г.А., Строганов А.Б., Сеничев А.А., Адеишвили Г.З. Деривация мочи в гетеротопиче-ский мочевой пузырь. Показания и результаты. Медицинский альманах. 2008:109 -112

43. Skinner EC. Continent cutaneous diversion. Curr Opin Urol. 2015;25(6):555-61. doi: 10.1097/ M0U.0000000000000225

44. Al Hussein Al Awamlh B, Wang LC, Nguyen DP, Rieken M, Lee RK et al. Is continent cutaneous urinary diversion a suitable alternative to orthotopic bladder substitute and ileal conduit after cystectomy? BJU Int. 2015;116(5):805-14. doi: 10.1111/bju.12919

45. Dutta SC, Chang SC, Coffey CS, Smith JA Jr, Jack G, Cook-son MS. Health related quality of life assessment after radical cystectomy: comparison of ileal conduit with continent orthotopic neobladder. J Urol. 2002;168(1):164-7.

46. Porter MP, Penson DF. Health related quality of life after radical cystectomy and urinary diversion for bladder cancer: a systemati c review and criti cal analysis of the literature. J Urol. 2005;173(4):1318-22. doi: 10.1097/01. ju.0000149080.82697.65

47. Gerharz EW, Mänsson A, Hunt S, Skinner EC, Mänsson W. Quality of life after cystectomy and urinary diversion: an evidence based analysis. J Urol. 2005;174(5):1729-36. doi: 10.1097/01.ju.0000176463.40530.05

48. Yang LS, Shan BL, Shan LL, Chin P, Murray S et al. Ahmadi N, Saxena A. A systemati c review and meta-analysis of quality of life outcomes after radical cystectomy for bladder cancer. Surg Oncol. 2016;25(3):281-97. doi:10.1016/j. suronc.2016.05.027

49. Cerruto MA, D'Elia C, Siracusano S, Gedeshi X, Mariotto A et al. Systematic review and meta-analysis of non RCT's

on health related quality of life after radical cystectomy using validated questionnaires: Better results with orthotopic neobladder versus ileal conduit. Eur J Surg Oncol. 2016;42(3):343-60. doi:10.1016/j.ejso.2015.10.001

50. Ghosh A, Somani BK. Recent Trends in Postcystectomy Health-related Quality of Life (QoL) Favors Neobladder Diversion: Systematic Review of the Literature. Urology. 2016;93:22-6. doi: 10.1016/j.urology.2015.12.079

REFERENCES

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Fadeev VA. Urodynamic status of lower urinary tracts in bladder cancer patients upon radical cystectomy with orthotopiccystoplasty. [Avtoref. diss... kand. med. Nauk]. St.Petersburg; 2004. (in Russ.)

2. Zhuravlev VN, Zyryanov, AV, Bazhenov IV, Borzunov IV, Zhuravlev OV et al. The choice of urine derivation method after cystectomy. Ural'skiy meditsinskiy zhurnal. 2008;14(54):36-38. (in Russ.)

3. Stroganov AB. A modern view on the choice of methods for urine derivation and reconstruction of urinary reservoirs. Saratovskiy nauchno-meditsinskiy zhurnal. 2009;4(5):130-134. (in Russ.)

4. Gorilovskiy ML. Selection of the urinary diversion type for bladder diseases. Avtoreferat dissertatsii doktora meditsinskikh nauk. 2005:51-58. (in Russ.)

5. Kogan MI, Perepechay VA. Modern diagnostics and surgery of bladder cancer. 2002: 242. (in Russ.)

6. Lee RK, Abol-Enein H, Artibani W, Bochner B, Dalbagni G et al. Urinary diversion after radical cystectomy for bladder cancer: options, patient selecti on, and outcomes. BJU Int. 2014; 113(1):11-23. doi: 10.1111/bju.12121

7. Sitdykov EN, Sitdykova ME, Zubkov AYu. Selection of surgery method for a bladder neoplasm. Urologiya. 2003;(6):3-6. (in Russ.)

8. Gotsadze DT, Pirtskhalaishvilli GG, Daneliya EV, Chovelid-ze ShG, Zangaladze LD, Zedgenidze TG. Abdominal reservoir as an alternative to cutaneous urinary diversion. Diagnostika i lechenie onkourologicheskikh zabolevaniy. 1991:54-59. (in Russ.)

9. Hautmann RE, De Petriconi RC, Volkmer BG. Lessons learned from 1,000 neobladders: the 90-day complication rate. J Urol. 2010;184(3):990-994. doi: 10.1016/j. juro.2010.05.037

10. Shaplygin LV, Sitnikov NV, Furashov DV, Dronov VI, Sege-din RE, Sidorov VA. Intesti noplasty in the treatment of bladder cancer. Onkourologiya. 2006;(4):25-29. (in Russ.)

11. Matveev VB., Matveev BP., Figurin KM, Kamolov BSh. Urine derivation in post-cystectomy bladder cancer patients. Vestnik moskovskogo onkologicheskogo ob-shchestva. 2005;(3):3. (in Russ.)

12. Studer UE, Danuser H, Thalmann GN, Springer JP, Turner WH. Antireflux nipples or afferent tubular segments in 70 patients with ileal low pressure bladder substitutes: Long term results of a prospective randomized trial. J Urol. 1996; 156(6):1913-7.

13. Kilciler M, Bedir S, Erdemir F, Zeybek N, Erten K, Ozgok Y. Comparison of ileal conduit and transureteroureteros-tomy with ureterocutaneostomy urinary diversion. Urol Int. 2006;77(3):245-50. doi: 10.1159/000094817

14. Borzunov IV. On the influence of urinary diversion method upon the patients' quality of life following radical cystectomy. Ural'skiy meditsinskiy zhurnal. 2010;6(71):116-120. (in Russ.)

15. Popkov VM, Ponukalin AN, Gordeeva VA. Pyelonephritis and metabolic disorders after Mainz pouch II ure-terosigmoidostomy in patients with bladder cancer (overview). Saratovskiy nauchno-meditsinskiy zhurnal. 2015;11(2):193-197. (in Russ.)

16. Ponukalin AN, Glybochko PV, Blyumberg BI, Galkina NG, Mikhaylov VYu. The influence of urine derivation method

upon long-term results and the quality of life of bladder cancer patients following radical cystectomy. Meditsinskiy vestnik Bashkortostana. 2011;2(6):195-199. (in Russ.)

17. Ochcharkhadzhiev SB. Intestinal continent bladder replacement. Avtoref. diss... dokt. med. nauk. 2009:27-37. (in Russ.)

18. Darenkov SP, Krivoborodov GG, Kotov SV, Dzitiev VK, Proskokov AA, Pinchuk IS. Complications of radical cystectomy with ortho- and heterotopic intestinoplasty. Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo meditsinskogo universiteta. 2013;(4):49-53. (in Russ.)

19. Perepechay VA. Surgery optimization for muscle-invasive and locally advanced bladder cancer. Avtoref. diss... dokt. med. nauk.2016:48-55. (in Russ.)

20. Riedmiller H. Urinary diversion. ESU Course Urinary diversion. Geneva, 2001:1-12.

21. Roman LD, Vasil'ev LA, Shestaev AYu.Selecti ng the ure-teroileal anastomosis formation method for Bricker urinary diversion in elderly and senile patients. Onkourologiya. 2011;(4):42-46. (in Russ.)

22. Lelyavin KB. A modern view on the urinary diversion methods and reconstruct! on of urinary reservoirs following radical cystectomy. Sibirskiy meditsinskiy zhurnal. 2010;(6):269- 273. (in Russ.)