CC BY
116
Бураков Д. В.
ГЕТЕРОГЕННОСТЬ ПРИРОДЫ КРЕДИТНЫХ ЦИКЛОВ
11.5. ГЕТЕРОГЕННОСТЬ ПРИРОДЫ КРЕДИТНЫХ ЦИКЛОВ
Бураков Дмитрий Владимирович, аспирант кафедры «Банки и банковский менеджмент» Финансового университета при Правительстве РФ.
dbur89@yandex.ru
Аннотация: в статье рассматривается феномен
цикличности движения ссужаемой стоимости, и анализируются представления о его природе. Изучаются две парадигмы восприятия кредитной цикличности, которые сравниваются между собой по ключевым критериям. Автор допускает возможность выделения парадигмы гетерогенности кредитных циклов по критерию природы.
Ключевые слова: кредитный цикл, шоковое явление, ссужаемая стоимость, парадигма.
HETEROGENEITY OF THE NATURE OF CREDIT CYCLES
Burakov Dmitrij Vladimirovich, postgraduate student of the Chair «Banks and banking management» in Finnncial University under the Government of Russian Federation.
dbur89@yandex.ru
Annotation: in the article the phenomenon of cyclical movement of loan value is discerned, and the notions of its nature are analyzed. Two paradigms of perception of credit cyclicity, which are compared between themselves by key criterions, are studied. The author regards the possibility of separation of the paradigm of credit cycles by nature’s criterion.
Keywords: credit cycle, shock phenomenon, loan value, paradigm.
Историю развития представлений о месте кредита в англо-саксонских странах условно можно разделить на несколько этапов. Первый этап (вторая половина XIX -30-е годы XX вв.) связан с бурным развитием системы кредитных (банковских) отношений. Опыт конца XIX и начала XX веков, включая экономические потрясения Великой Депрессии, сформировали теоретический фундамент т. н. «денежного подхода», логическое завершение которого связано с известной работой М. Фридмана и А. Шварц. Согласно этому подходу, уровень денежной базы и денежной массы оказывают сильное влияние на производство в краткосрочном периоде. Центральный банк обязан осуществлять соответствующий контроль и оказывать косвенное влияние на структуру пассивов банковского сектора, но не более того. Сами же функции банков и их роль в создании кредита путем выдачи ссуд не имеют особой значимости, являя собой лишь перераспределение, результатом которого становится рост цен. В целом, данный взгляд согласуется с количественной теорией денег и гипотезой их нейтральности, что не соответствует действительности.
Во второй половине XX века, характеризующейся послевоенным восстановлением, устойчивыми темпами роста американской экономики, сформировался т. н. «нейтральный подход», в основе которого лежала теорема Модильяни-Миллера (1958), согласно которой специфика финансовой структуры компании несущественна и не оказывает влияние на результирующие показатели деятельности. Финансы получили статус «вуали», равно как и деньги. Кредит приравнивался к другим источникам финансирования и считался совершенным субститутом. Согласно данному подходу решения участников экономических
отношений становились независимыми от финансовой структуры фирмы. Данный взгляд стал основой разработанных в дальнейшем моделей реального делового цикла, моделей, в которых денежный параметр встречался крайне редко, а модели, учитывавшие финансовую структуру фирмы, почти не разрабатывались. Влияние данного подхода оказалось на редкость сильным.
Однако финансовая либерализация 70-х годов минувшего столетия и её катастрофические последствия вызвали к жизни «кредитный подход», согласно которому механизмы и объемы кредитных потоков оказывают большее влияние, нежели базовый кредитный мультипликатор. Т.е. весь баланс банка (а не только его пассивы) - уровень левереджа и другие эффекты - могут оказывать воздействие на макроэкономическую систему.
Тем не менее, сторонники кредитного подхода на сегодняшний день находятся «по разные стороны баррикад» относительно определения ролей и места кредита в социально-экономической системе. Согласно парадигме «случайных колебаний», кредит выступает фактором, подготавливающим условия для реализации шока, а впоследствии усиливающим и распространяющим последний. Сторонники парадигмы «внутреннего несовершенства» считают, что шоки формируются внутри самой кредитной системы.
Поскольку существует несколько подходов к определению природы кредитного цикла (в зависимости от системы индикаторов, например), стоит отметить, что переход от одной фазы цикла к другой является следствием шока или группы шоков, находящихся в определенной причинно-следственной связи. Таким образом, определение природы шока позволяет определить природу цикла. Отметим, что под шоковым явлением понимается определенное событие, следствием которого становится изменение в ожиданиях субъектов хозяйствования и, соответственно, в принимаемых решениях. К сожалению, на сегодняшний день не существует унифицированной системы шоковых явлений. Ввиду этого, автор счёл целесообразным провести классификацию шоков экзогенной и эндогенной природы (см. таблицу 1), так или иначе повлиявших на формирование понижательных фаз различных кредитных циклов.
Таблица 1
Классификация шоковых явлений
TVfi шока Кем мент зр*-и Г1рн*.1 ер
Экзсгенные
Те *но логический ш ок Определяется неожиданным изменяем конкурентоспособности национальной экономической системы. огределенных отраслей зэемциков кэ мзфоуровне и отдельных заемщиков кэ МИфОурО сне. связанным с внедрением нош технологий прою во дот о и41 .пи ин$ рэструктуры ГЬника 1847 г.; ган!ка 1857 г. в США кризис онкольных ссуд 1873 г.; пуеырь радиотехники 1920-х гг.; пувырь доткомов 2001 г.
Экзогенный шок сгроса Может огрел елятъея как: 1)циклическое снижете шросэ кэ кредит состсрош заемщиков. Основные гртины: падение сгроса на продуецно экспортных секторов, снижете нерки потреблена в нациоюльной экономнее и Лии в странах-импортерзк; 2)шокпроизюдотельнюсти, связанный с неожиданным они же ж ем конкурентоспособности оэамщикэ, отрасли, национа льной экономней, вследст те либерализации международной торговли, валютного шока (укрепления крса науюгельней валюты) ГЬника 1857 г. 1 США; замедление 1990—1091 гг. в США заледлеже роста федита в 4икмн0м 1992 г; кредитный физис 19931994гг. в Италии (следствие Пенсножсй реформы); кредитное сжатие 2004-2005 п\ в Псиьше(следст вие ослабленияк^рса национальной валюты на 18%)
Ценовой шок Определяется »эк достижение верхних границ кэ заданный временной период с с сот ветствующим превышением предложен*!я Н0Д спросом Паника 1857 г в США. кризис иго тесного кредито ван*1я 2006 г. в США
Бизнес в законе
3’2012
Таблица 1 (продолжение)
Эндогенные
Шок ресурс ней базы Яеляетсяисточшсом ЮСНШНОВвЖЯ кризисов Дефицита) ликвидности; нелкшет в себя клэхичешие бэнсоожге паниои, бегст ю инститщионвльных вкладчиков,а также федатсро в; служит основой для эффектазаражения (соПздкп) ГЬжка 1857, 1873 вг. в США Великая Дэтрессия 1929-1933 гг.; кризисы стран /Ьтжскси Алфнси второй половины 1980-х гг.; банковс1эяпажка2007 г. в США физда Дзеерия 2004г. в России;кризис ликвидности 2008 г. в Росс ж
Энастенный шок сгросэ Определяется как мэссоеач реалюз^я дефолтов по ранее ссужежым средства*. в рэгжах которой к^муляти вное га г. солен не рисков 8ыз вано кредитной гшитикой башогаихжституовпод воздействием огредележых контекстных со ста влаощик ГЬжка 1847 г.: гнжка 1857 г. в США втсри'-ный банковский кризис в Великобритэжи 1980-х гг.; п;£ырь недвижимости в Атонии кенцз 1980-х гг; Тетассний баню еский кризис 1984гг.; ипотечный физис 2006 г. в США
Шок предложения Определяется как резкое софацение бажокяими институтам предложения кредитных средств; в составе гри'-ин наиболее '-вето отмечаотся ухудшение балансовых показателей заемщиков и кредиторов (рост доли просрсыеннси задолженности, дефицит ли: вид даст и, «лроедаже» капитального буф ера). Особенность: в ХЕК веке в основном являлся причиной колебаний в общ ем деловом цикле, в наше время являетсяследствием ш о«о в экзогенной и эндегежой грироды Все баню вские кризисы выборки
Шони регулятора Определяется как изменеже к полите монетарных властей, не учтенное в олидажяху-иетжко вот дашенил; еялкмает в себя шоки рефинэнсироважя.шски нерматм вшх поюззгелей (капитал, обязательные резервы), шокиожидажй (усилежемер борьбы с право в ы»и н^э)диежяли в банковской сфере) Еанюо коне кризисы ■Нинлчндои. Иэр кгии. Швеции конца 1980-х-на-вла 1990-х гг.; Азгатс*ий физис 19971998 гт,У^гентмнс*мй банковеши физис; кризис Дрверия 2004 г. в Россж
Природа шоковых явлений, приводящих к смене одной фазы движения кредитных потоков другой, является определяющим элементом природы кредитного цикла как целого. В то же время развитие теоретических представлений о кредитной цикличности однозначно носит кумулятивный характер: с одной стороны, набор моделей,
учитывающих различные факторы, вызывающие ритмичность, возрастает, с другой - они становятся более детальными, пытаясь все глубже проникнуть в «черный ящик» организаций. На сегодняшний день количество моделей, которые создают систему условий и допущений, в рамках которых цикличность в движении ссужаемой стоимости может вызываться шоками как экзогенной, так и эндогенной природы, увеличивается.
Мировое исследовательское сообщество накопило уже изрядный количественный и качественный информационный массив, отражающий различные по глубине, масштабу и специфике кризисные явления, периоды замедления и непредвиденные спады. Логичным видится, что в одних случаях кредит оказывал значительное воздействие на формирование самого шока, в других же играл малозаметную роль. В одних случаях вина за реализацию кредитного риска целиком и полностью лежала на плечах кредиторов и регуляторов, в других - на плечах заемщиков, т.к. для банковских институтов данная совокупность рисковой нагрузки находилась в «мертвой точке» и была абсолютно непредсказуема.
Учитывая тот факт, что ряд моделей эндогенной цикличности (циклы левереджа Жанокоплоса, ошибки координации Гортона-Хе, модель Ракеса) изначально допускает (пусть и придерживаясь эндогенных аспектов) наличие множественности шоков различной природы, больше того - наличие их взаимосвязи, можно допустить, что моделирование циклов корпоративного кредитования медленно, но верно движется по пути признания гетерогенности кредитной ритмичности. Грани между экзогенной и эндогенной парадигмами начинают стираться, и это кажется крайне парадоксальным. Ведь фактически на сегодняшний день четкого теоретического
ядра (унифицированного определения и методов исследования, а следовательно - показателей и индикаторов, типологии, элементарной структуры и устоявшегося «модельного ряда») у данного феномена не существует. В масштабах неопределенности, стремящейся к бесконечности, все же существует ряд отправных точек, вокруг которых сосредоточены
освещенные здесь парадигмы (см. таблицу 2).
Таблица 2
Сравнительная характеристика парадигм кредитной цикличности
Критерий Парадигма случайных колебаний Парадигма внутреннего несовершенства
Природа шокового явления Экзогенная для кредитной системы Определяется несовершенством кредитного рынка
Отношение к кредитному риску стороны предложения Отвращение к рискам и потерям, отсутствие спекулятивных тенденций в поведении Разнородно.Зависит от к онте к стных. с о ста вл я ю щи х. Изменяется в зависимости от фазы цикла
Потенідіал учета и оценки кредитного риска Ограничен вследствие существования информационной ассиметрии и затратности определения статуса заемщика. Компенсируется требованием полного обеспечения Кредиторы могут учесть и учитывают кредитные риски. Массовая реализация убытков на фазе сжатия - следствие несовершенства кредитного рынка (и регулятора), с п екул яти в н ых те нд е н ци й в поведении
Система показателей Преимущественно объемы просроченной задолженности и убытков, темпы роста ссудного портфеля Преимущественно стандарты кредитования, кредитный спрэд и темпы роста ссудного портфеля
Продолжительность Не определяется. Зависит от шоков экономической и монетарной природы Зависит от чувствительности кредитной системы к шокам определенной природы
Подводя итог проведенному обзору специфики природы кредитной цикличности, стоит отметить наличие плюрализма в объяснении последовательной смены одних фаз движения ссужаемой стоимости другими. Данная поливариантность взглядов порождается
1) ограниченностью методов исследования (как количественных, так и качественных) и
2) недостаточностью информационных массивов, способных выступить факторами подкрепления того или иного теоретического образования.
Именно от устранения данного блока проблем зависит будущее феномена кредитной цикличности, не только как теоретического конструкта, призванного описать и объяснить специфику движения кредитных потоков, но и как практического явления, от определения природы которого будет зависеть практика регулирования кредитных рынков, начиная от контрциклического регулирования кредитных потоков вплоть до борьбы с векторной неоптимальностью движения ссужаемой банковскими институтами стоимости.
Список литературы:
1. Acharya, V.V., Yorulmazer, T. Information Contagion and Bank Herding // Journal of Money, Credit and Banking. - 2008. - Vol. 40.
2. Bernanke, B., Gertler, M. and Gilchrist, S. The financial accelerator and flight to quality // Review of Economics and Statistics, 1996.
3. Geanakoplos, J. The Leverage Cycle // NBER Macroeconomics Annual 2009. - University of Chicago Press, 2010. - Vol. 24.
4. Keynes J. M. A Treatise on Money. - New York: Harcourt, Brace, and Co, 1930.
5. Kiyotaki, N., Moore, J. Credit Cycles // Journal of Political Economy.
- 1997. - № 105 (2).
Reference list:
1. Acharya, V.V., Yorulmazer, T. Information Contagion and Bank Herding // Journal of Money, Credit and Banking. - 2008. - Vol. 40.
2. Bernanke, B., Gertler, M. and Gilchrist, S. The financial accelerator and flight to quality // Review of Economics and Statistics, 1996.
3. Geanakoplos, J. The Leverage Cycle // NBER Macroeconomics Annual 2009. - University of Chicago Press, 2010. - Vol. 24.
4. Keynes J. M. A Treatise on Money. - New York: Harcourt, Brace, and Co, 1930.
5. Kiyotaki, N., Moore, J. Credit Cycles // Journal of Political Economy.
- 1997. - № 105 (2).
