Геродот об изгнании варваров из Европы и проблема завершенности первой «Истории»^ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 94(3)

Синицын А. А.

ГЕРОДОТ ОБ ИЗГНАНИИ ВАРВАРОВ ИЗ ЕВРОПЫ И ПРОБЛЕМА ЗАВЕРШЕННОСТИ ПЕРВОй «ИСТОРИИ»1

За последние полтора столетия определился плюрализм точек зрения антиковедов на проблему завершённости труда Геродота. В этой статье обсуждаются финальные главы «Истории». Геродот (Herod. IX.121) акцентирует внимание на том, что нарушение варварами географических границ Европы в итоге было наказано. Канаты от мостов, которыми персы ранее связали Азию с Европой, победители увезли с собой на кораблях в Элладу. Это символизирует восстановление рубежей и окончание войны с Варваром, как это понимал Геродота, что даёт основание предположить об исполненности замысла труда «отец истории».

Ключевые слова: Геродот, классическое историописание, греки, персы, Афины, Эсхил, трагедия, греко-персидские войны, ii|3pL?, границы, Herod. IX.121, финал, канаты, мосты, храмы.

Рождение Клио связано с именем древнегреческого историка и путешественника, создателя монументальной исторической эпопеи, Геродота из Галикарнаса. Годом его рождения принято считать 484 г. до н. э.2, так что, если верить античной традиции, ныне «отцу истории» исполняется 2500 лет. Заме-

1 Доклад на эту тему впервые был прочитан 20 октября 2016 г. на секции по истории древней Греции на антиковедческой конференции «Жебелёвские чтения — XVIII» (Санкт-Петербург, СПбГУ). За обсуждение и высказанные замечания автор признателен доценту С. М. Жестоканову (Санкт-Петербург, СПбГУ), профессору В. М. Строгецкому (Нижний Новгород, ННЛУ) и профессору И. Е. Сурикову (Москва, ИВИ РАН). Каждый из участников той дискуссии, похоже, остался при своём мнении, но в целом обсуждение получилось увлекательным и продуктивным. Во второй раз с докладом о символическом акте окончания Персидской войны в финале труда Геродота я выступал 26 мая 2017 г. на XVII «Свято-Троицких чтениях» в Русской христианской гуманитарной академии (Санкт-Петербург), на секции «Боги, люди и миры в прошлом и настоящем-IV», которую организаторы посвятили 2500-летию «отца истории».

2 Здесь и далее все даты — до нашей эры.

35

чательно, что редколлегия псковского научного альманаха «Метаморфозы истории» предложила коллегам подготовить статьи в раздел, посвящённый этой круглой дате. Несмотря на многовековую историю геродотоведения, остаётся масса вопросов, связанных и с жизнеописанием архегета-историка, и с его бессмертным творением, — такова судьба классических авторов и их произведений. Одну из проблем я и предлагаю рассмотреть в этом очерке, подготовленном к юбилею «первосвященника Клио».

ы? ы? ы?

Эллины вышли победителями в смертельной схватке с захватчиками-варварами, явившимися в Элладу с Востока. Новой Великой войне нужен был свой Гомер, дабы смог он воспеть деяния героев прошлого и утвердить в веках, какими «были люди в наше время». Античные писатели равнялись на легендарного творца «Илиады» — «наше всё» для эллинской культуры. Избирая свои темы, разрабатывая новые сюжеты и жанры, пиит или историограф как бы вступал в агон с Поэтом поэтов, подражал ему3.

3 О гомеровских истоках греческой историографии и о Геродоте как эпическом историописателе укажу избранные работы: Миллер Т. А. Греческая эпическая историография // Античная эпическая историография: Геродот. Тит Ливий / Под ред. М. Л. Гаспарова. М., 1984. С. 6-79; Boedeker D. Epic Heritage and Mythical Patterns in Herodotus // Brill's Companion to Herodotus / Ed. by E. Bakker, I. J. F. de Jong, H. van Wees. Leiden; Boston; Köln, 2002. P. 97-116; Rengakos A. Strategien der Geschichtsdarstellung bei Herodot und Thukydides — oder: Vom Ursprung der Historiographie aus dem Geist des Epos // Geschichtsdarstellung: Medien — Methoden — Strategien / Hrsg. von V. Borso und Chr. Kann. Köln, 2004. S. 73-99; idem. Thucydides' Narrative: The Epic and Herodotean Heritage // Brill's Companion to Thucydides / Ed. by A. Rengakos, A. Tsakmakis. Leiden; Boston, 2006. P. 279-300; idem. Homer and the Historians: The Influence of Epic Narrative Technique on Herodotus and Thucydides // La poésie épique grecque: métamorphoses d'un genre littéraire / Éd. F. Montanari, A. Rengakos. Geneva, 2006. P. 183-214; Pallantza E. Der Troische Krieg in der nachhomerischen Literatur bis zum 5. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart, 2005. S. 124-174; Pelling Chr. B. R. Homer and Herodotus // Epic Interactions / Ed. by M. J. Clarke, B. G. F. Cur-rie, R. O. A. M. Lyne. Oxf., 2006. P. 75-104; Scardino C. Gestaltung und Funktion der Reden bei Herodot und Thukydides. B., 2007. S. 36-59; Rutherford R. B. Structure and Meaning in Epic and Historiography // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012.

«Аэдом» героической эпохи «марафономахов» и «сала-миномахов» стал писатель и путешественник из Малой Азии Геродот, который в середине своей жизни был тесно связан с Афинами и прославил град Паллады как главного героя-победителя в войне с Варваром. Генеральную задачу своего труда о войне и мире народов, причастных к Персидским войнам, «отец истории» определил так:

«Геродот из Галикарнасса собрал и записал эти сведения, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния как эллинов, так и варваров не остались в безвестности, в особенности же то, почему они воевали между собой» (Herod. I. Prooem)4.

P. 13-38; Foster E. Thermopylae and Pylos, with Reference to the Homeric Background // Ibid. P. 185-214 (обе последние статьи с учётом новой литературы по теме); Priestley J. Herodotus and Hellenistic Culture: Literary Studies in the Reception of the Histories. Oxf., 2014. P. 187-219. См. также статьи в сборнике: Myth, Truth, and Narrative in Herodotus / Ed. by E. Baragwanath, M. de Bakker. Oxf., 2012. На «эпическое раздолье» Геродота и «открытую текстовую структуру» его «Истории» (a la Гомер) неоднократно указывал отечественный антиковед И. Е. Суриков: Суриков И. Е. «Несвоевременный» Геродот (Эпический прозаик между логографами и Фукидидом) // ВДИ. 2007. № 1. С. 143-151; он же. Архаическая и классическая Греция: проблемы истории и источниковедения. М., 2007. С. 26-27, 30-31; он же. Геродот. М., 2009. С. 225 слл., 392-393; он же. Очерки об историописании в классической Греции. М., 2011. С. 153 слл., 158-159.

4 Сочинение Геродота цитируется в переводе Г. А. Стратанов-ского (с некоторыми изменениями) по изданию: Геродот. История. В 9 кн. / Пер. и примеч. Г. А. Стратановского; стат. В. Г. Боруховича. М., 2002 (1972), здесь — С. 5. См. комментарии к предисловию «Истории»: Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. I: Buch I, mit einer Einleitung über Leben, Werk und Dialekt Herodots und einer Karte. 7. Aufl. B., 1901 (1962). S. 1-2; How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. In 2 vols. Vol. I: Books I-IV. Oxf., 1912 (1991). P. 53; Asheri D. [Commentary on Herodotus'] Book I // Asheri D., Lloyd A., Corcella A. A Commentary on Herodotus Books I-IV / Ed. by O. Murray, A. Moreno, with a contribution by M. Brosius. Oxf., 2007. P. 72-73 (с учётом предшествующей литературы). Из новых исследований: Scardi-no C. Op. cit. S. 62-82 (глава 2.1.2 "Das Proömium: Struktur und Zielsetzung des Werks"); Wgcowski M. The Hedgehog and the Fox: Form and Meaning in the Prologue of Herodotus // JHS. 2004. Vol. 124. P. 143-164; idem. Friends or Foes? Herodotus in Thucydides' Preface // The Children of Herodotus: Greek and Roman Historiography and Related Genres /

В какой степени галикарнасскому историку удалось исполнить свой замысел? Считать ли его труд в том виде, в каком он до нас дошёл, завершённым и целостным? Или же он обрывается на событиях 479/8 г., поскольку «отец истории» планировал продолжить рассказ о греко-персидских войнах? За последние полтора столетия определился «плюрализм мнений» исследователей на проблему исполненности Геродотовых «Муз»5. По-видимому, для современной науки эта задача неразрешима, да и вряд ли вообще когда-либо можно будет однозначно ответить на этот вопрос. Большинство антиковедов считают, что исторический труд Геродота не был закончен, что историк должен был довести рассказ о противостоянии эллинов персам до Каллиева мира 449 г. — события, которым, как ныне принято считать, окончилась полувековая борьба Эллады и Персии — античного Запада и восточной империи Ахеменидов.

Предлагаю ещё раз обсудить этот принципиальный «Ге-родотовский вопрос». Здесь я выскажу ряд замечаний относительно финала Геродотовой эпопеи — о выдворении варваров из Европы, победном возвращении афинян на родину и символичном акте окончания войны с персами.

Ed. by J. Pigon. Cambr. (Mass.), 2008. P. 34-57 (и его же большая статья: Wgccwski M. Forma i funkcja prologu "Historii" Herodota z Halikarnasu // Przegleid Historyczny. 1996. T. 87. № 2. S. 345-398); Rood T. Herodotus' Proem: Space, Time, and the Origins of Internationa! Relations // ApLa8vr|. Vol. 16. 2010. P. 43-74; Stadter Ph. A. Thucydides as 'Reader' of Herodotus // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 53-56; Chiasson Ch. C. Herodotus' Prologue and the Greek Poetic Tradition // Histos. 2012. Vol. 6. P. 114-143. URL: http://research. ncl.ac.uk/histos/documents/2012A07ChiassonHerodotusPrologueandth eGreekPoeticTradition11443.pdf (date of access: 07.08.2017) (с литературой); Adamik T. The Preface to Herodotus' Histories, as Evidence for the Importance of the Sea // Historika. Studi di Storia Greca e Romana. Vol. 5. 2015. P. 377-386. [Electronic resource]:URL: http://www.ojs.unito.it/in-dex.php/historika/article/viewFile/1926/1689 (date of access: 07.08.2017); Wgccwski M. Herodotus in Thucydides: A Hypothesis // Brill's Companion to the Reception of Herodotus in Antiquity and Beyond / Ed. by J. Priestey, V. Zali. Leiden; Boston, 2016. P. 23-24, 26-28.

5 К этой проблеме см.: Синицын А. А. Фукидид и Геродот, повлиявшие друг на друга? (по поводу одного «интересного нюанса») // АМА. 2013. Вып. 16. С. 39-55, здесь же названа литература (до 2012 г.) — C. 41-42, примеч. 10 и 12, C. 43-44, примеч. 18.

* * *

В IX.121 Геродот рассказывает о возвращении афинского флота с добычей и подводит итог последнего года греко-персидской войны:

Тайга 8е -пгатрауте? а^етсХеоу е? т^у ' ЕХХа8а, та те аХХа х ртрата ауоуте? ка1 8"л ка1 та о^Ха тйу уефиреыу ы? ауабтроуте? е? та 1Ра. Ка! ката то ето? тоОто оО8еу ет тсХеоу тойтыу еуеуето6.

«Свершив же эти деяния7, они [победители-афиняне. —

A. С.] отплыли обратно в Элладу; помимо прочей добычи, они везли с собой и канаты от мостов, которые намеревались посвятить в храмы. И в том году ничего более, кроме этих событий, не произошло».

Что касается последнего предложения с редким (но отнюдь не исключительным!) использованием «отцом истории» темпорального оборота — «И в этом году ничего более, кроме этих событий, не произошло», — об этом мне уже приходилось писать и выступать с докладами в научных собраниях8.

6 Herod. IX.121. См. комментарии к этому пассажу «Истории»: Macan R. W. Herodotus. The Seventh, Eighth, and Ninth Books. With Introduction, Text, Apparatus, Commentary, Appendices, Indices, Maps. Vol. I. Pt. 2: Books VIII and IX (Text and Commentaries). L., 1908. P. 827828; Flower M. A., Marincola J. Herodotus. Histories. Book IX. Cambr. (Mass.), 2002. P. 310-311. В старом издании Х. Штайна мы находим буквально замечание к Herod. IX.121.3,4: обозначение последнего года (то ето? тоОто), описанного Геродотом, — 479 г., и указание на два места в «Истории» с использованием похожего словосочетания ¿m иХеоу в VI и IX книгах (Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. V: Buch VIII und IX, Namenverzeichnis, mit und zwei Karten. 6. Aufl.

B., 1893 (1962). S. 221, ad loc.). А вот авторы классического комментария к труду Геродота у. Хау и Дж. Уэллса (выше, в примеч. 4) вовсе «не реагируют» на уникальную информацию в 121 главе девятой книги «Истории», по-видимому, считая малозначительными свидетельства о трофеях афинян и не принимая во внимание примечательный темпоральный оборот, который историк использует здесь в финале: ка! ката то ето? тоОто ... ¿уеуето. Обсуждение см. в моей статье: Синицын А. А. Фукидид и Геродот... C. 44-49.

7 Речь идёт о событиях в районе Геллеспонта в 479/8 г.: осада и захват афинянами города Сеста на Херсонесе Фракийском, чем и окончилась военная кампания у берегов Малой Азии.

8 На конференциях в Саратове («Слово и артефакт-III», СГУ, 2012), Харькове («Проблемы истории и археологии Украины», ХНУ, 2012), Москве («Пашутинские чтения-XXV», ИВИ РАН, 2013), Петербурге («Кагановские чтения-VII», СПбГУ, 2013 и «Жебелёвские

Вкратце суть в следующем. О темпоральном резюме-обороте в IX.121 антиковеды судили различно. Одни считали его интерполяцией в геродотовский текст, другие полагали, что Геродот намеревался продолжить свой труд о греко-персидских войнах и предлагали рассматривать последнюю главу «Истории» (Herod. IX.122) как своеобразное «вступление» к дальнейшему повествованию9.

И. Е. Суриков считает этот резюме-оборот принадлежащим Геродоту, однако замечает, что фраза «совсем не характерна для геродотовского стиля, но зато очень типична для Фукидида, который, в отличие от своего предшественника, описывал ход событий по годам»10. И. Е. Суриков в своих суждениях о «неисполненности» замысла «отца истории» и — следовательно — «незаконченности» его «Истории» опирается на гипотезу М. Л. Гаспарова о незавершённости «фронтонной

чтения-XV», СПбГУ, 2013) и др. См. статью и тезисы: Синицын А. А. Фронтон и финал: по поводу «заимствования» Геродотом у Фукидида принципа хронологического повествования // Проблемы истории и археологии Украины: Материалы VIII международной научной конференции (Харьков, 9-10 ноября 2012 г.). Харьков, 2012. С. 58; он же. Фукидид и Геродот... C. 39-55; он же. Хронос и топос в трудах «отцов истории»: Геродот и Фукидид // Художественный хронотоп: новые подходы. VII Кагановские чтения. Тезисы Всероссийской научной конференции, 18 мая 2013 г. СПб., 2013. С. 124-126.

9 К обсуждению см., напр.: Jacoby F. Herodotos (7) // RE. 1913. Sup-pl. 2. Sp. 205-520, здесь — Sp. 372-379 (историография вопроса до начала ХХ века); Herington J. The Closure of Herodotus' Histories // ICS. 1991. Vol. 16. P. 149-160 (в начале статьи представлен спектр взглядов исследователей 1980-х гг.); Dewald С. Wanton Kings, Pickled Heroes, and Gnomic Founding Fathers: Strategies of Meaning at the End of Herodotus' Histories // Classical Closure: Reading the End in Greek and Latin Literature / Ed. by D. H. Roberts, F. M. Dunn, D. P. Fowler. Princeton, 1997. P. 63, note 13 (обзор точек зрения по вопросу); Flower M. A., Marincola J. Op. cit. P. 310-311, ad loc. Herod. IX.121; Rosen K. Herodots Schlusskapitel: Ein kritischer Blick auf Athen // Studien zur antiken Geschichtsschreibung / Hrsg. von M. Rathmann. Bonn, 2009. S. 1-12. Более полный список литературы: Синицын А. А. Фукидид и Геродот... C. 43-44, примеч. 18, C. 45, примеч. 25.

10 Суриков И. Е. Последние главы «Истории» Геродота и вопрос о степени завершённости его труда // Gaudeamus igitur: Сборник статей к 60-летию А. В. Подосинова / Под ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой, Г. Р. Цецхладзе. М., 2010. С. 361. Суриков И. Е. Очерки об историописании... С. 276-277.

архитектоники» труда Геродота in toto, высказанную филологом почти 30 лет назад на страницах журнала «Вестник древней истории»11. Согласно И. Е. Сурикову, приём с темпоральным оборотом, который встречается в финале «Истории», был заимствован Геродотом у его младшего современника Фу-кидида (!). А раз так — делает исследователь следующий логический ход, — значит, есть резон говорить о намерении «отца истории» использовать фукидидовский хронологический принцип в рассказе о последующих столкновениях греков и персов — аж до 449 г.12 И. Е. Суриков ссылается на мнение У. Десмонда13, но высказывает свою парадоксальную гипотезу о «заимствовании». Я же показал, что такой темпоральный оборот (Herod. IX.121) вовсе не уникален для Геродота, и высказал предположение, что этот приём (только намеченный у «отца истории»14) мог перенять знакомый с его сочинением

11 Гаспаров М. Л. Неполнота и симметрия в «Истории» Геродота // ВДИ. 1989. № 2. С. 117-122 = Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. I: О поэтах. М., 1997. С. 483-489. Интересная гипотеза отечественного филолога-классика ныне мне не представляется убедительной. С критическими замечаниями к идее М. Л. Гаспарова о «фронтонной архитектонике» Геродотовой «Истории» я выступал в апреле 2017 г. на IX Международной научной конференции «Гаспаровские чтения» (Москва, РГГУ); этому будет посвящена отдельная статья.

12 Суриков И. Е. Геродот. С. 223-224; он же. Последние главы «Истории»... С. 362-363; он же. Очерки об историописании... С. 278 — во всех случаях со ссылкой на суждение М. Л. Гаспарова (1989; 1997). «Мы не можем не ощущать: прав М. Л. Гаспаров, Геродот хотел продолжать описывать Греко-персидские войны вплоть до их подлинного завершения — Каллиева мира 449 г. до н. э. Причём он намеревался, судя по всему, начиная с событий 478 г. до н. э. сменить манеру изложения, сделать её более строгой, то есть рассказывать о ходе дальнейших событий по годам (sic! — A. C.). Этот последний период творческой биографии "отца истории" приходится на 420-е годы до н. э., когда уже начал свою работу Фукидид. Не исключено, что на гали-карнасца повлияли именно приёмы повествования, применявшиеся его младшим современником (sic! — A. C.)» (Суриков И. Е. Последние главы «Истории». С. 362 сл.; он же. Очерки об историописании. С. 278; ср. в предыдущих работах: Суриков И. Е «Несвоевременный» Геродот. С. 143-151; он же. Геродот. С. 223 сл.).

13 См.: Desmond W. Punishments and the Conclusion of Herodotus' Histories // GRBS. 2004. Vol. 44. P. 19-40.

14 В этом плане интересны замечания, высказанные Филипом Стадтером в статье «Фукидид как "читатель" Геродота»: Stadter Ph. A.

Фукидид, который позднее разработал свой хронологический метод историописания15. На предполагаемых же причинах незавершённости Геродотом своего труда, которые неоднократно называл И. Е. Суриков16 — преклонный возраст историка, сразившие его болезни или то, что он почувствовал приближение смерти (sic!) — не станем останавливаться17.

Но предпоследняя глава «Истории» (Herod. IX.121) показательна ещё и потому, что здесь Геродот упоминает захваченные греками канаты от мостов, которые некогда были перекинуты персами через Геллеспонт: «Помимо прочей добычи, они везли с собой канаты от мостов (ко! та отсХо tûv у ефирёыу), которые намеревались посвятить в храмы». Сообщение об этих связующих канатах (что, казалось бы, само по себе является проходным замечанием о малозначительной детали) представляется особенно интересным.

Обратим внимание на то, что прочие многочисленные трофеи, которые афиняне тогда доставили из Малой Азии, здесь Геродотом не указаны. А военная добыча эллинов в этой продолжительной экспедиции была, вероятно, не малая! Английский комментатор «Истории» Р. У. Мэйкан делает пояснение к хрл^ото, названным в IX.121: «Добыча, главным образом из Микале — где она была захвачена»18. В IX.106 говорится о том, что в 479 г. после разгрома варваров при Микале войско эллинов сорвало крупный «куш» (hic: б^стоирои? tlvo? хРЛН-отоу). Тогда на морском берегу победители сложили свою добычу, среди которой, как свидетельствует наш источник, были сун-Op. cit. P. 39-66.

15 Как помнится, при обсуждении доклада на эту тему в Москве в 2013 г. и потом в личной беседе И. Е. Суриков признал правоту моих аргументов, но пока это нигде не быто опубликовано. По проблемам хронологии у Геродота и Фукидида см. статью: Синицын А. А. Война и время. О хронологических принципах и темпоральных маркерах первых историописателей (Геродот и Фукидид) // KOINON AQPON: Исследования и эссе в честь 60-летнего юбилея В. П. Никонорова от друзей и коллег / Сост. и науч. ред. А. А. Синицын, М. М. Холод. СПб. (в печати), где представлен обзор литературы по теме.

16 Например: Суриков И. Е. Геродот. С. 371; он же. Последние главы «Истории»... С. 363; он же. Очерки об историописании... С. 279.

17 Возражения на сей счёт: Синицын А. А. Фукидид и Геродот... C. 49-51.

18 Macan R. W. Herodotus... Vol. I. Pt. 2. P. 827, ad loc. Herod. IX.121.2 (с отсылкой к IX.106).

дуки с казной персов. Однако при возвращении в 478 г. афиняне, скорее всего, везли трофеи, доставшиеся им не только после битвы при Микале, но и по итогам нескольких побед в сражениях за острова и в последней кампании на Херсонесе Фракийском, о которой рассказывается в IX.114-119.

Однако вся добыча названа Геродотом только собирательно — та те аХХа хрлН-ата. При этом он специально акцентирует внимание на том, что победители везли на своих кораблях та о^Аа тыу уефиреыу. Надо полагать, что указание на эти конкретные трофеи имело важное значение как для самого историка, так и для его современников, среди которых, вероятно, были слушатели «Истории», принимавшие участие в тех «великих и удивления достойных деяниях, как эллинов, так и варваров».

ы? ы? ы?

В «Истории» часто встречаются упоминания о разного рода мостах и переправах. Как указывает «Лексикон Геродота» Дж. Э. Пауэлла, слово ^ уефира в разных формах историк использует в своём сочинении 42 раза19. Это шесть случаев в первой книге, по одному разу — в книгах III и V, но наибольшее число случаев упоминания уефира (18) приходятся на четвёртую книгу. В знаменитом Скифском логосе рассказывается о походе Дария в землю скифов, о строительстве и использовании мостов через Боспор Фракийский и через реку Истр. Тот понтонный мост на перешейке Боспора — грандиозный памятник, созданный самосским инженером Мандроклом (Herod. IV.87-89)20 — впервые соединил Европу с Азией.

В книгах VII, VIII и IX слово уефира встречается 16 раз — в рассказах о сооружении осенью 481 г. и зимой 481-480 гг. мо-

19 Powell J. E. A Lexicon to Herodotus. 2nd ed. Hildesheim, 1966. Р. 66, s. v. уефира.

20 Комментарии ad loc.: Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. II: Buch III. 5. Aufl. B., 1893 (1963). S. 86-88; Macan R. W. Herodotus. The Fourth, Fifth, and Sixth Books. With Introduction, Notes, Appendices, Indices, Maps. Vol. I. Pt. 1: Introduction, Text with Notes. L.; N. Y., 1895. P. 62-64; How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus. Vol. I. P. 333334; Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. Тексты. Перевод. Комментарий. М., 1982. С. 329, примеч. 529; Corcella A. [Commentary on Herodotus'] Book IV // A Commentary on Herodotus Books I-IV / Ed. by O. Murray, A. Moreno, with a contribution by M. Brosius. Oxf., 2007. P. 644-645.

стов, соединивших Азию с Европой, о переправе великой армии через Геллеспонт, о походе на запад и переправе персов по мостам через реку Стримон на Фракийском побережье21, наконец, о разрушении мостов через Геллеспонт в 479 г., казни Артаикта на том самом месте, где Ксеркс велел построить мост, и намерении афинян посвятить в храмы канаты от гел-леспонтских мостов в финале «Истории».

Геродот красочно изображает прения на совещании персидского государственного совета по вопросу о строительстве переправы через Геллеспонт, чтобы выступить в поход на Афины (Herod. VII.8-12)22. В уста Артабана, дяди царя Ксеркса, историк вкладывает советы-предупреждения, обращён-ные к владыке, о роковой опасности, которая может угрожать Ксерксу и его войску в том случае, если грекам удастся разрушить мост: это отрежет персам путь из Европы в Азию23. «По

21 О вторжении войска Ксеркса в Элладу и его переходе через Фракию: Hignett C. Xerxes' Invasion of Greece. Oxf., 1963; Hammond N. G. L. The Expedition of Xerxes // CAH2. Vol. 4: Persia, Greece and the Western Mediterranean, С. 525 to 479 BC / Ed. by J. Boardman, N. G. L. Hammond, D. M. Lewis, M. Ostwald. Cambr. (Mass.), 1988. P. 518-590; Stronk J. P. Crossing the Straits: The Persians in Thrace // Talanta. 1998-1999. T. XXX-XXXI. P. 55-72; Vasilev M. I. The Policy of Darius and Xerxes towards Thrace and Macedonia. Leiden; Boston, 2015. О сухопутном маршруте персидской армии и мостах на её пути: Zahrnt M. Early History of Thrace to the Murder of Kotis I (360 BCE) // A Companion to Ancient Thrace / Ed. by Ju. Valeva, E. Nankov, and D. Graninger. Wiley Blackwell, 2015. P. 39.

22 Это один из примеров в «Истории», где Геродот представляет открытые дебаты персов. К обсуждению сцены совещания персидской знати: Jong I. J. F. de. The Anachronical Structure of Herodotus' Histories // Text, Ideas, and the Classics: Scholarship, Theory, and Classical Literature / Ed. by S. J. Harrison. Oxf., 2001. P. 104-112; Schellenberg R. S. "They Spoke the Truest of Words": Irony in the Speeches of Herodotus's Histories // Arethusa. 2009. Vol. 42. P. 136-139; Grethlein J. How Not to Do History: Xerxes in Herodotus' Histories // AJPh. 2009. Vol. 130. No 2. P. 195-218; Stahl H.-P. Herodotus and Thucydides on Blind Decisions Preceding Military Action // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 125-153; Zali V. The Shape of Herodotean Rhetoric: A Study of the Speeches in Herodotus' Histories with Special Attention to Books 5-9 (International Studies in the History of Rhetoric, 6). Leiden; Boston, 2014. P. 151-156.

23 О персидском мудреце Артабане как образце предостерегающего советчика в «Истории» Геродота: Pelling Chr. B. R. Thucydides'

твоим словам, ты намерен построить мост на Геллеспонте и вести войско через Европу в Элладу (£eú£a? ф|? тоу ' ЕХХ^атс оутоу éXav сттратоу 8ia т|? Eupwrnq? e? т|у ' EXXaSa), — произносит персидский мудрец на совете перед Ксерксом. — Но может случиться, что ты потерпишь неудачу на суше или на море, или в обоих случаях. Ведь противники, говорят, — храбрый народ... Если они нападут и одержат победу в морской битве, а затем поплывут к Геллеспонту и разрушат мост (e? тоу ' ЕХХ|ст^оутоу Kal e^eiTa Xúawai т|у yéфupaу), тогда, о царь, твоё положение будет опасно» (Herod. VII.10P).

Перед этим (Herod. VII.10a) Артабан напоминает Ксерксу о неудачном походе в скифские земли Дария, предпринявшего первую попытку связать Азию с Европой мостами и опасавшегося, что если переправа будет разрушена, он не сможет вывести своё войско из Европы. Именно он, Артабан, брат покойного Дария I, не советовал тогда царю идти походом на скифов. «Я же заключаю об этом, основываясь не на собственной мудрости, но думая о том, какое несчастье нас однажды едва не постигло, когда отец твой, соединив берега Боспора Фракийского и построив мост через реку Истр, переправился

Archidamus and Herodotus' Artabanus // Geórgica. Greek Studies in Honour of George Cawkwell / Ed. by M. A. Flower, M. Toher. L., 1991. P. 120-142; Суриков И. Е. Квази-Солон, или Крез в персидском плену (к вопросу о повествовательном мастерстве Геродота) // История: мир прошлого в современном освещении: Сборник научных трудов к 75-летию со дня рождения профессора Э. Д. Фролова. СПб., 2008. С. 80-82; он же. Парадоксы «отца истории»: Геродот — исследователь архаической и классической Греции // Вестник РГГу. 2010. № 10 (53). Серия «Исторические науки». История/Studia classica et mediaevalia. С. 81, 83-84; он же. Очерки об историописании... С. 244-246, 412-413, 414-415. На параллель между диалогами Солона и Креза в I книге «Истории» и Артабана и Ксеркса в VII книге указывалось неоднократно (см. об этом: Rutherford R. B. Op. cit. P. 24, со ссылками на литературу). И. Е. Суриков называет геродотовского Артабана варварским «визави» эллинского мудреца Солона. Из последних работ об Артабане: Rutherford R. B. Op. cit. P. 24-26; Stahl H.-P. Op. cit. P. 132, 137-149; Baragwanath E. Returning to Troy: Herodotus and the Mythic Discourse of his own Time // Myth, Truth, and Narrative in Herodotus / Ed. by E. Baragwanath, M. de Bakker. Oxf., 2012. Р. 295-297; Branscome D. Textual Rivals. Self-Presentation in Herodotus' Histories. Ann Arbor, 2013. P. 173-174; Zali V. Op. cit. P. 152-156; Pelling Chr. B. R. Herodotus' Persian Stories: Narrative Shape and Historical Interpretation // Syllecta Clas-sica. 2016. Vol. 27. P. 77, 78, 80-81, 82.

в Скифию. Тогда скифы всячески убеждали ионийцев, которым была поручена охрана моста через Истр, разрушить эту переправу. И если бы Гистией, тиран Милета, послушался бы тогда мнения других тиранов и не воспротивился бы ему, плохи были бы дела персов»24 (Herod. VII.10y).

Здесь же геродотовский Артабан предупреждает своего племянника Ксеркса о зависти богов, стремящихся наказать заносчивых людей: «Ты видишь, как перуны божества поражают стремящиеся ввысь живые существа, не позволяя им возвышаться в своём высокомерии над другими. Малые же создания вовсе не возбуждают зависти божества. Ты видишь, как бог мечет свои перуны в самые высокие дома и деревья. Ведь божество всё великое обыкновенно повергает во прах. Так же и малое войско может сокрушить великое и вот каким образом: завистливое божество может устрашить воинов или поразить перуном так, что войско позорно гибнет. Ведь не терпит божество, чтобы кто-либо другой, кроме него самого, высоко мнил о себе» (Herod. VII.10e). Этим словам персидского мудреца суждено будет сбыться: высокомерие Ксеркса будет наказано. А о горделивых планах царя Геродот говорит ранее, устами самого персидского владыки: «Если мы покорим афинян и их соседей, обитающих на земле фригийца Пелоп-са, то сделаем персидскую державу сопредельной эфирному царству Зевса. И не воссияет солнце над какой-либо другой страной, сопредельной с нашей, но все эти страны я обращу с вашей помощью в единую державу и пройду через всю Европу» (Herod. VII.8y).

Всё это — и прения на созванном царём совете персидской знати, и сновидческие призраки Ксеркса и Артабана, побуждавшие к походу на Элладу (Herod. VII.12-18), — конечно, художественная импровизация «отца истории», повествовательный приём, рассчитанный на читателя, причём, замечу, читателя, знающего о трагических итогах хюбристичной экспансии персов25. Но принципиально важно отметить, что в тексте Геродота такого рода предсказания или предзнамено-

24 О значении этой переправы для спасения войска Дария Геродот рассказывает подробно, со многими деталями (Herod. IV. 133, 134, 136-141), изображая драму, развернувшуюся у мостов при отступлении персов из Европы, и ужас, который охватил воинов Дария, когда они ночью обнаружили, что мост разрушен (Herod. IV.140).

25 Desmond W. Op. cit. P. 29.

вания непременно исполняются. В восьмой книге, когда исход варварского вторжения был уже предрешён, автор от имени повествователя буквально повторяет предупреждение, которое он ранее вложил в уста Артабана, таким образом, делая его пророческим. Историк так представляет это дело: после проигранного персами Саламинского сражения царь принимает решение отступить, вспоминания о возможном разрушении мостов через Геллеспонт и опасаясь быть отрезанным от Азии: «Когда Ксеркс понял, что битва проиграна, то устрашился, как бы эллины (по совету ионян или по собственному почину) не отплыли к Геллеспонту, чтобы разрушить мосты (é? тоу ' EXX^^y^^ Xi^oy^? тas' Yeфúpaç). Тогда ему грозила опасность быть отрезанным в Европе и погибнуть» (Herod. VIII.97)26.

Слово тa o^Xa (во всех случаях — pluralis) в значении связующие снасти (тросы, канаты) для строительства переправы встречается в «Истории» Геродота четырежды в начале VII книги и дважды в конце IX книги, т. е. исключительно в рассказах о Ксерксовых мостах между Азией и Европой: Herod. VII.25, 36 (ter) и IX.115, 12127. Использование в древнегреческой литературе слова o^Xoy (обычно plur. o^Xa) как морского технического термина в значении канаты, снасти, фалы хорошо засвидетельствовано, начиная с самых ранних авторов — Гомера и Гесиода28.

26 Об отступлении персидского войска через земли Фракии M. Царнт (op. cit. P. 39) замечает: «То, что персы должны были возвратиться обратно через Боспор, может быть объяснено событиями, которые происходили одновременно в области Геллеспонта» (т. е. известные события при Mикале и Сесте).

27 Ср. Powell J. E. Op. cit. P. 266, s. v. ouXa (1), где указывается первое значение этого слова у Геродота как «приспособления» («gear») для тоу -/еф^ему (hic — «ropes»); и лишь во втором значении — как «оружие, гоплитское вооружение» и т. п. (ibid. P. 266-267, s. v. ouXa (2)). Во втором значении ouXa употребляется в «Истории» 35 раз.

28 Liddell H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon / Compiled by H. G. Liddell and R. Scott; Rev. and Augm. Throughout by Sir H. S. Jones; with the Assistance of R. McKenzie and with the Cooperation of Many Scholars. New Supplement. Oxf., 1996. P. 1240. Col. 1, s. v. ouXoy (I): «a ship's tackle, tackling», особенно «ropes, halyards» (с отсылкой к источникам, в том числе и к «Истории» Геродота). Более подробно: Aman-dry P. Le portique des Athéniens à Delphes // BCH. 1946. Vol. 70. P. 6 (с указанием мест из Гомера, Гесиода, Аполлония Родосского, Гиппократа, лексикографов и др.).

В Herod. VII.25, 33-34, 36 подробно рассказывается о двух попытках наведения мостов из Азии в Европу и об изготовлении канатов (о^Аа) для этих мостов из волокон папируса (ßußXiva) и из белого льна (АеикоАьуоу)29. Строительство этих грандиозных сооружений, соединивших оба материка, — одна из вершин инженерного искусства древних30. Как свидетельствует историк, изготовление канатов было возложено на финикийцев и египтян (Herod. VII.25; 33; 34). Геродот обращает внимание на материал, из которого были сплетены мощные канаты31, указывает их размер и вес, рассказывает об их функциях в наведении переправы через Геллеспонт. «После этого [когда в проливе были поставлены рядом корабли. — А. С.] канаты туго натянули с земли при помощи накручивания их на деревянные вороты. Однако уже больше не ограничивались канатами одного рода32, но каждый мост связывали вместе по два каната из "белого льна" и по четыре — из волокна папируса. Толщина и прекрасная работа канатов [обоих сортов] была

29 Herod. VII.25, 33-35, 36. См. комментарии ad loc.: Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. IV: Buch VII, mit drei Karten. 7. Aufl. B., 1908 (1963). S. 38-39, 45-52; Macan R. W. Herodotus. The Seventh, Eighth, and Ninth Books. With Introduction, Text, Apparatus, Commentary, Appendices, Indices, Maps. Vol. I. Pt. 1: Introduction, Books VII (Text and Commentaries). L., 1908. P. 37-38, 47-56; How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. In 2 vols. Vol. II: Books V-IX. Oxf., 1912 (1991). P. 136, 140-144.

30 Оценка этой древней инженерной мысли была дана в статье историка-антиковеда Н. Хаммонда и инженера-механика Л. Розема-на «Сооружение Ксерксом моста через Геллеспонт»: Hammond N. G. L., Roseman L. J. The Construction of Xerxes' Bridge over the Hellespont // JHS. 1996. Vol. 116. P. 88-107 (с литературой). См. также в новой монографии Р. Стоунмана: Stoneman R. Xerxes: a Persian Life. New Haven; L., 2015. P. 128-132 (+ карта 4 «Геллеспонт» с обозначением персидских мостов через пролив, р. 131).

31 Herod. VII. 25: оиАа е? та? уефира? |Зи|ЗХ1Уа те ка1 АеикоА1уои; cp.: Herod. VII.34; 36.

32 Как это произошло при первом наведении мостов, когда «разразившаяся сильная буря снесла и уничтожила всё это сооружение» (Herod. VII.34). Здесь Геродот указывает, что возле Абидоса были построены два моста: «Один мост возвели финикийцы с помощью канатов из "белого льна" (т|у ^еу АеикоА1уои Фо1у1ке?), а другой — из папирусных канатов — египтяне (т|у 8е ßußXly|y А1уотт1о1)» (ibid.). См.: Stoneman R. Op. cit. P. 128 ff.

одинакова, но "льняные канаты" были относительно тяжелее и весили (каждый локоть) более таланта» (Herod. VII.36). По мнению Н. Хаммонда и Л. Роземана, эти уникальные мосты были «в пределах возможностей инженеров того времени, чтобы их спроектировать и построить»33.

ы? ы? ы?

Экспедиция к Геллеспонтскому мосту первоначально была совместным предприятием афинян и спартанцев (Herod. IX.106; 114). Узнав уже на месте, что роковая переправа разрушена, спартанское войско во главе с Левтихидом поспешило отплыть в Элладу34, а афиняне остались здесь и под предводительством Ксантиппа переправились из Абидоса (города на азиатской стороне Геллеспонта) на Херсонес Фракийский (европейское побережье пролива)35. Там они сразу же присту-

33 Hammond N. G. L., Roseman L. J. Op. cit. Р. 95.

34 О дальнейших отношениях афинян и спартанцев см.: Blösel W. Thucydides on Themistocles: A Herodotean Narrator? // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 215-240, здесь - Р. 221-222.

35 Различие в действиях союзников-греков в данном случае весьма показательно: «медлительные домоседы» спартанцы возвратились на родину, а «предприимчивые и мобильные» афиняне вознамерились довести дело до конца. О различии в политике двух конкурирующих полисов говорит Фукидид устами коринфян в известном пассаже из первой книги «Истории Пелопоннесской войны»: Thuc. I.70-71, особ. I.70.4-5: «Они [афиняне. — А. С.] подвижны, вы [лакедемоняне. — А. С.] — медлительны. Они странники, вы — домоседы. Они рассчитывают в отъезде что-то приобрести, вы же опасаетесь потерять и то, что у вас есть. Победив врага, они преследуют его далеко вперёд...» К этому близко суждение Фукидида — от автора, а не в речах его героев (VIII.96.5) — о контрасте между Афинами и Спартой: «Одни [афиняне. — А. С.] быстры в принятии решений и предприимчивы, другие [лакедемоняне. — А. С.] медлительные и нерешительны». Ср. также: Thuc. I.69.2,4; I.84.1. См.: Classen J., Steup J. Thukydides / Erklärt von J. Classen, bearbeitet von Ju. Steup. Bd. I: Einleitung. Buch I. 6. Aufl. Mit einem Nachwort und bibliographischer Nachträgen von R. Stark. B., 1919. S. 197-198, ad loc. Thuc. I.70.4; Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I: Book 1. Oxf., 1945. P. 230, ad loc. Thuc. I.70.4; Jaffe S. N. Thucydides on the Outbreak of War. Character and Contest. Oxf., 2017. P. 122.

пили к осаде Сеста (Herod. IX.114-118; ср.: Thuc. I.89.2)36. После того, как город был сдан, они установили контроль в этой области.

Геродот неоднократно указыывает, что в осаде Сеста участвовало только афинское войско37, которое потом и возвратилось с канатами от мостов. Победители-афиняне отплыли в Элладу (ё? тт|У ' ЕААа8а), намереваясь посвятить добытые трофеи в храмы (ё? та !Ра). При этом историк не говорит, что это быпли именно афинские та 1ра. Ещё столетие назад Р. У. Мэйкан заметил, что не совсем ясно новое назначение этих предметов, ибо храмы Афин, равно как и сам полис, тогда находились в руинах38.

В середине прошлого века французский исследователь Пьер Амандри высказал предположение, что канаты от мостов, которые победители вывезли в 478 г. из Малой Азии в материковую Грецию, быпли отправлены в Дельфийское святилище39. Надпись на афинском портике в Дельфах указывает на то, что афиняне посвятили в святилище отсАа и акрыттфьа (фрагменты кораблей), захваченные ими у (каких-то) врагов40. По мнению П. Амандри, свидетельство о та h6тсAа на афинской Стое можно согласовать с теми самыми та 6тс\а тыу уефирёыу, о которых упоминает Геродот в финале «Истории» (IX.121). Следовательно, сохранившаяся фрагментарно надпись и сам памятник, как считал П. Амандри, относятся к событиям начала 470-х гг.

36 О блокаде Сеста: Vasilev M. I. The Policy of Darius and Xerxes towards Thrace and Macedonia. Leiden; Boston, 2015. Р. 212-216.

37 Herod. IX.114; 117; 118; 119; 121.

38 "Their [увозимые из Малой Азии греками Ксерксовы та ôuXa тшу уефирешу. — А. С.] fresh destination is not quite clear; the temples of Athens were in ruins, but the city was being rebuilt" (Macan R. W. Herodotus. Vol. I. Pt. 2. P. 827, ad loc. Herod. IX.121.2).

39 Amandry P. Le portique. P. 1-8, особ. — Р. 5-8; idem. Fouilles de Delphes. T. II. La colonne des Naxiens et le portique des Athéniens. P., 1953. P. 37-121; см. также: Amandry P. Consécration d'armes galates à Delphes // BCH. 1978. Vol. 102. P. 571-586.

40 Текст надписи и комментарий: Meiggs R., Lewis D. M. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century B. C. 2nd ed. Oxf., 1988. No 25: ' Aôeyami. aye9eaay теу атоау ка! та hôu\[a к]а! такр0тер1,а heXôyTeç т0у тоХе [^ю]у.

Эта гипотеза получила известность и была поддержана У. К. Притчеттом41, Дж. П. Барроном42 и некоторыми другими исследователями43. Дж. П. Баррон, автор статьи в IV томе «Кембриджской древней истории» (2-е изд.), считал, что часть

41 Pritchett W. K. The Greek State at War. Pt. III: Religion. Berkeley (Calif.); Los Angeles, 1979. Р. 281-282.

42 Barron J. P. The liberation of Greece // CAH2. Vol. 4: Persia, Greece and the Western Mediterranean c. 525 to 479 BC / Ed. by J. Boardman, N. G. L. Hammond, D. M. Lewis, M. Ostwald. Cambr. (Mass.), 1988. P. 620-621.

43 К обсуждению проблемы датировки афинского портика в Дель-фах и посвятительной надписи см. работы: Amandry P. Le portique... (с предшествующей литературой с 1881 по 1946 г.); idem. Fouilles de Delphes.; West W. C. Greek Public Monuments of the Persian Wars. Ph. D. Thesis, University of North Carolina, 1965. P. 130-131; Walsh J. The Date of the Athenian Stoa at Delphi // AJA. 1986. Vol. 90. № 3. P. 319-336; Meiggs R, Lewis D. M. Op. cit. P. 53-54; Amandry P. Consécration. Р. 582-586; Kuhn G. Untersuchungen zur Funktion der Säulenhalle in archaischer und klassischer Zeit // Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts. 1985. Bd. 100. S. 269-287; Hansen O. Epigraphica bellica. On the Dedication of the Athenian portico at Delphi // C&M. 1989. Vol. 40. P. 133-134; Immerwahr H. R. Attic Script. A Survey. Oxf., 1990. P. 145-146; Miller M. C. Athens and Persia in the Fifth Century BC. Cambr. (Mass.), 1997. P. 2941; Amandry P. Notes de topographie et d'architecture delphiques. X. Le "socle marathonien" et le trésor des Athéniens // BCH. 1998. Vol. 122. № 1. P. 75-90; Flower M. A., Marincola J. Op. cit.. Р. 310; Mikalson J. D. Herodotus and Religion in the Persian Wars. Chapel Hill; L., 2003. P. 222, note 376; Jung M. Marathon und Plataiai. Zwei Perserschlachten als „lieux de mémoire". Göttingen, 2006. P. 96-108; Lattimore S. From Classical to Hellenistic Art // A Companion to the Classical Greek World / Ed. by K. H. Kinzl. Malden (Mass.); Oxf., 2010. P. 461; Scott M. Delphi and Olympia. The Spatial Politics of Panhellenism in the Archaic and Classical Periods. Cambr. (Mass.), 2010. P. 75, 96; Jonkers J. A. Athenian Presence in Delphi. An Investigation of the Epigraphical Evidence from Sixth and Fifth Century Delphi and Athens. Utrecht University. Faculty of Humanities Theses, 2012. P. 33-38. [Electronic resource]: URL: https://dspace.library. uu.nl/handle/1874/253279 (date of access: 07.08.2017); Greco E. With Pau-sanias (and Others) in the Agora of Sparta // Submerged Literature in Ancient Greek Culture. The Comparative Perspective / Ed. by A. Ercolani, M. Giordano. B.; Boston, 2016. P. 123-127 (c литературой - Р. 125); Duffy X. S. Monuments, Memory, and Place: Commemorations of the Persian Wars. Ph.D. Thesis, University of Birmingham, 2016. P. 533-536 (Classics, Ancient History and Archaeology College of Arts and Law). [Electronic resource]: URL: http://etheses.bhamac.uk/6727/DuffyX16PhD.pdf (date of access: 07.08.2017).

этих военных трофеев (канаты Ксерксовых мостов и детали вражеских кораблей) украшала стилобат нового храма Афины на Акрополе, но «Вполне вероятно, — полагает Баррон, — что фрагменты канатов вперемежку с кормовыми украшениями кораблей, захваченными при Микале, были размещены в Дельфах на колоннах, воздвигнутых у многоугольной подпорной стены фасада храмовой террасы и зашищённых от стихий красивым ионическим портиком»44.

Однако не ясно, к какому времени относится это посвящение. Дж. Уолш резонно заметил, что если бы посвятительная надпись афинян в Дельфах была сделана победителями в греко-персидских войнах, и если бы это были те самые трофеи, которые афиняне доставили в 478 г. из Геллеспонта, то дарители непременно указали бы на то, что та houXa ка1 тйкротёрьа были захвачены ими у «мидийцев»45 — это во-первых. Во-вторых, ouXa, о которых говорится в этом эпиграфическом источнике46, скорее всего, означали не снасти, канаты (как это у Геродота), а в привычном смысле — оружие47. Ведь резоннее предположить, что в Дельфийское святилище вместе с украшениями захваченных кораблей были посвящены доспехи побеждённых, которые и предназначались для демонстрации этой победы всем посетителям храма. Наконец, главный предмет дискуссии в следующем: нам не известно, кто именно из побеждённых афинянами врагов48 имеется ввиду в этой надписи49.

44 Barron J. P. Op. cit. Р. 620 f. (со ссылкой на публикации П. Аман-дри).

45 Walsh J. Op. cit. P. 319-336.

46 Именно на том основании, что в тексте этой посвятительной надписи и в предпоследней главе «Истории» Геродота упоминаются та ouXa, П. Амандри делал заключение о дате строительства афинского портика в Дельфах (AmandryP. Le portique. P. 6 suiv.). ".Je considère comme acquis que ces houXa [в тексте надписи. — А. С.] étaient les câbles des ponts de l'Hellespont, accrochés au mur polygonal, avec les rostres des bateaux perses, au retour de la croisière de la flotte, en 478, et que telle est, en conséquence, la date de la construction du portique [a Delphes. — A. C.]" (ibid. P. 6); "Aussi est-il naturel que les Athéniens aient consacré à Delphes non pas une statue ou un trépied, mais les câbles eux-mêmes" (ibid. P. 7).

47 Walsh J. Op. cit. P. 322-323; ер.: Greco E. Op. cit. Р. 125.

48 В тексте надписи это слово указано в форме множественного числа — «безымянные» •n'oXép.ioi.

49 Scott M. Op. cit. P. 96, note 110: "Its [Дж. Уолша. — А. С.] reason for dedication, given the problems with date, is uncertain, particularly as

Ни археологические, ни искусствоведческие, ни эпиграфические исследования не позволяют точно датировать памятник, а значит и то событие, с которым могло быть связано данное посвящение афинян. Эпиграфический анализ50 допускает предположить, что надпись была сделана в промежутке с последней трети VI в. до середины V в. (NB!)51. Некоторые исследователи считают более вероятным, что трофеи, о которых идёт речь в тексте, были взяты афинянами не у персов, а у кого-то из противников среди самих же эллинов52. Дж. Уолш утверждал, что стоя была возведена в 450-х гг., и он датировал эту надпись временем Первой Пелопоннесской войны. С. Латтимор также склонен относить этот уникальный эпиграфический документ к середине V в. (хотя и с оговоркой)53. O. Хансен высказал гипотезу, что это посвящение Афинами в Дельфы могло быть сделано не по случаю какого-то конкретного военного конфликта, но имелись ввиду победы афинян в совокупности54. В тексте упоминается про тыу ■rnoXep.iwv — без указания конкретного врага (или врагов), — и это будто бы подкрепляет предположение О. Хансена о том, что данное посвящение в святилище могло быт ь сделано за победы в ряде its inscription does not name an enemy [над которым [или которыми] афиняне тогда одержали победу. — А. С.]".

50 Здесь я опираюсь на мнение специалистов, обращавшихся к анализу текста этого документа (работы указаны в примеч. 43).

51 Подробно: Walsh J. Op. cit. См. также диссертационное исследование Кс. Даффи: Duffy X. S. Op. cit. P. 534-535 + notes 1416, 1417.

52 Различные варианты датировок: Walsh J. Op. cit. P. 321; ср.: Amandry P. Notes de topographie.; Greco E. Op. cit. Р. 124-126. В статье 1946 года в "Bulletin de correspondance hellénique" Пьер Амандри привёл предлагавшиеся ранее исследователями варианты датировок памятника в интервале более, чем в столетие — между 532 и 429 г. (!): «По крайней мере, восемь дат, которые варьируются в промежутке с 530 до 460 гг. до н. э., могут быть связаны со строительством памятника», — пишет французский исследователь и сам дополняет этот список ещё одной вероятной датой — 429 г. (со ссылкой на Павсания, Х.11.6). Однако, по мнению П. Амандри, «ни одна из них не является полностью удовлетворительной» (Amandry P. Le portique. P. 1, note 3).

53 Lattimore S. Op. cit. P. 461: "The Athenian Stoa at Delphi — little more than a display case for trophies — was long dated just after the Persian War but now appears to have been built around mid century, for spoils from fellow Greeks rather than Persians" (со ссылкой на статью Дж. Уолша 1986 г.).

54 Hansen O. Op. cit. P. 133-134.

конфликтов55 (в первой половине V в. известны несколько побед, одержанных афинянами56).

Таким образом, вопрос о датировке этой посвятительной надписи остаётся открытым. У нас нет достаточных оснований считать, что упоминаемые Геродотом та отсХа (tûv уефиреыу), которые волею Ксеркса однажды соединили Европу и Азию, стали позднее украшением святилища Аполлона в Дельфах.

ы? ы? ы?

В какие же храмы предназначались эти трофеи персидской войны? Приведённое выше замечание Р. у. Мэйкана (см. примеч. 38) вполне резонно: куда афиняне везли на своих кораблях канаты от геллеспонтских мостов, если их святилища были уничтожены варварами? Английский комментатор делает это замечание-пояснение со ссылкой на пассаж из Фуки-дида, где говорится, что «от окружной стены полиса тогда57 сохранились лишь незначительные фрагменты, и большинство домов тоже лежали в развалинах (той те уар тсерь^оХои ^рахеа €lcttt|K€i ка! oÍKÍai ai p.èv тсоХХа! ётсетстыкестау), уцелевшими же остались лишь те немногие [жилища], которые были заняты [в период оккупации Афин] знатными персами» (Thuc. I.89.3)58.

Замечание Р. у. Мэйкана, спустя десятилетия, повторил П. Амандри (без ссылки на английского филолога). Как было сказано выше, сам французский исследователь отстаивал «дельфийскую» версию этого посвящения59. Посыл Амандри тот же: если аттические храмы были разрушены, Акрополь представлял собою в это время место развалин, а Делосская симмахия ещё не была сформирована, то в какие святилища афиняне могли направить те самые канаты от мостов в 478 г.?60

55 Правда, Э. Греко назвал версию О. Хансена "the bizarre hypothesis" (Greco E. Op. cit. Р. 125, note 31).

56 См.: Amandry P. Le portique. P. 1, note 3 (со ссылками на источники и литературу).

57 После того как персидское войско ушло из Афин.

58 Сочинение Фукидида цитируется (с некоторыми изменениями) в переводе Г. А. Стратановского по изданию: Фукидид. История / Изд. подгот. Г. А. Стратановский, А. А. Нейхард, Я. М. Боровский. М., 1981 (1993). К пассажу (Thuc. I.89.3) см. комментарии: Classen J., Steup J. Op. cit. S. 244-245; Hornblower S. A Commentary on Thucydides. Vol. 1: Books I-III. Oxf., 1991. P. 135-136.

59 Мнение П. Амандри приведено выше (примеч. 46; см. также его публикации, указанные в примеч. 39).

60 Amandry P. Le portique. P. 6-7: "En 478, quel sanctuaire se prêtait

Рассказывая об отступлении варваров из Аттики, Геродот представляет ужасающую картину пожара града Паллады61. О разорении завоевателями аттических святынь — сожжении храмов, разрушении алтарей и святых кумиров — поэтически рассказывает Эсхил. В «Персах» он вкладывает в уста Тени Да-рия пророческие слова о наказании воинов Ксеркса за эти безбожные деяния (Aeschyl. Pers. Vv. 809-814)62:

«Они не устыдились храмов эллинских Сокровищницы грабить, жечь святилища; С землёй равняли жертвенники; идолы Богов ниспровергали с основания. За святотатство кару соразмерную Терпели и претерпят...»63.

Антиперсидские идеи, которые культивировались в Элладе в период греко-персидских войн, представляют завоевателей-варваров религиозными нечестивцами, безжалостно

mieux que celui de Delphes à la consécration de l'armature des ponts de Xerxès? L'Acropole est un champ de ruines; les Athéniens, parant au plus pressé, reconstruisent les murs de la ville. La confédération athénienne, dont Délos deviendra le centre religieux, n'est pas encore formée".

61 См. новую книгу Р. Гарлана, в которой исследуются масштабы разрушений персами этого полиса: Garland R. Athens Burning. The Persian Invasion of Greece and the Evacuation of Attica. Baltimore (Md.), 2017 (с литературой). Также укажу исследования: Shear T. L. Jr. The Persian Destruction of Athens. Evidence from Agora Deposits // Hesperia. 1993. Vol. 62. № 4. P. 383-482; Holland T. Persian Fire. The First World Empire and the Battle for the West. N. Y., 2005; Рунг Э. В. Греко-персидские отношения: политика, идеология, пропаганда. Казань, 2009. С. 164-165; Cartledge P. A. After Thermopylae: The Oath of Plataea and the End of the Graeco-Persian Wars. Oxf., 2013.

62 Дератани Н. Ф. Эсхил и греко-персидская война // ВДИ. 1946. № 1. С. 11 — про осуждение Дарием Ксеркса за святотатство: «а эти действия, с точки зрения религиозных зрителей Эсхила, считались тяжким преступлением»; ср. там же. С. 15. За Н. Ф. Дератани буквально слово в слово повторяет М. В. Поникаровская в недавно защищенной диссертации: Поникаровская М. В. Политическая жизнь в Афинах в первой половине V в. до н. э. в отражении трагедий Эсхила. Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2016. С. 96.

63 «Персы» цитируются в переводе В. И. Иванова по изд.: Эсхил. Трагедии / Пер. В. И. Иванова; изд. подгот. Н. И. Балашов и др. М., 1989.

предававшими огню античные храмы. Особым святотатством со стороны персов эллины считали разрушение афинского Акрополя. «Наибольшим религиозным преступлением персов, особенно с точки зрения Геродота и афинян, — пишет Э. В. Рунг, — конечно, стало разорение и сожжение святилища Афины Паллады на афинском акрополе, которое совершили по приказу царя Ксеркса в 480 г. (то ipov стиХтстауте? еуепртстау пастау т|у акропоХьу), перед этим умертвив тех, кто искал спасения у алтаря (тои? 'пета? ефоуешу) (Herod. VIIL53)»64. Как отмечает О. В. Кулишова, «греческая пропаганда, по-видимому, со времён разрушения Афин представляла персов именно таким образом»: разрушителями, грабителями, осквернителями святынь, преступниками перед эллинскими богами65.

О сожжении и разрушении кумиров и храмов как главном преступлении персов и препятствии к прекращению войны с ними в глазах эллинов Геродот говорит неоднократно66. В 479 г. Мардоний при отступлении из Аттики приказал вторично предать огню ненавистный полис (ёр.'пртста? те та? ' А 0|уа?)67, и «всё, что ещё уцелело в городе от стен, жилых домов

64 Рунг Э. В. Греко-персидские отношения. C. 165 (с уточнением в греческих цитатах из Геродота). Исследователь делает подборку примеров из «Истории» о разрушении и сожжении персами греческих святилищ (там же. С. 164 сл.).

65 В VIII.50 Геродот передаёт известие некоего афинянина о том, что на своём пути по Греции Ксеркс уже сжёг Феспии и Платеи, а ныне «варвар прибыл в Аттику и всю её опустошает огнём (|ке1 тоу |Мр|За роу е? т|у ' Атлкту mi паста? аитту пирпоХеест0а^». В другом месте историк устами Фемистокла обличает нечестивого персидского царя: «Он ведь одинаково не щадил ни святилищ, ни богов, ни человеческих жилищ, предавая огню и низвергая статуи богов» (Herod. VIII.109). Тот же мотив спалённых варварами Афин звучит в отказе афинян от примирения с персами: «Мы выступили против него [Ксеркса. — А. С.], полагаясь на помощь богов и героев, святилища и кумиры которых царь преступно предал пламени» (Herod. VIII. 143) и следом: «Во-первых, самое важное препятствие к примирению — это сожжённые и разрушенные кумиры и святилища богов» (Herod. VIII. 144).

66 Например: Herod. VIII.50. См.: Shear T. L. Jr. Op. cit. P. 383, 411, 413, 415-417, 418, 426-427 (археологические свидетельства и их интерпретация); Рунг Э. В. Греко-персидские отношения. C. 164; Garland R. Op. cit. Passim.

67 Как указывал Х. Штайн (Stein H. Herodotos. Bd. V. S. 131), в Herod. IX. 13 имеется ввиду астти (Unterstadt), поскольку „Die Akropolis war

и храмов, он велел разрушить и обратить во прах» (ко! ei к ой Ti орбоу |у тау Teixewv Л ™у сактщотыу | тау ipüv, шоу то KOToßoAwv Koi стйух^сто?, Herod. IX.13). Персидские воины это исполнили. По-видимому, параллелью к этому пожару в «Истории» является сообщение в начале 106 главы девятой книги о том, что после победы над варварами при Микале эллины сожгли их корабли и возведённые укрепления68.

После Микале произошло знаковое событие: вместо того, чтобы возвратиться назад, в Пирей, афинский флот двинулся на север Эгеиды — к Геллеспонту. Эллины приплыли в Абидос специально для разрушения мостов, соединивших Азию с Европой. Так представляет это дело Геродот (IX.114), и здесь же он утверждает: «И в особенности для этого они прибыли в Геллеспонт (Koi тойтау ойк ткюто е!уекеу ё? тоу ' ЕХХтстшоу тоу Откоуто)»69 (ср. Herod. IX.106). Так ли это было на самом деле? По-видимому, цель этого похода для эллинов состояла в том, чтобы взять под контроль эту область для бесперебойного получения из Причерноморья хлеба70 и других товаров,

schon im letzten Herbste verwüstet (c. [ Herod. VIII.] 53)". См. также комментарии ad loc. Herod. IX.13: Macan R. W. Herodotus. Vol. I. Pt. 2. P. 614; How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus. Vol. II. P. 291; Flower M. A., Marincola J. Op. cit. P. 123: "...Mardonius determined to demolish as much of Athens as he could. Although Herodotus is probably exaggerating for effect, the general picture is confirmed by Thucydides (I.89.3)".

68 Herod. IX.106: о! ' ЕХХ|уе?. то? уео? еуешртстоу Kol то те!хо? О ■шоу, . ¿[тпртстоуте? 8е то те!хо? ко! то? уео? ошешХеоу.

69 См. в новом комментарии к девятой книге «Истории»: Flower M. A., Marincola J. Op. cit. Р. 300, ad. loc. ойк |к1стто (Herod. IX.114).

70 О причерноморском хлебе для Афин и важности контроля в районе Геллеспонта см. сборник: Trade, Traders and the Ancient City / Ed. by H. Parkins, Chr. Smith. L.; N. Y., 1998. Укажу также литературу: Noonan T. S. The Grain Trade of the Northern Black Sea in Antiquity // AJPh. 1973. Vol. 94. P. 231-242; Keen A. G. "Grain for Athens": The Importance of the Hellespontine Route in Athenian Foreign Policy before the Peloponnesian War // The Sea in Antiquity / Ed. by G. J. Oliver, R. Brock, T. J. Cornell, S. Hodkinson. Oxf., 2000. P. 63-73; Суриков И. Е. Истори-ко-географические проблемы Понтийской экспедиции Перикла // ВДИ. 1999. № 2. С. 98-114; он же. «Геллеспонт бурнотечный» (Пролив между Эгеидой и Пропонтидой и его роль в античной истории) // ПИФК. 2013. № 4 (42). С. 5, 25, 31, 34-37. Замечу попутно относительно первой из названных здесь статей И. Е. Сурикова, что гипотеза о

имевших важное значение для балканских греков, в частности, для афинян71. Об этом наш историк говорит неоднократно, например, Herod. IX.101: «И острова, и Геллеспонт были определены наградой [за победу в этой войне]»72.

Являлось ли тогда разрушение персидских мостов главным (hic: о1к ^кlсттa) намерением греческого войска в ноходе на северо-занад Mалой Азии — неизвестно. Но — отмечу ещё раз — именно на этом акцептирует внимание «отец истории»,

Понтийской экспедиции Перикла как о значительном предприятии Афин, мне не кажется убедительной. По сути, мы имеем лишь свидетельство позднего источника — Плутарха в его биографии Перикла (Plut. Per. 20). Но делать глобальные выводы из краткого замечания херонейского биографа вряд ли резонно. Да и, кстати сказать, Фу-кидид вовсе не заметил этой «глобальной» акции своих сограждан (равно как и пресловутого Каллиева мира), хотя афинский историк, несомненно, интересовался личностью Перикла, был внимателен к деятельности этого афинского политика (из недавних работ назову монографию В. Вилля: Will W. Thukydides und Perikles. Der Historiker und sein Held. Bonn, 2003).

71 Об экономическом и политическом значении Геллеспонта и Бо-спора Фракийского укажу несколько новых работ: Rubel A. Hellespon-tophylakes — Zöllner am Bosporos? Überlegungen zur Fiskalpolitik des attischen Seebundes // Klio. 2001. Bd. 83. Hft. 1. S. 39-51; idem. Die ökonomische und politische Bedeutung von Bosporos und Hellespont in der Antike // Historia. 2009. Bd. 58. Hft. 3. S. 336-355; Russell Th. J. The Land of Inachus — Byzantium's early coinage and two Bosporus toponyms // ZPE. 2012. Bd. 180. P. 133-138; idem. Byzantium and the Bosporus. A Historical Study, from the Seventh Century BC until the Foundation of Constantinople. Oxf., 2017. P. 53-90 (с обзором литературы по теме).

72 Ср. Herod. IX.106; 114. О необходимости разрушения Ксерксова моста Геродот говорит ранее (в VIII книге), при изложении событий после победы греков при Саламине. В 480 г. после бегства врагов из Эллады, афиняне готовы были плыть к Геллеспонту даже одни (если бы прочие греки отказались их поддержать), чтобы преследовать корабли варваров и разрушить мост, что соединил Европу с Азией: Herod. VIII.108 и 109 (автор говорит о намерении Фемистокла и вкладывает в уста этого героя); ibid. 110 (в речи Фемистоклова посланника к царю Ксерксу); ibid. 111 (об отказе эллинов от дальнейшего преследования флота варваров будто бы по совету Фемистокла). О том, что Фемистокл рассчитывал на благосклонность царя персов, поскольку будто бы именно он в 480 г. воспрепятствовал разрушению моста через Геллеспонт, сообщает Фукидид (I.137.4), и афинский историк дополняет к этому: «заслуга, которую он [Фемистокл. — А. С.] безосновательно приписал себе» (без разъяснения существа дела).

и он здесь явно передаёт со слов своего информатора, а, скорее всего, нескольких информаторов, разумеется, афинян, бывших участниками той легендарной экспедиции «за канатами». И в заключении своего труда Геродот снова обращает внимание читателя на этот — как нам теперь кажется — нюанс с посвящением фрагментов Ta owXa тоу убф^ешу.

Из текста «Истории» можно заключить (хотя автор об этом прямо не говорит), что трофеи последней военной кампании афиняне везли из Mалой Азии в отеческие Ta lpa. Но в начале 470-х гг., когда территория Аттики только что была освобождена от варварских захватчиков, местные храмы не были восстановлены73. Пройдут годы, пока греческие святыни и памятники будут заново отстроены и украшены. Однако для «отца истории», надо полагать, эта «несостыковка» не имела существенного значения. Для Геродота, как историка и художника, главным было показать, что захваченные победителями канаты от Ксерксовых мостов стали символом окончания Великой войны. Поэтому историк и оставляет этот эпизод с «адресатом» посвящения конкретных трофеев без каких-либо пояснений.

ы? ы? ы?

Песнь об этом уникальном сооружении, выполненном по велению Ксеркса, спустя несколько лет прозвучала на сцене афинского театра74. В трагедии «Персы» Эсхила Хор старцев, составляющих Государственный совет Персии, выражает своё удивление тому, как горделивый владыка «захомутал» море (Aeschyl. Pers. Vv. 65-72, 100-106, 126-132):

Преграждён путь: Как река — понт. А об он-нол Там чужой край, Mедяных скреп И льняных уз

73 Комментаторы M. Флауэр и Дж. Mаринкола, ссылаясь на свидетельства Павсания (I.18.1 и I.20.2), замечают, что после разрушения полиса персами всё же могли уцелеть некоторые афинские храмы: «Some temples may also have survived» (Flower M. A., Marincola J. Op. cit. P. 123, ad loc. Herod. IX.13).

74 См.: Hammond N. G. L., Roseman L. J. Op. cit.

Не жалел царь, И наслал гать, И навёл мост: На чужой брег Перевёл рать — Чрез пролив тот75, Где нашла гроб В старину дочь Афаманта, — И в ярмо впряг

Роковой понт. [...]

От богов, знать, Научен ты Поборать хлябь, Что крутой ветр Убелил всю Сединой бурь, Пролагать путь Через лес волн И снастей ткань За оплот чтить Под игрой гроз, И доскам вверять войска! [... ]

Ибо вдруг С мест ушёл

Конный люд и пеший люд Всей земли, Вслед вождю, Словно рой

Вешних пчёл из улья вон, — В заморский край, стезёй, два берега Дивным сопряг царь звеном В цепь одну, чрез море76.

Здесь у Эсхила нет слова уёфира. При описании созданной персами переправы поэт использует разную лексику; hic: Хьуобёстцф CTxeSia порбцоу а^е[фа? (Aeschyl. Pers. 68-69). В этом

75 В оригинальном тексте назван пролив Геллы, т. е. Геллеспонт.

76 Эсхил. Трагедии. С. 18, 20.

стихе названа uxeSla77 — «мост, понтон», т. е. перекинутый через Геллеспонт мост, который был связан льняными канатами (XlyoSeap.os')78. В других случаях Эсхил использует слова wopoç (Vv. 722; 747 et al.)79 — «переправа» («мост, место для перехода»), Xaowopoç (v. 105 sq.) — «переправа для народов»80, wop6^os' (Vv. 69; 722; 799) — «место для перехода» = «переправа»81, oSlCT^a (v. 71) — «дорога, переправа» (о том же Геллеспонтском мосте) и др. Интересна поэтическая метафора мост-«ярмо»82, встречающаяся в «Персах» (vv. 71-72): «В ярмо впряг // Роковой понт»83. Слово Cuyoy, означающее «ярмо» в прямом и переносном («гнёт, иго, бремя») смыслах84, здесь опять же указывает на тот мост, которым Ксеркс связал два материка.

77 Стих 69 «Персов» — единственный случай, где драматург использует это слово; ср.: Wellauer A. Lexicon Aeschyleum. Lipsiae, 1831. T. 2. Р. 254, s. v. Sxeôla; Linwood W. A Lexicon to Aeschylus. Containing a Critical Explanation of the more Difficult Passages in the Seven Tragedies. L., 1843. P. 306, s. v. 2xe8la.

78 Как и у Геродота, который тоже сообщает о льняных канатах для мостов, изготовленных финикийцами: XeuKoXlyoy — «белое льняное волокно» (см. выше).

79 В разных значениях это слово встречается в трагедии «Персы» 10 раз; см.: Wellauer A. Op. cit. T. 2. Р. 187-188, s. v. nopoç; Linwood W. Op. cit. P. 278, s. v. nopoç.

80 Слово Xaowopoç (в pluralis) встречается только здесь у Эсхила и буквально означает «место/приспособление, служащее для передвижения людей», т. е. мост; Liddell H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon. P. 1029. Col. 2, s. v. Xaowopoç.

81 Aeschyl. Pers. 722 и 799^ " EXX|ç wop6^oç, т. е. Геллеспонт.

82 О метафоре ярма в «Персах» Эсхила: Рунг Э. В. Греко-персидские отношения. C. 155, со ссылкой на статью: Anderson M. The Imagery of The Persians // G&R. 1972. Vol. 19. № 1. P. 166-174.

83 Эсхил. Трагедии. С. 18. Буквальный перевод: «Mногогвоздная переправа // Ярмо накинула на выю моря (woXúyo^oy oSlCT^a / £uyoy a^lßaXwy aûxéyl "nwTou)». В данном случае woXúyo^oy — «[какой-либо предмет,] скреплённый (сколоченный) многими гвоздями (деревянными или металлическими) или болтами»; здесь woXúyo^oy o8lCT^a — «крепко сколоченная дорога», созданный персами при помощи множества крепёжных материалов (гвоздей / yo^ol) мост через Геллеспонт.

84 В самом начале трагедии Хор старцев рассказывает о походе Ксеркса и намерении царя «набросить на Элладу рабское ярмо» (£uyoy a^lßaXely SoúXloy ' EXXaSl, v. 50); ср. в песне Хора в первом стасиме драмы (v. 594).

Повторяющийся в «Персах» образ «ярма рабства» мы встречаем и в сочинении Геродота (VII. 8y)85. Используя Эсхилову лексику, историк вкладывает этот оборот в уста персидского владыки Ксеркса, вознамерившегося одолеть «всю Европу» (тастт!? тт? Eüpwwris) и наложить на неё «рабское ярмо» (SoúAiov £uyov)86.

О дивном сооружении для переправки народов (Aaowopoi цтхауа1), которым Ксеркс умудрился «запереть мощный Боспор», — сооружении, созданном, как это понимают герои Эсхила, не без помощи какого-то демона (ti? 8alp.wv), похитившего разум у горделивого персидского царя, — говорит его мать Атосса, отвечая на вопросы призрака Дария (Aeschyl. Pers. 721-726):

Тень Дария

Как же с полчищем пехотным он [Ксеркс. — А. С.] чрез понт переступил?

Атосса

С брегом брег пролива Геллы длинным он сопряг мостом87.

Тень Дария

Как? Замкнуть Боспор великий он дерзнул и преуспел?

Атосса

Видно, демон, им владевший, был пособником ему.

Тень Дария

Мощен был, увы, сей демон, обезумевший его.

Атосса

По исходу дела видим, сколь губителен он был.

85 Powell J. E. Op. cit. P. 266, s. v. £uyov (1). Интересно заметить, что из двух случаев употребления Геродотом этого слова в метафорическом значении, в пассаже Herod. VIII.20.2 (второй случай) тоже говорится про мост-«ярмо», изготовленный из папируса, который говорящий по-варварски иноземец, набросит на море: ßapßapoi^wvo? oTav £uyov

el? a\a раХХт ßußXivov ктХ. В прорицании Бакида о войне с персами, которое здесь приводит «отец истории», назван и строительный материал тех самых сооружений — ßiißXivo?; ср.: Herod. VII.25; 34; 36; Macan R. W. Herodotus. Vol. I. Pt. 2. P. 384, ad loc. Herod. VIII.20.2.

86 Р. у. Мэйкан (Herodotus. Vol. I. Pt. 1. P. 12) делает следующий краткий комментарий к данному пассажу: «Appears to be an Ais-chylean reminiscence». Ср. другие комментарии ad loc. Herod. VII.8y (3): Stein H. Herodotos. Bd. IV. S. 15; How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus. Vol. II. P. 129.

87 Aeschyl. Pers. 722: ^TXavaT? e£eu£ev " ЕХХт? wopO^ov, шат ' exeiv wopov.

Рассказывая призраку усопшего мужа о трагическом поражении их сына и его бегстве из Эллады, царица сообщает, что Ксеркс «рад был оный брег [европейский. — А. С.] покинуть, перешед чрез мост морской» (ibid. v. 736). И здесь Эсхил употребляет слово уефира88 — «мост», который (буквально) «две земли соединил» (уефирау yalv 8uoIv £еиктт|р[ау), т. е. Европу и Азию. В ответ на это Тень Дария осуждает хюбристич-ность сына, сковавшего воды Боспора Фракийского цепями, будто раба, и дерзнувшего тягаться силами с самим Посейдоном (Aeschyl. Pers. 744-751):

Сын мой в юношеском пыле сам не ведал, что творит. Он дерзнул сковать оковы на священный Геллеспонт, И Боспор, стремимый богом, как раба, смирить ярмом. Пременить закон стихии, млатом бездну заклепать И толпам на потоптанье море вольное предать. Смертный, мнил глупец принудить Посейдона самого Из бессмертных к послушанью. Явно, мыслью не был здрав И недуговал душою сын мой...

Поэт представляет поражение Ксеркса как возмездие, посланное богами ему самому и его народу89. Это видно не только из процитированных выше строк, но и из эксода драмы — в сцене скорбного плача хора старцев и персидского царя, который появляется побеждённым, униженным, в жалком рубище90. Позор пал на Ксеркса по причине того, что он преступил

88 Это единственный случай, где слово уефира встречается в текстах сохранившихся драм Эсхила (Pers. 736); Wellauer A. Lexicón Ae-schyleum. Lipsiae, 1830. T. 1. Р. 111, s. v. Гефира ("pons"); Linwood W. Op. cit. P. 71, s. v. Гефира ("bridge").

89 Рунг Э. В. Греко-персидские отношения. C. 155-156: «Эсхил не только недвусмысленно формулирует идею возмездия, но уже вполне ясно выражает призыв к возмездию. В произведении драматурга обнаруживаются следы той самой греческой, главным образом афинской, идеологии, согласно которой поводом к возмездию выступает святотатство персидского войска в Греции.».

90 О мотиве изодранных одежд Ксеркса в финале этой трагедии см. специально: Anderson M. Op. cit.; McClure L. Maternal Authority and Heroic Disgrace in Aeschylus' Persae // TAPhA. 2006. Vol. 136. № 1. P. 71-97; Balot R. K. Courage in the Democratic Polis: Ideology and Critique in Classical Athens. Oxf., 2014. P. 78-79; Bridges E. Imagining Xerxes: Ancient Perspectives on a Persian King. L.; New Delhi; N. Y.; Sidney, 2015. P. 30-37 (с литературой).

пределы дозволенного, шагнул за границу Геллеспонта. За свою страдает несчастный варвар.

В статье 1988 г. об идейно-политической актуальности «Персов» Эсхила английский исследователь С. Голдхилл91 высказал суждение о значимости разъяснений Хора относительно справедливого (и более совершенного) афинского государственного управления. Хор персидских старейшин, отвечающий на вопросы царицы Атоссы (Aeschyl. Pers. Vv. 230-247), восхваляет устройство Афин: отсутствие самодержавного властелина и приоритет коллективного начала92, афиняне — гоплиты и в этом их сила, афинский полис богат, но богатство страны граждане используют для своей защиты, а не для роскоши. Исследователи усматривают в этой драме важный аспект противопоставления эллинов персам-варва-рам93, причём некоторые считают её самым ранним из дошедших до нас свидетельств о поляризации греческого и варварского миров94. По мнению С. Голдхилла, трагедия «Персы»

91 Goldhill S. Battle Narrative and Politics in Aeschylus' Persae // JHS. 1988. Vol. 108. P. 189-193 = в сборнике: Greeks and Barbarians / Ed. by Th. Harrison. N. Y., 2002. P. 50-61.

92 Aeschyl. Pers. 242: «Подданства они не знают и не служат никому» (в отличие от самих персов, являющихся рабами своего повелителя).

93 Hall E. Inventing the Barbarian: Greek Self-Definition through Tragedy. Oxf., 1989. P. 56-100; Rosenbloom D. Myth, History, and Hegemony in Aeschylus // History, Tragedy, Theory / Ed by. B. Goff. Austin, 1995. P. 91-130; Pelling Chr. B. R. Aeschylus' Persae and History // Greek Tragedy and the Historian / Ed. by Chr. B. R. Pelling. Oxf., 1997. P. 1-19; Harrison Th. Aeschylus, Atossa and Athens // Electrum. 1998. Vol. 2. P. 69-86; idem. The Emptiness of Asia: Aeschylus' Persians and the History of the Fifth Century. L., 2000; Lincoln B. Death by Water: Strange Events at the Strymon (Persae 492-507) and the Categorical Opposition of East and West // ClPh. 2000. Vol. 95. № 1. Р. 12-20; Kantzios I. The Politics of Fear in Aeschylus' Persians // CW. 2004. Vol. 98. № 1. Р. 3-19; Rosenbloom D. Aeschylus. Persians. L., 2006; Рунг Э. В. Греко-персидские отношения. С. 116-126 (с обзором литературы); Rosenbloom D. The Panhellinism of Athenian Tragedy // Why Athens? A Reappraisal of Tragic Politics / Ed by. D. Carter. Oxf., 2011. P. 353-381; Balot R. K. Op. cit. P. 74-81 (обсуждение мнений исследователей по проблеме); Lincoln B. Discourse and the Construction of Society. Comparative Studies of Myth, Ritual, and Classification. 2nd ed. Oxf., 2014 (1989). P. 173-181 (здесь литература в примеч. на с. 238-243).

94 См., напр.: Hall E. Op. cit. P. 57; Маринович Л. П. Возникнове-

подразумевала предостережение, адресованное современникам-согражданам в том, чтобы избежать собственной üßpisv которая некогда погубила персидского царя и его войско95.

«Персы», входившие в состав тетралогии наряду с несо-хранившимися трагедиями «Финей» и «Главк» и сатировой драмой «Прометей-Огневозжигатель»96, были поставлены на сцене афинского театра Диониса в 472 г. — через 8 лет после Саламинского триумфа, спустя 7 лет после панэллинской победы при Платеях и изгнания оккупантов из Эллады. В связи с чем эта тема вдруг стала актуальной в конце 470-х гг.? Почему идея божественного наказания за üßpis Ксеркса тогда нашла отклик у афинского зрителя (ведь нам известно, какое мощное впечатление произвела постановка этой трагедии на аудиторию)? Не потому ли, в самом деле, что после организации Делосской симмахии (478 г.), в которой Афины играли

ние и эволюция доктрины превосходства греков над варварами // Античная цивилизация и варвары / Отв. ред. Л. П. Маринович. М., 2006. С. 5-29, где автор повторяет суждение, высказанное Эдит Холл: «.в этой трагедии [Эсхиловых "Персах". — А. С.] справедливо видят самое раннее свидетельство абсолютной поляризации эллинства и варварства.» (с. 15); Рунг Э. В. Представление персов как варваров в греческой литературной традиции V в. до н. э. // Мнемон. 2005. Вып. 4. С. 134; он же. Греко-персидские отношения. С. 116-117 (в обоих случаях со ссылкой на мнение Э. Холл), 119, 126, 153 слл.; Поникаровская М. В. Указ. соч. С. 84-85 (далее — с. 86 слл. — диссертантка буквально повторяет текст названной статьи Э. В. Рунга). Возражение: Суриков И. Е. Геродот и «похищение Европы» (первый грандиозный этноцивилизационный миф в истории Запада) // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. № 21. Специальный выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М., 2007. С. 157, примеч. 15; он же. Очерки об истори-описании. С. 267, примеч. 16. См. также мою статью, где говорится об истоках фундаментальной этнокультурной дихотомии «эллины-варвары»: Синицын А. А. Греки и монстры: Об античной мифологии как занимательной этногеографии (эскиз на тему путешествий и открытий) // Боспорские исследования. Вып. XXXI. Сборник научных статей, посвященных юбилеям М. Ю. Вахтиной, В. А. Горончаровско-го и К. К. Марченко / Отв. ред. В. Н. Зинько; составит. Ю. А. Виноградов, В. П. Никоноров, А. А. Синицын. Симферополь; Керчь, 2015. С. 186-213, особ. — с. 193-196.

95 Goldhill S. Op. cit.

96 Frg. 430-457а по изданию: Mette H. J. Die Fragmente der Tragödien des Aischylos. B., 1959. S. 158-166 (XL: "Die Perser-Tetralogie").

роль «протагониста», к концу 470-х гг. уже стали проявляться первые признаки державности заносчивого полиса, и эта трагедия могла казаться предупреждением драматурга, адресованном своим согражданам?97

Эсхил старше Геродота на целый человеческий век. Когда «отец истории» был мальчишкой (если верить античной традиции, в 479 г. ему было не более 5 лет от роду), «отец трагедии» уже прославился как герой греко-персидских войн: он принимал участие в решающих сражениях при Саламине (480 г.) и при Платеях (479 г.), а десятилетием ранее участвовал в Марафонской битве (490 г.)98. Афинский драматург принадлежал к «могучему, лихому племени» победителей. Великая трагико-историческая драма, созданная ветераном войн с персами и показанная ветеранам-соратникам99 — это не только (и не столько) энкомий саламиномахам, прославление победы греческого оружия и афинского государственного устройства, гимн свободе эллинов, но и (в ещё большей степени) трагедия горделивого деспота, Ксеркса — как это было исполнено в «Персах» и как это понимала афинская публика, — что могло бы послужить уроком для самих возгордившихся Афин.

ы? ы? ы?

В современном антиковедении неоднократно обсуждалась тема моря как барьера (препятствия, предела, даже врага). Реки, моря и проливы в качестве границ («нашего» и «чужого» миров100), а также их пересечение (с непременными

97 Позиции исследователей (см. работы, указанные в примеч. 93) в отношении политической актуализации «Персов» различны. Например, Т. Харрисон видит в этой трагедии «высокую оценку убеждения Афин в их имперском проекте» (Harrison Th. The Emptiness of Asia... P. 110).

98 Античные свидетельства, включая автоэпитафию трагика, представляют его ветераном греко-персидских войн. Ср., однако: Lefkowitz M. R. The Lives of the Greek Poets. 2nd ed. L., 2012 (1981). Р. 71-72.

99 Ferrario S. B. Aeschylus and Western Opera // The Reception of Aeschylus' Plays Through Shifting Models and Frontiers / Ed. by S. E. Con-stantinidis. Leiden; Boston, 2016. P. 197.

100 О гидро-границах как маркерах «миров» в представлении античных греков см. в работах А. В. Подосинова: Подосинов А. В. Гидрография Восточной Европы в античной и средневековой геокартографии // «Русская река»: Речные пути Восточной Европы в античной и средневековой географии. М., 2007. С. 16 слл.; он же. Океан, моря,

последствиями для нарушающих оные), являлись значимыми мотивами в античной литературе, начиная с эпохи архаики101, в том числе и классической историографии. Идея моря/реки-барьера имеет существенное значение в труде Геродота (здесь «отец истории» находится в русле устойчивой традиции).

А. Цакмакис и Х. Фемистоклеус в статье, опубликованной в сборнике «Фукидид между историей и литературой», высказывают суждение о преступлении границ и трагических последствиях для преступившего (с отсылками к источникам), как о топосе в античной историографической традиции: нарушение географических рубежей обычно связано с наказанием преступника102. Так же судит Б. Линкольн: относительно создания мостов, связавших Азию и Европу (в Herod. VII.33-39), исследователь замечает, что попытка Ксеркса одолеть Геллеспонт была кульминационным актом хюбристичного безрассудства царя и главной причиной катастрофы персов103. В монографии Э. Окчипинти, в разделе, который носит название «Море как барьер», приводится ряд примеров пересечения

проливы и реки в архаической картине мира древних греков // Висы дружбы: Сборник статей в честь Т. Н. Джаксон / Под ред. Н. Ю. Гвоз-децкой, И. Г. Коноваловой, Е. А. Мельниковой, А. В. Подосинова. М., 2011. С. 345-356; он же. Куда плавал Одиссей? О географических представлениях греков в связи с путешествиями аргонавтов, Геракла и Одиссея // Аристей. 2012. Вып. 5. С. 83 слл.; он же. Куда плавал Одиссей? О географических представлениях греков архаической эпохи. М., 2015. С. 40 сл., 45 слл.; Подосинов А. В., Джаксон Т. Н., Коновалова И. Г. Скифия в историко-географической традиции античности и средних веков. М., 2016. С. 47 слл.

101 Примеры этого мы находим у Гомера, Гесиода, ионийских мыслителей и проч.

102 Tsakmakis A., Themistokleous Ch. Textual Structure and Modality in Thucydides' Military Exhortations // Thucydides between History and Literature / Ed. by A. Tsakmakis, M. Tamiolaki. B.; Boston, 2013. P. 391-408, здесь — с. 399: "A familiar motif in the historiographie tradition, namely the transgression of geographical limits, reference to which is usually connected to a disastrous outcome, especially in Herodotus"; здесь же о важности этого мотива у Полибия: "The importance of this motif in the tradition of Greek historiography is also evident in Polybius".

103 Lincoln B. Discourse and the Construction of Society. P. 239, note 13: "... [у Геродота. — А. С.] treats Xerxes' attempt to bridge the Hellespont as the culminating act of his hybristic folly and the ultimate cause of the Persians' disaster".

водных рубежей (море/река) в «Истории»104. Исследовательница отмечает, что у Геродота идея перехода таких рубежей всегда связана с необузданной дерзостью (topis') агрессора105. Такова концепция «преступления и наказания», играющая принципиальную роль в исторической эпопее Геродота. И это, как было показано выше, созвучно той идее, которую выразил Эсхил в исторической драме «Персы».

В самом начале своего повествования о Персидских войнах Геродот, рассуждая об истоках антагонизма Востока и Запада, противопоставляет два континента, две земли, как полярные: «С этого времени106 персы всегда признавали эллинов своими врагами. Ведь персы считают Азию и живущие там варварские племена своими, а Европа и Эллада для них чужая страна» (Herod. I.4). В конце «Истории» Геродот повторяет суждение о подчинённости всей Азии (| ' Аст1т| тсаста) власти персов: «Персы считают всю Азию своей и того, кто царствует над ней» (Herod. IX.116). Идея противопоставления Азии Европе, отмечает Э. В. Рунг, «проходит красной нитью через всё повествование Геродота»107. Как и Эсхил, «отец истории» представляет эту войну как агрессию Азии против Эллады (Европы)108 и борьбу эллинов за освобождение отеческой земли от захватчиков.

104 Occhipinti E. The Hellenica Oxyrhynchia and Historiography: New Research Perspectives. Leiden; Boston, 2016. P. 120-130 (часть 6. 2 "The Sea as a Barrier"); о морях и реках (преградах) у Геродота — P. 120-123.

105 Occhipinti E. Op. cit. P. 120: "The notion of the river as a limit as well as the topic of the crossing of rivers or branches of sea, such as the Hellespont, are significant motives in Herodotus' narrative; here the idea of crossing of boundaries often hints at the hybris of an aggressor and is applied in particular to cases conerning Lydian and Persian territories".

106 Историк имеет ввиду Троянскую войну (Herod. I.3,4), из-за которой «тяжкая вина лежит на эллинах, так как они раньше пошли походом в Азию, чем варвары в Европу».

107 Рунг Э. В. Греко-персидские отношения. C. 157 (с многочисленными примерами из Геродота, С. 157-158). По этому поводу исследователь замечает: «Однако именно "отец истории" стоит у истоков переосмысления исторической миссии греков по защите не только самой Эллады, но и всей Европы» (там же. С. 158).

108 Herod. VII.1; ср.: Рунг Э. В. Греко-персидские отношения. C. 153 слл. (Эсхил и поэтическая традиция представления Греко-персидских войн как агрессии Азии против Европы), 157 слл. (Геродот).

Тема земли и моря неоднократно возникает в труде Геродота. Совет Артабана, данный Ксерксу на Геллеспонте неред началом нохода на Элладу, является иллюстрацией идеи моря как барьера и противника109. Артабан предупреждает царя, что у того есть два страшных врага, «и эти два врага — земля и море»110. От имени Артабана Геродот растолковывает, почему столь онаспы для заносчивого владыки персов y| rai 6âXâaaâ. «Если у тебя даже не будет на пути никакого врага, то земля станет тебе всё более враждебной по мере твоего продвижения, заманивая тебя всё далее вперёд» (Herod. VII.49)111. Царь не принимает предупреждение Артабана о «двух врагах» (Herod. VII.50), но «отец истории» показывает, что сам Ксеркс относится к этим стихийным силам как к сверхъестественному112.

Исторический труд Геродота завершается рассказом о пленении и ужасной смерти перса Артаикта вместе с его сыном (Herod. IX.118-120; 122)113 и совете, который некогда был дан Артембаром, дедом того самого нечестивца Артаикта114,

109 Occhipinti E. Op. cit. P. 120-121, с цитатой пассажа Herod. VII.49.

110 Herod. VII.47: 8úo тâ ^yi^â таутшу eo^râ тоXe^LwтâTâ; Herod. VII.49: тâ 8e 8úo тâ0тâ еат y| те Kâi 6âXâaaâ.

111 Mотив земли как союзницы (Jù^^âxoç) эллинов и, следовательно, врага варваров звучит в «Персах» Эсхила: «ибо сама земля является им союзницей» (âû-rT yâp | УТ Siwâxoç, Aeschyl. Pers. 792); см.: Дерата-ни Н. Ф. Указ. соч. С. 16.

112 См., например, Herod. VII.35. Pelling Chr. B. R. Thucydides' Archidamus and Herodotus' Artabanus. P. 136-140; Occhipinti E. Op. cit. P. 121, note 16, со ссылкой на указанную работу X. Пеллинга: "Land and sea are read by Pelling as elemental forces, which Xerxes faces, something supernatural, or even magical".

113 Интересно заметить, что впервые историк упоминает о казни афинянами перса Артаикта перед рассказом об удачном строительстве переправы через Геллеспонт (Herod. VII.33). Как представляется, показателен повтор — bis! — про казнь сатрапа Сеста (о его преступлениях: Herod. IX.116), распятого заживо «на том самом месте на побережье, где Ксеркс велел построить мост», связавший два континента (Herod. VII.33; IX.120). Эта repetitio представляет собой параллель между подготовкой к вторжению варваров в Элладу и выдворении их греками из Европы — начало и конец логоса о великом походе персов.

114 Здесь у Геродота (Herod. IX.120,122) связаны три поколения: дед, внук и правнук (отец же Артаикта, Xерасмий, только упомянут в Herod. VII.78) — прошлое, настоящее и будущее (имени сына Артаикта историк не называет, но рассказывает, что тот был забит камнями на глазах распятого отца (Herod. IX.120)).

правителю Киру Великому (Herod. IX.122). Этот «совет о земле» следующий: «Давайте же покинем нашу маленькую и притом суровую страну и переселимся в лучшую землю. Много земель здесь по соседству с нами, много и дальше (eiai Se тс oXXai цёу aaTuydToves' TCoXXai Se ка! ёкаатёры). Если мы завоюем одну из них, то наша слава и уважение к нам ещё больше возрастут» (Herod. IX.122). Хюбристичный совет Артембара о завоевании персами «лучшей земли», что принесло бы им большую славу, был отклонён персами, когда Кир — этот великий завоеватель, основатель персидской державы, покоритель греческой Ионии — высказал мудрое предупреждение о влиянии географических факторов на характер народа115. Желание заполучить обширные, лучшие, соседние (чужие!) земли — разумеется, указание на topis'. Предостережение Кира о том, что в завоёванных ими благодатных землях персы изнежатся и утратят свою былую силу, если не будут сдержаны116, что они уже «перестанут быть владыками [других народов], а сами станут рабами» — это завет на будущее и, скажем так, (авторское) предупреждение из будущего. Произошедшие через десятилетия события, связанные с именем Ксеркса, внука Кира Великого, привели к трагедии персидского народа, дерзнувшего по велению своего царя набросить «ярмо» на Геллеспонт и завладеть всей Европой117. Освобождением земли Эллады из-под варварского ярма заканчивается труд Геродота, когда нарушение персами географических границ Европы и Азии было наказано, рубежи были восстановлены эллинами и канаты от мостов, которыми враги связали два материка, победители-греки увезли на своих кораблях.

115 Rosen K. Op. cit. S. 1-12 — о проблемах истолкования заключительной главы «Истории» Геродота (Herod. IX.122).

116 Pelling Chr. B. R. Herodotus' Persian Stories. P. 80: "The final chapter of the whole work captures Cyrus' advice not to take over a luxurious land, though admittedly that is still because restraint [курсив мой. — А. С.] in that single case is a better path to becoming "rulers rather than slaves of others", the very final words of all (9.122)".

117 «И не воссияет солнце над какой-либо другой страной, сопредельной с нашей, но все эти страны я обращу с вашей помощью в единую державу и пройду через всю Европу (Sia tcwt? Sie£eX9wv тт? Еирштст?)», — высокомерно заявляет персидский владыка (Herod. VII. 8у).

Глава 121 девятой книги «Истории» является финальной в Геродотовском исследовании «великих и удивления достойных деяний эллинов и варваров». Как замечает по поводу Herod. IX.121 казанский коллега Э. В. Рунг, «вслед за этим пассажем, конечно, следует ещё небольшое историческое отступление [Herod. IX.122. — А. С.] о совете, который якобы дал Киру Великому Артембар, дед Артаикта — командира гарнизона Сеста, и побудил персидского царя к началу завоеваний118 — достойный конец повествования (Herod. IX.122)»119. Ясно, что последний эпизод с советом Артембара Киру, имевшим будто бы место во время оно, — это художественный вымысел историка. На мой взгляд, последнюю (122) главу труда Геродота следует рассматривать как эпилог. Финальная (и ключевая) сентенция «отца истории» с предупреждением о неизбежном наказании всякого — человека, правителя, государство, народ — за его необузданные поступки. И я согласен с мнением Э. В. Рунга, что этот эпилог-предупреждение является «достойным концом повествования» об истории та M|Sira.

Хюбристичные попытки варваров завоевать всю Европу (вторжения 490 и 480/79 гг.) провалились, и новых походов в материковую Элладу уже не последовало. Суждение о прекращении персидских вторжений в Европу после изгнания персов в 479 г. — это оценочный взгляд на греко-персидские войны галикарнасского историка (и, по-видимому, его современников), взгляд, сформировавшийся в Элладе десятилетие(я) спустя после победного возвращения афинян с берегов Малой Азии; это взгляд из 440-х — 430-х гг., когда наш историк после странствий по ойкумене работал над составлением своей героической эпопеи о той войне, которая уже давно стала легендой. Но рассказ Геродота о том, какими «были люди в наше время», обращён к своим современникам. По-видимому, эпилог «Истории» (Herod. IX.122) мог быть адресован и афинянам, как предостережение от заносчивых действий руководителей архэ, стремящихся к распространению своей власти

118 Геродот в последнем предложении указывает как раз на то, что «персы согласились с мнением Кира и отказались от своего намерения [завоевать новые, лучшие, земли. — А. С.]» (Herod. IX.122).

119 Рунг Э. В. Подходы к обозначению и периодизации исторических событий в греческой историографии классического периода // Вестник РГГу. 2010. № 10 (53). Серия «Исторические науки». Исто-рия/Studia classica et mediaevalia. С. 17.

в Элладе и готовых навязать свою волю греческим полисам, входившим в Первый Афинский морской союз120.

ы? ы? ы?

Итак, в этом очерке мне хотелось обратить внимание на один символ восстановления рубежей, который специально упомянут в финале «Истории». Геродот сообщает, что возвращаясь на родину, афинские «богатыри» везли посвятительные дары, однако из них называет только канаты от Ксерксовых мостов. Историк — вряд ли домысливая, скорее, следуя сведениям, полученным от своих информаторов, — указывает на ритуальный смысл этих предметов. Именно так, ведь дело не в практическом назначении останков та отсХа tûv уефирёыу, но в их символическом значении — для тех греков, что возвращались назад в Афины, нынешних (на момент их опроса историком) ветеранов Персидской войны. Но ещё в большей степени данная деталь имела символическое значение для «аэда» той войны, который тем самым подчёркивает заключительный акт изгнания оккупантов из Европы и восстановление попранных ими границ.

Где потом находились эти уникальные трофеи: были ли они оставлены в Афинах для посвящения отеческим богам после восстановления храмов? или были перенесены в Дельфы и посвящены Аполлону? — Геродот не поясняет. Для историка (как и для аудитории, на которую он ориентировался) эти детали были не суть важны. Эпический историк отбирает полученную информацию, выстраивает военные события на

120 Ср. сходные суждения: Rosen K. Op. cit. S. 1-12; Суриков И. Е. Последние главы «Истории». С. 362 = Суриков И. Е. Очерки об исто-риописании... С. 278: «Афины, в сущности, прошли тем же путём, что и Персия до них: от побед, торжества, усиления — к бедам, поражениям и упадку. В их судьбе как будто проявились «основные законы истории», как их видел Геродот, и в первую очередь закон божественного наказания за «чрезмерную» мощь и порождённую ею надменную гордыню (îi|3pLç)... Уж не хотел ли Геродот завершением своего труда предостеречь близких и симпатичных ему афинян от повторения персидских ошибок?» Мне представляется резонной идея о намерении предостережения историком в эпилоге заносчивых, но симпатичных ему афинян; в вот, что касается признания И. Е. Сурикова, что «конец "Истории" [эпилог Herod. IX.122. — А. С.] производит необычное впечатление своеобразного "конца-начала"», то это впечатление коллеги кажется, действительно, необычным.

основании имеющихся у него сведений, что-то сочиняет, как художник, и непременно проводит главную линию: поведать о преступлении и наказании захватчиков-персов. Хюбристич-ное стремление азиатов овладеть Европой было наказано богами, и это нашло выражение в воле эллинов в борьбе за свою землю. Не случайно, что именно на свидетельстве о победном ностос «героев былых времён» с канатами от Ксерксовых мостов заканчивает свой труд Геродот.

По-видимому, на этой пафосной ноте, являющейся трагическим наказанием Ксеркса и одновременно прославляющей победу греков над варварами, должен был завершить труд историк, посчитав свою задачу исполненной. Сходным образом за десятилетия до создания Геродотом своего труда воспринимал эти события его старший современник Эсхил (трагедия «Персы»). Надо полагать, что в середине V в., когда Геродот работал над «Историей», так воспринимали окончание войн современники «отца трагедии» и «отца истории», равно как и поколением позже — современники Фукидида. Это гимн освобождения Эллады, финальный аккорд войны, который исполнили афиняне. Но, возможно, и намёк-предупреждение в эпилоге, адресованный Геродотом афинянам из 40-30-х гг. V в.

Таким образом, если мои предположения относительно символического значения упоминания о канатах и мостах в заключительной главе «Истории» (Herod. IX.121) и в целом рассуждение о пафосе историко-эпического труда Геродота верны, тогда мы можем увереннее говорить об исполненно-сти замысла галикарнасского историка и завершённости его труда о Великой войне эллинов и персов.

Литература

Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. I: О поэтах. М., 1997. Гаспаров М. Л. Неполнота и симметрия в «Истории» Геродота // ВДИ. 1989. № 2. С. 117-122. Дератани Н. Ф. Эсхил и греко-персидская война // ВДИ. 1946. № 1. С. 9-19.

Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. Тексты. Перевод. Комментарий. М., 1982.

Маринович Л. П. Возникновение и эволюция доктрины превосходства греков над варварами // Античная цивилизация и варвары / Отв. ред. Л. П. Маринович. М., 2006. С. 5-29.

Миллер Т. А. Греческая эпическая историография // Античная эпическая историография: Геродот. Тит Ливий / Под ред. М. Л. Гаспарова. М., 1984. С. 6-79.

Подосинов А. В. Гидрография Восточной Европы в античной и средневековой геокартографии // «Русская река»: Речные пути Восточной Европы в античной и средневековой географии. М., 2007. С. 11-97.

Подосинов А. В. Куда плавал Одиссей? О географических представлениях греков в связи с путешествиями аргонавтов, Геракла и Одиссея // Аристей. 2012. Вып. 5. С. 72-113.

Подосинов А. В. Куда плавал Одиссей? О географических представлениях греков архаической эпохи. М., 2015.

Подосинов А. В. Океан, моря, проливы и реки в архаической картине мира древних греков // Висы дружбы: Сборник статей в честь Т. Н. Джаксон / Под ред. Н. Ю. Гвоздецкой, И. Г. Коноваловой, Е. А. Мельниковой, А. В. Подосинова. М., 2011. С. 345-356.

Подосинов А. В., Джаксон Т. Н., Коновалова И. Г. Скифия в исто-рико-географической традиции античности и средних веков. М., 2016.

Поникаровская М. В. Политическая жизнь в Афинах в первой половине V в. до н. э. в отражении трагедий Эсхила. Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2016.

Рунг Э. В. Греко-персидские отношения: политика, идеология, пропаганда. Казань, 2009.

Рунг Э. В. Подходы к обозначению и периодизации исторических событий в греческой историографии классического периода // Вестник РГГу. 2010. № 10 (53). Серия «Исторические науки». История/Studia dassica et mediaevalia. С. 11-30.

Рунг Э. В. Представление персов как варваров в греческой литературной традиции V в. до н. э. // Мнемон. 2005. Вып. 4. С. 125-166.

Синицын А. А. Война и время. О хронологических принципах и темпоральных маркерах первых историописателей (Геродот и Фукидид) // KOINON ДЙРО№ Исследования и эссе в честь 60-летнего юбилея В. П. Никонорова от друзей

и коллег / Сост. и науч. ред. А. А. Синицын, М. М. Холод. СПб. (в печати).

Синицын А. А. Греки и монстры: Об античной мифологии как занимательной этногеографии (эскиз на тему путешествий и открытий) // Боспорские исследования. Вып. XXXI. Сборник научных статей, посвящённых юбилеям М. Ю. Вахти-ной, В. А. Горончаровского и К. К. Марченко / Отв. ред.

B. Н. Зинько; составит. Ю. А. Виноградов, В. П. Никоноров, А. А. Синицын. Симферополь; Керчь, 2015. С. 186-213.

Синицын А. А. Фронтон и финал: по поводу «заимствования» Геродотом у Фукидида принципа хронологического повествования // Проблемы истории и археологии Украины: Материалы VIII международной научной конференции (Харьков, 9-10 ноября 2012 г.). Харьков, 2012. С. 58.

Синицын А. А. Фукидид и Геродот, повлиявшие друг на друга? (по поводу одного «интересного нюанса») // АМА. 2013. Вып. 16. С. 39-55.

Синицын А. А. Хронос и топос в трудах «отцов истории»: Геродот и Фукидид // Художественный хронотоп: новые подходы. VII Кагановские чтения. Тезисы Всероссийской научной конференции, 18 мая 2013 г. СПб., 2013. С. 124-126.

Суриков И. Е. Архаическая и классическая Греция: проблемы истории и источниковедения. М., 2007.

Суриков И. Е. Геродот. М., 2009.

Суриков И. Е. Очерки об историописании в классической Греции. М., 2011.

Суриков И. Е. Последние главы «Истории» Геродота и вопрос о степени завершённости его труда // Gaudeamus igitur: Сборник статей к 60-летию А. В. Подосинова / Под ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой, Г. Р. Цецхладзе. М., 2010.

C. 356-363.

Суриков И. Е «Несвоевременный» Геродот (Эпический прозаик между логографами и Фукидидом) // ВДИ. 2007. № 1. С.143-151.

Суриков И. Е. «Геллеспонт бурнотечный» (Пролив между Эге-идой и Пропонтидой и его роль в античной истории) // ПИФК. 2013. № 4 (42). С. 3-44.

Суриков И. Е. Геродот и «похищение Европы» (первый грандиозный этноцивилизационный миф в истории Запада) //

Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. № 21. Специальный выпуск: Исторические мифы и этнонациональная идентичность. М., 2007. С. 149-160.

Суриков И. Е. Историко-географические проблемы Понтий-ской экспедиции Перикла // ВДИ. 1999. № 2. С. 98-114.

Суриков И. Е. Квази-Солон, или Крез в персидском плену (к вопросу о повествовательном мастерстве Геродота) // История: мир прошлого в современном освещении: Сборник научных трудов к 75-летию со дня рождения профессора Э. Д. Фролова. СПб., 2008. С. 67-82.

Суриков И. Е. Парадоксы «отца истории»: Геродот — исследователь архаической и классической Греции // Вестник РГГу. 2010. № 10 (53). Серия «Исторические науки». Исто-рия/Studia classica et mediaevalia. С. 66-100.

Adamik T. The preface to Herodotus' Histories, as evidence for the importance of the sea // Historika. Studi di Storia Greca e Romana. Vol. 5. 2015. P. 377-386 [Electronic resource]: URL: http://www.ojs.unito.it/index.php/historika/article/viewFi-le/1926/1689 (date of access: 07.08.2017).

Amandry P. Consécration d'armes galates à Delphes // BCH. 1978. Vol. 102. P. 571-586.

Amandry P. Fouilles de Delphes. T. II. La colonne des Naxiens et le portique des Athéniens. P., 1953.

Amandry P. Le portique des Athéniens à Delphes // BCH. 1946. Vol. 70. P. 1-8.

Amandry P. Notes de topographie et d'architecture delphiques. X. Le "socle marathonien" et le trésor des Athéniens // BCH. 1998. Vol. 122. № 1. P. 75-90.

Anderson M. The Imagery of The Persians // G&R. 1972. Vol. 19. № 1. P. 166-174.

Asheri D. [Commentary on Herodotus'] Book I // Asheri D., Lloyd A., Corcella A. A Commentary on Herodotus Books I-IV / Ed. by O. Murray, A. Moreno, with a contribution by M. Bro-sius. Oxf., 2007.

Balot R. K. Courage in the Democratic Polis: Ideology and Critique in Classical Athens. Oxf., 2014.

Baragwanath E. Returning to Troy: Herodotus and the Mythic Discourse of his own Time // Myth, Truth, and Narrative in Herodotus / Ed. by E. Baragwanath, M. de Bakker. Oxf., 2012. Р. 287-312.

Barron J. P. The Liberation of Greece // CAH2. Vol. 4: Persia, Greece and the Western Mediterranean c. 525 to 479 BC / Ed. by J. Boardman, N. G. L. Hammond, D. M. Lewis, M. Ostwald. Cambr. (Mass.), 1988. P. 592-622.

Blösel W. Thucydides on Themistocles: A Herodotean Narrator? // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 215-240.

Boedeker D. Epic Heritage and Mythical Patterns in Herodotus // Brill's Companion to Herodotus / Ed. by E. Bakker, I. J. F. de Jong, H. van Wees. Leiden; Boston; Köln, 2002. P. 97-116.

Branscome D. Textual Rivals. Self-Presentation in Herodotus' Histories. Ann Arbor, 2013.

Bridges E. Imagining Xerxes: Ancient Perspectives on a Persian King. L.; New Delhi; N. Y.; Sidney, 2015.

Cartledge P. A. After Thermopylae: The Oath of Plataea and the End of the Graeco-Persian Wars. Oxf., 2013.

Chiasson Ch. C. Herodotus' Prologue and the Greek Poetic Tradition // Histos. 2012. Vol. 6. P. 114-143. [Electronic resource]: URL: http://research.ncl.ac.uk/histos/documents/2012A07C hiassonHerodotusPrologueandtheGreekPoeticTradition11443. pdf (date of access: 07.08.2017).

Classen J., Steup J. Thukydides / Erklärt von J. Classen, bearbeitet von Ju. Steup. Bd. I: Einleitung. Buch I. 6. Aufl. Mit einem Nachwort und bibliographischer Nachträgen von R. Stark. B., 1919.

CorcellaA. [Commentary on Herodotus'] Book IV // A Commentary on Herodotus Books I-IV / Ed. by O. Murray, A. Moreno, with a contribution by M. Brosius. Oxf., 2007.

Desmond W. Punishments and the Conclusion of Herodotus' Histories // GRBS. 2004. Vol. 44. P. 19-40.

Dewald C. Wanton Kings, Pickled Heroes, and Gnomic Founding Fathers: Strategies of Meaning at the End of Herodotus' Histories // Classical Closure: Reading the End in Greek and Latin Literature / Ed. by D. H. Roberts, F. M. Dunn, D. P. Fowler. Princeton, 1997. P. 62-82.

Duffy X. S. Monuments, Memory, and Place: Commemorations of the Persian Wars. Ph.D. Thesis, University of Birmingham, 2016. URL: http://etheses.bham.ac.uk/6727/DuffyX16PhD. pdf (date of access: 07.08.2017).

Ferrario S. B. Aeschylus and Western Opera // The Reception of Aeschylus' Plays Through Shifting Models and Frontiers / Ed. by S. E. Constantinidis. Leiden; Boston, 2016. P. 176-212.

Flower M. A., Marincola J. Herodotus. Histories. Book IX. Cambr. (Mass.), 2002.

Foster E. Thermopylae and Pylos, with Reference to the Homeric Background // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 185-214.

Garland R. Athens Burning. The Persian Invasion of Greece and the Evacuation of Attica. Baltimore (Md.), 2017.

Goldhill S. Battle Narrative and Politics in Aeschylus' Persae // JHS. 1988. Vol. 108. P. 189-193 ( = в сборнике: Greeks and Barbarians / Ed. by Th. Harrison. N. Y., 2002. P. 50-61).

Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I: Book 1. Oxf., 1945.

Greco E. With Pausanias (and Others) in the Agora of Sparta // Submerged Literature in Ancient Greek Culture. The Comparative Perspective / Ed. by A. Ercolani, M. Giordano. B.; Boston, 2016. P. 113-130.

Grethlein J. How Not to Do History: Xerxes in Herodotus' Histories // AJPh. 2009. Vol. 130. No 2. P. 195-218.

Hall E. Inventing the Barbarian: Greek Self-Definition through Tragedy. Oxf., 1989.

Hammond N. G. L. The Expedition of Xerxes // CAH2. Vol. 4: Persia, Greece and the Western Mediterranean, С. 525 to 479 BC / Ed. by J. Boardman, N. G. L. Hammond, D. M. Lewis, M. Ostwald. Cambr. (Mass.), 1988. P. 518-590.

Hammond N. G. L., Roseman L. J. The Construction of Xerxes' Bridge over the Hellespont // JHS. 1996. Vol. 116. P. 88-107.

Hansen O. Epigraphica bellica. On the Dedication of the Athenian portico at Delphi // C&M. 1989. Vol. 40. P. 133-134.

Harrison Th. Aeschylus, Atossa and Athens // Electrum. 1998. Vol. 2. P. 69-86;

Harrison Th. The Emptiness of Asia: Aeschylus' Persians and the History of the Fifth Century. L., 2000.

Herington J. The Closure of Herodotus' Histories // ICS. 1991. Vol. 16. P. 149-160.

Hignett C. Xerxes' Invasion of Greece. Oxf., 1963.

Holland T. Persian Fire. The First World Empire and the Battle for the West. N. Y., 2005.

Hornblower S. A Commentary on Thucydides. Vol. 1: Books I-III. Oxf., 1991.

How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. In 2 vols. Vol. I: Books I-IV. Oxf., 1912 (1991).

How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. In 2 vols. Vol. II: Books V-IX. Oxf., 1912 (1991).

Immerwahr H. R. Attic Script. A Survey. Oxf., 1990.

Jacoby F. Herodotos (7) // RE. 1913. Suppl. 2. Sp. 205-520.

Jaffe S. N. Thucydides on the Outbreak of War. Character and Contest. Oxf., 2017.

Jong I. J. F. de. The Anachronical Structure of Herodotus' Histories // Text, Ideas, and the Classics: Scholarship, Theory, and Classical Literature / Ed. by S. J. Harrison. Oxf., 2001. P. 93-116.

Jonkers J. A. Athenian Presence in Delphi. An Investigation of the Epigraphical Evidence from Sixth and Fifth Century Delphi and Athens. Utrecht University. Faculty of Humanities Theses, 2012. [Electronic resource]: URL: https://dspace.library.uu.nl/ handle/1874/253279 (date of access: 07.08.2017).

Jung M. Marathon und Plataiai. Zwei Perserschlachten als „lieux de mémoire". Göttingen, 2006.

Kantzios I. The Politics of Fear in Aeschylus' Persians // CW. 2004. Vol. 98. № 1. P. 3-19.

Keen A. G. "Grain for Athens": The Importance of the Hellespon-tine Route in Athenian Foreign Policy before the Peloponnesian War // The Sea in Antiquity / Ed. by G. J. Oliver, R. Brock, T. J. Cornell, S. Hodkinson. Oxf., 2000. P. 63-73.

Kuhn G. Untersuchungen zur Funktion der Säulenhalle in archaischer und klassischer Zeit // Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts. 1985. Bd. 100. S. 169-317.

Lattimore S. From Classical to Hellenistic Art // A Companion to the Classical Greek World / Ed. by K. H. Kinzl. Malden (Mass.); Oxf., 2010. P. 456-479.

Lefkowitz M. R. The Lives of the Greek Poets. 2nd ed. L., 2012 (1981). P. 71-72.

Liddell H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon / Compiled by H. G. Liddell and R. Scott; Rev. and Augm. Throughout by Sir H. S. Jones; with the Assistance of R. McKenzie and with the Cooperation of Many Scholars. New Supplement. Oxf., 1996.

Lincoln B. Death by Water: Strange Events at the Strymon (Persae 492-507) and the Categorical Opposition of East and West // ClPh. 2000. Vol. 95. № 1. P. 12-20.

Lincoln B. Discourse and the Construction of Society. Comparative Studies of Myth, Ritual, and Classification. 2nd ed. Oxf., 2014 (1989).

Linwood W. A Lexicon to Aeschylus. Containing a Critical Explanation of the more Difficult Passages in the Seven Tragedies. L., 1843.

Macan R. W. Herodotus. The Fourth, Fifth, and Sixth Books. With Introduction, Notes, Appendices, Indices, Maps. Vol. I. Pt. 1: Introduction, Text with Notes. L.; N. Y., 1895.

Macan R. W. Herodotus. The Seventh, Eighth, and Ninth Books. With Introduction, Text, Apparatus, Commentary, Appendices, Indices, Maps. Vol. I. Part 1: Introduction, Books VII (Text and Commentaries). L., 1908.

Macan R. W. Herodotus. The Seventh, Eighth, and Ninth Books. With Introduction, Text, Apparatus, Commentary, Appendices, Indices, Maps. Vol. I. Part 2: Books VIII and IX (Text and Commentaries). L., 1908.

McClure L. Maternal Authority and Heroic Disgrace in Aeschylus' Persae // TAPhA. 2006. Vol. 136. № 1. P. 71-97.

Meiggs R., Lewis D. M. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century B. C. 2nd ed. Oxf., 1988.

Mette H. J. Die Fragmente der Tragödien des Aischylos. B., 1959.

Mikalson J. D. Herodotus and Religion in the Persian Wars. Chapel Hill; L., 2003.

Miller M. C. Athens and Persia in the Fifth Century BC. Cambr. (Mass.), 1997.

Myth, Truth, and Narrative in Herodotus / Ed. by E. Baragwa-nath, M. de Bakker. Oxf., 2012.

Noonan T. S. The Grain Trade of the Northern Black Sea in Antiquity // AJPh. 1973. Vol. 94. P. 231-242.

Occhipinti E. The Hellenica Oxyrhynchia and Historiography: New Research Perspectives. Leiden; Boston, 2016.

Pallantza E. Der Troische Krieg in der nachhomerischen Literatur bis zum 5. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart, 2005.

Pelling Chr. B. R. Herodotus' Persian Stories: Narrative Shape and Historical Interpretation // Syllecta Classica. 2016. Vol. 27. P. 65-92.

Pelling Chr. B. R. Thucydides' Archidamus and Herodotus' Arta-banus // Georgica. Greek Studies in Honour of George Cawk-well / Ed. by M. A. Flower, M. Toher. L., 1991. P. 120-142.

Pelling Chr. B. R. Aeschylus' Persae and History // Greek Tragedy and the Historian / Ed. by Chr. B. R. Pelling. Oxf., 1997. P. 1-19.

Pelling Chr. B. R. Homer and Herodotus // Epic Interactions / Ed.

by M. J. Clarke, B. G. F. Currie, R. O. A. M. Lyne. Oxf., 2006. P. 75-104.

Powell J. E. A Lexicon to Herodotus. 2nd ed. Hildesheim, 1966.

Priestley J. Herodotus and Hellenistic Culture: Literary Studies in the Reception of the Histories. Oxf., 2014.

Pritchett W. K. The Greek State at War. Part III: Religion. Berkeley (Calif.); Los Angeles, 1979.

Rengakos A. Homer and the Historians: The Influence of Epic Narrative Technique on Herodotus and Thucydides // La poésie épique grecque: métamorphoses d'un genre littéraire / Éd. F. Montanari, A. Rengakos. Geneva, 2006. P. 183-214.

Rengakos A. Strategien der Geschichtsdarstellung bei Herodot und Thukydides — oder: Vom Ursprung der Historiographie aus dem Geist des Epos // Geschichtsdarstellung: Medien — Methoden — Strategien / Hrsg. von V. Borso und Chr. Kann. Köln, 2004. S. 73-99.

Rengakos A. Thucydides' Narrative: The Epic and Herodotean Heritage // Brill's Companion to Thucydides / Ed. by A. Rengakos, A. Tsakmakis. Leiden; Boston, 2006. P. 279-300.

Rood T. Herodotus' Proem: Space, Time, and the Origins of International Relations // Apid8vT|. Vol. 16. 2010. P. 43-74.

Rosen K. Herodots Schlusskapitel: Ein kritischer Blick auf Athen // Studien zur antiken Geschichtsschreibung / Hrsg. von M. Rathmann. Bonn, 2009. S. 1-12.

Rosenbloom D. Aeschylus. Persians. L., 2006.

Rosenbloom D. Myth, History, and Hegemony in Aeschylus // History, Tragedy, Theory / Ed by. B. Goff. Austin, 1995. P. 91-130.

Rosenbloom D. The Panhellinism of Athenian Tragedy // Why Athens? A Reappraisal of Tragic Politics / Ed by. D. Carter. Oxf., 2011. P. 353-381.

Rubel A. Die ökonomische und politische Bedeutung von Bosporos und Hellespont in der Antike // Historia. 2009. Bd. 58. Hft. 3. S. 336-355.

Rubel A. Hellespontophylakes — Zöllner am Bosporos? Überlegungen zur Fiskalpolitik des attischen Seebundes // Klio. 2001. Bd. 83. Hft. 1. S. 39-51.

Russell Th. J. Byzantium and the Bosporus. A Historical Study, from the Seventh Century BC until the Foundation of Constantinople. Oxf., 2017.

Russell Th. J. The Land of Inachus — Byzantium's early coinage and two Bosporus toponyms // ZPE. 2012. Bd. 180. P. 133-138.

Rutherford R. B. Structure and Meaning in Epic and Historiography // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 13-38.

Scardino C. Gestaltung und Funktion der Reden bei Herodot und Thukydides. B., 2007.

Schellenberg R. S. "They Spoke the Truest of Words": Irony in the Speeches of Herodotus's Histories // Arethusa. 2009. Vol. 42. P. 131-150.

Scott M. Delphi and Olympia. The Spatial Politics of Panhellenism in the Archaic and Classical Periods. Cambr. (Mass.), 2010.

Shear T. L. Jr. The Persian Destruction of Athens. Evidence from Agora Deposits // Hesperia. 1993. Vol. 62. № 4. P. 383-482.

Stadter Ph. A. Thucydides as 'Reader' of Herodotus // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 39-66.

Stahl H.-P. Herodotus and Thucydides on Blind Decisions Preceding Military Action // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 125-153.

Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. I: Buch I, mit einer Einleitung über Leben, Werk und Dialekt Herodots und einer Karte. 7. Aufl. B., 1901 (1962).

Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. II: Buch III. 5. Aufl. B., 1893 (1963).

Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. IV: Buch VII, mit drei Karten. 7. Aufl. B., 1908 (1963).

Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. V: Buch VIII und IX, Namenverzeichnis, mit und zwei Karten. 6. Aufl. B., 1893 (1962).

Stoneman R. Xerxes: a Persian Life. New Haven; L., 2015.

Stronk J. P. Crossing the Straits: The Persians in Thrace // Talanta. 1998-1999. T. XXX-XXXI. P. 55-72.

Trade, Traders and the Ancient City / Ed. by H. Parkins, Chr. Smith. L.; N. Y., 1998.

Tsakmakis A., Themistokleous Ch. Textual Structure and Modality in Thucydides' Military Exhortations // Thucydides between History and Literature / Ed. by A. Tsakmakis, M. Tamiolaki. B.; Boston, 2013. P. 391-408.

Vasilev M. I. The Policy of Darius and Xerxes towards Thrace and Macedonia. Leiden; Boston, 2015.

Walsh J. The Date of the Athenian Stoa at Delphi // AJA. 1986. Vol. 90. № 3. P. 319-336.

W^cowski M. Herodotus in Thucydides: A Hypothesis // Brill's Companion to the Reception of Herodotus in Antiquity and Beyond / Ed. by J. Priestey, V. Zali. Leiden; Boston, 2016. P. 17-33. Wgcowski M. Forma i funkcja prologu "Historii" Herodota z Halikarnasu // Przegl^d Historyczny. 1996. T. 87. № 2. S. 345-398.

Wgcowski M. Friends or Foes? Herodotus in Thucydides' Preface // The Children of Herodotus: Greek and Roman Historiography and Related Genres / Ed. by J. Pigon. Cambr. (Mass.), 2008. P. 34-57

Wgcowski M. The Hedgehog and the Fox: Form and Meaning in the

Prologue of Herodotus // JHS. 2004. Vol. 124. P. 143-164. Wellauer A. Lexicon Aeschyleum. Lipsiae, 1830-1831. T. 1-2. West W. C. Greek Public Monuments of the Persian Wars. Ph. D.

Thesis, University of North Carolina, 1965. Will W. Thukydides und Perikles. Der Historiker und sein Held. Bonn, 2003.

Zahrnt M. Early History of Thrace to the Murder of Kotis I (360 BCE) // A Companion to Ancient Thrace / Ed. by Ju. Valeva, E. Nankov, and D. Graninger. Wiley Blackwell, 2015. P. 35-47. Zali V. The Shape of Herodotean Rhetoric: A Study of the Speeches in Herodotus' Histories with Special Attention to Books 5-9 (International Studies in the History of Rhetoric, 6). Leiden; Boston, 2014.

Синицын Александр Александрович, кандидат исторических наук, доцент (Русская христианская гуманитарная академия; Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия) эл. почта: aa.sinizin@mail.ru.

Herodotus on the Banishment of the Barbarians out of Europe and the Issue of the Completeness of the First History

The year 484 BC is deemed to be the birthday of the Ancient Greek historian and traveller, and if to believe the ancient tradition, the "Father of History" has turned 2500 years old. The origin of historiography is related to the name of the creator of the monumental historical epos of war and peace of the peoples engaged in the Persian wars. The article discusses the principal "Herodotus question" of the completeness of the work done by the Herodotus. How well did Herodotus manage to accomplish his design? Should we regard his work in the form it has reached us as complete and integral? Or does it end abruptly at the events of 479/8 BC, since the "Father of History" had planned to continue his account of the

Greek-Persian wars? Over the last century and a half, the pluralism of views the researchers have on the issue of completeness of Herodotus' work has been determined. The author ventures some observations of the finale of the History and draws our attention to the passage Herod. 9. 121 in which Herodotus emphasizes the fact that the barbarians transgressing the geographical boundaries of Europe had been punished: the ropes of the bridges which the Persians had used to tie Asia and Europe were taken to Hellas by the victors. According to the author, the historian's testimony Ta owXa twv ye^upewv w? ava9f|aovTe? ¿9 Ta ipa symbolizes the end of the war against the Barbarian, hence, the accomplishment of Herodotus' design — the completion of the account of "the great and amazing deeds performed by both the Hellenes and the Barbarians".

Key words: Herodotus, Classical Historiography, Greeks, Persians, Athens, Aeschylus, Tragedy, the Greek-Persian Wars, hybris, Boundaries, Herod. 9.121, Finale, Ropes, Bridges, Temples.

Aleksandr Sinitsyn, Candidate of Historical Sciences, Docent (Russian Christian Academy for the Humanities, Saint Petersburg State University; Saint Petersburg, Russia); e-mail: aa.sinizin@mail.ru.

References

Gasparov M. L. Izbrannye trudy. T. I: O poetakh. M., 1997.

Gasparov M. L. Nepolnota i simmetriia v «Istorii» Gerodota // VDI. 1989. № 2. S. 117-122.

Deratani N. F. Eskhil i greko-persidskaia voina // VDI. 1946. № 1. S. 9-19.

Dovatur A. I., Kallistov D. P., Shishova I. A. Narody nashei strany v «Istorii» Gerodota. Teksty. Perevod. Kommentarii. M., 1982.

Marinovich L. P. Vozniknovenie i evoliutsiia doktriny prevoskhodstva grekov nad varvarami // Antichnaia tsivilizatsiia i varvary / Otv. red. L. P. Marinovich. M., 2006. S. 5-29.

Miller T. A. Grecheskaia epicheskaia istoriografiia // Antichnaia epiche-skaia istoriografiia: Gerodot. Tit Livii / Pod red. M. L. Gasparova. M., 1984. S. 6-79.

PodosinovA. V. Gidrografiia Vostochnoi Evropy v antichnoi i srednevekovoi geokartografii // «Russkaia reka»: Rechnye puti Vostochnoi Evropy v antichnoi i srednevekovoi geografii. M., 2007. S. 11-97.

Podosinov A. V. Kuda plaval Odissei? O geograficheskikh predstavleniiakh grekov v sviazi s puteshestviiami argonavtov, Gerakla i Odisseia // Aristei. 2012. Vyp. 5. S. 72-113.

Podosinov A. V. Kuda plaval Odissei? O geograficheskikh predstavleniiakh grekov arkhaicheskoi epokhi. M., 2015.

Podosinov A. V. Okean, moria, prolivy i reki v arkhaicheskoi kartine mira drevnikh grekov // Visy druzhby: Sbornik statei v chest

T. N. Dzhakson / Pod red. N. Iu. Gvozdetskoi, I. G. Konovalovoi, E. A. Melnikovoi, A. V. Podosinova. M., 2011. S. 345-356.

Podosinov A. V., Dzhakson T. N., Konovalova I. G. Skifiia v istoriko-geograficheskoi traditsii antichnosti i srednikh vekov. M., 2016.

Ponikarovskaia M. V. Politicheskaia zhizn v Afinakh v pervoi polovine V v. do n. e. v otrazhenii tragedii Eskhila. Dis. ... kand. ist. nauk. SPb., 2016.

Rung E. V. Greko-persidskie otnosheniia: politika, ideologiia, propaganda. Kazan, 2009.

Rung E. V. Podkhody k oboznacheniiu i periodizatsii istoricheskikh sobytii v grecheskoi istoriografii klassicheskogo perioda // Vestnik RGGU. 2010. № 10 (53). Seriia «Istoricheskie nauki». Istoriia / Studia classica et mediaevalia. S. 11-30.

Rung E. V. Predstavlenie persov kak varvarov v grecheskoi literaturnoi traditsii V v. do n. e. // Mnemon. 2005. Vyp. 4. S. 125-166.

Sinitsyn A. A. Voina i vremia. O khronologicheskikh printsipakh i temporalnykh markerakh pervykh istoriopisatelei (Gerodot i Fukidid) // KOINON AQPON: Issledovaniia i esse v chest 60-letnego iubileia V. P. Nikonorova ot druzei i kolleg / Sost. i nauch. red. A. A. Sinitsyn, M. M. Kholod. SPb. (v pechati).

Sinitsyn A. A. Greki i monstry: Ob antichnoi mifologii kak zanimatelnoi etnogeografii (eskiz na temu puteshestvii i otkrytii) // Bosporskie issledovaniia. Vyp. XXXI. Sbornik nauchnykh statei, posviashchennykh iubileiam M. Iu. Vakhtinoi, V. A. Goroncharovskogo i K. K. Marchenko / Otv. red. V. N. Zinko; sostavit. Iu. A. Vinogradov, V. P. Nikonorov, A. A. Sinitsyn. Simferopol; Kerch, 2015. S. 186-213.

Sinitsyn A. A. Fronton i final: po povodu «zaimstvovaniia» Gerodotom u Fukidida printsipa khronologicheskogo povestvovaniia // Problemy istorii i arkheologii Ukrainy: Materialy VIII mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii (Kharkov, 9-10 noiabria 2012 g.). Kharkov, 2012. S. 58.

Sinitsyn A. A. Fukidid i Gerodot, povliiavshie drug na druga? (po povodu odnogo «interesnogo niuansa») // AMA. 2013. Vyp. 16. S. 39-55.

Sinitsyn A. A. Khronos i topos v trudakh «ottsov istorii»: Gerodot i Fukidid // Khudozhestvennyi khronotop: novye podkhody. VII Kaganovskie chteniia. Tezisy Vserossiiskoi nauchnoi konferentsii, 18 maia 2013 g. SPb., 2013. S. 124-126.

Surikov I. E. Arkhaicheskaia i klassicheskaia Gretsiia: problemy istorii i istochnikovedeniia. M., 2007.

Surikov I. E. Gerodot. M., 2009.

Surikov I. E. Ocherki ob istoriopisanii v klassicheskoi Gretsii. M., 2011.

Surikov I. E. Poslednie glavy «Istorii» Gerodota i vopros o stepeni zavershennosti ego truda // Gaudeamus igitur: Sbornik statei k 60-letiiu A. V. Podosinova / Pod red. T. N. Dzhakson, I. G. Konovalovoi, G. R. Tsetskhladze. M., 2010. S. 356-363.

Surikov I. E. «Nesvoevremennyi» Gerodot (Epicheskii prozaik mezhdu logografami i Fukididom) // VDI. 2007. № 1. S. 143-151.

Surikov I. E. «Gellespont burnotechnyi» (Proliv mezhdu Egeidoi i Propontidoi i ego rol v antichnoi istorii) // PIFK. 2013. № 4 (42). S. 3-44.

Surikov I. E. Gerodot i «pokhishchenie Evropy» (pervyi grandioznyi etnotsivilizatsionnyi mif v istorii Zapada) // Dialog so vremenem: Almanakh intellektualnoi istorii. № 21. Spetsialnyi vypusk: Istoricheskie mify i etnonatsionalnaia identichnost. M., 2007. S. 149-160.

Surikov I. E. Istoriko-geograficheskie problemy Pontiiskoi ekspeditsii Perikla // VDI. 1999. № 2. S. 98-114.

Surikov I. E. Kvazi-Solon, ili Krez v persidskom plenu (k voprosu o povestvovatelnom masterstve Gerodota) // Istoriia: mir proshlogo v sovremennom osveshchenii: Sbornik nauchnykh trudov k 75-letiiu so dnia rozhdeniia professora E. D. Frolova. SPb., 2008. S. 67-82.

Surikov I. E. Paradoksy «ottsa istorii»: Gerodot — issledovatel arkhaicheskoi i klassicheskoi Gretsii // Vestnik RGGU. 2010. № 10 (53). Seriia «Istoricheskie nauki». Istoriia/Studia classica et mediaevalia. S. 66-100.

Adamik T. The preface to Herodotus' Histories, as evidence for the importance of the sea // Historika. Studi di Storia Greca e Romana. Vol. 5. 2015. P. 377-386. URL: http://www.ojs.unito.it/index.php/hi-storika/article/viewFile/1926/1689 (data obrashcheniia: 07.08.2017).

Amandry P. Consécration d'armes galates à Delphes // BCH. 1978. Vol. 102. P. 571-586.

Amandry P. Fouilles de Delphes. T. II. La colonne des Naxiens et le portique des Athéniens. P., 1953.

Amandry P. Le portique des Athéniens à Delphes // BCH. 1946. Vol. 70. P. 1-8.

Amandry P. Notes de topographie et d'architecture delphiques. X. Le "socle marathonien" et le trésor des Athéniens // BCH. 1998. Vol. 122. № 1. P. 75-90.

Anderson M. The Imagery of The Persians // G&R. 1972. Vol. 19. № 1. P. 166-174.

Asheri D. [Commentary on Herodotus'] Book I // Asheri D., Lloyd A., Corcella A. A Commentary on Herodotus Books I-IV / Ed. by O. Murray, A. Moreno, with a contribution by M. Brosius. Oxf., 2007.

Balot R. K. Courage in the Democratic Polis: Ideology and Critique in Classical Athens. Oxf., 2014.

Baragwanath E. Returning to Troy: Herodotus and the Mythic Discourse of his own Time // Myth, Truth, and Narrative in Herodotus / Ed. by E. Baragwanath, M. de Bakker. Oxf., 2012. R. 287-312.

Barron J. P. The Liberation of Greece // CAH2. Vol. 4: Persia, Greece and the Western Mediterranean c. 525 to 479 BC / Ed. by J. Boardman, N. G. L. Hammond, D. M. Lewis, M. Ostwald. Cambr. (Mass.), 1988. P. 592-622.

Blosel W. Thucydides on Themistocles: A Herodotean Narrator? // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 215-240.

Boedeker D. Epic Heritage and Mythical Patterns in Herodotus // Brill's Companion to Herodotus / Ed. by E. Bakker, I. J. F. de Jong, H. van Wees. Leiden; Boston; Köln, 2002. P. 97-116.

Branscome D. Textual Rivals. Self-Presentation in Herodotus' Histories. Ann Arbor, 2013.

Bridges E. Imagining Xerxes: Ancient Perspectives on a Persian King. L.; New Delhi; N. Y.; Sidney, 2015.

Cartledge P. A. After Thermopylae: The Oath of Plataea and the End of the Graeco-Persian Wars. Oxf., 2013.

Chiasson Ch. C. Herodotus' Prologue and the Greek Poetic Tradition // Histos. 2012. Vol. 6. P. 114143. URL: http://research.ncl.ac.uk/hi-stos/documents/2012A07ChiassonHerodotusPrologueandtheGreekP oeticTradition11443.pdf (data obrashcheniia: 07.08.2017).

Classen J., Steup J. Thukydides / Erklärt von J. Classen, bearbeitet von Ju. Steup. Bd. I: Einleitung. Buch I. 6. Aufl. Mit einem Nachwort und bibliographischer Nachträgen von R. Stark. B., 1919.

Corcella A. [Commentary on Herodotus'] Book IV // Asheri D., Lloyd A., Corcella A. A Commentary on Herodotus Books I-IV / Ed. by O. Murray, A. Moreno, with a contribution by M. Brosius. Oxf., 2007.

Desmond W. Punishments and the Conclusion of Herodotus' Histories // GRBS. 2004. Vol. 44. P. 19-40.

Dewald S. Wanton Kings, Pickled Heroes, and Gnomic Founding Fathers: Strategies of Meaning at the End of Herodotus' Histories // Classical Closure: Reading the End in Greek and Latin Literature / Ed. by D. H. Roberts, F. M. Dunn, D. P. Fowler. Princeton, 1997. P. 62-82.

Duffy X. S. Monuments, Memory, and Place: Commemorations of the Persian Wars. Ph.D. Thesis, University of Birmingham, 2016. URL: http://etheses.bham.ac.uk/6727/DuffyX16PhD.pdf (data obrashcheniia: 07.08.2017).

Ferrario S. B. Aeschylus and Western Opera // The Reception of Aeschylus' Plays Through Shifting Models and Frontiers / Ed. by S. E. Con-stantinidis. Leiden; Boston, 2016. P. 176-212.

Flower M. A., Marincola J. Herodotus. Histories. Book IX. Cambr. (Mass.), 2002.

Foster E. Thermopylae and Pylos, with Reference to the Homeric Background // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 185-214.

Garland R. Athens Burning. The Persian Invasion of Greece and the Evacuation of Attica. Baltimore (Md.), 2017.

Goldhill S. Battle Narrative and Politics in Aeschylus' Persae // JHS. 1988. Vol. 108. P. 189-193 (= v sbornike: Greeks and Barbarians / Ed. by Th. Harrison. N. Y., 2002. P. 50-61).

Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I: Book 1. Oxf., 1945.

Greco E. With Pausanias (and Others) in the Agora of Sparta // Submerged Literature in Ancient Greek Culture. The Comparative Perspective / Ed. by A. Ercolani, M. Giordano. B.; Boston, 2016. P. 113-130.

Grethlein J. How Not to Do History: Xerxes in Herodotus' Histories // AJPh. 2009. Vol. 130. No 2. P. 195-218.

Hall E. Inventing the Barbarian: Greek Self-Definition through Tragedy. Oxf., 1989.

Hammond N. G. L. The Expedition of Xerxes // CAH2. Vol. 4: Persia, Greece and the Western Mediterranean, c. 525 to 479 BC / Ed. by J. Boardman, N. G. L. Hammond, D. M. Lewis, M. Ostwald. Cambr. (Mass.), 1988. P. 518-590.

Hammond N. G. L., Roseman L. J. The Construction of Xerxes' Bridge over the Hellespont // JHS. 1996. Vol. 116. P. 88-107.

Hansen O. Epigraphica bellica. On the Dedication of the Athenian portico at Delphi // C&M. 1989. Vol. 40. P. 133-134.

Harrison Th. Aeschylus, Atossa and Athens // Electrum. 1998. Vol. 2. P. 69-86.

Harrison Th. The Emptiness of Asia: Aeschylus' Persians and the History of the Fifth Century. L., 2000.

Herington J. The Closure of Herodotus' Histories // ICS. 1991. Vol. 16. P. 149-160.

Hignett C. Xerxes' Invasion of Greece. Oxf., 1963.

Holland T. Persian Fire. The First World Empire and the Battle for the West. N. Y., 2005.

Hornblower S. A Commentary on Thucydides. Vol. 1: Books I-III. Oxf., 1991.

How W. W, Wells J. A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. In 2 vols. Vol. I: Books I-IV. Oxf., 1912 (1991).

How W. W, Wells J. A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. In 2 vols. Vol. II: Books V-IX. Oxf., 1912 (1991).

Immerwahr H. R. Attic Script. A Survey. Oxf., 1990.

Jacoby F. Herodotos (7) // RE. 1913. Suppl. 2. Sp. 205-520.

Jaffe S. N. Thucydides on the Outbreak of War. Character and Contest. Oxf., 2017.

Jong I. J. F., de. The Anachronical Structure of Herodotus' Histories // Text, Ideas, and the Classics: Scholarship, Theory, and Classical Literature / Ed. by S. J. Harrison. Oxf., 2001. P. 93-116.

Jonkers J. A. Athenian Presence in Delphi. An Investigation of the Epigraphical Evidence from Sixth and Fifth Century Delphi and Athens. Utrecht University. Faculty of Humanities Theses, 2012. URL: https://dspace. library.uu.nl/handle/1874/253279 (data obrashcheniia: 07.08.2017).

Jung M. Marathon und Plataiai. Zwei Perserschlachten als „lieux de mémoire". Gottingen, 2006.

Kantzios I. The Politics of Fear in Aeschylus' Persians // CW. 2004. Vol. 98. № 1. R. 3-19.

Keen A. G. "Grain for Athens": The Importance of the Hellespontine Route in Athenian Foreign Policy before the Peloponnesian War // The Sea in Antiquity / Ed. by G. J. Oliver, R. Brock, T. J. Cornell, S. Hodkinson. Oxf., 2000. P. 63-73.

Kuhn G. Untersuchungen zur Funktion der Säulenhalle in archaischer und klassischer Zeit // Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts. 1985. Bd. 100. S. 169-317.

Lattimore S. From Classical to Hellenistic Art // A Companion to the Classical Greek World / Ed. by K. H. Kinzl. Malden (Mass.); Oxf., 2010. P. 456-479.

Lefkowitz M. R. The Lives of the Greek Poets. 2nd ed. L., 2012 (1981). P. 71-72.

Liddell H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon / Compiled by H. G. Liddell and R. Scott; Rev. and Augm. Throughout by Sir H. S. Jones; with the Assistance of R. McKenzie and with the Cooperation of Many Scholars. New Supplement. Oxf., 1996.

Lincoln B. Death by Water: Strange Events at the Strymon (Persae 492507) and the Categorical Opposition of East and West // ClPh. 2000. Vol. 95. № 1. R. 12-20.

Lincoln B. Discourse and the Construction of Society. Comparative Studies of Myth, Ritual, and Classification. 2nd ed. Oxf., 2014 (1989).

Linwood W. A Lexicon to Aeschylus. Containing a Critical Explanation of the more Difficult Passages in the Seven Tragedies. L., 1843.

Macan R. W. Herodotus. The Fourth, Fifth, and Sixth Books. With Introduction, Notes, Appendices, Indices, Maps. Vol. I. Pt. 1: Introduction, Text with Notes. L.; N. Y., 1895.

Macan R. W. Herodotus. The Seventh, Eighth, and Ninth Books. With Introduction, Text, Apparatus, Commentary, Appendices, Indices, Maps. Vol. I. Part 1: Introduction, Books VII (Text and Commentaries). L., 1908.

Macan R. W. Herodotus. The Seventh, Eighth, and Ninth Books. With Introduction, Text, Apparatus, Commentary, Appendices, Indices, Maps. Vol. I. Part 2: Books VIII and IX (Text and Commentaries). L., 1908.

McClure L. Maternal Authority and Heroic Disgrace in Aeschylus' Persae // TAPhA. 2006. Vol. 136. № 1. P. 71-97.

Meiggs R., Lewis D. M. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century B. C. 2nd ed. Oxf., 1988.

Mette H. J. Die Fragmente der Tragödien des Aischylos. B., 1959.

Mikalson J. D. Herodotus and Religion in the Persian Wars. Chapel Hill; L., 2003.

Miller M. C. Athens and Persia in the Fifth Century BC. Cambr. (Mass.), 1997.

Myth, Truth, and Narrative in Herodotus / Ed. by E. Baragwanath, M. de Bakker. Oxf., 2012.

Noonan T. S. The Grain Trade of the Northern Black Sea in Antiquity // AJPh. 1973. Vol. 94. P. 231-242.

Occhipinti E. The Hellenica Oxyrhynchia and Historiography: New Research Perspectives. Leiden; Boston, 2016.

Pallantza E. Der Troische Krieg in der nachhomerischen Literatur bis zum 5. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart, 2005.

Pelling Chr. B. R. Herodotus' Persian Stories: Narrative Shape and Historical Interpretation // Syllecta Classica. 2016. Vol. 27. P. 65-92.

Pelling Chr. B. R. Thucydides' Archidamus and Herodotus' Artabanus // Georgica. Greek Studies in Honour of George Cawkwell / Ed. by M. A. Flower, M. Toher. L., 1991. P. 120-142.

Pelling Chr. B. R. Aeschylus' Persae and History // Greek Tragedy and the Historian / Ed. by Chr. B. R. Pelling. Oxf., 1997. P. 1-19.

Pelling Chr. B. R. Homer and Herodotus // Epic Interactions / Ed. by M. J. Clarke, B. G. F. Currie, R. O. A. M. Lyne. Oxf., 2006. P. 75-104.

Powell J. E. A Lexicon to Herodotus. 2nd ed. Hildesheim, 1966.

Priestley J. Herodotus and Hellenistic Culture: Literary Studies in the Reception of the Histories. Oxf., 2014.

Pritchett W. K. The Greek State at War. Part III: Religion. Berkeley (Calif.); Los Angeles, 1979.

Rengakos A. Homer and the Historians: The Influence of Epic Narrative Technique on Herodotus and Thucydides // La poésie épique grecque: métamorphoses d'un genre littéraire / Éd. F. Montanari, A. Rengakos. Geneva, 2006. P. 183-214.

Rengakos A. Strategien der Geschichtsdarstellung bei Herodot und Thuky-dides — oder: Vom Ursprung der Historiographie aus dem Geist des Epos // Geschichtsdarstellung: Medien — Methoden — Strategien / Hrsg. von V. Borso und Chr. Kann. Köln, 2004. S. 73-99.

Rengakos A. Thucydides' Narrative: The Epic and Herodotean Heritage // Brill's Companion to Thucydides / Ed. by A. Rengakos, A. Tsakmakis. Leiden; Boston, 2006. P. 279-300.

Rood T. Herodotus' Proem: Space, Time, and the Origins of International Relations // ApLaSv^. Vol. 16. 2010. P. 43-74.

Rosen K. Herodots Schlusskapitel: Ein kritischer Blick auf Athen // Studien zur antiken Geschichtsschreibung / Hrsg. von M. Rathmann. Bonn, 2009. S. 1-12.

Rosenbloom D. Aeschylus. Persians. L., 2006.

Rosenbloom D. Myth, History, and Hegemony in Aeschylus // History, Tragedy, Theory / Ed by. B. Goff. Austin, 1995. P. 91-130.

Rosenbloom D. The Panhellinism of Athenian Tragedy // Why Athens? A Reappraisal of Tragic Politics / Ed by. D. Carter. Oxf., 2011. P. 353-381.

Rubel A. Die ökonomische und politische Bedeutung von Bosporos und Hellespont in der Antike // Historia. 2009. Bd. 58. Hft. 3. S. 336-355.

Rubel A. Hellespontophylakes — Zöllner am Bosporos? Überlegungen zur Fiskalpolitik des attischen Seebundes // Klio. 2001. Bd. 83. Hft. 1. S. 39-51.

Russell Th. J. Byzantium and the Bosporus. A Historical Study, from the Seventh Century BC until the Foundation of Constantinople. Oxf., 2017.

Russell Th. J. The Land of Inachus — Byzantium's early coinage and two Bosporus toponyms // ZPE. 2012. Bd. 180. P. 133-138.

Rutherford R. B. Structure and Meaning in Epic and Historiography // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 13-38.

Scardino C. Gestaltung und Funktion der Reden bei Herodot und Thuky-dides. B., 2007.

Schellenberg R. S. "They Spoke the Truest of Words": Irony in the Speeches of Herodotus's Histories // Arethusa. 2009. Vol. 42. P. 131-150.

Scott M. Delphi and Olympia. The Spatial Politics of Panhellenism in the Archaic and Classical Periods. Cambr. (Mass.), 2010.

Shear T. L. Jr. The Persian Destruction of Athens. Evidence from Agora Deposits // Hesperia. 1993. Vol. 62. № 4. P. 383-482.

Stadter Ph. A. Thucydides as 'Reader' of Herodotus // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 39-66.

Stahl H.-P. Herodotus and Thucydides on Blind Decisions Preceding Military Action // Thucydides and Herodotus / Ed. by E. Foster, D. Lateiner. Oxf., 2012. P. 125-153.

Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. I: Buch I, mit einer Einleitung über Leben, Werk und Dialekt Herodots und einer Karte. 7. Aufl. B., 1901 (1962).

Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. II: Buch III. 5. Aufl. B., 1893 (1963).

Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. IV: Buch VII, mit drei Karten. 7. Aufl. B., 1908 (1963).

Stein H. Herodotos / Erklärt von H. Stein. Bd. V: Buch VIII und IX, Namenverzeichnis, mit und zwei Karten. 6. Aufl. B., 1893 (1962).

Stoneman R. Xerxes: a Persian Life. New Haven; L., 2015.

Stronk J. P. Crossing the Straits: The Persians in Thrace // Talanta. 19981999. T. XXX-XXXI. P. 55-72.

Trade, Traders and the Ancient City / Ed. by H. Parkins, Chr. Smith. L.; N. Y., 1998.

Tsakmakis A., Themistokleous Ch. Textual Structure and Modality in Thucydides' Military Exhortations // Thucydides between History and Literature / Ed. by A. Tsakmakis, M. Tamiolaki. B.; Boston, 2013. P. 391-408.

Vasilev M. I. The Policy of Darius and Xerxes towards Thrace and Macedonia. Leiden; Boston, 2015.

Walsh J. The Date of the Athenian Stoa at Delphi // AJA. 1986. Vol. 90. № 3. P. 319-336.

Wgcowski M. Herodotus in Thucydides: A Hypothesis // Brill's Companion to the Reception of Herodotus in Antiquity and Beyond / Ed. by J. Priestey, V. Zali. Leiden; Boston, 2016. P. 17-33.

Wgccwski M. Forma i funkcja prologu "Historii" Herodota z Halikarnasu // Przegl^d Historyczny. 1996. T. 87. № 2. S. 345-398.

Wgcowski M. Friends or Foes? Herodotus in Thucydides' Preface // The Children of Herodotus: Greek and Roman Historiography and Related Genres / Ed. by J. Pigon. Cambr. (Mass.), 2008. P. 34-57

Wgcowski M. The Hedgehog and the Fox: Form and Meaning in the Prologue of Herodotus // JHS. 2004. Vol. 124. P. 143-164.

Wellauer A. Lexicon Aeschyleum. Lipsiae, 1830-1831. T. 1-2.

West W. C. Greek Public Monuments of the Persian Wars. Ph.D. Thesis, University of North Carolina, 1965.

Will W. Thukydides und Perikles. Der Historiker und sein Held. Bonn, 2003.

Zahrnt M. Early History of Thrace to the Murder of Kotis I (360 BCE) // A Companion to Ancient Thrace / Ed. by Ju. Valeva, E. Nankov, and D. Graninger. Wiley Blackwell, 2015. P. 35-47.

Zali V. The Shape of Herodotean Rhetoric: A Study of the Speeches in Herodotus' Histories with Special Attention to Books 5-9 (International Studies in the History of Rhetoric, 6). Leiden; Boston, 2014.