CC BY
10Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 23 (62). 2010. №1. С. 153-161.
УДК 1:316.28
ГЕРМЕТИЧЕСКИЙ АПГРЕЙД КОММУНИКАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО МИРА
Лаптинова Ю.И.
Статья представляет собой философское осмысление социальной реальности, сконструированной современными медиатехнологиями. Автор предлагает свое понимание сущности техники и рассуждает о социокультурных последствиях технического развития. Также автор говорит о появлении современного Гермеса, способного «выжить» в медиатехнологическом окружении.
Ключевые слова: teukhein, информационная технология, технологическое изобретение, технокультура, технократическое общество, метапространство, герметическое techne, аутентичность.
Предмет исследования - медиатехнологии социального конструирования. Цель исследования - раскрыть коммуникативные возможности применения медиатехнологий социального конструирования.
Разнообразные 1есЬиа1 (ремесленная, машинная, информационная) - это результат реализации сознательного технического творчества. Без технической способности целесообразно созидать, проектировать, представлять то, что, возможно, состоится в будущем, другими словами «способности полагать как могущее-быть то, что еще не существует», не было бы общества. «В истории 1еикЬет наиболее значительным его проявлением можно считать способность собирать-выверять-конструировать, находящую свое выражение в самой институционализации: деревня или город, азиатская монархия, полис, современное государство равно суть продукты 1еикЬет, гигантские орудия или инструменты: мегамашина Льюиса Мамфорда, армии, организованные из рабочих и рабов и используемые «азиатскими» монархами - по существу это результаты и средства социального 1еикЬет, средства произведения продуктов. Таковы также любые 1есЬие в самом широком смысле слова: техники продуктивные или сексуальные, магические или политические, организации людей или дискурса, тела или разума, художественной выразительности или ведения войны. Такова и 1есЬие, производящая самое эффективное из когда-либо созданных обществом орудий, а именно общественного индивида» [3, с. 338].
История человечества - есть не что иное, как история развития этой технической способности «различать-выбирать-полагать-считать-высказывать». Технология - это своего рода трюкачество, мошенничество, манипуляционная практика по изменению мира, поведения людей и их отношений. В союзе с техникой человек реализовывает страсть к изменению существующего порядка и построению нового. Мыслители, изобретатели, исследователи, преобразователи, конструктора, технологи, мастера, ремесленники с их жаждой познания и преобразования границ сознания и материи, с их стремлением выйти за пределы биологических необходимостей, освободиться от ограничений, налагаемых
естественными законами, направляли все свои силы, волю и разум на сотворение посредством различных технологий себя и большого мира вокруг себя. Идея преобразования мира, подчинения человеком природы определяет само существование и эволюцию техногенного общества. Мы предельно технологизировали окружающую среду. Наш собственный человеческий мир, наша естественная среда существования, создающаяся вокруг нас, есть, прежде всего, современный технологический мир, техносфера, техническая искусственная среда, сверхприрода, рукотворный мир машин.
Одна из самых могущественных и загадочных технологий трансформации, способная переделать этот мир, - это собственно человеческая технология, связанная с непосредственной передачей и воспроизведением информации, т.е. с коммуникацией. Информационные технологии - это новый этап в историческом развитии техники, который начал складываться примерно с середины ХХ столетия и который определяет организацию современного человеческого сообщества. Эрик Дэвис убежден, что «... взрывом, потрясшим мир в 1940-е, был не атомный взрыв, а информационный» [2, с. 118]. Бесспорно, что своим трансформирующим влиянием на форму социального общежития медиатехнологии превосходят все, что было до сих пор достигнуто человечеством. В связи с этим не случайно, что в начале XXI столетия все более значимым становится философская рефлексия социокультурных последствий развития информационных технологий.
Анализу и изучению современного технического общества посвящены работы А. Тоффлера, Р. Арона, Ж. Фурастье, Д. Белла, З. Бжезинского, Ж. Эллюля, Л. Мэмфорда, Г. М. Мак-Люэна, Е. Масуды. Все они говорят о грядущем «новом обществе», построенном структурно и функционально в прямой зависимости от новой техники и технологий, способных коренным образом изменить структуру человеческой деятельности и создать принципиально новую ситуацию в сфере производства, быта, отдыха. Провоцируемые медиатехнологиями социокультурные изменения во взаимодействии индивидов информационного социума, а также вызываемый информационными технологиями резонанс в культуре (сетевые войны, терроризм, информационные войны, взрыв беззакония, киберкультура, экспансия виртуальной реальности, распространение антиценностей, потеря нравственных ориентиров, дегуманизация жизнедеятельности человека) заставляют по-новому осмыслить происходящие процессы, требуют концептуально-теоретического анализа сущности, смысла, перспектив развития медиатехнологий, их влияния на становление социальной реальности.
Герметический разум - это медиа-трикстер, трюкач, хитрый мошенник, который производит и распространяет информацию. Ему нужны для этого средства, поэтому он объединяется с различными технологиями кодирования мысли. Визуальные изображения, фонетические знаки, идеограммы, иероглифы, буквы алфавита - все это информационные технологические средства передачи сообщений, идей, информации, знания. Будучи внетелесным, «ментальным» элементом, информация, тем не менее, прочно связана с материальным миром вещей. Герметический разум создает средства, технические приспособления (палочки, чернила, папирус, пергамент, дощечки, печатный пресс, рекламные щиты, фотокопирующие машины, экраны электронных компьютеров) для реализации поставленных целей, в данном случае, для передачи сообщений. Каждое принципиально новое технологическое изобретение передачи информации, внедряемое в наш повседневный мир, частично реконструирует «я», создаёт новые
преимущества или опасности для мысли, восприятия, новые жизненные ситуации. «Мы уже слышали заявление американского конгрессмена Ф.О. Дж. Смита о том, что телеграф, «уничтожая пространство», вызовет «революцию, которую не может превзойти по нравственному величию ни одно открытие, сделанное в искусствах и науках» [2, с. 366].
Электронная беспроводная связь, стала самым завораживающим медиумом нашего времени. Эта новая могущественная информационная технология, новое 1ееЬпе - «апгрейд коммуникационных способностей» - больше чем какое-либо другое изобретение, преобразовало человеческое сознание, вызвало к жизни множество новых, неизвестных раннее возможностей по трансформации мира, указала на более глубокую мутацию социальной реальности. Когда обнаружилось, что передача сообщений может быть обеспечена электронными средствами, технологи, технологисты, технократы, технологические энтузиасты, техноутописты, техноманы, технофобы были потрясены и зачарованы трансформирующими возможностями новых информационных технологий. Помешательство на электронной коммуникации, маниакальный энтузиазм в отношении производства, передачи и потребления информации, возможно, основываются на неосознанном и осознанном желании всеобщего объединения, подчинения и отчасти мотивируются все той же неугомонной страстью к манипулированию, завоеванию, переделыванию мира. Технические действия всегда направлены на преобразование чего-то с целью удовлетворения потребностей как естественных так и «сверхестественных». Каждое удовлетворение человеческих желаний, потребностей, вызывает к жизни множество новых. Душа творческого человека ненасытна, его энергия неистощима, его воля никогда не может быть окончательно удовлетворена.
Можно без преувеличения сказать, что возникновение новых сложных информационных технологий определило нашу жизнь на заре XI века. Компьютерные сети и виртуальные технологии, открыв глобальное пространство общности, расширив возможности человеческого, заставили нас переопределить собственные границы и очертить перспективу новой формы социального общежития. Очевидно, что все информационные технологий несут в себе потенциал для конструирования новой формы социального общежития. Остается вопрос, какой именно формы социального общежития? Никто не сомневается, что новые цифровые устройства могут перепрограммировать состояния сознания, но являются ли эти трансформации духовными, достигнем ли мы при этом нравственного совершенства. Во времена интенсивной технологизации общества, поставлен ли вопрос о границах рациональности техники. Можно ли, вообще, возможности науки и технологии назвать рациональными. Цель техники не в создании машин и инструментов. Любая техника существует всегда для чего-то иного, чем то, чем является она сама. Техника всегда есть средство, орудие достижения цели, целенаправленное манипулирование чем-то для чего-то. Все информационные технологии - это попытки настроить коммуникацию между индивидами и таким образом построить новую социальную форму сожительства.
Трагизм современной технической цивилизации заключается в том, что люди не в силах предвидеть последствия собственной деятельности. Здесь мы имеем дело не с технической, а с общечеловеческой проблемой, связанной с целями технической деятельности. Ни один изобретатель, обладатель научно-технических знаний, не закладывает в изобретения плохие цели, но он и не в состоянии предсказать, каким будет практическое воздействие его деяния, к каким результатам
приведет его открытие. Техника, будучи «рациональной», порождает иррациональные последствия, совершенно непредсказуемые. К. Касториадис в книге «Воображаемое установление общества» пишет, что «... техника никогда не была способна отдавать себе отчет в тех целях, которым она служит» [2, с. 194]. Можно с уверенностью согласиться с мнением автора, что цель, результат, продукт, ввиду которых применено средство, орудие, инструмент, действие, не действенны в тот момент, когда совершается их полагание.
То, что способна создать техника, еще не существует в наличии в тот момент, когда техника, ейдос производится как средство. Результаты технических действий представляют собой перспективу того, что, возможно, когда-нибудь осуществится. Социальные технологи, эксперты, инженеры, аналитики, маркетологи, увлеченные конструированием социальной реальности посредством новых коммуникационных технологий, не подозревают о глобальных изменениях в организации социального. Цифровая коммуникация - этот технокультурный мутаген ХХ столетия, вызвал полную и безвозвратную мутацию всего социального порядка. Куда движется наша повседневная жизнь, направляемая технологическими метаморфозами: в направлении гигантского коллективного общества, в котором восстановлена общность, создана подлинно творческая, открытая, мультикультурная среда для соучастия, или в направлении глобального торгового центра космополитов, настроенных на потребление; или в направлении «высокотехнологичного муравейника с тоталитарным режимом секретности и скрытых форм социального контроля»; или в направлении цифрового сверхразума бестелесной матрицы Интернета. Можем ли мы надеяться на развитие жизнеспособной и гуманной технологической культуры, которая обеспечит объединение не только в технологическом обновлении, но и в духовном возрождении.
Мечта об универсальной и совершенной коллективной коммуникации, связывающей человеческие индивиды в единую планетарную систему, сбылась благодаря телекоммуникации и компьютерным сетям. Однако, реализация состояния, когда «все взаимосвязано и все непрерывно влияет на все», не принесло желаемого освобождения, «глубоко человечного торжества единства общины», раскрытия творческого потенциала, демократических свобод, мира, согласие. Наоборот, нас окружают панические страхи, угрозы заражения, ментальные вирусы, насилие, психические расстройства и патологии. Мир предстал в образе гипертекста, мегамашины, медиапредставления, но никак не в образе соучастия, который Дьюи отождествляет с результатом коммуникации: «... из всех видов деятельности удивительнейший - это коммуникация. То, что результатом коммуникации должно быть соучастие - чудо, перед которым бледнеет пресуществление» [цит. по 2, с. 374].
Продолжающие манить человеческий разум возможности захвата власти и получения прибыли возбуждаются и реализуются активно применяемыми СМИ информационными технологиями программирования человеческого тела и сознания. Разрешение на производство того или иного технического проекта или технической разработки диктуется интересами рынка и потребностью капитала в развитии. Прибыль и власть, а не всеобщее процветание и раскрытие человеческого потенциала, являются движущим духом коммуникационных технологий, господствующих в современном мире. Современные гермесы (телепродюсеры, режиссеры, социальные технологи, имиджмейкеры) пытаются при помощи манипуляций с информацией и сознанием создать определенный порядок и форму,
установить контроль и производство. Если фокус промышленных технологий направлен на изменение внешней природы, то фокус герметических медиатехнологий, переместился на бесплотные области человеческого воображения, сознания: «Ресурсы, служащие предметом рынка высоких технологий, имеют больше отношение к сознанию, чем к материи. Под влиянием высоких технологий мир все быстрее движется от физической экономии к тому, что можно назвать «метафизической экономией». Мы вовлечены в процесс понимания того, что сознание в гораздо большей степени, чем материальное сырье, составляет богатство» [2, с. 166]. И далее: «Информационная экономика не только расширяет, но и превосходит, преодолевает предшествующую материальную экономику индустрии и сельского хозяйства» [2, с. 167].
За ментальную власть над душой, эстетическим чувством и воображением человека СМИ постоянно подвергаются критике со стороны социологов. Тем не менее, на протяжении всего XX века и в начале XXI века социальная инженерия продолжает доводить до совершенства свои эксперименты в деле конструирования социальной реальности. Радио, телевидение, Интернет превратились в «интерактивное» средство, эффективный и эффектный медиум для распространения ментальной инфекции, которая позволяет контролировать сознание и поведение. Мы поглощены визуальной коммуникацией, погружены в пропагандистское море образов (не только визуальных), которые не столько информируют нас, сколько овладевают нашим вниманием и манипулируют нашим воображением. Наши ощущения искусственно созданы. Индустрия СМИ сделала нас участниками медиапредставления, организованного посредством творческой манипуляции с воображением и желаниями, посредством стимуляции и контролирования страхов, посредством приемов хитроумной пропаганды и посредством драматического языка жестов, символов, образов, звуков, действующего в обход интеллекта. Мы все медиа-мутанты, киборги, беби-бумеры, чьи тела находятся в атмосфере, наполненной смертоносными вирусами, биологическим оружием, токсичными дымами и газами, и чьи сознания находятся внутри искусственного медиаокружения.
Находиться в таком метапространстве все равно, что принимать изменяющие сознание препараты (психоделики). Дэвис отмечает: «... наши цифровые устройства и медиамашины гораздо лучше способны обдолбать население, подключая вообще всю культуру к совершенно психоделическому режиму восприятия» [2, с. 243]. В основе общества оказался заложен не принцип соучастия, а механизм контроля. Ж. Делёз говорит об обществе контроля, в котором «власть одновременно и индивидуализирует и запрессовывает в массу, т.е. собирает подвластную субстанцию в единое тело, которым управляет, и вместе с тем отливает в законченную форму каждый индивидуальный фрагмент этого тела» [1]. Новые медиатехнологии превратились в средство формирования и производства мощной социальной организации нового типа, которая получила название технократического общества - общества технократических манипуляций с человеческими умами и телами. Только при жестком тотальном контроле над информацией можно обеспечить слаженность работы «мегамашины» и сберечь ее от разрушения. Метапространство единения оказалось новой формой тоталитарного контроля, абстрактной системой управления не посредством физической силы, а ментальной власти СМИ. Уже не тюрьмы, психиатрические больницы, школы,
армия организуют пространство и время, ограничивая индивидов, а информационные властные технологии улавливают индивидов в свои сети.
Технологическое общество применяет гораздо более утонченные, ухищренные и замаскированные методы угнетения и подавления, такие, что зависимое положение кажется даже очень приятным. Продвинутые властные технологии социальной инженерии вышли за пределы видимого пространства, они действуют спонтанно, растворившись в индустрии медиа, поэтому кажутся магическими, сверхъестественными. Поскольку человеческий мозг не способен овладеть подавляющим хаосом медиаокружения, то электронные коммуникационные технологии и сконструированное ими глобальное метопространство, фетишизируются, приобретают мистическую ауру возвышенного, того, что нас превосходит, как бы стоит над нами, вызывает восхищение и даже поклонение. Работа этой вычислительной, коммуникационной системы, не управляется нашими индивидуальными мыслями и верованиями, разумом и воображением, поэтому мы попадаем в функциональную зависимость от нее.
Подавляет человека не сама техника как таковая, а логика техники, способ, метод, принцип применения техники. Автор книги «Технологическое общество», опубликованной в 1954 году, французский теолог Жак Эллюль отмечал, что силы «техники» стали выходить из-под контроля, вторгаясь во все сферы человеческой активности и преобразуя их. Согласно Эллюлю, техника - это не просто то, что имеет отношение к машинам. Скорее, это логика манипуляции и достижения целей, стоящая за работой машин. В социологическом аспекте техника означает процедуры, языки и социальные условия, порождаемые «рациональностью» современных социальных институтов, бюрократии и технократических организаций. После Второй мировой войны эти институты оказались в еще более тесной связи с техникой, когда они стали компьютеризироваться и перестраивать свои структуры управления в соответствии с логикой контроля, с ее циклами обратной связи и информационных потоков. Система, как ее стали называть впоследствии, стала развиваться в полную силу. «Техника-это вид логики» [3, с. 206], - утверждает К. Касториадис. Общественная жизнь существует благодаря господству этой технической логики социальной инженерии, которая определяет собой все аспекты жизни общества, все формы человеческой деятельности, организует сообщество в соответствии с техническими манипуляциями и приводит к технократическому обществу. Мы же остаемся пленниками содержания (правил, наставлений, принципов, установок) этой сциентистски-техницистской формы мышления и деятельности, которая основывается на прибыли, т.е. исходит из экономического расчета. Человек как активное, творческое и свободное существо полностью «аннигилируется» этой логикой, низводится до уровня средства. Он лишается подлинного человеческого измерения духовности, а значит, теряет свою самость и спонтанность своего существования, и, таким образом, отчуждается от самого себя, от своей подлинной сущности. Потеря человеком своей самости (подлинной сущности), постоянный внутренний разлад с самим собой, утилитарное отношение к действительности - следствие господства «технической рациональности», технической логики современного общества.
Технокультура (глобальная электронная культура) преобразовала социальное пространство в медиапредставление, торгово-развлекательный центр, отлично организованную систему магического стимулирования и создания потребностей. Медиатехнологии объединяют человеческие существа в мощную и приносящую
прибыль, производящую и потребляющую мегамашину. Эта мегамашина собирает все фрагменты мира, связывая их воедино коллективной сетью взаимных соединений, но не соучастий. Подлинная, не механическая, коммуникация, результатом которой должно стать соучастие, предполагает свободного, сознательного, активного субъекта своего собственного опыта. Наш собственный разум, попав под непрестанно усиливающееся влияние могущественных и вездесущих медиапризраков, кажется, уже не принадлежит нам, став объектом контроля. Медиатехнологии колонизировали внутреннее пространство «я», которое, плавая в медиапотоке, теряет способность управлять собой из-за отсутствия проясняющего кода. Ж. Делез так описывает ситуацию: «Когда мы пытаемся управлять этой атакой звуковых байтов, электронной почты, временных разъединений и свалок данных, мы утрачиваем медленные ритмы и тревожащую тишину внутреннего мира. Мы теряем способность говорить и действовать изнутри, и коммуникация сводится к реактивной, почти технической операции. Итак, если у вас нет кода, вы останетесь в неведении. А всех кодов больше нет ни у кого» [1, с. 258].
Восприятие все в большей степени оказывается сконструированным (культурные институты, опосредуют наше познание и восприятие реальности), значит невозможно никакое сопротивление. Однако, изобретенный нами технологический мир одновременно создает пребывающему в нем и угрозу, и преимущества. Техногенное общество, с одной стороны, предоставляет удобства, комфорт, безопасность жизни, с другой стороны, оно представляет большую опасность для индивида быть превращенным в сырье для производящей и потребляющей машины, а значит, требует от индивида большего внимания, сосредоточенности, духовного мужества, ответственности и активности. Преодолеть запрограммированность своего поведения, освободиться от психосоциального давления, противостоять стремительно вторгающемуся технологическому мышлению возможно, если не терять веру в свободную волю, не списывать со счетов общую духовную сущность, не сводить целостность человеческой личности к генетической информации (информационному коду). Противостоять Мегамашине может только аутентичность, свободный человек, личность, сознательное, инициативное, предельно рациональное существо.
Аутентичная жизнь начинается тогда, когда через осознание своей зомбированности, преодолеваются механические аспекты существования и взращиваются глубоко человечные аспекты существования. Борьба за аутентичность и свободу ведется внутри навязываемой нам вселенной «технологических симулякров», в гуще экзистенциальных условий реальной жизни со всеми ее ограничениями, страданиями, неустроенностью, в плотном опыте материальной человеческой жизни. Мы уже захвачены глобальным медиапотоком, поэтому: либо границы нашего «я» растворяются в аморфных системах информационных потоков, противоречивых сообщений, маргинальной информации, намеков, текстовой двусмыслице и человеческая идентичность распадается, тонет, утратив ориентацию в этой раздробленной бесконечности, избегая этических решений, уклоняясь от внутренней рефлексии и принятия ограничений, которые оформляют жизнь и наполняют ее смыслом; либо, находясь внутри глобального медиапотока, мы учимся использовать его для пробуждения своих собственных творческих сил, для развития ускользающего «я», для творческого исследования и поиска объяснительного кода, который дал бы нам
возможность все связать, преодолеть раздробленность, бессвязность, найти позитивное основание для жизни, увидеть в ней нечто большее, чем слепую случайность.
Человеческая идентичность подвижна в интерактивном протоке, постоянно находится в процессе само-конструирования. Задача становления человеческой идентичности не означает морально осуждать и отвергать развитие техники, выступая за возврат к дотехнологическому обществу. Нам необходимо понять, что наше высокотехнологическое окружение - самый искусственный из человеческих артефактов - создано нашими же желаниями, стремлениями, потребностями (эти желания могут противостоять нам как чуждая и враждебная сила). Необходимо научиться вступать в диалог с техникой и технологиями как с частью самих себя, вынесенной вовне. М. Маклюэн говорит о том, что «Любое изобретение и любая технология представляют собой внешнюю проекцию, или самоампутацию, наших физических тел.» [4, с. 54]. И далее: «... когда человек с помощью электрической технологии вынес наружу свою центральную нервную систему, поле битвы переместилось в ментальное сотворение-и-сокрушение-образов - как в войне, так и в бизнесе» [4, с. 117]. Приученные к телевидению, радио, компьютерам, газетам, теленовостям, противозачаточным таблеткам, световым шоу, и другим потребительским технологиям, без которых современную жизнь невозможно вообразить, мы не столько отрицаем, сколько пересматриваем технику. Следует отказаться не от самой техники как таковой, а только от так называемой «идеологии техники», подавляющей человеческую индивидуальность и подлинный смысл человеческого бытия, отказаться от прежних установок (заменить «технологический императив на противоположную установку»), установить этический контроль и ограничения на все методы, принципы технической деятельности.
Французский философ Ф. Гваттари выступает против противопоставления машины человеческому духу: «Некоторые философы утверждали, что современная технология блокировала доступ к нашим онтологическим основаниям, к примордиальному бытию», но, спрашивает он, что, если, правильным является противоположное представление и «возрождение духа и человеческих ценностей может быть достигнуто через новый союз с машинами» [цит. по 2, с. 231]. И далее: «Машина в этом случае может послужить интерактивным зеркалом, Иным, через которое и в противостоянии которому мы узнаем самих себя и сами становимся мерой всех вещей» [2, с. 190]. В таком случае технологическая система представляет путь самопознания. Наделенный технической способностью к творческой адаптации человек обречен постоянно производить себя, быть техником своей жизни. Если один из аспектов нашего существования подобен машине, другой должен стать инженером-технологом. Быть техником - значит постоянно изобретать новое 1есЬие необходимое для осуществления соответствующего жизненного замысла. Индивидуальное, освободительное 1есЬие - апгрейд (преобразование, усовершенствование) сознания и поведения - целенаправленная техническая деятельность, форма активной творческой практики, осуществляющая такое вписывание в установившийся социальный порядок, при котором сохраняется самоконтроль, автономия, уникальность, критическое внимание к происходящему. Не будучи в силах избежать «тоннелей лжи», которыми сегодня изрезана вся реальность, человек может сопротивляться, рассчитывая только на хитрость, пронырливость, на то, что ему удастся заново открыть в беспорядочном сплетении
слов, образов, звуков и сигналов традиционное «искусство» Гермеса. Технокультура способствует появлению нового Гермеса-технолога, искателя, динамического, критически мыслящего изобретателя творческой техники-тактики своей жизни. С помощью экспериментальных творческих техник, он создает новые пространства для ускользания, сопротивления и пробуждения к жизни новых способов видения и бытия в технокультурном мире.
Вывод. Установление общества стало возможным благодаря технической способности «различать-выбирать-полагать-считать-высказывать», которой был наделен человек. Информационные технологии - это определенный этап технической эволюции. Новое информационное techne - электронная связь -произвело революционные изменения в устройстве человеческого сообщества. С одной стороны, новое информационное techne вызвало интенсивный рост производительных сил, что является основной характеристикой техногенного общества, но, с другой стороны, проблема коммуникации индивидов не была решена. Чтобы отстоять свою свободу и не оказаться сырьем для производящей и потребляющей машины, современный человек становится изобретелем своего индивидуального, творческого techne, позволяющего ему сопротивляться подавляющей власти медиатехнологий.
Список литературы
1. Делез Ж. Общество контроля [Электронный ресурс] / Ж. Делез. - Режим доступа: http://www.irms.ru/delez.html
2. Дэвис Э. Техногнозис: мир, магия и мистицизм в информационную эпоху / Э. Дэвис; [Пер. с англ. С. Кормильцева, Е. Бачининой, В. Харитонова]. - Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008. -480 с. - (Philosophy).
3. Касториадис К. Воображаемое установление общества / К. Касториадис; [Пер. Г. Волковой, С. Офертаса]. - М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос», 2003. - 480 с.
4. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / М. Маклюэн; [Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова]. - М.: «Гиперборея», «Кучково поле», 2007. - 464 с.
ЛапттоваЮ.1. Герметичний апгрейд комушкацшних здiбностей технолопчного CBiTy //
Вчеш записки Тавршського нацюнального ушверситету iм. В.1. Вернадського. Сер1я: Фшософ1я. Культуролога. Полгтолопя. Сощолопя. - 2010. - Т.23 (62). - N»1- С. 153-161.
Стаття е фшософським осмисленням сощально! реальности, сконструювано! сучасними медiатехнологiями. Автор пропонуе свое розумшня сутносп техшки i розмiрковуе над соцюкультурними насл^ами техтчного розвитку. Також автор говорить про появу сучасного Гермеса, здатного «вижити» у медiатехнологiчному середовищг
Ключовi слова: teukhein, шформацшна технолопя, технолопчний винахщ, технокультура, технократичне суспшьство, метапроспр, герметичне techne, аутентичшсть.
Laptinova Y.I. Hermetic upgrade of the communicational abilities of the technological world //
Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences. Sociology. - 2010. - Vol.23 (62). - №1. - P. 153-161.
The article is a philosophical analysis of the social reality, constructed by the modern media technologies. The author presents her understanding of the essence of the technique and discusses the socio-cultural results of the technical development. Also the author says about the appearance of modern Hermes capable to «survive» in the mediatechnological environment.
Keywords: teukhein, information technology, technological invention, technoculture, technocratic society, meta-area, hermetic techne, authentic.
Поступило в редакцию 13.10.2009
