CC BY
59
СФЕРА ЭКОНОМИКИ
Светлана АБРАМОВА
ГЕРМАНИЯ: НАЛОГОВАЯ ПОДДЕРЖКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
В настоящее время в Германии в связи с переходом страны на инновационную модель хозяйственного развития происходит перестройка системы налоговых льгот, направленных на стимулирование инвестиционной активности частного сектора в научно-технической сфере, и смена приоритетных сфер налоговой поддержки. Если раньше основное внимание уделялось налоговому стимулированию производственных инвестиций, то в настоящее время, в условиях насыщения производств индустриальными технологиями, акцент переносится на стимулирование проведения НИОКР, фундаментальных исследований, развития венчурной индустрии и малого наукоёмкого бизнеса. Налоговые льготы на производственные инвестиции, наоборот, имеют тенденцию к сокращению. Так, в результате налоговой реформы 1998-2005 годов была снижена предельная норма амортизации для движимого имущества с 30 до 20%, а также появился запрет целевых отчислений из доходов фирм на создание специальных фондов для приобретения товаров производственного назначения и на некоторые другие целевые расходы1.
В то же время правительство Германии пока сохраняет налоговое стимулирование производственных инвестиций в виде не облагаемых налогом надбавок для новых земель, поскольку уровень развития технологической базы у них ниже, чем у старых (1пуе8ййоп82и^еп)2.
1 Никифоров О. Реформа века // Эксперт. 2000. № 14. С. 22—23.
2 В настоящее время применение не облагаемых налогом надбавок на производственные инвестиции регулируется Законом о надбавках на инвестиции 2007 г. (Investitionszulagengesetz 2007 — InvZulG 2007). До 2007 г. действовали его более ранние редакции — InvZulG 1999, InvZulG 2005. Закон направлен на стимулирование осуществления инвестиционных проектов по созданию новых предприятий, а также расширению, изменению или диверсификации уже существующих производств в новых землях Германии.
© Абрамова Светлана Викторовна - аспирант Института Европы РАН.
Выработка же системы новых инвестиционных налоговых льгот происходит уже одновременно как для старых, так и для новых федеральных земель.
Как это происходит
Германия, как и большинство развитых стран, использует два основных способа для создания привлекательных налоговых условий для инвестиций в НИОКР: во-первых, с помощью общего снижения налогового бремени в стране и, во-вторых, благодаря введению целевых специфических налоговых льгот в сфере НИОКР.
Общее снижение налогового бремени в первую очередь достигается путём уменьшения ставки корпоративного налога (Когрег8сИа1Ыеиег8а12). Вообще, в рамках налоговой реформы 1998-2005 годов ставка этого налога в Германии уже была снижена с 45 до 25%.1 Однако следует учесть, что фактически уровень налогообложения предприятий по состоянию на 2007 год составил 38,7%, так как предприятия, помимо корпоративного, облагаются ещё и промысловым налогом. Поэтому, несмотря на постепенное снижение, уровень налогообложения предприятий в Германии по-прежнему остался самым высоким в ЕС.
В целях преодоления сложившейся ситуации власти ещё в июле 2006 года объявили о своём намерении продолжать в 2008 году реформу корпоративного налогообложения и снизить налог с 38,7 до 30%2. Правительство предполагает позиционировать будущий уровень налогообложения корпораций в Германии как средний по сравнению с другими европейскими странами. Конкурентные позиции по отношению к остальным странам-членам ЕС планируется сохранять, используя имеющиеся преимущества в развитии инфраструктуры, в подготовке квалифицированного персонала, в функционировании высокоразвитой социальной системы и в высоких стандартах экологической деятельности, что выгодно выделяет Германию среди конкурентов.
Целевые льготы
В области разработки целевых специфических налоговых льгот особую дис-куссионность в настоящее время приобретает вопрос о необходимости создания системы льготного налогообложения в сфере НИОКР3.
1 С 2001 года налоговые ставки на невыплаченную прибыль корпораций в Германии были уменьшены с 40 до 25% и на распределённую прибыль с 30 до 25%, то есть была введена единая ставка корпоративного налога в размере 25%, которая действует до настоящего момента (см.: http://www.bundesfinanzministerium.de)
2 Die Unternehmensteuerreform 2008 in Deutschland / Bundesministerium der Finanzen, Arbeitsgruppe Monatsbericht // Monatsbericht des BMF. 2007. Monatsbericht des BMF -März 2007. S. 87-99.
3 В Германии отсутствует налоговая поддержка в сфере НИОКР в её классическом понимании. Вместо этого действуют механизмы прямой и целевой финансовой правительственной поддержки бизнеса в сфере конкретных НИОКР (Projektförderung).
С одной стороны, преимущество налоговых льгот заключается в том, что они обладают более широким спектром действия, охватывая те отрасли хозяйственной деятельности, которые не относятся к числу "приоритетных". В условиях новой экономики, когда исследования могут вестись сразу на стыке нескольких отраслей, это приобретает особую важность. Данный факт признаёт целый ряд развитых стран (США, Япония, Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Ирландия Норвегия, Испания, Австрия, Франция и др.), большинство из которых уже с 1990-х годов ввели, а в течение последних шести-семи лет модифицировали и активно используют у себя различные налоговые льготы в сфере НИОКР (налоговые кредиты для расходов на НИОКР, налоговые кредиты на прирост НИОКР, налоговые скидки при расходах на НИОКР и проч.)1.
С другой стороны, предоставление налоговых льгот влечёт за собой необходимость выделения огромных бюджетных средств, что является весьма проблематичным в условиях напряжённой ситуации с финансовыми ресурсами в Германии. Согласно расчётам федерального Министерства экономики и технологий, налоговое стимулирование любых внутрипроизводственных расходов на НИОКР требует затрат, в несколько раз превышающих годовые расходы на прямую поддержку актуальных научно-исследовательских и инновационных программ. К тому же, по данным Института немецкой экономики в Кёльне, эффективность прямой поддержки НИОКР значительно выше косвенного стимулирования НИОКР2. Кроме того, не следует забывать, что наряду с налоговым стимулированием во многих странах по-прежнему продолжают использоваться механизмы субсидий и правительственных закупок. Например, в США в настоящее время бюджетные расходы на косвенное стимулирование НИОКР ежегодно составляют 6-7 млрд долларов, в то время как объём прямой поддержки в данной сфере исчисляется 22 млрд долларов3.
Таким образом, по мнению Института немецкой экономики в Кёльне, налоговое стимулирование в любом случае не должно вытеснять прямую поддержку НИОКР. Что касается опыта других стран, то с экономической точки зрения, целесообразно использовать разве что опыт Нидерландов. Здесь налоговая поддержка НИОКР осуществляется за счёт снижения расходов на персонал, занятый в сфере НИОКР, путём оставления на предприятии подлежащего уплате в бюджет налога на заработную плату данного персонала (или его части). Этот
1 Bericht zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands 2007/ Bundesministerium für Bildung und Forschung; Egeln J., Gehrke B., Legler H., Licht G., Rammer Ch, Schmoch U. — Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung, 2007. S. 68—90.
2 Forschungsförderung in Deutschland: Stimmen Angebots- und Nachfragebedingungen für den Mittelstand ? : Gutachten der IW Consult GmbH Köln für die Stiftung Industrieforschung / Kenter M., Lichtblau K. — Köln: Institut der deutschen Wirtschaft Consult GmbH, 2006. — S. 202—204.
3 Forschungsförderung in Deutschland: Stimmen Angebots- und Nachfragebedingungen für den Mittelstand ? : Gutachten der IW Consult GmbH Köln für die Stiftung Industrieforschung / Kenter M., Lichtblau K. — Köln: Institut der deutschen Wirtschaft Consult GmbH, 2006. S. 68.
вид налоговой льготы уже введён Германией для немецких моряков, работающих на международных рейсах, чтобы снизить высокие расходы на персонал до среднего уровня, принятого в международной практике1.
Если вопрос о формировании системы льготного налогообложения в сфере НИОКР остаётся дискуссионным, то необходимость создания в Германии благоприятного налогового климата для развития малых и средних наукоёмких предприятий и рынка венчурного капитала, по мнению большинства немецких экспертов, не подлежит сомнению.
Поддержка малых и средних наукоёмких предприятий
Налоговая поддержка малого и среднего бизнеса - традиционна для Германии и существует ещё с первых послевоенных десятилетий. Однако если в те годы она была направлена преимущественно на решение проблем занятости и декартелизации, то начиная со второй половины 1980-х годов, в эпоху быстрых технологических изменений и структурных сдвигов, основной акцент налоговой поддержки сместился к поощрению творческого поиска, готовности рисковать и гибкости, что в наибольшей мере присуще именно малому и среднему бизнесу.
Как показала мировая практика, инновационные малые формы хозяйствования (венчурные фирмы) с их высокой маневренностью оказались более приспособленными к современным требованиям экономики, нежели крупные коммерческие структуры. Это обстоятельство подталкивает правительство Германии вводить всё новые и новые изменения, поощряющие деятельность таких фирм и облегчающие их налоговое бремя.
Например, в результате налоговой реформы 1998-2005 годов в Германии налоговая нагрузка на предприятия малого и среднего бизнеса снизилась за счёт значительного уменьшения ставок подоходного налога (который уплачивает подавляющее большинство предприятий малого и среднего бизнеса) минимум -на десять процентных пунктов (с 25 до 15%) и максимум - на 11 (с 53 до 42%), а также за счёт снижения фактических выплат промыслового налога2. Кроме того, малый и средний бизнес получил поддержку (в том числе в области налогообложения) в рамках правительственной программы pro Mittelstand (2004 г.). Ситуация в этой сфере к концу 2006 года обоснованно оценивалась германскими экспертами как благоприятная.
Однако, учитывая большое значение малых и средних предприятий для развития инновационной экономики, в Германии в рамках планируемой на 2008 год реформы налогообложения ожидается ещё большее снижение налогов на малый и средний бизнес. В частности, намечается дальнейшее улучшение условий накопительной амортизации (увеличение размера не облагаемых налогами резервных фондов с 154 тыс. евро до 200 тыс. евро и возможность их ис-
1 § 41a EStG (Einkommensteuergesetz - закон о подоходном налогообложении ФРГ).
2 Steuerpolitik für den Mittelstand - Bilanz der Steuerreformpolitik der Bundesregierung / Bundesministerium der Finanzen, Arbeitsgruppe Monatsbericht // Monatsbericht des BMF. - 2004. - Monatsbericht des BMF - Juni 2004. S. 53.
пользования не только на приобретение новых, но и бывших в употреблении основных средств производства), дополнительные льготы при взимании промыслового налога, а также введение пониженной ставки налога на нераспределяе-мую прибыль с целью укрепления финансовой устойчивости малых и средних предприятий1. Немецкие эксперты вполне справедливо, на наш взгляд, считают, что пониженная ставка на нераспределяемую прибыль должна побудить владельцев предприятий оставлять её большую часть на развитие фирм и осуществление дальнейших инвестиций, а не делить её среди акционеров.
От банковского кредита к венчурному капиталу
Несмотря на благоприятный налоговый климат, созданный правительством для малых и средних наукоёмких фирм, центральной проблемой инновационного бизнеса на сегодняшний день остаётся изыскание средств для финансирования своей деятельности, так как трудно рассчитывать на получение кредита для инновационных, а значит, рискованных проектов, тем более в больших объёмах. Выход из этой ситуации видится на путях изменений в источниках финансирования предпринимательской деятельности: переориентации финансирования предприятий с консервативного банковского кредита на венчурный капитал. В данных условиях одной их главных задач правительства является развитие рынка рискового капитала, который в силу традиционного присутствия в Германии консервативной европейско-континентальной (банковской) модели рынка ценных бумаг всё ещё находится в стадии формирования и пока не соответствует экономической мощи этой страны. Германия занимает только третье место среди стран ЕС по объёму венчурного инвестирования (1,53 млрд долларов в 2005 г.) и существенно отстаёт от Великобритании, на которую приходится почти половина всех венчурных европейских инвестиций (6,57 млрд долларов в 2005 г.)2.
С целью поддержки функционирования рынка рискового капитала в Германии уже создана и в настоящее время совершенствуется разветвленная система налогового стимулирования всех его участников: наукоёмких предприятий, инвесторов, венчурных фондов (см. схему 1).
1 Von der Steuerreform 2000 zur Unternehmensteuerreform 2008 - Steuerentlastungen und Abbau unnötiger Steuerbürokratie als konsequente Steuerpolitik für den Mittelstand [Электронный ресурс] / Bundesministerium der Finanzen. — Электрон. текстовые дан. -Berlin: Bundesministerium der Finanzen, 2008. — Режим доступа:
http://www.bundesfinanzministerium.de/nn_413 8/DE/Wirtschaft und_Verwaltung/Steue
rn/Steuerreform/Gezielte_Mittelstandsfoerderung/001.html, свободный.
2 World Development Indicators database [Электронный ресурс] / World Bank. - Электрон. текстовые данные — Washington: World Bank, 2006. — (http://siteresources. world-bank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP.pdf) свободный; Meyer Th. Venture capital in Europe — spice for European economics//Deutsche Bank Research. Economics 60. — 2006. — Venture capital in Europe — spice for European economics. — P. 1.
Схема 1.
Формирование благоприятного налогового климата для участников рынка венчурного финансирования:
I. инновационных предприятий II. инвесторов III. венчурных фондов
/ 1 \
1.1. Совершенствование порядка переноса убытков предприятия на будущие периоды по налогу на прибыль (Mindestbesteuerung) 2.1. Совершенствование порядка налогообложения доходов, получаемых инвесторами при "выходе" из инвестируемой компании 3.1. Унификация правил налогового регулирования деятельности венчурных фондов в федеральных землях Германии
1.2. Снижение корпоративных ставок налогообложения, а также ставок налогообложения для малых и средних предприятий 2.2. Совершенствование порядка расчётов сумм налога на доходы от негласного финансового участия одних обществ в других обществах (stille Beteiligung), например, при участии венчурных фондов в малых и средних предприятиях 3.2. Разграничение деятельности венчурных фондов по сферам управления имуществом и промышленного производства для целей налогообложения
1.3. Предоставление налоговых льгот малому и среднему инновационному бизнесу 3.3. Пересмотр закона об обществах участия в капитале (Gesetz über Unternehmensbeteiligungsgesellschaften -UBGG) в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к регулированию венчурных фондов в других развитых странах
1.4. Пересмотр порядка налогообложения венчурных предприятий при их дарении и наследовании (Schenkung und Erbschaftsteuer) 3.4. Совершенствование порядка налогообложения вознаграждения менеджменту венчурных фондов (Management Fee) и процента от прибыли венчурного фонда (Carried Interest)
1.5. Совершенствование порядка налогообложения партнёрского займа венчурному предприятию, получаемого от его акционеров
1.6.Совершенствование порядка налогообложения акцион-ных опционов (Stock Options)
Составлено по: Zur Rolle von Private Equity und Venture Capital in der Wirtschaft: Aktualisierte Fassung der im Dezember 2003 erschienenen BVK Untersuchung "Zur volkswirtschaftlichen Bedeutung von Private Equity und Venture Capital" / Frommann H., Dahmann A. - Berlin: Bundesverband Deutscher Kapitalbeteiligungsgesellschaften - German Private Equity and Venture Capital Association e. V. (BVK), 2005. - S. 75-85.
Результаты приведённых обобщений показывают, что наряду с налоговой поддержкой инновационных наукоёмких предприятий - сердцевины национальной инновационной системы, которая непосредственно генерирует знания, - власти активно стимулируют финансирование этих компаний частным сектором. Привлечение инвесторов в высокорисковые проекты осуществляется посредством создания для них особых налоговых преференций, например, полного или частичного освобождения от налогов на прибыль при "выходе" из проекта (если вложения носили длительный характер).
Венчурный капитал обычно предоставляется специализированными фондами, в свою очередь, привлекающими средства физических лиц, корпораций, страховых компаний, пенсионных и других финансовых организаций. Для подобного рода фондов законодательство предусматривает особую юридическую форму - GmbH & Co. KG1, исключающую двойное налогообложение её участников. Следует отметить, что венчурные фонды не просто ссужают деньгами молодые наукоёмкие компании, а активно занимаются инвестиционным сопровождением своих проектов. Менеджеры фондов формируют оптимальный инвестиционный портфель, консультируют и помогают организовать эффективный бизнес в подшефных компаниях, а также готовят их к выходу на биржу. Для привлечения квалифицированных специалистов в данную область государство создаёт благоприятный порядок налогообложения их доходов.
Применим ли опыт Германии в России?
Перевод на инновационные рельсы социальной рыночной экономики Германии может представлять интерес для России, поскольку формирование социально-рыночной модели инновационного развития официально декларируется и в качестве цели российского правительства.
В последние годы правительство активно участвует в процессе создания элементов рыночной инновационной системы и адаптации налогово-бюджетной системы как её важнейшего компонента к новым экономическим условиям. Однако принимаемые меры не всегда оказываются системными и последовательными. В итоге налоговая система, функционирующая сегодня в стране, слабо ориентирована на поощрение инновационной активности хозяйствующих субъектов и продолжает носить ярковыраженный фискальный, а не регулирующий или стимулирующий характер. Большинство налоговых льгот, призванных способствовать развитию инновационной сферы в России, - фор-
1 GmbH & Co. KG - Gesellschaft mit beschränkter Haftung & Company Kommanditgesellschaft (общество с ограниченной ответственностью и коммандитное товарищество).
мальны, поскольку в силу своего малого размера, либо невыгодных условий предоставления не имеют ценности для потенциальных получателей.
Опробованные в Германии и доказавшие свою эффективность формы и методы налоговой поддержки инновационной деятельности позволяют определить с учётом применимости в отечественных условиях пути налоговой поддержки перехода российской экономики на инновационный путь развития. Они включают:
- налоговое стимулирование инвестиций в научно-техническую сферу, которое необходимо потому, что технологическую базу отечественной экономики характеризует крайняя изношенность основных фондов1. Соответственно процесс технического обновления производства становится одной из основных её задач и его следует поддерживать всевозможными инструментами. В этой связи представляется чрезвычайно актуальным не столько новейший опыт Германии, когда налоговые льготы на производственные инвестиции постепенно сокращаются ввиду насыщения производств индустриальными технологиями, сколько практика её послевоенного хозяйственного восстановления и развития в первые три послевоенных десятилетия. Различные варианты рецептов преодоления кризиса инвестиций предоставляет вся послевоенная экономическая история этой страны, которая сумела найти внутренние резервы самофинансирования. Основными видами налоговых льгот, использовавшихся в Германии в тот период времени, стали ускоренная амортизация производственного оборудования и инвестиционные налоговые скидки, или инвестиционный налоговый кредит на расширение действующего производства, что вполне применимо в сегодняшней России.
Кроме того, целесообразно пересмотреть и сделать приближенным к германской практике российский порядок списания расходов на НИОКР, позволяющий делать это в полном объёме только после пуска нового изделия в производство, да и то в течение года, в то время как в Германии затраты на НИОКР включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчётного периода, к которому они относятся, а не откладываются на более поздний срок.
- Налоговое стимулирование венчурной деятельности, направленное на привлечение инвесторов в проекты, обладающие высоким уровнем риска, в связи с чем целесообразно предоставление им существенных налоговых льгот на прибыль, получаемую при выходе из таких проектов. Например, опираясь на опыт
1 На начало 2003 г. изношенность фондов достигла 49,5%, в том числе по промышленности — 52,9%. К 2001 г. средний возраст машин и оборудования в промышленности составил 19 лет (в 1990 г. — 10,8) при принятом во многих развитых странах нормативном сроке службы менее семь—девять лет. По состоянию на октябрь 2003 г., средний возраст машин и оборудования в промышленности составил 20,7 года, в электроэнергетике и черной металлургии — более 22 лет, в машиностроении — почти 16 лет. При этом основная часть машин и оборудования (28%) была приобретена с 1980 по 1989 г., 1/5 — до 1970 и лишь 11% — после 1999 г. (См. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики, 2004. № 6. С. 13—14).
Германии, можно облагать налогом только 50% валовой прибыли, полученной от инвестирования в фонды венчурного капитала.
Желательно также ввести в российское корпоративное законодательство такую организационно-правовую форму, которая будет адекватно отражать специфику создания и деятельности венчурного фонда как юридического лица отдельного вида.
Как следует из германского опыта, оптимальная организационно-правовая форма венчурного фонда нацелена на обеспечение благоприятных условий для функционирования венчурного капитала, а именно: исключает двойное налогообложение, предусматривает ограниченную ответственность инвесторов и предоставляет свободу в принятии решений. Наиболее хорошо зарекомендовавшей себя формой регистрации венчурного фонда в Германии является юридическая форма GmbH & Co. KG. Она представляет собой смешанную форму организации, состоящую как из общества с ограниченной ответственностью (GmbH), так и коммандитного общества (KG). В рамках GmbH & Co. KG участники подразделяются на ограниченно ответственных компаньонов, отвечающих по обязательствам только своим вкладом, и лично ответственного компаньона, отвечающего по обязательствам всем своим имуществом и принимающего основные управленческие решения (управляющая компания фонда). С одной стороны, форма GmbH & Co. KG позволяет избежать двойного налогообложения, так как налоги платят лишь компаньоны, а не общество на уровне юридического лица. С другой стороны, ответственность GmbH ограничивается только имуществом GmbH. Для GmbH & Co. KG характерны малый уровень транзакционных издержек и отчётности, возможность заключения гибких и сложных контрактов между инвесторами и управляющей компанией фонда.
На сегодняшний день в России отсутствует оптимальная форма юридического лица, предусматривающая благоприятные условия для деятельности венчурных инвесторов, образующих венчурные фонды в российской юрисдикции. Форма закрытого паевого фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций (ЗПИФ), рекомендованная Федеральной службой по финансовым рынкам для создания венчурных фондов в российской юрисдикции, не в полной мере соответствует сути такого инвестирования. В частности, несмотря на отсутствие двойного налогообложения, ЗПИФ характеризуется чрезмерной зарегулирован-ностью, большим объёмом отчётности, недостаточной свободой в выборе объектов вложений. Кроме того, в рамках ЗПИФ невозможны периодические инвестиции в венчурный проект, так как по российскому закону ЗПИФ должен быть сформирован и закрыт к определённому моменту времени ещё до начала запуска проекта.
Таким образом, по мнению автора, необходимо законодательно закрепить иную, нежели ЗПИФ, организационно-правовую форму, которая будет адекватно отражать специфику создания и деятельности венчурного фонда как юридического лица отдельного вида. Для решения данной проблемы стоит обратить внимание на уже существующую в российском законодательстве организационно-правовую форму простого товарищества (ПТ). Выбор в качестве бизнес-
модели организационно-правовой формы ПТ объясняется её схожестью с германской моделью GmbH & Co. KG, что является преимуществом по сравнению с другими российскими организационно-правовыми моделями. Законодательство даёт простым товариществам такие важные для венчурного инвестирования преимущества, как возможность вложения по принципу периодических траншей, отсутствие двойного налогообложения, небольшой объём отчётности перед третьими лицами, выбор методов оценки имущества и вкладов по договору между участниками, возможность постоянного внутреннего контроля деятельности фонда со стороны инвесторов. Следовательно, данную форму можно было бы рекомендовать в качестве адекватной модели для функционирования венчурного фонда в России. Такой фонд мог бы регистрироваться как договор простого товарищества (ст. 1041-1054 Гражданского кодекса РФ) без образования юридического лица с набором специальных соглашений между партнёрами.
* * *
Начавшийся в конце предыдущего столетия переход Германии на инновационный путь хозяйствования характеризуется существенным повышением роли налоговых инструментов в государственном регулировании экономики. В современных условиях на них возлагается принципиально новая и крайне важная задача, которая заключается в поддержке развития национальной инновационной системы (НИС).
Причина активного формирования инновационного порядка заключается в том, что инновации - практически единственный способ для ФРГ выстоять в конкуренции с развивающимися странами, где производственные издержки на порядок ниже. Ведь главным преимуществом Германии на сегодняшний день является выпуск высокотехнологичных товаров и продукции с высокой степенью переработки, пользующихся высоким спросом во всём мире. С целью дальнейшего сохранения конкурентных позиций на международном рынке государство всеми силами старается способствовать созданию адекватных рамочных условий для воспроизводства инноваций. Власти тщательно формируют так называемую оболочку НИС - комплекс институтов (налоговый, правовой, финансовый, социальный), обеспечивающих данный процесс.
В современных условиях налоговая система становится одним из важнейших элементов НИС, который осуществляет регулирование и стимулирование развития практически всех прочих её компонентов, таких, как наукоёмкие государственные и коммерческие организации, венчурный рынок, человеческий капитал, образование, здравоохранение. Это в конечном итоге способствует улучшению процессов генерации знаний, обеспечивает прирост ВВП и рефинансирование инноваций.
